Форум » Базовые понятия развития сознания и их применение » Воспринимать мир таким, какой он есть. » Ответить
Воспринимать мир таким, какой он есть.
Василий Ф.: Я переношу сюда сообщения, касающиеся данного вопроса. Обсуждение было начато в теме "Линия защиты Г.П.Грабового, или линия нападения?" Ира Мехова пишет: [quote]Василий Ф.: Нем нужно отучиться "танцевать от привычной печки" - перестать причитать или возмущаться плохими сторонами жизни (и друг друга), и повернуться лицом вперёд - по течению естественной ЭВОЛЮЦИИ ДУХА. Абсолютно согласна со всем постом Василия. Эту цитату выделила в тексте, потому что еще 2 года назад ГП предложил одному из учеников разработать Гармонизирующую Технологию взаимодействия Человека и Мира. Эта технология была в 2005 опробована на семинаре Королевых. «Что при этом происходит?». Начинается мощное восстановление Здоровья Физ.Тела, Событийный ряд Человека начинает выстраиваться по Норме, т.е. будущее - более свободно от всяких неблагоприятных событий. И все это, в первую очередь – работа СОЗНАНИЯ. Технологически она достаточно простая, но по сути - сложная, т.к. в Технологии используется понятие «Восприятия Внешнего Мира.» Весь смысл заключается в том, чтобы ВОСПРИНИМАТЬ ВЕСЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР ТАКИМ, КАКОЙ ОН ЕСТЬ. Вот это оказывается самым сложным для понимания. А раз в Сознании нет четкого понимания, то Технология и не реализуется эффективно. Если есть желание, предлагаю всем вместе обсудить и понять смысл фразы «Мир такой, какой он есть». Как его «Воспринимать ТАКИМ.» Ни плохим, ни хорошим, а ТАКИМ, КАКОЙ ЕСТЬ, что бы в нем не происходило. Это структуризация Сознания «лицом вперед». Только тогда есть смысл приводить саму Технологию. [/quote]
Ответов - 58, стр:
1 2 3 All
Василий Ф.: Kevin пишет: Да не идет речь о связанных руках... Вопрос о том, дорос ли человек до того, чтобы лезть со своим уставом в монастырь мира. Просто если он не готов, его размажет, как таракана. Мир обладает свойством гомеостаза, стремится к постоянству среды. Любое неправильное воздействие приводит к тому, что человек получает жесткую ответную реакцию мира. Остановили вы там где-то ураган - вроде бы благо сделали, верно? Но кто вам сказал, что этот ураган не был нужен в том месте? Работать таким образом - все равно, что наступать на грабли. Обязательно отзовется. Правильно! И НЕВЕРНО! ...Если маленький мальчик ещё меньшего малыша, то это хорошо или плохо? Должен ли взрослый человек вмешаться и наказать обидчика, или, хотя бы - остановить экзекуцию? Это не остановка урагана - а бытовой случай! Так должен, или нет? - Конечно, должен! - А если тот, меньший, лупил перед этим палкой кошку, а старший его за это наказывает? ... Гмм.. - нет, наверное, не должен... - А если перед этим кошка съела канарейку? - Ну... разобраться надо, спросить - почему.... - А если Вам соврут - дадут прямо противоположные объяснения, сваливая вину друг на друга или на обстоятельства, которые невозможно проверить? - Наверное, нужно обойти стороной и не вмешиваться.... - Так что же - жить по принципу "Моя хата с краю"? Ну-ну...
Василий Ф.: Kevin пишет: Василий Ф.: 1. Например, чтобы что-то уметь, как минимум - нужно пройти практику, а значит, чтобы уметь преобразовывать мир, когда-то нужно начать этим заниматься, иначе так и останешься новичком. То же самое. Не имея чистого сознания, не обладая подлинным знанием того, что происходит вокруг, нельзя вмешиваться в протекающие вокруг процессы. Политика невмешательства, бездеятельности - это один из возможных вариантов реакции на ситуацию. Но пока сознание недостаточно чистое, то 1. Не будет ли пассивность тормозить развитие сознания. 2. Если человек мог кого-то/что-то помочь, то не будет ли бездеятельность наказуемой?
Василий Ф.: Kevin пишет: Василий Ф. : А чем больше человек практикует Спасение мира, тем меньше у него внутри активного хлама, а вместо него активизируется доброта к реальности и её объектам. Это ошибка. Само желание "спасти мир" идет от хлама. Это эго, Василий. Желание почувствовать себя благодетелем, спасителем. Все должно быть наоборот: только когда ты пуст, свободен от желаний, к тебе приходит реальная сила. Потому что тебе уже можно ее дать - ты не станешь менять этот мир по своему разумению. В тебе будет действовать не твоя воля, а воля Бога. Не зря у христиан есть молитва: "не моя воля да будет, но Твоя". Отказ от себя, Василий - это основа всего. Только разобравшись с собой, можно идти дальше. Насколько я понимаю, я зря с Вами спорю, т.к. можно сказать, что Вы придерживаетесь того же метода, что и я - предварительная подготовка к управленческой деятельности должна быть направлена на достижение внутренней ровности, спокойствия, независимости от социума - что-то типа состояния МОЛЧАНИЯ УМА, БЕЗМЫСЛИЯ, позволяющего очистится от естественных ментальных ошибок и оценок, и способствующего очистке сознания. Я прав?
Галина Чернобылец: Во многом наши рассуждения носят философский характер или основываются на своем опыте реинкарнаций "жертвы или палача" , мнения и должны быть разные. Истина где-то рядом... Все время мое сознание пытается найти эту "кнопку"- от чего крутится Мир? Смешно, может быть.., но тогда бы все встало на свои места. Есть закон, есть структура, есть конструкция. Часто возникает аналогия Микромир (организм человека) и Макромир. Убери полезные для организма бактерии из организма, тогда что?
Kevin: Сразу хочу извиниться, что не смогу ответить на все отклики - иначе мой пост будет ну очень большим. :) Ира, есть одна очень интересная закономерность. Когда разговариваешь с христианами, они на любое твое утверждение приводят цитаты из Писания. Говоришь с кришнаитами, они цитируют Бхагават-гиту. Для кастанедчиков истина - это то, что сказал Кастанеда. Для вас истина - это то, что изрек Грабовой. При таком подходе сам диалог теряет смысл - люди не могут мыслить самостоятельно. Вот Василий очень правильно писал о срединном пути. А сущность срединного пути - не ударяться в крайности. Грабовой - всего лишь человек. А человеку свойственно ошибаться. Любой человек может говорить правильные вещи. Любой человек может ошибаться. Ставить во главу угла заявления Грабового - значит поверить в истину одного человека. Но один человек, каким бы гением он не был, не способен охватить все пространство знаний, все грани истины. Этому есть объективные причины: структурируя мир в рамках какой-то системы - не важно, какой именно - мы автоматически сужаем поле нашего восприятия. Загоняем себя в какие-то рамки, за которые не можем перешагнуть. А это очень плохо. Ира Мехова пишет: Kevin пишет: цитата: Потому что мы, изначально, не принадлежим себе… Откуда Вы это взяли? Эту мысль я встречал в самых разных учениях - например, в христианстве, исламе, учении Кастанеды и т.д. Позже на собственном опыте убедился в том, что так все и есть. Наше сознание очень изменчиво. Наше "я" - это собрание догм, установок, "знаний", которые мы накопили. При этом весь этот хлам может структурироваться разными способами - это напоминает сложение стеклышек в калейдоскопе. Когда сознание не зациклено на одном шаблоне (учении, догмах), оно может очень быстро и сильно изменяться. Это проявлется в том, что однажды ты приходишь к ужасающей ситуации: вдруг понимаешь, что не можешь доверять себе. Сегодня ты, например, можешь стоять на коленях перед иконой. А уже завтра удивляешься тому, как ты мог заниматься этим идиотизмом. Религия - чушь. Вот Кастанеда - это сила! Но проходят еще часы или сутки, и ты вновь в недоумении - потому что ясно видишь, что Кастенда по очень многим вопросам ошибался. Видишь, что его путь - тупиковый. Буддизм - вот где истина! Нирвана, недеяние... Но проходит еще время, и ты посылаешь весь этот буддизм с его нирваной подальше. Потом тебя может унести в коммунизм, затем к иеговистам, сайентологам или еще куда-то. И все это может происходить на протяжении считанных дней, а то и часов. Ты напоминаешь себе радиоприемник, который настраивается то на одну частоту, то на другую. Проходит еще немного времени, и ты делаешь вывод о том, что не принадлежишь себе. Что тебя нет, что ты - это собрание общечеловеческого хлама. Какой бы хлам ты не выбрал - тот, или этот - он от этого не перестанет быть хламом. Именно так ты приходишь к пустоте. Ты понимаешь, что не можешь доверять себе - потому что тебя в любую секунду может кинуть из одной крайности в другую. Осознав, что не можешь доверять себе, ты начинаешь исследовать свои мысли. Но свои ли??? Что заставляет нас делать те или иные действия? Оскорбил тебя кто-то, твоя первая реакция - ответить, отомстить. Но это не твое желание - это желание навязано тебе тем самым чужеродным разумом. Самое неприятное в том, что этот разум удивительно искусен и любой твой благой порыв способен превратить в противоположность. Увидел он, что ты отследил его подталкивания к злости, к ссорам. Не беда - он тут же начинает использовать твое стремление не злиться, не ссориться. Тебя кроют матом, а ты блаженно улыбаешься - они ведь не ведают, что творят, верно? А ты ну такой мудрый и просвещенный... Но вся эта твоя благость, весь твой умудроенный вид, с которым ты взираешь на несовершенных окружающих людей, на деле есть не что иное, как очередная ловушка. И таких ловушек будет бесконечно много: в тот момент, когда ты решишь, что чего-то добился, что-то познал, кем-то стал, ты угодишь в очередную яму. Именно поэтому христианские святые так много говорили о смирении - потому что именно смирение является единственным оружием против этого врага. Ему просто не за что тебя ухватить, при этом с каждый годом твое духовное зрение понемногу очищается. Ты начинаешь видеть самые грубые уловки врага, потом более тонкие. Но всегда остается что-то, на чем ты можешь погореть. Противоядия против этого - смирение и пустота. Повторюсь еще раз: любое наше действие, любой наш порыв, даже самый благой, враг превращает в его противоположность. И политика невмешательства - это единственный способ борьбы с врагом на первом этапе. Лишь очистив разум и сердце, можно как-то действовать в этом мире. Да и то постоянно контролируя свои действия - "а от меня ли идет это побуждение? Не подталкивают ли меня под руку?" Попробуйте отследить воздействие мира на нас и наши ответы на это. И вы увидите, что ответы всегда запрограммированы. От нас всегда ожидается характерный, привычный ответ. Но если мы следим за собой, то получаем возможность нарушать навязываемый нам порядок. Простой пример: 12 ночи, у меня время двухчасовой медитации. День был очень сложный, я невольно ждал этого времени - посидеть в тишине. Мое намерение тут же вызывает ответ реала: под окнами останавливается машина, в ней играет музыка. Какая стандартная реакция в таком случае? Злость, раздражение плюс желание открыть окно и сказать этому дебилу в машине все, что ты о нем думаешь. Но это будет стандартная, запрограммированная реакция. Поэтому ты не делаешь ничего - это и есть смирение. Попытка врага "развести" тебя на выброс энергии не удалась. Машина уезжает, снова становится тихо. Но враг не унимается - в окошко начинает биться ночная бабочка. Просто игнорирую ее, она улетает. Все? Не тут-то было: откуда-то прилетает огромная здоровая муха (просто монстр) и начинает ломиться на свет в окно. Если стуки бабочки меня не раздражали, то гудение мухи здорово нервирует. Здесь враг меня поймал: срабатывает стандартное мышление, я просто выключаю на пару минут свет, надеясь, что муха улетит. Включаю свет, снова концентрируюсь на своей практике. И тут зараза-муха возвращается - гудит, бьется в окно. Понимаю свою ошибку и просто забываю о мухе. В итоге через какую-то минуту она улетает. И таких примеров в нашей жизни тьма. Просто поробуйте отслеживать воздействие мира, свои реакции на него. И попытайтесь поступать не так, как этого требует от вас стандартная логика. Результаты будут видны сразу. Сначала это выразится в целом шквале мелких неприятностей - в течение примерно недели вас будут просто "прессовать", пытаться "развести" самыми разными способами. И все потому, что вы выделились из обычной толпы, пытаетесь сбежать. Если человек в такой момент поддается на провокации, он возвращается в тот же самый курятник, откуда пытался удрать. Выдержит - поднимется на одну ступеньку, получит шанс пойти дальше. Именно поэтому духовный путь - это прежде всего война с "собой" - то есть со своей самостью, на которой нас ловят, это борьба с Врагом. Без этого любые разговоры о спасении мира просто несерьезны. Может, они и благие, и намерения самые что ни на есть хорошие. Но враг обязательно извратит это дело, превратит его в полную противоположность. В итоге человек окажется даже не там, где был, а скатится еще дальше - увязнет в трясине, которую сам же и создал. Именно так начинаются религиозные войны, так возникают секты. Все чистое, что было вначале, исчезает - остается лишь грязь и копошение. Ладно, завяжем с философией - спорить можно бесконечно. :) А любые споры - это тоже ловушка врага. На этот форум я пришел для того, чтобы задать некоторые вопросы по учению Грабового. То есть поговорить о конкретных практических вещах. Вы не будете против, если я буду задавать их в этой теме? Я уже достаточно изучил сайт, читал многие материалы Грабового и его учеников. Но на какие-то вопросы все же хотелось бы получить ответы - простые, ясные, конкретные. Если вы не против, вот первый вопрос: Как работаю цифровые коды Грабового? В чем сущность механизма их действия? Заранее благодарен за ответ.
Kevin: Василий Ф. пишет: предварительная подготовка к управленческой деятельности должна быть направлена на достижение внутренней ровности, спокойствия, независимости от социума - что-то типа состояния МОЛЧАНИЯ УМА, БЕЗМЫСЛИЯ, позволяющего очистится от естественных ментальных ошибок и оценок, и способствующего очистке сознания. Я прав? Абсолютно. :)
Василий Ф.: Kevin пишет: ... Попробуйте отследить воздействие мира на нас и наши ответы на это. И вы увидите, что ответы всегда запрограммированы. От нас всегда ожидается характерный, привычный ответ. Но если мы следим за собой, то получаем возможность нарушать навязываемый нам порядок ... Это один из вариантов очистки ума от мыслей. Если убрать из ума (!) конструкцию "враг", который навязывает на свои сценарии, а проследить сам источник этих сценариев, то можно заметить, что "врагом" является наш разум, который не терпит отсутствие хаоса и безмыслия, ему просто постоянно нужно что-то "ЖЕВАТЬ" - хаотически перемещая внимание на внешние или внутренние объекты. В связи с этим предлагаю Вам метод альтернативы смирению, но так же связанный с наблюдением за своими мыслями и реакциями - не позволять ни одной мысли или теме, которую Вы заметили (осознали, что идёт её ментальное пережёвывание умом) - не позволять им развиваться, а стараться обрывать их внутреннее обсуждение. Есть ещё один альтернативный метод очистки ума от мыслей (реакций на перемещение внимания ума) - закрыть глаза и стараться удерживать внимание на образах или пятнах, возникающих во внутреннем поле зрения, не давая мысля вклиниться в "созерцание". А если это произойдёт, то сразу же переключать своё внимание на "зрение". Только лучше это делать сидя, чтобы не уснуть. Со временем, как только возникнет один-два чётких образа, Вы окажетесь в состоянии, когда мышление как бы устало и перестало Вас тревожить - необходимость в мыслях вдруг исчезла. Происходит ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ, иногда медленно, а иногда мгновенно, толчком – возник ЛЮБОЙ образ перед глазами, и мысли стали не нужны. После этого нам остаётся не попасть под власть непривычной внутренней скуки и не вернуться к фантазиям, воспоминаниям или планам. Это есть исходное состояние для внутренней работы, скажем, с технологиями учения, в том числе и с цифровыми рядами. В этом состоянии, становится ясно, как именно работают числовые ряды ИМЕННО ДЛЯ ВАС и В ЧЁМ СУЩНОСТЬ МЕХАНИЗМОВ ИХ ДЕЙСТВИЯ.
Ира Мехова: Kevin пишет: структурируя мир в рамках какой-то системы - не важно, какой именно - мы автоматически сужаем поле нашего восприятия. Загоняем себя в какие-то рамки, за которые не можем перешагнуть. А это очень плохо. Любой человек Так или Иначе ищет ответы на вопросы Жизни. Естественно, что ответов предлагается множество. Любая система, не важно какая, строится на парадигмах, т.е. «начальных допусках» в рамках обсуждения. Меняются условия – меняются парадигмы. Сами парадигмы все время в развитии, т.к.жизнь не стоит на месте. Смена парадигм всегда революционный процесс. Поэтому, на мой взгляд, находясь в рамках какой-либо системы, лучше прежде всего понимать, на каких оговоренных допусках (парадигмах) эта система выстроена и строится. Возможно, в каких-то случаях не хватает научных знаний для смены парадигм. Часто их просто скрывают. Мне нравится приводить пример с Учением Дарвина. Сам Дарвин сначала обосновал на«каких-то» парадигмах свое Учение. И весь научный мир стал «прилаживать» свои изыскания под это. Развивая Свое Учение, Дарвин ПРИ ЖИЗНИ (!) сам понял свои ошибки и САМ его опроверг, выдвинув при этом «совсем другие» парадигмы. Когда жил Дарвин? Сколько времени с тех пор прошло? А ведь в школе по-прежнему изучают Теорию Дарвина, утвержденную Мин. Образования. Кому выгодно «пудрить» мозги? Kevin пишет: Ты понимаешь, что не можешь доверять себе - потому что тебя в любую секунду может кинуть из одной крайности в другую. Если «бегать» по системам и каждый раз считать «только ее родной», то –да, может кинуть. Лучше «держать их все перед собой», чтобы в любой момент можно было сопоставить и отличить «зерна от плевел» Kevin пишет: …. ты начинаешь исследовать свои мысли. Но свои ли??? Когда человек говорит: «Что Я думаю по поводу….», то это исследование его собственных мыслей. Естественно на данный момент. Если человек умеет анализировать, то он сможет и свои мысли и чужие исследовать. Какой он сделает при этом вывод, к какому решению придет - впрямую зависит только от него самого. Kevin пишет: Для вас истина - это то, что изрек Грабовой. При таком подходе сам диалог теряет смысл - люди не могут мыслить самостоятельно. Истина в том, что я с ним СОГЛАСНА и к этому выводу я пришла САМОСТОЯТЕЛЬНО, основываясь на собственной ПРАКТИКЕ. Когда я впервые прочитала про возможность регенерации удаленных органов, для меня это было не очевидно, потому что сам механизм был не понятен, не «очевиден». Теперь я просто не могу с этим не согласиться, потому что сама научилась это делать. Технологии Грабового основаны на тех парадигмах, которые Точные. Иначе, как можно создать Точный орган? Согласна с ГП, когда он говорит, что если человек ХОЧЕТ ЖИТЬ, он должен все время развиваться и РАЗВИВАТЬ СВОИ СПОСОБНОСТИ. Ни на одном из своих семинаров он не сказал «слушайте только меня». Наоборот, он все время повторяет, что Мир – Многогранен. Сам он не раз повторял, что дает СТАРТОВЫЕ знания, а дальше предлагает мыслить, пробовать, ДЕЛАТЬ САМИМ. Теперь про цифровые ряды. Kevin пишет: Ведь каждая цифра - это просто символ, закорючка. И не более того. Каждая цифра в цифровых рядах несет свою информацию. Например, в обычной бытовой ситуации Вы же понимаете, что 1 рубль и 100 рублей совершенно разная для Вас Информация. А всего-то рядом с 1 написали еще два символа. Поэтому любой отличающийся ряд чисел означает конкретную информацию. Любой элемент мира обладает своей собственной вибрацией. Со светом, звуком вам вроде понятно. Но тогда Вам должно быть понятно, как на основе только 2х цифр (0 и 1) можно построить и цвет и звук, что сейчас и есть в цифровых ТВ, например. Т.е. идет определенное кодирование информации. Еще пример кодирования:Попробуйте представить числовой ряд в виде «нот» на нотном стане. Это ведь как «аккорд» выглядит. У человека определенный диапазон Восприятия звука и цвета. Но это не значит, что других звуков и цветов нет. Точно так же если Вы «показываете» или «проговариваете» определенный ряд цифр другому человеку, Вы, по сути, »показываете» ему Информацию. Не важно, что он не видит или не слышит реально. Любое действие, как Информация остается в пространстве Мира и им можно воспользоваться. Человек же способен воспринимать тепло («тепловую информацию») на расстоянии от физического тела. Вот и «цифровую информацию» он «воспримет» . В момент концентрации (просто смотрю, просто произношу) он ее и воспринимает. Как книга. Пока лежит себе на полке – просто книга. Начал на ней «концентрироваться» = взял в руки, открыл, читаю = сразу начинаешь Воспринимать информацию, которая тебе ДАНА в этой книге.
Kevin: Ира Мехова пишет: Лучше «держать их все перед собой», чтобы в любой момент можно было сопоставить и отличить «зерна от плевел» С этим я согласен. Ира Мехова пишет: Если человек умеет анализировать, то он сможет и свои мысли и чужие исследовать Под чужими мыслями я понимаю мысли, которые мы считаем своими, но которые на деле нам навязаны. Те же монахи очень хорошо описали, как внедряется в наше сознание чужеродная мысль (стадия прилога), как она постепенно укрепляется в сознании, овладевает нами. И так вплоть до последней стадии - пленения. Если человек умеет останавливать внутренний диалог, в какой-то момент - на самой границе остановки - он может буквально почувствовать, как чужие мысли лезут в сознание. Они приходят именно извне, снаружи. Некоторые наблюдения подсказывают мне, что чужие мысли вторгаются в наше сознание с дыханием. Когда наступает ОВД, меняется и качество дыхания - оно становится удивительно плавным. Потому что больше не втягивает с собой чужие мысли. Ира Мехова пишет: Теперь я просто не могу с этим не согласиться, потому что сама научилась это делать. Вот это интересно. Вы говорите о том, что реально восстанавливали удаленные органы, и это восстановление подтверждалось объективными данными? То есть ультразвуковыми, рентгенологическими и прочими исследованиями? К слову, тогда уж сразу и о воскрешении. Удалось ли кому-нибудь воскресить хотя бы муху? Причем реально: так, чтобы вот в этой чашке Петри, например, лежала дохлая муха, а вот в этой появилась она же, живая и веселая. Честно говоря, меня очень смущали те доказательства, о которых говорилось в некоторых телепередачах. Как-то несерьезно звучат заявления о том, что человек воскрес, но он в данное время выполняет какое-то важное задание на другом континенте. Опять же, воскрешение людей - это для Богов. Как насчет того, чтобы воспроизвести воскрешение мухи, пчелы, кузнечика, мыши или иного маленького существа в лабораторных условиях? Так, чтобы каждый мог сделать это буквально у себя на столе и убедиться в том, что это все работает? Ведь если воскрешение людей, как я уже сказал, для избранных, то на воскрешение мухи должно хватить сил и у начинающих. Или это не так? Было бы здорово, если бы кто-то из мэтров взял и провел нечто вроде практикума. "Практикум по воскрешению мухи" - это было бы здорово!
Ира Мехова: Kevin пишет: Вы говорите о том, что реально восстанавливали удаленные органы, и это восстановление подтверждалось объективными данными? То есть ультразвуковыми, рентгенологическими и прочими исследованиями? Именно так. У меня пока одно свидетельство по полностью удаленному органу и несколько по "частично". А у тех учеников ГП, которые передавали мне знания по технологиям регенерации - десятки свидетельств на основе приборных исследований, проведенных в медицинских центрах.
Kevin: Ира, я как тот Фома - никому не верю на слово. Для меня главный критерий истинности - проверка на собственном опыте. Так как там насчет маленького эксперимента? Это возможно? Чтобы каждый сам, на собственном опыте, убедился в том, что все это реальность, а не чьи-то байки.
Ира Мехова: Kevin пишет: Для меня главный критерий истинности - проверка на собственном опыте. Кто и что Вам мешает?. Изучайте технологии и проверяйте на собственном опыте. Kevin пишет: Так как там насчет маленького эксперимента? Это возможно? Вы все по мух? Тогда Вам лучше к Андрею Малахову на шоу. Тому тоже нужны дешевые сенсации. Очень он мне напоминает Глеба Капустина (В.Шукшин. Рассказы. «Срезал»). Похожий облик:»…толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Те же приемы: «.. Хотите, объясню, в чем моя особенность? - Хочу, объясните. - Люблю по носу щелкнуть - не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи...» «. - А что тут скажешь? Тут ничего не скажешь. Он, Костя-то, хотел, ко- нечно, сказать... А тот ему на одно слово - пять. - Чего тут... Дошлый, собака!» А в соответствии с этими цитатами и Вы не Малахова похожи: Глеб Капустин: -«…Готовы мы, чтобы понять друг друга? - Вы кого спрашиваете? - Вас, мыслителей... - А вы готовы? - Мы не мыслители, у нас зарплата не та.» «...Мы тут тоже немножко... "микитим". И газеты тоже читаем…» "... - Срезал ты его,- скажут Глебу. - Ничего,- великодушно заметит Глеб.- Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя...» Kevin пишет: Чтобы каждый сам, на собственном опыте, убедился в том, что все это реальность, а не чьи-то байки. Убеждайтесь на СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ, что Учение Григория Грабового - РЕАЛЬНОСТЬ. Байки некоторых СМИ плохо пахнут. "...Спросите, почему? Потому что там - та же самонадеянность. Ни- чего, мол, все съедят. И едят, конечно, ничего не сделаешь. " Все цитаты из рассказа В.Шукшина «Срезал» http://lib.rin.ru/doc/i/214159p57.html
Kevin: Ира, вы ушли от ответа. Любые эксперименты строятся на принципе "от простого к сложному". Вы, как я понял, одна из учениц Грабового, хорошо разбираетесь в его учении. Поэтому и предложил вам помочь тем, кто интересуется учением Грабового, провести какой-то простейший эксперимент. Оживить какое-то существо, пусть даже это будет муха. И при чем здесь сенсации, каким боком здесь вообще оказался Малахов? Я предложил вам провести опыт, на котором бы каждый желающий убедился в том, что все это работает. А говорить "пилите, Шура, пилите..." - это не ответ. Если вы не любите мух :), давайте придумаем другой эксперимент. Например, могу ли я с помощью методов Грабового вырастить новый зуб взамен удаленного? Чем не восстановление? Вы специалист в этих техниках - объясните, как можно выполнить такое восстановление, какова последовательность работы? Ну подумайте, как много появится у вас и вашего учителя новых последователей, если прямо здесь, на форуме, в результате нашего эксперимента, людям удастся восстановить зубы, отрастить шевелюру взамен выпавшей, и так далее. Лучше синица в руках (восстановленный зуб), чем журавль в небе (воскрешенный человек). Но если нет, значит, нет...
Юлия: Kevin пишет: Но проходит еще время, и ты посылаешь весь этот буддизм с его нирваной подальше. Потом тебя может унести в коммунизм, затем к иеговистам, сайентологам или еще куда-то. И все это может происходить на протяжении считанных дней, а то и часов. Ты напоминаешь себе радиоприемник, который настраивается то на одну частоту, то на другую. Kevin, здесь вы описали виражи мухи, а не человека. Человек либо костенеет в своих взглядах, либо живет всю жизнь с обыденным сознанием, либо постоянно развивается, и с получением НОВЫХ ЗНАНИЙ - время от времени - меняет свое миропонимание, если не консервативен, хочет познать мир. Человеку свойственно искать и смысл Жизни, и свое место в ней. Мы принадлежим САМИ СЕБЕ, потому что свободу Воли дал нам Господь. Мы не принадлежим и родителям своим биологическим, и мы не рабы Божьи, а дети ЕГО! А это - ОООчень большая разница. Другое дело - КАК МЫ ЖИВЕМ в этом Мире, какие у нас ценности, какая цель....И что РЕАЛЬНО ПРИВНЕСЛИ в наш Мир своей жизнью...
Kevin: Юлия пишет: Мы принадлежим САМИ СЕБЕ Юля, если бы это было так, это было бы здорово. Но мы не принадлежим себе, и в этом вся беда. Можно сколько угодно говорить о том, что мы божьи дети, но количество грязи в нас от этого не уменьшится ни на йоту. Человек должен очистить свой ум, свое сердце - только после этого он может начать видеть какие-то проблески истины. До этого он пойман в сети ложных суждений. Почитайте рассуждения того же Игнатия Бранчанинова о "прелести" - монахи знали, о чем говорили. Прикоснуться к Богу - а точнее, достичь состояния, при котором Он бы пожелал прикоснуться к нам, можно только после очищения сердца. Юлия пишет: здесь вы описали виражи мухи, а не человека. Это действительно не виражи человека. Это виражи того врага, что сидит в нас. И отделить свое истинное "я" от того хлама, которым мы набиты, очень трудно. Когда тебя (?) бросает из стороны в сторону, ты начинаешь понимать, что собственно тебя во всем этом нет. Воочию видишь, что "ты" - это собрание догм, мнений, "занний", накопленных со дня твоего рождения. Уцепился за эти жогмы - и ты уже христианин. А взялся за эти - буддист. Здесь ты свято веришь в учение Грабового, а вон там - в слова дядьки Кастанеды. И так далее. Но во что бы ты не верил, тебя в этом нет - все это навязанный тебе хлам. Лишь придя к пустоте, не причисляя себя к какому бы то ни было учению, движению и т.д., ты можешь начать ухватывать какие-то отголоски истины. Кстати, если говорить о свободе воли, то верующие предпочитают от нее отказываться - "Не моя воля да будет, но Твоя". Потому что самому пройти весь путь и не запутаться просто невозможно - обязательно угодишь в какую-то ловушку.
Юлия: Kevin, я читала всего Игнатия Брянчанинова лет десять назад. У меня есть его пятитомник, иногда перечитываю, но чаще - "Новый Завет" и "Ветхий Завет". Как-то никому здесь я не смогла объяснить, что там есть абсолютно все ситуации, которые могут встретиться человеку в жизни... Я уж не говорю ни о Нагорной проповеди, ни Заповедях. Давно и хорошо знаю, что одно дело считать себя христианином, и совсем другое - жить по-христиански. В этом смысле все мы - нарушители заповедей, с той лишь разницей, что одни и падая, стремятся хоть сколько-то их выполнять, другие просто игнорируют их или считают невежеством - жизнь и время-то новое... Наверное, Вы хотите сказать о "нищих духом"? В другой раз напишу больше, не успела сказать все, что хотела. Всего Вам доброго! ====== Во многом согласна с Вами. Но считаю, что человек должен по мере возможностей знать все религии, учения, течения - словом, багаж, наработанный человечеством, анализировать, оставляя и принимая то, что считаешь разумным. А СВОБОДА ВОЛИ - тема особая, есть что сказать... много думала об этом.
Ира Мехова: Kevin пишет: К слову, тогда уж сразу и о воскрешении. Удалось ли кому-нибудь воскресить хотя бы муху? Kevin пишет: Ира, вы ушли от ответа. Я ушла от Вашего вопроса. Kevin пишет: каким боком здесь вообще оказался Малахов? Во время одной из своих передач с участием Григория Петровича, он тоже предлагал прямо в студии провести эксперимент по Воскрешению. Только он почему-то даже не захотел выслушать человека, который был готов прямо в студии рассказать о своем собственном воскрешении через несколько часов после официально объявленного ухода и подтвердить ДОКУМЕНТАЛЬНО, что следов обширного повреждения мозга НЕТ ВООБЩЕ. Если Малахов посчитал, что зрителям это не интересно - это его воля. Но ведь Вы проявляете интерес. Правда, на мой взгляд, это в большей степени «игра в интерес». Похоже, что Вам больше хочется «на понт взять». Kevin пишет: Но мы не принадлежим себе, и в этом вся беда. Надеюсь, комп принадлежит Вам? Вы пришли на давно существующий сайт и, видимо, имеете определенные навыки пользователя, чтобы просмотреть разделы и темы, которые обсуждались ранее. Ответы на Ваши вопросы и по поводу цифр. рядов и восстановления не только зубов ВЫ ВПОЛНЕ МОЖЕТЕ НАЙТИ САМИ. Похоже, что Вам очень хочется, чтобы Вас «с ложечки накормили». Вы уж определитесь: - «в поиске информации» принадлежите Вы себе или нет, чтоб хоть в этом «беды» не было.
Ира Мехова: Kevin пишет: . Любые эксперименты строятся на принципе "от простого к сложному". Андрей Полетаев. Доктор физ-мат наук,биофизик. Из его статьи «Шестилетний опыт наблюдений результатов неконтактной коррекции здоровья», опубликованной в газете «Новый мир для вас» Спец выпуск 2007 года. Тираж 30 000 экз. ...На моих глазах шла не только разработка технологий неконтактной коррекции здоровья и апробация её. Мы совместно с А.Н.Петровым и И.В.Арепьевым провели с клетками человека вне организма ряд экспериментальных наблюдений и экспериментов. Эксперимент проводился в стенах Института молекулярной биологии РАН. Институт обеспечивал культуральное и аналитическое сопровождение работы, для осуществления воздействия на клетки в качестве операторов участвовали И.В.Арепьев и А.Н.Петров. Основная задача данного эксперимента - проверка возможности стимуляции клеточного деления вне организма. Ставилась конкретная задача - стимулировать ускоренное деление клеток HL-60, известных человеческих клеток моноцитарного типа, широко используемых в экспериментальной биологии. Эти клетки были пересеяны накануне эксперимента и принесены в день эксперимента из другого здания в лабораторное помещение, где проводился эксперимент. Они находились в пластиковых чашках-плашках, в которых обычно и культивируют животные клетки. Они были снабжены питательной средой и должны были, как обычно, удваивать свою численность за 26-28 часов. В начале эксперимента произошло следующее. Игорь Витальевич Арепьев, сконцентрировавшись на клетках, отметил, во-первых, как будут эти клетки выглядеть, когда через 2-3 дня мы будем наблюдать их под микроскопом. Он сказал, что всё поле зрение микроскопа будет занято кучками клеток, похожими на виноградные грозди и что свободного пространства практически не будет. Должен сказать, что к тому времени Игорь Витальевич в жизни даже в глаза не видел не только инвертированный, но и обычный микроскоп, и уж тем более ни разу не смотрел в его окуляры. Оказалось, что после того, как клетки в пластиковых сосудах были простимулированы (это длилось вместе с обсуждением около 10-15 минут), их исследование в следующие два дня, показало, что параметры распределения клеток по фазам клеточного цикла изменились, а время удвоения их числа сократилось с 26-28 часов до 12-14 часов. Исследование методом лазерной цитометрии в потоке показало, что после стимуляции в этой культуре почти не наблюдалось клеток покоящихся, то есть отдыхающих от деления. Через два дня клетки в поле зрения микроскопа выглядели именно так, как предсказал Игорь Витальевич. Из этого следует, что экспериментально мы наблюдали стимуляцию деления клеток, которая не определяется ни биохимическими, ни психологическими факторами, ведь клетки были в стандартной питательной среде и вне организма. Думаю, что в данном случае время удвоения числа клеток сократилось за счёт изменения процента «отдыхающих» от деления или покоящихся клеток. Для дальнейшего изложения полезно пояснить этот термин. Как правило, удвоение числа клеток, занимает определённое время: от нескольких часов до нескольких суток. Некоторые клетки, например, стволовые делятся совсем редко - раз в месяц или даже реже, это - клетки «глубокого тылового резерва». Этот промежуток времени, который называется «средним временем удвоения» определяется двумя факторами. Во-первых, собственно временем синтеза ДНК и процессом митоза - деления, а также тем, сколько времени клетка не вступает в следующий цикл деления, завершив предыдущее деление. То есть в зачёт ещё идёт определённый процент клеток, которые не хотят делиться, это так называемые, отдыхающие клетки, покоящиеся клетки. Иными словами, чем меньше процент «отдыхающих» клеток, тем меньше среднее время удвоения.
Kevin: Ира, я не смотрю передачи Малахова. Но как раз ту передачу, о которой вы говорите, я видел - случайно включил, тема заинтересовала. Грабовой показался мне очень неубедительным - в частности, подобно вам, уходил от прямых вопросов. Скажем, его спрашивают о том, является ли он вторым воплощением Христа. Он не говорит ни "да", ни "нет", а ссылается на чьи-то мнения. Но тот же Христос всегда говорил ясно и просто. Говорил он и насчет ответов - в том плане, что "да будет ваше слово "да" или "нет". Христос не уходил от ответов, Грабовой уходит. Вон, тот же Виссариан прямо заявляет, что он Христос. Можно с этим соглашаться, можно нет, но позиция заявлена прямо. Что касается "воскрешенного", который присутствовал на передаче, он тоже был неубедителен. То, что человек очнулся в морге, еще не говорит о воскрешении - таких случаев медицина знает очень много. Я не скрываю того, что к личности Грабового отношусь весьма скептически. Но сюда я пришел не его обсуждать, а попытаться понять, есть ли что-то реальное за предлагаемыми им методами. Я задал вам простой вопрос: можно ли восстановить зуб? Если да, то как? Я не прошу все разжевывать - опишите общие принципы. Или это секретная информация? Что касается информации на сайте, книг Грабового и т.д., то многое из этого я читал. Но стиль подачи информации таков, что реально понять что-либо просто невозможно. Оригинальные лекции самого Грабового совершенно нечитабельные. Домысливать что-либо я не хочу, поэтому и прошу знающего человека объяснить какие-то азы, общие принципы. Что в этом ненормального? Я хочу разобраться именно в механизмах, мне неинтересны ответы типа "медитируйте на число 354634738 на фоне портрета Григория Грабового". Любая реальная технология должна быть понятна и воспроизводима. Если нет четкого механизма действия, если не прописаны порядок действий и все остальное, система становится слишком размытой и непонятной. Ссылка на статью в газете у меня чет не открывается...
Василий Ф.: Kevin пишет: Я не скрываю того, что к личности Грабового отношусь весьма скептически. Но сюда я пришел не его обсуждать, а попытаться понять, есть ли что-то реальное за предлагаемыми им методами. Я задал вам простой вопрос: можно ли восстановить зуб? Если да, то как? Я не прошу все разжевывать - опишите общие принципы. Или это секретная информация? А я вообще не привязываюсь к личностям - принцип БЕСПЕРСОНАЛЬНОСТИ, даже по отношению к самому себе. Для меня есть мощное всеобъемлющее Учение и есть его автор - Учитель, который даёт информацию Учения. А является Грабовой Вторым Пришествием, или нет - я не берусь судит, т.к. не имею нужных способностей выносить суждения ТАКОГО уровня. По поводу восстановления утраченных зубов - так у меня был один случай восстановления - одной девочке я вырастил утраченный зуб... случайно - когда пытался убрать слишком сильную зубную боль - зуб вырос за сутки, чёрный, без эмали. Эмаль потом тоже появилась, где-то ещё дня за три. Так что вырастить зуб, это вполне возможно! Хотя специально его вырастить - я этим никогда не занимался.
полная версия страницы