Форум » Базовые понятия развития сознания и их применение » Воспринимать мир таким, какой он есть. » Ответить
Воспринимать мир таким, какой он есть.
Василий Ф.: Я переношу сюда сообщения, касающиеся данного вопроса. Обсуждение было начато в теме "Линия защиты Г.П.Грабового, или линия нападения?" Ира Мехова пишет: [quote]Василий Ф.: Нем нужно отучиться "танцевать от привычной печки" - перестать причитать или возмущаться плохими сторонами жизни (и друг друга), и повернуться лицом вперёд - по течению естественной ЭВОЛЮЦИИ ДУХА. Абсолютно согласна со всем постом Василия. Эту цитату выделила в тексте, потому что еще 2 года назад ГП предложил одному из учеников разработать Гармонизирующую Технологию взаимодействия Человека и Мира. Эта технология была в 2005 опробована на семинаре Королевых. «Что при этом происходит?». Начинается мощное восстановление Здоровья Физ.Тела, Событийный ряд Человека начинает выстраиваться по Норме, т.е. будущее - более свободно от всяких неблагоприятных событий. И все это, в первую очередь – работа СОЗНАНИЯ. Технологически она достаточно простая, но по сути - сложная, т.к. в Технологии используется понятие «Восприятия Внешнего Мира.» Весь смысл заключается в том, чтобы ВОСПРИНИМАТЬ ВЕСЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР ТАКИМ, КАКОЙ ОН ЕСТЬ. Вот это оказывается самым сложным для понимания. А раз в Сознании нет четкого понимания, то Технология и не реализуется эффективно. Если есть желание, предлагаю всем вместе обсудить и понять смысл фразы «Мир такой, какой он есть». Как его «Воспринимать ТАКИМ.» Ни плохим, ни хорошим, а ТАКИМ, КАКОЙ ЕСТЬ, что бы в нем не происходило. Это структуризация Сознания «лицом вперед». Только тогда есть смысл приводить саму Технологию. [/quote]
Ответов - 58, стр:
1 2 3 All
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Если есть желание, предлагаю всем вместе обсудить и понять смысл фразы «Мир такой, какой он есть». Как его «Воспринимать ТАКИМ.» Ни плохим, ни хорошим, а ТАКИМ, КАКОЙ ЕСТЬ, что бы в нем не происходило. Это структуризация Сознания «лицом вперед». На мой взгляд, многим людям СЛОЖНО допустить в своё сознание мысль, что все остальные - и люди, и животные, и даже погода, ИМЕЮТ право вести себя так, как им удобно! Т.е., в нас настолько глубоко укоренилась РЕАКЦИЯ ОСУЖДЕНИЯ, что если нам что-то хоть немного не подходит, как мы сразу "ощетиниваемся". Я уже несколько раз описывал мой подход к этому вопросу, который состоит в следующем: 1. Я, как и все остальные, веду себя так, как мне удобно (как считаю нужным). Я что? - лучше других? Я что - какой-то особенный? Почему же я тогда так легко осуждаю тех, кто ведёт себя так как я, в смысле - тоже как им удобно? Не знаю почему, но эта мысль примирила меня с миром, и моя реакция ОСУЖДЕНИЯ просто исчезла - для БОЛЬШИНСТВА ситуаций. Конечно, ещё бывают случаи моего недовольства, но их максимум процентов 5-10. А уж быть недовольным погодой или поведением животных, то тут уж совсем просто - они-то уж точно не виноваты, что ведут себя так, как мне не нравится, а значит сердиться на них вообще нет смысла. Ира, возможно, это один из вариантов (способов) примирения с миром? По крайней мере он действует! 2. Второй способ - это взгляд на ЛЮБЫЕ события или ситуации с "благодарностью а науку" - я считаю любые неприятности или неудобства, замечательным поводом для работы над собой. Тут не то что недовольство, а наоборот - возникает чувство благодарности за возможность поработать со своими внутренними структурами и качествами. 3. Третий способ - это взгляд на любое нежелательное событие, как на последствия МОИХ ошибок. Вдобавок я ещё добавляю, чтобы не заниматься самоедством, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. И что на ошибках нужно учиться и их нужно ИСПРАВЛЯТЬ! Не знаю, можно ли применить или придумать что-нибудь ещё?
Галина Чернобылец: Поддерживаю идею глубже рассмотреть этот вопрос. Я понимаю так, что если это есть в Мире, то это есть и во мне, т.к. на тонких планах Мы-неразделимы-Мир и я. Отторгая негармоничное (с моей точки зрения) явление в Мире, тем самым я наношу удар себе. Какие настройки надо применять, когда речь идет о войнах, убийствах, когда все внутри холодеет от услышанных и увиденных ужасах. У меня неоднократно были дискуссии на эту тему, но увы каждый оставался при своем воинственном мнении (тем самым добавляя "гармонию в Мир"). С уважением к Вашему мнению Галина
Тайга: А КАКОЙ ЕСТЬ МИР? Ира Мехова пишет: Весь смысл заключается в том, чтобы ВОСПРИНИМАТЬ ВЕСЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР ТАКИМ, КАКОЙ ОН ЕСТЬ. Я хочу добавить ВОСПРИНМАТЬ В ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ ПРИСУТСТВИЕ СОЗДАТЕЛЯ Достигается это путём действия если вы смотрите на события ВЗГЯДОМ из такой структуры как ДЕЙСТВИЕ СОЗДАТЕЛЯ. Просто обозначьте для себя мысленно ОБЛАСТЬ ДЕЙСТВИЯ СОЗДАТЕЛЯ. И опять же мысленно поместите свой взгляд в эту область. И СМОТРИТЕ НА ЗДОРОВЬЕ КАКИМ СТАЛ МИР.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: возможно, это один из вариантов (способов) примирения с миром? Тайга пишет: И СМОТРИТЕ НА ЗДОРОВЬЕ КАКИМ СТАЛ МИР. postoffice пишет: насыщение светом до переплавки Все предлагают правильные способы примирения с миром или преобразования Мира. Я хотела сказать о другом: Ира Мехова пишет: ВОСПРИНИМАТЬ ВЕСЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР ТАКИМ, КАКОЙ ОН ЕСТЬ. Пока мы занимаемся преобразованием Мира, его ТОЖЕ надо ПРАВИЛЬНО ВОСПРИНИМАТЬ на самом что ни на есть «бытовом уровне»: В каждый момент времени мы имеем ТО, имеем: Я – такая как Я. Другой – нет. У меня нет ДРУГОЙ семьи, зарплаты, квартиры, Правительства, Конституции и т.д. Законы - ЕСТЬ такие, какие они на данный момент разработаны. Других нет. Было ДРУГОЕ, будет ДРУГОЕ, но сейчас Мир ЕСТЬ такой, каким мы ЭТО оцениваем реально. ОЦЕНИВАЕМ «ВООБЩЕ». Не надо разграничивать «белое» и «черное». И то, и другое присутствует в Мире, который ЕСТЬ. И надо ВОСПРИНЯТЬ его ТАК. ЕСТЬ – И ВСЕ! Восторги или осуждения – это наши чувства по отношению к тому, как Мир себя проявляет в конкретных действиях. Но какими бы ни были эти проявления, МИР должен БЫТЬ. И он ЕСТЬ. Не рассматривать при ВОСПРИЯТИИ «Минусы» и «Плюсы» - это не «безразличие» к Миру в том смысле, в котором мы привыкли употреблять это слово. Наоборот, Воспринимая, мы их рассматриваем Без РАЗЛИЧИЯ на позитивное и негативное. Какие есть, такие и ЕСТЬ. Вот примерно так. В свое время на семинаре нам не хватило времени точно определить все черты (или характеристики) Правильного Восприятия. Многое осталось на самостоятельную проработку. Сейчас часто обсуждается, как ОТНОСИТЬСЯ к событиям вокруг судебного преследования ГП. У каждого свое ОТНОШЕНИЕ и свое ВОСПРИЯТИЕ. Это РАЗНЫЕ ДЕЙСТВИЯ.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Не рассматривать при ВОСПРИЯТИИ «Минусы» и «Плюсы» - это не «безразличие» к Миру в том смысле, в котором мы привыкли употреблять это слово. Наоборот, Воспринимая, мы их рассматриваем Без РАЗЛИЧИЯ на позитивное и негативное. Какие есть, такие и ЕСТЬ. А если постараться воспринимать мир, как Божественное проявление? Ведь в сущности, это так и есть! Мир - это школа, в которую мы пришли для развития нашего сознания, а жизненные неприятности, это уроки, которые мы должны пройти, задачки, которые нам нужно решать, не теряя, ни на минуту, осознания своей основной цели - эволюционного устремления! Если мы, пусть даже на самое короткое время, забыли об этом, то можно считать, что это время мы использовали мало эффективно. Мир, как он есть, это проекция Божественного Замысла на все те планы реальности, которые мы воспринимаем. А хорошие это проекции, или нет, это зависит от настроя человека в данный момент. Вот и давайте настроимся на то, Что Мир - это Проявление Создателя. Тогда мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО начнём воспринимать всё таким, как оно есть.
Галина Чернобылец: Эволюционное устремление... ощущение "ключевого значения" в этом разговоре. Хорошо когда виден Путь, по которому ты идешь и цель следования. Тогда имея понятия о законах Мира проще идти. Хотелось бы подробнее остановиться на том, а каково влияние Мира на жизнь человека, исходя из отношения человека к Миру. Т.е механизмы взаимодействий и следствия для Всех в этом процессе, если так можно выразиться. Ведь с этим мы сталкиваемся ежеминутно, начиная с взимоотношеий в семье и т.д. Наверно есть эти неписанные пси-законы во Вселенной, которые и формируют нашу жизнь. Извините за скомконность речи, не получается выразить, то что хочу. А тема очень важная.
Kevin: Ира Мехова пишет: Пока мы занимаемся преобразованием Мира... Вот это самый спорный момент - а кто вообще дал нам право лезть в этот мир? По каким критериям мы собираемся его преобразовывать? Ведь хорошо известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад... На мой взгляд, человеку, прежде чем думать о том, чтобы облагодетельствовать окружающих, сначала было бы неплохо разобраться с собой. Очистить сознание от хлама, прийти к пониманию происходящих в мире процессов. Осознать необходимость таких вещей, как смерть, разрушение, болезни. Понять, как человек встроен в это мироздание, чем он для него является. И т.д. и т.п. - десятки сложнейших вещей. О чем то близком, как я понял, говорила и Галина. В целом же мироздание устроено удивительно правильно и гармонично. И пока ты не дорос до нужного уровня, у тебя не будет никаких реальных умений. Инетересно то, что когда человек дорастает до реальных умений, когда у него появляется реальная сила, у него не остается желаний. В итоге мы видим две противоположные точки: - новичок: "хочу все, но не могу ничего" - мастер: "могу все, но не хочу ничего" Итог: когда человек приходит... э-э... к просветлению, у него уже не остается необходимости "менять мир". Потому что желание менять мир идет от эго. А у него его нет.
Ира Мехова: Ира Мехова пишет: Пока мы занимаемся преобразованием Мира... Kevin пишет: Вот это самый спорный момент - а кто вообще дал нам право лезть в этот мир? По каким критериям мы собираемся его преобразовывать? Ведь хорошо известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад... 1.Вопросы и коментарии Kevin относятся к фразе, вырванной из текста. Поэтому я считаю нужным уточнить, что Я имела в виду, употребив в этой фразе слово «мы». «Мы» - это конкретные авторы цитат в моем посте + Я, Ира Мехова, согласная с их конкретными предложениями по преобразованию Мира + все, кто занимается преобразованием Мира в направлении Вечного Гармоничного Развития. 2.Теперь ответы на вопросы, «кто вообще дал нам право лезть в этот мир?......» Такое право ВСЕМ дал БОГ. Критерии у каждого свои. У «НАС» (см.п.1) – это Учение ГП «О спасении и гармоничном развитии», «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность». ЭТО ПУТЬ К БОГУ! ЭТО ЖИЗНЬ! Некоторые другие – мостят « дорогу в ад». Туда и придут. Там и останутся. Большинство других – в процессе выбора критериев. Но все равно – хотят ЖИТЬ и Развиваться ГАРМОНИЧНО, поэтому со временем все равно выберут ПУТЬ. И «НАС» будет еще больше! Поэтому каждый решает сам, какие выбрать критерии и куда идти. . Kevin пишет: На мой взгляд, человеку, прежде чем думать о том, чтобы облагодетельствовать окружающих, сначала было бы неплохо разобраться с собой. Очистить сознание от хлама, прийти к пониманию происходящих в мире процессов. Если считать СЕБЯ элементом Мира, то все, что относится к преобразованию СЕБЯ, автоматически преобразует Мир. Тогда по Вашей, Kevin, логике надо спросить, «кто вообще дал право преобразовывать СЕБЯ»? Kevin пишет: Осознать необходимость таких вещей, как смерть, разрушение, болезни. Вот в результате «осознания необходимости» перечисленных понятий Мир сейчас и таков, что ЕГО ПРОСТО НЕОБХОДИМО ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ до «ОСОЗНАНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ ЖИЗНИ, СОЗИДАНИЯ, ЗДОРОВЬЯ». Kevin пишет: - Инетересно то, что когда человек дорастает до реальных умений, когда у него появляется реальная сила, у него не остается желаний. В итоге мы видим две противоположные точки: - новичок: "хочу все, но не могу ничего" - мастер: "могу все, но не хочу ничего" Итог: когда человек приходит... э-э... к просветлению, у него уже не остается необходимости "менять мир". Потому что желание менять мир идет от эго. А у него его нет. Какой же он Мастер? И о каких «реальных умениях» тут можно говорить? Как был Новичком, так им и остался
Н.И.К.: Kevin пишет: Вот это самый спорный момент - а кто вообще дал нам право лезть в этот мир? По каким критериям мы собираемся его преобразовывать? Ведь хорошо известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад... Не вижу созидательности в такой точке зрения на реальность. Это позиция хороша для тех, кто паразитирует на Человеке. Вы же прихлопните паразита, пьющего Вашу кровь? А по какому праву? Пусть себе кушает на здоровье, - ведь он тоже часть этого мира.... Разве не доказано уже многократно, что СОЗНАНИЕ определяет реальность? Как мы мыслим, что мы желаем, то и имеем. Так почему Вы считаете, что хорошо жить со связанными руками и быть просто равнодушным наблюдателем в этом мире, куда мы все явились с возможностями действовать, имеем СЛОВО и МЫСЛЬ? И какой смысл тогда что-то познавать, если не пользоваться этим? Вообще, Вы производите впечатление Человека действия, ведь Хакеры сновидений, методику которых Вы представили в одной из тем форума имеют очень активную созидательную позицию по отношению к миру! Поэтому выдвинутая Вами мысль недеяния противоречит Вашим же интересам. Может это не Ваша мысль? А просто попытка облегчить себе восприятие этого мира?
Василий Ф.: Kevin пишет: - новичок: "хочу все, но не могу ничего" - мастер: "могу все, но не хочу ничего" Молодец Kevin, поднял очень серьёзный вопрос. Я ПОЧТИ согласен с этими словами, но в них есть и противоречия. 1. Например, чтобы что-то уметь, как минимум - нужно пройти практику, а значит, чтобы уметь преобразовывать мир, когда-то нужно начать этим заниматься, иначе так и останешься новичком. 2. Я согласен с тезисом "На мой взгляд, человеку, прежде чем думать о том, чтобы облагодетельствовать окружающих, сначала было бы неплохо разобраться с собой. Очистить сознание от хлама, прийти к пониманию происходящих в мире процессов. ", но здесь тоже не всё просто и тоже связано с практикой: Мы теснейшим образом связаны с миром, и, действительно, преобразуя себя, мы одновременно "вмешиваемся" в окружающую реальность. Но точно то же самое справедливо и для обратного процесса - меняя мир, мы меняем себя. Это взаимозависимый процесс, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЗНАНИЕ-МИР, касающееся ЛЮБОГО взаимодействия, начиная от поглощения и вывода пищи из организма, извините, работы "руками" или словом, и заканчивая управлением с помощью духовных... или иных технологий. При этом, на всех уровнях взаимодействия, "работает" один и тот же принцип - чтобы что-то делать, нужно быть к этому готовым, т.е. иметь на это силы и подходящий инструмент, знания и умения, качества. То же самое - духовное управление, как бы человек ни старался или как бы не убеждал себя, что он это умеет делать, у него ничего не выйдет, если он не будет иметь необходимых сил, качеств, или определённого состояния. Поэтому, ИМХО, технологии управления, такие, как те, что предлагает Грабовой - они совершенно безопасны, т.к - если у человека нет необходимых качеств, то эффективность его воздействия на мир будет чрезвычайно низкой, - а если он готов, т.е. - достаточно чист и духовно развит, то он просто не... захочет никому навредить, или даже не сможет, т.к. у него не будет вредных (вредящих) качеств. ИМХО, есть чёткое равновесие, взаимозависимость, между эффективностью управления и наличием "внутреннего хлама" - чем больше хлама, тем меньше результат. А чем больше человек практикует Спасение мира, тем меньше у него внутри активного хлама, а вместо него активизируется доброта к реальности и её объектам.
Галина Чернобылец: День шестой "Увидев Мир так, как если бы он был перевёрнут, вы должны всегда знать, что любой перевёрнутый, любой разобщённый или спрессованный Мир - это всегда Мир единства, гармонии и благости. Вы должны понимать, что за всеми перевёрнутыми и неоднозначными или же не характерными состояниями Мира стоит всегда благость Божия и вы можете эту гармонию иметь от знания того, что вы всегда были вечными и вечными и останетесь, и никакая структура, никакая информация не изменит этой воли Божией." (Г.П.Грабовой)
Галина Чернобылец: Вспомнился расказ Джоула "Маленькая Душа и солнце" ....Мы обе были уже Всем Этим. Мы были и Верхом и Низом, и Левым и Правым. Мы уже были и Там и Здесь, Теперь и Тогда. Мы уже были Всем Этим. Мы были и мужчинами и женщинами, хорошим и плохим; мы обе уже бывали и жертвами и злодеями. Так мы и поступали прежде множество раз друг для друга, ты и я; и каждая создавала для другой точную и совершенную возможность для того, чтобы Проявить и Познать, то Кем Мы Являемся На Самом Деле. - Таким образом, - стала объяснять Маленькая Душа дальше, - в этот раз в нашей следующей жизни я предстану перед тобой как "плохая". И я сделаю что-то действительно ужасное и тогда ты сможешь познать себя как Та, Которая Прощает... ... Когда я стану бить тебя и причинять тебе боль, - начала Дружелюбная Душа, - в тот момент, когда я сделаю тебе худшее изо всего того, что ты только можешь себе представить... В этот самый момент... - Да? - прервала её Маленькая Душа, - так что же...? Дружелюбная Душа молча взглянула на Маленькую Душу и затем молвила: - Помни, Кто Я Есть На Самом Деле. - О, ну конечно! - воскликнула Маленькая Душа, - Я обещаю! Я всегда буду помнить тебя такой, какой вижу тебя здесь и сейчас. - Хорошо, - сказала Дружелюбная Душа, - потому что, видишь ли в чём тут дело: Я буду очень сильно стараться притворяться, и я скорее всего, забуду то, кто я есть на самом деле. И если ты не будешь помнить то, Кто Я Есть На Самом Деле, я могу забыть об этом на очень долгое время. И если я забуду, Кто Я Есть, - ты можешь даже забыть Кто Ты Есть и мы обе потеряемся. И тогда нам потребуется еще одна душа, которая придёт и напомнит нам о том, Кто Мы Есть. "
Kevin: Ира Мехова пишет: «Мы» - это конкретные авторы цитат в моем посте + Я, Ира Мехова, согласная с их конкретными предложениями по преобразованию Мира + все, кто занимается преобразованием Мира в направлении Вечного Гармоничного Развития. Я это так и понимаю. Ира Мехова пишет: Такое право ВСЕМ дал БОГ. Ира, пока это исключительно голословное утверждение. Можете вы пояснить, на основании чего вы решили, что Бог дал вам право что-то менять? Откуда вы это взяли? Ира Мехова пишет: Если считать СЕБЯ элементом Мира, то все, что относится к преобразованию СЕБЯ, автоматически преобразует Мир. Тогда по Вашей, Kevin, логике надо спросить, «кто вообще дал право преобразовывать СЕБЯ»? Ваша логика понятна. Но преобразовывать себя и преобразовывать мир - это разные вещи. Пока ты работаешь с собой, это твоя территория. Когда ты влияешь на других - это уже внешнее. Понятно, что если ты сам станешь чище, чище станет и мир. Но во всех этих делах очень большую роль играет ответственность за то, что ты делаешь. Я не отрицаю самой возможности менять мир. Я говорю о том, кому это позволено. Не может кухарка управлять государством. Не может человек с грязным сознанием улучшать мир. Право менять мир появляется только тогда, когда человек приходит к пустоте, когда у него пропадают желания. Но и тогда он действует только тогда, когда на то есть воля Бога, Духа, Источника - без разницы, как называть эту Силу. Именно на очищение связи с Богом и направлены духовные практики как верующих, так и многих магических учений. на этом уровне человек обретает способность "видеть" - проникать взглядом, мыслью в суть вещей. Он не догадывается о чем-либо, а просто знает. И уже на этом уровне, обладая видением всей ситуации, он может реально что-то подправить, изменить. Да и то лишь тогда, когда на это будет волеизъявление Бога. Такой человек становится проводником божьей воли, наконечником копья. И гармонизация может идти через то же разрушение. Просто не всякое созидание - благо, как не всякое разрушение - зло. Ира Мехова пишет: ЕГО ПРОСТО НЕОБХОДИМО ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ до «ОСОЗНАНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ ЖИЗНИ, СОЗИДАНИЯ, ЗДОРОВЬЯ». Ну вот опять - "необходимо"... Лозунги, Ира. В том же христианстве, двухтысячелетний опыт которого вы вряд ли станете отрицать, одной из самых важных вещей является смирение. Но смирение не в плане непротиводействия злу, а в плане борьбы с Врагом. Здесь враг - это те силы, которые в христианстве называют бесами, дьяволом. В учении Кастанеды - летунами. Какое бы серьезное учение мы не взяли, там обязательно есть тема Врага, паразитирующего на нашем сознании. Именно поэтому очищение сознания от этого чужеродного влияния становится тем, чем необходимо заниматься в первую очередь. Потому что мы, изначально, не принадлежим себе, наше сознание поражено. И все эти ваши призывы спасти мир - от лукавого. Н.И.К. пишет: Вы же прихлопните паразита, пьющего Вашу кровь? А по какому праву? В этом нет нарушения правил. Он наносит мне ущерб, я его уничтожаю. Каждое существо имеет право бороться за свою жизнь. Н.И.К. пишет: ведь Хакеры сновидений, методику которых Вы представили в одной из тем форума имеют очень активную созидательную позицию по отношению к миру Хакерам Сновидений плевать на мир. Уж поверьте. Ни у кого из них нет желания этот мир облагодетельствовать - разве что случайно, мимоходом. Их интересует личный путь, личный духовных рост. И ничего больше. Н.И.К. пишет: Так почему Вы считаете, что хорошо жить со связанными руками и быть просто равнодушным наблюдателем в этом мире, куда мы все явились с возможностями действовать, имеем СЛОВО и МЫСЛЬ? Да не идет речь о связанных руках... Вопрос о том, дорос ли человек до того, чтобы лезть со своим уставом в монастырь мира. Просто если он не готов, его размажет, как таракана. Мир обладает свойством гомеостаза, стремится к постоянству среды. Любое неправильное воздействие приводит к тому, что человек получает жесткую ответную реакцию мира. Остановили вы там где-то ураган - вроде бы благо сделали, верно? Но кто вам сказал, что этот ураган не был нужен в том месте? Работать таким образом - все равно, что наступать на грабли. Обязательно отзовется. Василий Ф. пишет: 1. Например, чтобы что-то уметь, как минимум - нужно пройти практику, а значит, чтобы уметь преобразовывать мир, когда-то нужно начать этим заниматься, иначе так и останешься новичком. То же самое. Не имея чистого сознания, не обладая подлинным знанием того, что происходит вокруг, нельзя вмешиваться в протекающие вокруг процессы. У Кастанеды есть хороший пример с улиткой - когда Кастанеда, увидев ползущую через тротуар улитку, взял ее и перенес на растущий рядом виноградный кустик. Сделал благое дело, верно? Но его учитель дон Хуан тут же объяснил ему, что это не обязательно так. Улитка могла ползти прочь от виноградника, обработанного ядом. Вернув ее на куст, Кастанеда свел на нет все ее усилия. Когда же Кастанеда решил снова вернуть улитку на тротуар, дон Хуан не дал ему это сделать, сказав, что такова была ее судьба - что какой-то идиот вновь посадит ее на куст. Именно об этом я и говорю. Не обладая вИдением, знанием того, что происходит, надо воздерживаться от активного влияния на мир. Потому что обязательно получится "хотели как лучше, а получилось как всегда". Василий Ф. пишет: А чем больше человек практикует Спасение мира, тем меньше у него внутри активного хлама, а вместо него активизируется доброта к реальности и её объектам. Это ошибка. Само желание "спасти мир" идет от хлама. Это эго, Василий. Желание почувствовать себя благодетелем, спасителем. Все должно быть наоборот: только когда ты пуст, свободен от желаний, к тебе приходит реальная сила. Потому что тебе уже можно ее дать - ты не станешь менять этот мир по своему разумению. В тебе будет действовать не твоя воля, а воля Бога. Не зря у христиан есть молитва: "не моя воля да будет, но Твоя". Отказ от себя, Василий - это основа всего. Только разобравшись с собой, можно идти дальше.
Дамир: Аминь.
Ира Мехова: Kevin пишет: Можете вы пояснить, на основании чего вы решили, что Бог дал вам право что-то менять? Откуда вы это взяли? Из «Учения о Боге» Григория Петровича Грабового. Kevin пишет: Но преобразовывать себя и преобразовывать мир - это разные вещи. «Спасая себя, спасаешь других», Спасая других, спасаешь себя» Это из «Учения о спасении и гармоничном развитии» Григория Грабового Kevin пишет: Пока ты работаешь с собой, это твоя территория. Когда ты влияешь на других - это уже внешнее. У тех, кто знаком с Учением, это называется внутренний и внешний МИР. Мир - ЕДИН Kevin пишет: Я говорю о том, кому это позволено. Позволено всем. Kevin пишет: Право менять мир появляется только тогда, когда человек приходит к пустоте, когда у него пропадают желания. И у тех, у кого «пусто», право менять мир тоже есть. Только ничего у них не получится. Желание-то пропадает воспользоваться Правом…. Kevin пишет: В том же христианстве, двухтысячелетний опыт которого вы вряд ли станете отрицать, одной из самых важных вещей является смирение. Хочется верить, что Вы не отрицаете «Символ Веры» Kevin пишет: Ну вот опять - "необходимо"... Лозунги, Ира. Я помню точно, что писала о ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЕ. Я точно знаю, что это необходимо каждому человеку. Неужто у Вас нет такой НЕОБХОДИМОСТИ? Kevin пишет: "не моя воля да будет, но Твоя". Это как раз про «нас», созданных Богом по образу и подобию. Лично Я по Своей Воле преобразую Мир. Kevin пишет: Именно поэтому очищение сознания от этого чужеродного влияния становится тем, чем необходимо заниматься в первую очередь. Золотые слова! Вы уже начали заниматься этим в первую очередь? Kevin пишет: Потому что мы, изначально, не принадлежим себе… Откуда Вы это взяли? Kevin пишет: … наше сознание поражено. Сознание всего человечества искажено. НО ЭТО ОБРАТИМО. Многие уже знают, как вернуть Сознанию изначальную Точность.
Василий Ф.: Kevin пишет: Вы же прихлопните паразита, пьющего Вашу кровь? А по какому праву? В этом нет нарушения правил. Он наносит мне ущерб, я его уничтожаю. Каждое существо имеет право бороться за свою жизнь. Kevin, Ваши слова тоже можно оспорить, т.к. они очень похожи на логику голивудских фильмов - негативный герой наносит ущерб, вред т .д позитивному герою, а значит тот ИМЕЕТ ПРАВО на ответные действия. А как же природа паразита - того же комара? Он ведь тоже создание Божие? Или другой пример - практика массовой расправы над грызунами или другими "вредителями сельского хозяйства"? Или война полиции с мафией, ЗАЩИЩАЮЩЕЙ свои интересы? ИМХО, рассуждения о правомерности и ПРАВИЛЬНОСТИ самозащиты - тут что-то не так... что-то тут не учтено, если нет опоры на более весомые аргументы. Лично мне понятнее и ближе закон о свободе выбора, в том числе, и выбора негатива. Свобода выбора – это возможность совершать правильные и ошибочные действия и учиться на них, развивая своё сознание. В том числе, и стараясь помочь миру, если человека этот вопрос интересует. А для уравновешивания этих прав, существует «отклик мира» на деяния человека, кармой иногда называемый. Т.е. человек, делая выбор, должен задумываться о последствиях, отвечая за свои действия только перед самим собой! А перед людьми и природой, человек ответит в рамках отклика – в форме поощрения или самозащиты элементов окружающего мира! «СТОЛБ БЪЁТ МАШИНУ ТОЛЬКО В ЦЕЛЯХ САМОЗАЩИТЫ»
Василий Ф.: Kevin пишет: Какое бы серьезное учение мы не взяли, там обязательно есть тема Врага, паразитирующего на нашем сознании. Именно поэтому очищение сознания от этого чужеродного влияния становится тем, чем необходимо заниматься в первую очередь. Потому что мы, изначально, не принадлежим себе, наше сознание поражено. И все эти ваши призывы спасти мир - от лукавого. Опять же - не совсем (не со всем) я согласен Есть такое понятие - срединный (серединный) путь. Т.е. истина расположена не слева или справа, а ПОСЕРЕДИНЕ! Чрезмерное увлечение поиском врага помогает находить его даже там, где его нет и ДО ЭТОГО не было. Но и забывать о врагах - тоже чревато неприятностями. Срединный путь - ИМХО - самый правильный, а любая категоричность... - ЛЮБАЯ, даже при провозглашении правильности срединного пути - это ошибочная позиция. Развитие, да и вообще - сознательная реакция на внешние или внутренние события - это не автоматизм или жёсткое следование правилам, понятиям и законам, - а творчество, хорошо настоянное на жизненном опыте и стремлениях человека. ТВОРЧЕСТВО срединного пути!
Василий Ф.: Kevin пишет: Потому что мы, изначально, не принадлежим себе, наше сознание поражено. И все эти ваши призывы спасти мир - от лукавого. /quote] В таком случае, и Ваши - тоже! Если мы не принадлежим себе, а на самом деле (ИМХО) это и не совсем так, и совсем не так, то можно дорассуждаться до чего угодно! Например, человек - существо (сознание) на 95... примерно процентов - социальное. В смысле - продукт социального воспитания и опыта жизни в обществе. Фактически, человек не является собой, а только продуктом... , что уже неприятно. Отсюда можно сделать вывод, если будет таковое желание, что он вообще ни за что отвечать не может, т.к. таким его воспитали. Или, если он Подобие Божие, то к нему также НЕЛЬЗЯ иметь никаких преиензий - либо потому, что он божественен по своей природе, либо потому, что его "внутреннее устройство" заставило его поступать так а не иначе, по причине необходимости развития сознания, опять же - соответствии с замыслом Творца! Поэтому, если кто МЕНЯ собирается критиковать, то он этим выражает своё несогласие с Планом Творения. Ну, кто с этим поспорит? !! Поэтому, если я слышу, что что-то идёт от лукавого, то я сразу же соглашаюсь, т.к. именно лукавый и заставляет человека упоминать своё имя! НЕТ ничего от лукавого, а есть желание - перевести стрелки за свои ошибки или действия на ИСКУСТВЕННО созданный негативный эгрегор. - или привязать оппонента к этому негативному образованию, - или использовать, в качестве аргумента, стандартное наработанное выражение.
Галина Чернобылец: Согласна с чьмм-то изречением, что во Всем промысел Божий. Согласна с тем, что в целом наше (землян) сознание находится на уровне ясельной группы, дальше своего "носика" и "карманчика" не думается (в целом). Но многие-то уже просыпаются, задумываются, что не хлебом единым жив человек. Поэтому с огромным интересом читаю всех и пополняю свой багаж Знаний. Кевин, я понимаю Вас и во многом также думаю. Но и Ира права. Первоначально -то речь зашла о нашем отношении к Миру. На практике вижу, что учась любить людей и принимать их такими, какие они есть, позволять им и себе право на ошибку-все становятся добрее и лучистее. Слышу и вижу, как они в свою очередь меняют свое отношение со своим кругом знакомых. Как мне видится Мир вокруг меня меняется, потому что я меняюсь. Наверно это и есть способ преобразования Мира. И мне комфортно в этом мире. Может это иллюзия? Думаю -это выбор Пути. Но чтобы выйти на этот путь надо было очень много и страданий пройти. ... мы были верхом и низом, добром и злом. Вопрос этот сложный. Каждый исходя из своего опыта видит и чувствует ровно столько, сколько ему позволяет его сознание на сегодняшний день. Я не знаю Истины. Но я хочу, чтобы человечество быстрее осознало пагубность власти денег над Душой. Тупиковость разрешения споров путем войн. Хочется меньше видеть страха в глазах людей. Если своими мыслями я преобразую Мир, то не вижу в этом ничего плохого. Каждый строит свою реальность под себя. Но еще никто не отказался от Любви. Значит у нас есть общее от чего можно отталкиваться не нарушая божественной гармонии в нашем Мире.
Василий Ф.: Kevin пишет: Да не идет речь о связанных руках... Вопрос о том, дорос ли человек до того, чтобы лезть со своим уставом в монастырь мира. Просто если он не готов, его размажет, как таракана. Мир обладает свойством гомеостаза, стремится к постоянству среды. Я бы сформулировал эту мысль иначе: Если человек начнёт ОЩУТИМО вмешиваться в мир, то он получит ОЩУТИМЫЙ отклик мира. И его, естественно, размажет, если его воздействие будет негативным, нежелательным, ошибочным. А если воздействие будет позитивным, то и награда будет соответственной, но зависящей от реальных достигнутых результатах, а не от рассуждений и провозглашений "я спасаю мир". Но и такие провозглашения могут быть ОЧЕНЬ действенными, т.к. он сам настраивает и себя, и тех, кто его услышал - на позитивное отношение к миру, на работу в помощь миру, на гармонизацию мира.
Василий Ф.: Kevin пишет: Да не идет речь о связанных руках... Вопрос о том, дорос ли человек до того, чтобы лезть со своим уставом в монастырь мира. Просто если он не готов, его размажет, как таракана. Мир обладает свойством гомеостаза, стремится к постоянству среды. Любое неправильное воздействие приводит к тому, что человек получает жесткую ответную реакцию мира. Остановили вы там где-то ураган - вроде бы благо сделали, верно? Но кто вам сказал, что этот ураган не был нужен в том месте? Работать таким образом - все равно, что наступать на грабли. Обязательно отзовется. Правильно! И НЕВЕРНО! ...Если маленький мальчик ещё меньшего малыша, то это хорошо или плохо? Должен ли взрослый человек вмешаться и наказать обидчика, или, хотя бы - остановить экзекуцию? Это не остановка урагана - а бытовой случай! Так должен, или нет? - Конечно, должен! - А если тот, меньший, лупил перед этим палкой кошку, а старший его за это наказывает? ... Гмм.. - нет, наверное, не должен... - А если перед этим кошка съела канарейку? - Ну... разобраться надо, спросить - почему.... - А если Вам соврут - дадут прямо противоположные объяснения, сваливая вину друг на друга или на обстоятельства, которые невозможно проверить? - Наверное, нужно обойти стороной и не вмешиваться.... - Так что же - жить по принципу "Моя хата с краю"? Ну-ну...
Василий Ф.: Kevin пишет: Василий Ф.: 1. Например, чтобы что-то уметь, как минимум - нужно пройти практику, а значит, чтобы уметь преобразовывать мир, когда-то нужно начать этим заниматься, иначе так и останешься новичком. То же самое. Не имея чистого сознания, не обладая подлинным знанием того, что происходит вокруг, нельзя вмешиваться в протекающие вокруг процессы. Политика невмешательства, бездеятельности - это один из возможных вариантов реакции на ситуацию. Но пока сознание недостаточно чистое, то 1. Не будет ли пассивность тормозить развитие сознания. 2. Если человек мог кого-то/что-то помочь, то не будет ли бездеятельность наказуемой?
Василий Ф.: Kevin пишет: Василий Ф. : А чем больше человек практикует Спасение мира, тем меньше у него внутри активного хлама, а вместо него активизируется доброта к реальности и её объектам. Это ошибка. Само желание "спасти мир" идет от хлама. Это эго, Василий. Желание почувствовать себя благодетелем, спасителем. Все должно быть наоборот: только когда ты пуст, свободен от желаний, к тебе приходит реальная сила. Потому что тебе уже можно ее дать - ты не станешь менять этот мир по своему разумению. В тебе будет действовать не твоя воля, а воля Бога. Не зря у христиан есть молитва: "не моя воля да будет, но Твоя". Отказ от себя, Василий - это основа всего. Только разобравшись с собой, можно идти дальше. Насколько я понимаю, я зря с Вами спорю, т.к. можно сказать, что Вы придерживаетесь того же метода, что и я - предварительная подготовка к управленческой деятельности должна быть направлена на достижение внутренней ровности, спокойствия, независимости от социума - что-то типа состояния МОЛЧАНИЯ УМА, БЕЗМЫСЛИЯ, позволяющего очистится от естественных ментальных ошибок и оценок, и способствующего очистке сознания. Я прав?
Галина Чернобылец: Во многом наши рассуждения носят философский характер или основываются на своем опыте реинкарнаций "жертвы или палача" , мнения и должны быть разные. Истина где-то рядом... Все время мое сознание пытается найти эту "кнопку"- от чего крутится Мир? Смешно, может быть.., но тогда бы все встало на свои места. Есть закон, есть структура, есть конструкция. Часто возникает аналогия Микромир (организм человека) и Макромир. Убери полезные для организма бактерии из организма, тогда что?
Kevin: Сразу хочу извиниться, что не смогу ответить на все отклики - иначе мой пост будет ну очень большим. :) Ира, есть одна очень интересная закономерность. Когда разговариваешь с христианами, они на любое твое утверждение приводят цитаты из Писания. Говоришь с кришнаитами, они цитируют Бхагават-гиту. Для кастанедчиков истина - это то, что сказал Кастанеда. Для вас истина - это то, что изрек Грабовой. При таком подходе сам диалог теряет смысл - люди не могут мыслить самостоятельно. Вот Василий очень правильно писал о срединном пути. А сущность срединного пути - не ударяться в крайности. Грабовой - всего лишь человек. А человеку свойственно ошибаться. Любой человек может говорить правильные вещи. Любой человек может ошибаться. Ставить во главу угла заявления Грабового - значит поверить в истину одного человека. Но один человек, каким бы гением он не был, не способен охватить все пространство знаний, все грани истины. Этому есть объективные причины: структурируя мир в рамках какой-то системы - не важно, какой именно - мы автоматически сужаем поле нашего восприятия. Загоняем себя в какие-то рамки, за которые не можем перешагнуть. А это очень плохо. Ира Мехова пишет: Kevin пишет: цитата: Потому что мы, изначально, не принадлежим себе… Откуда Вы это взяли? Эту мысль я встречал в самых разных учениях - например, в христианстве, исламе, учении Кастанеды и т.д. Позже на собственном опыте убедился в том, что так все и есть. Наше сознание очень изменчиво. Наше "я" - это собрание догм, установок, "знаний", которые мы накопили. При этом весь этот хлам может структурироваться разными способами - это напоминает сложение стеклышек в калейдоскопе. Когда сознание не зациклено на одном шаблоне (учении, догмах), оно может очень быстро и сильно изменяться. Это проявлется в том, что однажды ты приходишь к ужасающей ситуации: вдруг понимаешь, что не можешь доверять себе. Сегодня ты, например, можешь стоять на коленях перед иконой. А уже завтра удивляешься тому, как ты мог заниматься этим идиотизмом. Религия - чушь. Вот Кастанеда - это сила! Но проходят еще часы или сутки, и ты вновь в недоумении - потому что ясно видишь, что Кастенда по очень многим вопросам ошибался. Видишь, что его путь - тупиковый. Буддизм - вот где истина! Нирвана, недеяние... Но проходит еще время, и ты посылаешь весь этот буддизм с его нирваной подальше. Потом тебя может унести в коммунизм, затем к иеговистам, сайентологам или еще куда-то. И все это может происходить на протяжении считанных дней, а то и часов. Ты напоминаешь себе радиоприемник, который настраивается то на одну частоту, то на другую. Проходит еще немного времени, и ты делаешь вывод о том, что не принадлежишь себе. Что тебя нет, что ты - это собрание общечеловеческого хлама. Какой бы хлам ты не выбрал - тот, или этот - он от этого не перестанет быть хламом. Именно так ты приходишь к пустоте. Ты понимаешь, что не можешь доверять себе - потому что тебя в любую секунду может кинуть из одной крайности в другую. Осознав, что не можешь доверять себе, ты начинаешь исследовать свои мысли. Но свои ли??? Что заставляет нас делать те или иные действия? Оскорбил тебя кто-то, твоя первая реакция - ответить, отомстить. Но это не твое желание - это желание навязано тебе тем самым чужеродным разумом. Самое неприятное в том, что этот разум удивительно искусен и любой твой благой порыв способен превратить в противоположность. Увидел он, что ты отследил его подталкивания к злости, к ссорам. Не беда - он тут же начинает использовать твое стремление не злиться, не ссориться. Тебя кроют матом, а ты блаженно улыбаешься - они ведь не ведают, что творят, верно? А ты ну такой мудрый и просвещенный... Но вся эта твоя благость, весь твой умудроенный вид, с которым ты взираешь на несовершенных окружающих людей, на деле есть не что иное, как очередная ловушка. И таких ловушек будет бесконечно много: в тот момент, когда ты решишь, что чего-то добился, что-то познал, кем-то стал, ты угодишь в очередную яму. Именно поэтому христианские святые так много говорили о смирении - потому что именно смирение является единственным оружием против этого врага. Ему просто не за что тебя ухватить, при этом с каждый годом твое духовное зрение понемногу очищается. Ты начинаешь видеть самые грубые уловки врага, потом более тонкие. Но всегда остается что-то, на чем ты можешь погореть. Противоядия против этого - смирение и пустота. Повторюсь еще раз: любое наше действие, любой наш порыв, даже самый благой, враг превращает в его противоположность. И политика невмешательства - это единственный способ борьбы с врагом на первом этапе. Лишь очистив разум и сердце, можно как-то действовать в этом мире. Да и то постоянно контролируя свои действия - "а от меня ли идет это побуждение? Не подталкивают ли меня под руку?" Попробуйте отследить воздействие мира на нас и наши ответы на это. И вы увидите, что ответы всегда запрограммированы. От нас всегда ожидается характерный, привычный ответ. Но если мы следим за собой, то получаем возможность нарушать навязываемый нам порядок. Простой пример: 12 ночи, у меня время двухчасовой медитации. День был очень сложный, я невольно ждал этого времени - посидеть в тишине. Мое намерение тут же вызывает ответ реала: под окнами останавливается машина, в ней играет музыка. Какая стандартная реакция в таком случае? Злость, раздражение плюс желание открыть окно и сказать этому дебилу в машине все, что ты о нем думаешь. Но это будет стандартная, запрограммированная реакция. Поэтому ты не делаешь ничего - это и есть смирение. Попытка врага "развести" тебя на выброс энергии не удалась. Машина уезжает, снова становится тихо. Но враг не унимается - в окошко начинает биться ночная бабочка. Просто игнорирую ее, она улетает. Все? Не тут-то было: откуда-то прилетает огромная здоровая муха (просто монстр) и начинает ломиться на свет в окно. Если стуки бабочки меня не раздражали, то гудение мухи здорово нервирует. Здесь враг меня поймал: срабатывает стандартное мышление, я просто выключаю на пару минут свет, надеясь, что муха улетит. Включаю свет, снова концентрируюсь на своей практике. И тут зараза-муха возвращается - гудит, бьется в окно. Понимаю свою ошибку и просто забываю о мухе. В итоге через какую-то минуту она улетает. И таких примеров в нашей жизни тьма. Просто поробуйте отслеживать воздействие мира, свои реакции на него. И попытайтесь поступать не так, как этого требует от вас стандартная логика. Результаты будут видны сразу. Сначала это выразится в целом шквале мелких неприятностей - в течение примерно недели вас будут просто "прессовать", пытаться "развести" самыми разными способами. И все потому, что вы выделились из обычной толпы, пытаетесь сбежать. Если человек в такой момент поддается на провокации, он возвращается в тот же самый курятник, откуда пытался удрать. Выдержит - поднимется на одну ступеньку, получит шанс пойти дальше. Именно поэтому духовный путь - это прежде всего война с "собой" - то есть со своей самостью, на которой нас ловят, это борьба с Врагом. Без этого любые разговоры о спасении мира просто несерьезны. Может, они и благие, и намерения самые что ни на есть хорошие. Но враг обязательно извратит это дело, превратит его в полную противоположность. В итоге человек окажется даже не там, где был, а скатится еще дальше - увязнет в трясине, которую сам же и создал. Именно так начинаются религиозные войны, так возникают секты. Все чистое, что было вначале, исчезает - остается лишь грязь и копошение. Ладно, завяжем с философией - спорить можно бесконечно. :) А любые споры - это тоже ловушка врага. На этот форум я пришел для того, чтобы задать некоторые вопросы по учению Грабового. То есть поговорить о конкретных практических вещах. Вы не будете против, если я буду задавать их в этой теме? Я уже достаточно изучил сайт, читал многие материалы Грабового и его учеников. Но на какие-то вопросы все же хотелось бы получить ответы - простые, ясные, конкретные. Если вы не против, вот первый вопрос: Как работаю цифровые коды Грабового? В чем сущность механизма их действия? Заранее благодарен за ответ.
Kevin: Василий Ф. пишет: предварительная подготовка к управленческой деятельности должна быть направлена на достижение внутренней ровности, спокойствия, независимости от социума - что-то типа состояния МОЛЧАНИЯ УМА, БЕЗМЫСЛИЯ, позволяющего очистится от естественных ментальных ошибок и оценок, и способствующего очистке сознания. Я прав? Абсолютно. :)
Василий Ф.: Kevin пишет: ... Попробуйте отследить воздействие мира на нас и наши ответы на это. И вы увидите, что ответы всегда запрограммированы. От нас всегда ожидается характерный, привычный ответ. Но если мы следим за собой, то получаем возможность нарушать навязываемый нам порядок ... Это один из вариантов очистки ума от мыслей. Если убрать из ума (!) конструкцию "враг", который навязывает на свои сценарии, а проследить сам источник этих сценариев, то можно заметить, что "врагом" является наш разум, который не терпит отсутствие хаоса и безмыслия, ему просто постоянно нужно что-то "ЖЕВАТЬ" - хаотически перемещая внимание на внешние или внутренние объекты. В связи с этим предлагаю Вам метод альтернативы смирению, но так же связанный с наблюдением за своими мыслями и реакциями - не позволять ни одной мысли или теме, которую Вы заметили (осознали, что идёт её ментальное пережёвывание умом) - не позволять им развиваться, а стараться обрывать их внутреннее обсуждение. Есть ещё один альтернативный метод очистки ума от мыслей (реакций на перемещение внимания ума) - закрыть глаза и стараться удерживать внимание на образах или пятнах, возникающих во внутреннем поле зрения, не давая мысля вклиниться в "созерцание". А если это произойдёт, то сразу же переключать своё внимание на "зрение". Только лучше это делать сидя, чтобы не уснуть. Со временем, как только возникнет один-два чётких образа, Вы окажетесь в состоянии, когда мышление как бы устало и перестало Вас тревожить - необходимость в мыслях вдруг исчезла. Происходит ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ, иногда медленно, а иногда мгновенно, толчком – возник ЛЮБОЙ образ перед глазами, и мысли стали не нужны. После этого нам остаётся не попасть под власть непривычной внутренней скуки и не вернуться к фантазиям, воспоминаниям или планам. Это есть исходное состояние для внутренней работы, скажем, с технологиями учения, в том числе и с цифровыми рядами. В этом состоянии, становится ясно, как именно работают числовые ряды ИМЕННО ДЛЯ ВАС и В ЧЁМ СУЩНОСТЬ МЕХАНИЗМОВ ИХ ДЕЙСТВИЯ.
Ира Мехова: Kevin пишет: структурируя мир в рамках какой-то системы - не важно, какой именно - мы автоматически сужаем поле нашего восприятия. Загоняем себя в какие-то рамки, за которые не можем перешагнуть. А это очень плохо. Любой человек Так или Иначе ищет ответы на вопросы Жизни. Естественно, что ответов предлагается множество. Любая система, не важно какая, строится на парадигмах, т.е. «начальных допусках» в рамках обсуждения. Меняются условия – меняются парадигмы. Сами парадигмы все время в развитии, т.к.жизнь не стоит на месте. Смена парадигм всегда революционный процесс. Поэтому, на мой взгляд, находясь в рамках какой-либо системы, лучше прежде всего понимать, на каких оговоренных допусках (парадигмах) эта система выстроена и строится. Возможно, в каких-то случаях не хватает научных знаний для смены парадигм. Часто их просто скрывают. Мне нравится приводить пример с Учением Дарвина. Сам Дарвин сначала обосновал на«каких-то» парадигмах свое Учение. И весь научный мир стал «прилаживать» свои изыскания под это. Развивая Свое Учение, Дарвин ПРИ ЖИЗНИ (!) сам понял свои ошибки и САМ его опроверг, выдвинув при этом «совсем другие» парадигмы. Когда жил Дарвин? Сколько времени с тех пор прошло? А ведь в школе по-прежнему изучают Теорию Дарвина, утвержденную Мин. Образования. Кому выгодно «пудрить» мозги? Kevin пишет: Ты понимаешь, что не можешь доверять себе - потому что тебя в любую секунду может кинуть из одной крайности в другую. Если «бегать» по системам и каждый раз считать «только ее родной», то –да, может кинуть. Лучше «держать их все перед собой», чтобы в любой момент можно было сопоставить и отличить «зерна от плевел» Kevin пишет: …. ты начинаешь исследовать свои мысли. Но свои ли??? Когда человек говорит: «Что Я думаю по поводу….», то это исследование его собственных мыслей. Естественно на данный момент. Если человек умеет анализировать, то он сможет и свои мысли и чужие исследовать. Какой он сделает при этом вывод, к какому решению придет - впрямую зависит только от него самого. Kevin пишет: Для вас истина - это то, что изрек Грабовой. При таком подходе сам диалог теряет смысл - люди не могут мыслить самостоятельно. Истина в том, что я с ним СОГЛАСНА и к этому выводу я пришла САМОСТОЯТЕЛЬНО, основываясь на собственной ПРАКТИКЕ. Когда я впервые прочитала про возможность регенерации удаленных органов, для меня это было не очевидно, потому что сам механизм был не понятен, не «очевиден». Теперь я просто не могу с этим не согласиться, потому что сама научилась это делать. Технологии Грабового основаны на тех парадигмах, которые Точные. Иначе, как можно создать Точный орган? Согласна с ГП, когда он говорит, что если человек ХОЧЕТ ЖИТЬ, он должен все время развиваться и РАЗВИВАТЬ СВОИ СПОСОБНОСТИ. Ни на одном из своих семинаров он не сказал «слушайте только меня». Наоборот, он все время повторяет, что Мир – Многогранен. Сам он не раз повторял, что дает СТАРТОВЫЕ знания, а дальше предлагает мыслить, пробовать, ДЕЛАТЬ САМИМ. Теперь про цифровые ряды. Kevin пишет: Ведь каждая цифра - это просто символ, закорючка. И не более того. Каждая цифра в цифровых рядах несет свою информацию. Например, в обычной бытовой ситуации Вы же понимаете, что 1 рубль и 100 рублей совершенно разная для Вас Информация. А всего-то рядом с 1 написали еще два символа. Поэтому любой отличающийся ряд чисел означает конкретную информацию. Любой элемент мира обладает своей собственной вибрацией. Со светом, звуком вам вроде понятно. Но тогда Вам должно быть понятно, как на основе только 2х цифр (0 и 1) можно построить и цвет и звук, что сейчас и есть в цифровых ТВ, например. Т.е. идет определенное кодирование информации. Еще пример кодирования:Попробуйте представить числовой ряд в виде «нот» на нотном стане. Это ведь как «аккорд» выглядит. У человека определенный диапазон Восприятия звука и цвета. Но это не значит, что других звуков и цветов нет. Точно так же если Вы «показываете» или «проговариваете» определенный ряд цифр другому человеку, Вы, по сути, »показываете» ему Информацию. Не важно, что он не видит или не слышит реально. Любое действие, как Информация остается в пространстве Мира и им можно воспользоваться. Человек же способен воспринимать тепло («тепловую информацию») на расстоянии от физического тела. Вот и «цифровую информацию» он «воспримет» . В момент концентрации (просто смотрю, просто произношу) он ее и воспринимает. Как книга. Пока лежит себе на полке – просто книга. Начал на ней «концентрироваться» = взял в руки, открыл, читаю = сразу начинаешь Воспринимать информацию, которая тебе ДАНА в этой книге.
Kevin: Ира Мехова пишет: Лучше «держать их все перед собой», чтобы в любой момент можно было сопоставить и отличить «зерна от плевел» С этим я согласен. Ира Мехова пишет: Если человек умеет анализировать, то он сможет и свои мысли и чужие исследовать Под чужими мыслями я понимаю мысли, которые мы считаем своими, но которые на деле нам навязаны. Те же монахи очень хорошо описали, как внедряется в наше сознание чужеродная мысль (стадия прилога), как она постепенно укрепляется в сознании, овладевает нами. И так вплоть до последней стадии - пленения. Если человек умеет останавливать внутренний диалог, в какой-то момент - на самой границе остановки - он может буквально почувствовать, как чужие мысли лезут в сознание. Они приходят именно извне, снаружи. Некоторые наблюдения подсказывают мне, что чужие мысли вторгаются в наше сознание с дыханием. Когда наступает ОВД, меняется и качество дыхания - оно становится удивительно плавным. Потому что больше не втягивает с собой чужие мысли. Ира Мехова пишет: Теперь я просто не могу с этим не согласиться, потому что сама научилась это делать. Вот это интересно. Вы говорите о том, что реально восстанавливали удаленные органы, и это восстановление подтверждалось объективными данными? То есть ультразвуковыми, рентгенологическими и прочими исследованиями? К слову, тогда уж сразу и о воскрешении. Удалось ли кому-нибудь воскресить хотя бы муху? Причем реально: так, чтобы вот в этой чашке Петри, например, лежала дохлая муха, а вот в этой появилась она же, живая и веселая. Честно говоря, меня очень смущали те доказательства, о которых говорилось в некоторых телепередачах. Как-то несерьезно звучат заявления о том, что человек воскрес, но он в данное время выполняет какое-то важное задание на другом континенте. Опять же, воскрешение людей - это для Богов. Как насчет того, чтобы воспроизвести воскрешение мухи, пчелы, кузнечика, мыши или иного маленького существа в лабораторных условиях? Так, чтобы каждый мог сделать это буквально у себя на столе и убедиться в том, что это все работает? Ведь если воскрешение людей, как я уже сказал, для избранных, то на воскрешение мухи должно хватить сил и у начинающих. Или это не так? Было бы здорово, если бы кто-то из мэтров взял и провел нечто вроде практикума. "Практикум по воскрешению мухи" - это было бы здорово!
Ира Мехова: Kevin пишет: Вы говорите о том, что реально восстанавливали удаленные органы, и это восстановление подтверждалось объективными данными? То есть ультразвуковыми, рентгенологическими и прочими исследованиями? Именно так. У меня пока одно свидетельство по полностью удаленному органу и несколько по "частично". А у тех учеников ГП, которые передавали мне знания по технологиям регенерации - десятки свидетельств на основе приборных исследований, проведенных в медицинских центрах.
Kevin: Ира, я как тот Фома - никому не верю на слово. Для меня главный критерий истинности - проверка на собственном опыте. Так как там насчет маленького эксперимента? Это возможно? Чтобы каждый сам, на собственном опыте, убедился в том, что все это реальность, а не чьи-то байки.
Ира Мехова: Kevin пишет: Для меня главный критерий истинности - проверка на собственном опыте. Кто и что Вам мешает?. Изучайте технологии и проверяйте на собственном опыте. Kevin пишет: Так как там насчет маленького эксперимента? Это возможно? Вы все по мух? Тогда Вам лучше к Андрею Малахову на шоу. Тому тоже нужны дешевые сенсации. Очень он мне напоминает Глеба Капустина (В.Шукшин. Рассказы. «Срезал»). Похожий облик:»…толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Те же приемы: «.. Хотите, объясню, в чем моя особенность? - Хочу, объясните. - Люблю по носу щелкнуть - не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи...» «. - А что тут скажешь? Тут ничего не скажешь. Он, Костя-то, хотел, ко- нечно, сказать... А тот ему на одно слово - пять. - Чего тут... Дошлый, собака!» А в соответствии с этими цитатами и Вы не Малахова похожи: Глеб Капустин: -«…Готовы мы, чтобы понять друг друга? - Вы кого спрашиваете? - Вас, мыслителей... - А вы готовы? - Мы не мыслители, у нас зарплата не та.» «...Мы тут тоже немножко... "микитим". И газеты тоже читаем…» "... - Срезал ты его,- скажут Глебу. - Ничего,- великодушно заметит Глеб.- Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя...» Kevin пишет: Чтобы каждый сам, на собственном опыте, убедился в том, что все это реальность, а не чьи-то байки. Убеждайтесь на СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ, что Учение Григория Грабового - РЕАЛЬНОСТЬ. Байки некоторых СМИ плохо пахнут. "...Спросите, почему? Потому что там - та же самонадеянность. Ни- чего, мол, все съедят. И едят, конечно, ничего не сделаешь. " Все цитаты из рассказа В.Шукшина «Срезал» http://lib.rin.ru/doc/i/214159p57.html
Kevin: Ира, вы ушли от ответа. Любые эксперименты строятся на принципе "от простого к сложному". Вы, как я понял, одна из учениц Грабового, хорошо разбираетесь в его учении. Поэтому и предложил вам помочь тем, кто интересуется учением Грабового, провести какой-то простейший эксперимент. Оживить какое-то существо, пусть даже это будет муха. И при чем здесь сенсации, каким боком здесь вообще оказался Малахов? Я предложил вам провести опыт, на котором бы каждый желающий убедился в том, что все это работает. А говорить "пилите, Шура, пилите..." - это не ответ. Если вы не любите мух :), давайте придумаем другой эксперимент. Например, могу ли я с помощью методов Грабового вырастить новый зуб взамен удаленного? Чем не восстановление? Вы специалист в этих техниках - объясните, как можно выполнить такое восстановление, какова последовательность работы? Ну подумайте, как много появится у вас и вашего учителя новых последователей, если прямо здесь, на форуме, в результате нашего эксперимента, людям удастся восстановить зубы, отрастить шевелюру взамен выпавшей, и так далее. Лучше синица в руках (восстановленный зуб), чем журавль в небе (воскрешенный человек). Но если нет, значит, нет...
Юлия: Kevin пишет: Но проходит еще время, и ты посылаешь весь этот буддизм с его нирваной подальше. Потом тебя может унести в коммунизм, затем к иеговистам, сайентологам или еще куда-то. И все это может происходить на протяжении считанных дней, а то и часов. Ты напоминаешь себе радиоприемник, который настраивается то на одну частоту, то на другую. Kevin, здесь вы описали виражи мухи, а не человека. Человек либо костенеет в своих взглядах, либо живет всю жизнь с обыденным сознанием, либо постоянно развивается, и с получением НОВЫХ ЗНАНИЙ - время от времени - меняет свое миропонимание, если не консервативен, хочет познать мир. Человеку свойственно искать и смысл Жизни, и свое место в ней. Мы принадлежим САМИ СЕБЕ, потому что свободу Воли дал нам Господь. Мы не принадлежим и родителям своим биологическим, и мы не рабы Божьи, а дети ЕГО! А это - ОООчень большая разница. Другое дело - КАК МЫ ЖИВЕМ в этом Мире, какие у нас ценности, какая цель....И что РЕАЛЬНО ПРИВНЕСЛИ в наш Мир своей жизнью...
Kevin: Юлия пишет: Мы принадлежим САМИ СЕБЕ Юля, если бы это было так, это было бы здорово. Но мы не принадлежим себе, и в этом вся беда. Можно сколько угодно говорить о том, что мы божьи дети, но количество грязи в нас от этого не уменьшится ни на йоту. Человек должен очистить свой ум, свое сердце - только после этого он может начать видеть какие-то проблески истины. До этого он пойман в сети ложных суждений. Почитайте рассуждения того же Игнатия Бранчанинова о "прелести" - монахи знали, о чем говорили. Прикоснуться к Богу - а точнее, достичь состояния, при котором Он бы пожелал прикоснуться к нам, можно только после очищения сердца. Юлия пишет: здесь вы описали виражи мухи, а не человека. Это действительно не виражи человека. Это виражи того врага, что сидит в нас. И отделить свое истинное "я" от того хлама, которым мы набиты, очень трудно. Когда тебя (?) бросает из стороны в сторону, ты начинаешь понимать, что собственно тебя во всем этом нет. Воочию видишь, что "ты" - это собрание догм, мнений, "занний", накопленных со дня твоего рождения. Уцепился за эти жогмы - и ты уже христианин. А взялся за эти - буддист. Здесь ты свято веришь в учение Грабового, а вон там - в слова дядьки Кастанеды. И так далее. Но во что бы ты не верил, тебя в этом нет - все это навязанный тебе хлам. Лишь придя к пустоте, не причисляя себя к какому бы то ни было учению, движению и т.д., ты можешь начать ухватывать какие-то отголоски истины. Кстати, если говорить о свободе воли, то верующие предпочитают от нее отказываться - "Не моя воля да будет, но Твоя". Потому что самому пройти весь путь и не запутаться просто невозможно - обязательно угодишь в какую-то ловушку.
Юлия: Kevin, я читала всего Игнатия Брянчанинова лет десять назад. У меня есть его пятитомник, иногда перечитываю, но чаще - "Новый Завет" и "Ветхий Завет". Как-то никому здесь я не смогла объяснить, что там есть абсолютно все ситуации, которые могут встретиться человеку в жизни... Я уж не говорю ни о Нагорной проповеди, ни Заповедях. Давно и хорошо знаю, что одно дело считать себя христианином, и совсем другое - жить по-христиански. В этом смысле все мы - нарушители заповедей, с той лишь разницей, что одни и падая, стремятся хоть сколько-то их выполнять, другие просто игнорируют их или считают невежеством - жизнь и время-то новое... Наверное, Вы хотите сказать о "нищих духом"? В другой раз напишу больше, не успела сказать все, что хотела. Всего Вам доброго! ====== Во многом согласна с Вами. Но считаю, что человек должен по мере возможностей знать все религии, учения, течения - словом, багаж, наработанный человечеством, анализировать, оставляя и принимая то, что считаешь разумным. А СВОБОДА ВОЛИ - тема особая, есть что сказать... много думала об этом.
Ира Мехова: Kevin пишет: К слову, тогда уж сразу и о воскрешении. Удалось ли кому-нибудь воскресить хотя бы муху? Kevin пишет: Ира, вы ушли от ответа. Я ушла от Вашего вопроса. Kevin пишет: каким боком здесь вообще оказался Малахов? Во время одной из своих передач с участием Григория Петровича, он тоже предлагал прямо в студии провести эксперимент по Воскрешению. Только он почему-то даже не захотел выслушать человека, который был готов прямо в студии рассказать о своем собственном воскрешении через несколько часов после официально объявленного ухода и подтвердить ДОКУМЕНТАЛЬНО, что следов обширного повреждения мозга НЕТ ВООБЩЕ. Если Малахов посчитал, что зрителям это не интересно - это его воля. Но ведь Вы проявляете интерес. Правда, на мой взгляд, это в большей степени «игра в интерес». Похоже, что Вам больше хочется «на понт взять». Kevin пишет: Но мы не принадлежим себе, и в этом вся беда. Надеюсь, комп принадлежит Вам? Вы пришли на давно существующий сайт и, видимо, имеете определенные навыки пользователя, чтобы просмотреть разделы и темы, которые обсуждались ранее. Ответы на Ваши вопросы и по поводу цифр. рядов и восстановления не только зубов ВЫ ВПОЛНЕ МОЖЕТЕ НАЙТИ САМИ. Похоже, что Вам очень хочется, чтобы Вас «с ложечки накормили». Вы уж определитесь: - «в поиске информации» принадлежите Вы себе или нет, чтоб хоть в этом «беды» не было.
Ира Мехова: Kevin пишет: . Любые эксперименты строятся на принципе "от простого к сложному". Андрей Полетаев. Доктор физ-мат наук,биофизик. Из его статьи «Шестилетний опыт наблюдений результатов неконтактной коррекции здоровья», опубликованной в газете «Новый мир для вас» Спец выпуск 2007 года. Тираж 30 000 экз. ...На моих глазах шла не только разработка технологий неконтактной коррекции здоровья и апробация её. Мы совместно с А.Н.Петровым и И.В.Арепьевым провели с клетками человека вне организма ряд экспериментальных наблюдений и экспериментов. Эксперимент проводился в стенах Института молекулярной биологии РАН. Институт обеспечивал культуральное и аналитическое сопровождение работы, для осуществления воздействия на клетки в качестве операторов участвовали И.В.Арепьев и А.Н.Петров. Основная задача данного эксперимента - проверка возможности стимуляции клеточного деления вне организма. Ставилась конкретная задача - стимулировать ускоренное деление клеток HL-60, известных человеческих клеток моноцитарного типа, широко используемых в экспериментальной биологии. Эти клетки были пересеяны накануне эксперимента и принесены в день эксперимента из другого здания в лабораторное помещение, где проводился эксперимент. Они находились в пластиковых чашках-плашках, в которых обычно и культивируют животные клетки. Они были снабжены питательной средой и должны были, как обычно, удваивать свою численность за 26-28 часов. В начале эксперимента произошло следующее. Игорь Витальевич Арепьев, сконцентрировавшись на клетках, отметил, во-первых, как будут эти клетки выглядеть, когда через 2-3 дня мы будем наблюдать их под микроскопом. Он сказал, что всё поле зрение микроскопа будет занято кучками клеток, похожими на виноградные грозди и что свободного пространства практически не будет. Должен сказать, что к тому времени Игорь Витальевич в жизни даже в глаза не видел не только инвертированный, но и обычный микроскоп, и уж тем более ни разу не смотрел в его окуляры. Оказалось, что после того, как клетки в пластиковых сосудах были простимулированы (это длилось вместе с обсуждением около 10-15 минут), их исследование в следующие два дня, показало, что параметры распределения клеток по фазам клеточного цикла изменились, а время удвоения их числа сократилось с 26-28 часов до 12-14 часов. Исследование методом лазерной цитометрии в потоке показало, что после стимуляции в этой культуре почти не наблюдалось клеток покоящихся, то есть отдыхающих от деления. Через два дня клетки в поле зрения микроскопа выглядели именно так, как предсказал Игорь Витальевич. Из этого следует, что экспериментально мы наблюдали стимуляцию деления клеток, которая не определяется ни биохимическими, ни психологическими факторами, ведь клетки были в стандартной питательной среде и вне организма. Думаю, что в данном случае время удвоения числа клеток сократилось за счёт изменения процента «отдыхающих» от деления или покоящихся клеток. Для дальнейшего изложения полезно пояснить этот термин. Как правило, удвоение числа клеток, занимает определённое время: от нескольких часов до нескольких суток. Некоторые клетки, например, стволовые делятся совсем редко - раз в месяц или даже реже, это - клетки «глубокого тылового резерва». Этот промежуток времени, который называется «средним временем удвоения» определяется двумя факторами. Во-первых, собственно временем синтеза ДНК и процессом митоза - деления, а также тем, сколько времени клетка не вступает в следующий цикл деления, завершив предыдущее деление. То есть в зачёт ещё идёт определённый процент клеток, которые не хотят делиться, это так называемые, отдыхающие клетки, покоящиеся клетки. Иными словами, чем меньше процент «отдыхающих» клеток, тем меньше среднее время удвоения.
Kevin: Ира, я не смотрю передачи Малахова. Но как раз ту передачу, о которой вы говорите, я видел - случайно включил, тема заинтересовала. Грабовой показался мне очень неубедительным - в частности, подобно вам, уходил от прямых вопросов. Скажем, его спрашивают о том, является ли он вторым воплощением Христа. Он не говорит ни "да", ни "нет", а ссылается на чьи-то мнения. Но тот же Христос всегда говорил ясно и просто. Говорил он и насчет ответов - в том плане, что "да будет ваше слово "да" или "нет". Христос не уходил от ответов, Грабовой уходит. Вон, тот же Виссариан прямо заявляет, что он Христос. Можно с этим соглашаться, можно нет, но позиция заявлена прямо. Что касается "воскрешенного", который присутствовал на передаче, он тоже был неубедителен. То, что человек очнулся в морге, еще не говорит о воскрешении - таких случаев медицина знает очень много. Я не скрываю того, что к личности Грабового отношусь весьма скептически. Но сюда я пришел не его обсуждать, а попытаться понять, есть ли что-то реальное за предлагаемыми им методами. Я задал вам простой вопрос: можно ли восстановить зуб? Если да, то как? Я не прошу все разжевывать - опишите общие принципы. Или это секретная информация? Что касается информации на сайте, книг Грабового и т.д., то многое из этого я читал. Но стиль подачи информации таков, что реально понять что-либо просто невозможно. Оригинальные лекции самого Грабового совершенно нечитабельные. Домысливать что-либо я не хочу, поэтому и прошу знающего человека объяснить какие-то азы, общие принципы. Что в этом ненормального? Я хочу разобраться именно в механизмах, мне неинтересны ответы типа "медитируйте на число 354634738 на фоне портрета Григория Грабового". Любая реальная технология должна быть понятна и воспроизводима. Если нет четкого механизма действия, если не прописаны порядок действий и все остальное, система становится слишком размытой и непонятной. Ссылка на статью в газете у меня чет не открывается...
Василий Ф.: Kevin пишет: Я не скрываю того, что к личности Грабового отношусь весьма скептически. Но сюда я пришел не его обсуждать, а попытаться понять, есть ли что-то реальное за предлагаемыми им методами. Я задал вам простой вопрос: можно ли восстановить зуб? Если да, то как? Я не прошу все разжевывать - опишите общие принципы. Или это секретная информация? А я вообще не привязываюсь к личностям - принцип БЕСПЕРСОНАЛЬНОСТИ, даже по отношению к самому себе. Для меня есть мощное всеобъемлющее Учение и есть его автор - Учитель, который даёт информацию Учения. А является Грабовой Вторым Пришествием, или нет - я не берусь судит, т.к. не имею нужных способностей выносить суждения ТАКОГО уровня. По поводу восстановления утраченных зубов - так у меня был один случай восстановления - одной девочке я вырастил утраченный зуб... случайно - когда пытался убрать слишком сильную зубную боль - зуб вырос за сутки, чёрный, без эмали. Эмаль потом тоже появилась, где-то ещё дня за три. Так что вырастить зуб, это вполне возможно! Хотя специально его вырастить - я этим никогда не занимался.
Василий Ф.: Kevin пишет: Оригинальные лекции самого Грабового совершенно нечитабельные. Домысливать что-либо я не хочу, поэтому и прошу знающего человека объяснить какие-то азы, общие принципы. Что в этом ненормального? Я хочу разобраться именно в механизмах, мне неинтересны ответы типа "медитируйте на число 354634738 на фоне портрета Григория Грабового". Что-то я не слышал о рекомендации Грабового работать на фоне его портретов. Наверное, это моё упущение… Ссылочку, плиз! Лекции Грабового вполне читабельны, правда - не с первого раза. Если читать их или слушать по нескольку раз, то можно, во-первых, заметить, что в процессе чтения - состояние изменяется, как при медитативной практике. Во-вторых, после нескольких прочтений (прослушаний), лично мне становится вполне понятным, о чём там говорится. Разобраться в механизме - для этого нужен определённый внутренний опыт. Например ВАШИ слова о внутреннем... враге - для меня совершенно понятны, т.к. я имею свой аналогичный МНОГОЛЕТНИЙ опыт. Правда отношение к внутреннему хаосу у меня не такое, как у Вас, и я мог бы "наехать" на Вас, причём по ОЧЕНЬ серьёзной, очень веской причине - НЕЛЬЗЯ вступать во враждебные отношения с самим собой! НАОБОРОТ!!! - нужно научиться себя ЛЮБИТЬ, тогда отпадает необходимость тратить ГОДЫ на внутреннюю борьбу, а ПРЕОБРАЗОВАТЬ неправильно действующие СВОИ структуры - значительно быстрее.... А потом двигаться дальше - путь-то внутренних преобразований - он БЕСКОНЕЧЕН! А методов внутренней работы по "избавлению" от... а на самом деле - по преобразованию, по гармонизации своего внутреннего мира - очень много. Например можно поработать над безмолвием ума так, как я схематически это описал на своём сайте - см. "Безмолвие ума" на Попутчиках. Можно поработать с технологиями спасения учения Грабового, можно объёдинить Молчание с технологиями управления или воспользоваться любыми другими методами или системами саморазвития. ИМХО - но всё равно, чем бы мы не занимались, всё равно ЭФФЕКТИВНАЯ работа в конечном итоге реализуется только в состоянии ВНУТРЕННЕГО БЕЗМОЛВИЯ - как ни крути, чем ни занимайся, одним из "побочных" результатов ЛЮБОЙ духовной практики, будет именно внутреннее безмолвие. ЭТО ИМХО!!!!!
Василий Ф.: Kevin пишет: Любая реальная технология должна быть понятна и воспроизводима. Если нет четкого механизма действия, если не прописаны порядок действий и все остальное, система становится слишком размытой и непонятной. Если взять любую технологию, например - автоматизированного проектирования чего-нибудь, то, пока её не освоишь, то работать не сможешь! Это ведь очевидно! Или нет? Почему-то, люди понимают, что для приобретения умения или профессии, нужна подготовка, иногда многолетняя, а вот целительство или воскрешение - так тут возникают претензии - "почему не ясно сразу?" - "почему не получается?" Или Вы считаете, что получить квалификация слесаря или врача должно быть гораздо более сложным, чем освоить процесс воскрешения? ИМХО, Грабовой предлагает всем желающим – освоить технологии его учения. О С В О И Т Ь ! Я считаю, что ВСЕМУ нужно учиться.
Kevin: Василий Ф. пишет: НЕЛЬЗЯ вступать во враждебные отношения с самим собой! Совершенно верно. Я с собой не воюю. А вот с тем, что во мне не моё... Василий Ф. пишет: Я считаю, что ВСЕМУ нужно учиться. Тоже не спорю. Но до того, как начинать чему-то учиться, надо понять, чему ты собираешься учиться. Чтобы случайно не впитать яд. Я знаю примеры учений, обладающих чуть ли не 100%-й летальностью. Летальностью не в смысле смерти тела, а в смысле заблуждений духа. Именно поэтому у меня и возникают вопросы. Ну например: Грабовой учит управлению ситуациями. Создал целую науку - технологию управления. Так почему же он оказался в тюрьме? Насчет медитации на фоне портрета Грабового - ссылку дать не могу, но встречал такое в сети. Очевидно, это уже чья-то личная инициатива. Ведь молятся люди перед портретом Христа. А если Грабовой Христос, то...
Юлия: Kevin, а есть ли Ваша книга "Хакеры сновидений" в сети? Интересно бы ее почитать! И еще вопросик: Вы на самом деле в совершенстве владеете ПМ? И он помогает без осечек? Спасибо за ответ!
Дамир: Извините за неосведомлённость или недогадливость, а ПМ - это Пистолет Макарова?
Иванушка: Извините за неосведомлённость или недогадливость, а ПМ - это Пистолет Макарова? И он помогает без осечек? Это, наверное , запасной вариант?
Юлия: Дамир пишет: Извините за неосведомлённость или недогадливость, а ПМ - это Пистолет Макарова ? Совершенно верно! С добавлением еще одной функции - умеет выводить человека из комы после выстрела. Вот здесь написано: "Однажды мне приходилось выводить человека из комы. Делал я это с помощью так называемого Пасьянса Медичи (можно поискать в инете). Это технология Хакеров Сновидений, она способна давать реальные результаты. Работал я так: взял сходящийся расклад (для получения таких раскладов есть специальные компьютерные программы) и в течение примерно трех часов, без перерыва, раз за разом просто раскладывал его на столе, ЗНАЯ, что сложение этого расклада ведет к выходу человека из комы. Смысл этого действа в том, что при каждом новом сложении, капля по капле, вкладывается намерение на выздоровление человека. К концу третьего часа человек вышел из комы. Позже я применял этот же способ для самых разных целей - купирования сердечных приступов, продвижению в нужном направлении зависиших ситуаций, и т.д. и т.п. Если брать не сходящийся расклад, а просто вынимать карты из колоды наугад, то по степени сложения можно судить о качестве ситуации. Работая в этом ключе - то есть раз за разом раскладывая несходящиеся цепочки пасьянса (карты вытягиваем наугад) - можно добиться продвижения ситуации...." http://grabovoiabout.borda.ru/?1-0-0-00000125-000-0-0-1189017526 А написано это автором книги "Хакеры сновидений" - Андреем Реутовым ( Kevin). Не сомневаюсь, что у вас, ребята, достаточно доброжелательности, чтобы порадоваться его успехам - умеет спасти человека и писать книги. И у вас талантов достаточно, и я вместе с вами порадуюсь их реализации!
Kevin: Юлия, я вообще-то не ожидал, что вы меня рассекретите. Ну да бог с ним. Насчет книги: в сети, в основном, гуляет черновой вариант. В свое время у меня его выкрали, взломав ящик. В нем много мелких ошибок, недочетов, которые я позже исправил при подготовке книги к изданию. В окончательном варианте должно быть предисловие издательства: если его нет, то это, скорее всего, именно черновой вариант. А книга есть в разных сетевых библиотеках, можно найти через поисковики.
Kevin: Юлия пишет: И еще вопросик: Вы на самом деле в совершенстве владеете ПМ? Я изучал его достаточно хорошо. Но в какой-то момент понял, что ПМ начинает меня ограничивать. Мне хотелось идти дальше, отказаться от "костылей". Что я и сделал, отложив ПМ в сторону - хотя и сейчас порой использую его в каких-то ситуациях. В то же время, среди хакеров сновидений есть люди, изучающие ПМ до сих пор. Они в этом вопросе наверняка продвинулись дальше. О моем видении ПМ можно прочитать здесь: http://www.alterinfo.ru/board.phtml?s=629&f=0
Ира Мехова: Плавно и незаметно предложенная тема "Воспринимать мир таким, какой он есть" перешла от Яви в Сон.... а есть ли Ваша книга "Хакеры сновидений" в сети? Интересно бы ее почитать! Мне казалось, что тема Восприятия Мира в Реальности неисчерпаема... На последней странице о Яви вообще не вспоминается. Прямо как в анекдоте о 2х вюбленных: "...мне с тобой скучно. Мне с тобой Спать хочется..."
Юлия: Ира Мехова пишет ЮЛИИ: На последней странице о Яви вообще не вспоминается. Понятно: виновата Юлия. . Да, я такая эрудированная и энциклопедичная, что уже со ВТОРОЙ стр. писала и о Малахове, и о Дарвине, и о Полетаеве, и Лазареве, и о неоживших мухах, цифровых рядах (в Вашем же посте!), зубах, о хакерах и прочем..... Да, много же я знаю, даже приятно! Так это все интересно, что даже спать не хочется. Тем более, и анекдоты забавные...
Юлия: Ира Мехова пишет: тема Восприятия Мира в Реальности неисчерпаема... Это так, но Вы не совсем точно ее сформулировали, не по цели то есть. Неисчерпаема? Да! Никаких форумов и бесчисленных томов не хватит, не то что в о дной теме!
Ира Мехова: Юлия пишет: Ира Мехова пишет ЮЛИИ: цитата: На последней странице о Яви вообще не вспоминается. Понятно: виновата Юлия. Юлия! Я писала не Вам, а всем, кто участвует в этой теме. Я поняла, почему вы приняли на свой счет. Когда берешь цитату, то в заголовке поста указано, из какого поста взята цитата. Можно привести просто цитату (как информативную фразу) без обращения к автору поста и тогда это просто «общее направление разговора». Но «Re (автор цитаты)» останется Правильнее было мне изменить заголовок поста. Не подумала. Извините. Теперь обращаюсь ко всем! Я с интересом читала все посты темы «не по теме» и почерпнула много сведений для себя. Но меня всегда удивляет, как легко можно уйти в сторону от основного вопроса, бросив его в самом начале. Ведь как на самом деле выглядит теперь дискуссия: Мной было предложено обсудить вопрос, как научиться «Воспринимать мир, таким, какой он есть со всеми светлыми и темными проявлениями» СОЗНАТЕЛЬНО. Через какое-то время большинство участников бросили идею «сознательного» и перешли к развитию темы «бессознательного» - в молчании ума, во сне… Мне кажется, что если нечего больше сказать по заявленной теме, то лучше просто остановиться. А новую начать. А то получается «смешение 2х тем» и невозможность последовательного обсуждения.. Конечно, кого больше, тот и задает направление дискуссий… Сейчас желающие продолжить тему обращаются ко мне в ЛС. Получается не дискуссия, а «диалоги». А правильно ли это? Если есть открытая тема, то почему не в ней? Лучше все-таки разобраться «по интересам» и не мешать друг другу.
Ира Мехова: Юлия пишет: Вы не совсем точно ее сформулировали, не по цели то есть. У меня была цель предложить всем технологию, которая поможет меньше реагировать на негармоничные проявления Мира. Это в первом посте прописано точно. Там же есть и объяснение, для чего надо ОСОБО обсудить, что такое "Восприятие Мира Таким".
Галина Чернобылец: Думаю, что тема сформулирована Иры. М. правильно. Просто из-за емкости данной темы имеется обширная зона точек соприкосновения со всеми ответвлениями, на которые мы акцентировали внимание. Это все Мир. Что первично, а что вторично в этом вопросе-дело личного восприятия каждого. Прошу Иру продолжить начатую тему. Не знаю, как у других, а я еще не выработала в себе духовный настрой правильно реагировать на уроки, которые приподносит нам Жизнь. И иногда больно задевают определенные ситуации (устои, нравы, заведенный общественный порядок, основанный на страхе...). Вроде бы многое знаешь, понимаешь, но часто не хватает какого-то одного звена в понимании, чтобы получился "узор" . Не хочу своими рассуждениями уводить очередной раз от начатой темы. Хочется услышать технологии. Галина
Юлия: Ира, спасибо за разъяснение, а то я, грешным делом, подумала, что и здесь всегда виноват "крайний", а я -то и была там таковой. Рада, что ошиблась. Тема - интересная, многогранная, потому и получились такие ответвления. Можно продолжить. Кстати, очень хотелось бы рассмотреть такие темы, как: - Свобода воли - Что такое совесть? Да много таких, вот простеньких вроде, но очень важных тем...
Василий Ф.: Юлия пишет: - Свобода воли - Что такое совесть? ИМХО - свобода воли, это выбор на основе существующих понятий, а совесть- она коренится в Душе и в понимании Духовных законов. Совесть - это тихий, плохо осознаваемый голос Души и информация прямознания, плохо выводимая на уровень сознания.
Ира Мехова: Галина Чернобылец пишет: Хочется услышать технологии. Давайте поступим так. Я подготовлю материал по этой технологии и размещу ее через некоторое время в разделе "Знания и...". И там обсудим все "составляющие" этой технологии. Так, наверное, будет лучше для понимания. А эта тема пусть останется для общих вопросов по восприятию Мира.
полная версия страницы