Форум » Базовые понятия развития сознания и их применение » Что такое Вера? » Ответить
Что такое Вера?
Василий Ф.: В теме "Реальность нашего восприятия мира" - http://grabovoiabout.borda.ru/?1-9-0-00000144-000-120-0#051.001.001.001.001.001 Тайга(Т) пишет: [quote]Основа моего понимания Бога - Вера. Вера - Понимать Бога Душой. Понимание Души - Её Действие Веры. Создание Душой Света Веры. [/quote] А вот мне всё таки интересно, кто как понимает самом слово "ВЕРА" Чем она отличается от уверенности в своей правоте? В правильности своего понимания? Есть такое высказывание - реальность существования Бога, это исключительно вопрос веры - верующие ВЕРЯТ, что Бог есть, а атеисты ВЕРЯТ, что Бога нет! И чем уверенность отличается от веры? Или от самовнушения? А на понятиях веры, да и на самой вере, основано множество разного обмана - поверили люди обещаниям политика... или афериста, или шарлатана... Это тоже вера?
Ответов - 57, стр:
1 2 3 All
Бурлаков: Милена пишет: И я у Вас прошу прощения, что ранее, сравнила Ваше поведение здесь, с поведением собаки... Прощаю. Успехов вам в тренеровке логического мышления,- ваши подвижки впечатляют!
Бурлаков: Милена пишет: Не могла себе даже представить, что у Вас, занимающегося активно управлениями по учению ГПГ, под руководством профессиональных учителей, Милена, у меня к вам просьба, не трогайте моё руководство, а то выйдет так, что вашей Душе ( которая несомненно больше моей!) будет стыдно за вас всеми структурами до самой Глубины-Глубин! Вы совсем не разбираетесь в людях! На известном форуме в нижнем новгороде я психолога Афину довёл до зубовного скрежета, который она демонстрировала не стесняясь в своих постах метровыми буквами!( В чём сильно каюсь...) А вы тоже на вид по разговору как психолог с большим стажем. Поэтому лучше над Скифом подтрунивайте, он гораздо добрей чем я. А если у вас есть ясновидение лучше чем у Петровны, то лучше гляньте, был я в прошлой жизни патологоанатомом, или нет.Если был, может у нас сложатся более тёплые отношения в рамках профессиональной корпоративности.
Skif: Бурлаков пишет: ...лучше над Скифом подтрунивайте... Не буди лихо, пока оно тихо... Не чипай, бо на....
Василий Ф.: ИМХО - ОЧЕНЬ ЯРКАЯ демонстрация Веры в действии!!!! ИМХО - наш внутренний мир, наша суть, "материализуется" (реализуется, распаковывается) - через наши действия, в т.ч. и через общение. Наше воздействие на мир - очень многообразно, где мы, на каком плане реальности мы проявлены, там мы и действуем. А наши действия на 100% соответствуют нашему миропредставлению, нашей вере и нашей Вере! Что для нас главнее, то мы и реализуем. Как мы понимаем правильность, так мы и действуем! Каждый реализует себя так, как считает наиболее правильным. Или находится под управлением своих эмоций. Но в любом случае- ИМХО - наши действия проявляют нашу внутреннюю суть, как человек действует, таким он и является на самом деле. И наоборот - изменяя своё поведение, человек постепенно меняется и внутри себя... если не лукавит, конечно... Оценивать друг друга (НА ОСНОВЕ СВОЕГО МИРОПОНИМАНИЯ и СТРЕМЛЕНИЯ НАЙТИ СНАРУЖИ СЕБЯ то, что НАХОДИТСЯ ВНУТРИ СЕБЯ) можно только со своей колокольни. И тут важно - ИМХО - к чему человек стремиться! Если оценочность направлена наружу, то внутренний мир отделяется вниманием, человек меньше занимается собой, своим самосовершенствованием. Наше общение на форуме может стать полезным ещё и потому, что можно... если так уж хочется, попробовать оценивать не только слова "противников", но и свои посты.... если, конечно хватит на это желания и ОБЪЕКТИВНОСТИ. Но если человек полностью подчинён своему эгоизму, извините, или своим эмоциям, то это вряд ли удастся... На мой взгляд, данная тема весьма красочно и показательно отражает текущее состояние дел - позволяет каждому из нас продемонстрировать, во что же мы верим на самом деле!!!
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: И тут важно - ИМХО - к чему человек стремиться! Если оценочность направлена наружу, то внутренний мир отделяется вниманием, человек меньше занимается собой, своим самосовершенствованием. Не поняла, что в этой цитате "оценочность наружу". 1. Оценка других людей типа "в чужом глазу соломинку я вижу, а у себя не вижу и бревна"? 2. Или это оценочность внешнего мира вообще? С учетом п.1 - с цитатой согласна. А если это п.2, то нет. Человек может проверить себя (прав или ошибается) только во "внешних событиях". Т.е по реакции внешнего мира, во взимоотношениях и т.п Как писал классик: " нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". При стремлении только к "самооценке", человек может быть более необъективен к себе. Т.е, как я уже писала, "не судить", "не оценивать", а анализировать и внешний мир, и себя во внешнем мире.
Бурлаков: Я просто для вежливости написал, чтоб не подумали что совсем молчу. Заодно штиль подшлифую-фразеологию переведу на дипломатичный лексикон. Меня собакой, а я другую щеку так сказать. Я вообще,когда не по делу, эмоции не применяю и пишу в благодушном настроении. Плохо то, что многие читали Субботина,а его писанина,-чисто пособие по НЛП. Приходится сильно фантазировать над глубинным смыслом повествования, что бы дотумкать что за словами кроется. Хорошо, что основной проблемный контингент не вынес суровых правил и благополучно забанился. А к остальным даже если я не буду встревать в разговоры, так и проблематика не вскроется. Вдобавок я печатать учусь на скорость с изучением правописания и мне совсем нетрдно составить компанию в диалоге.
Skif: Бурлаков пишет: ...чтоб не подумали что совсем молчу... Видать тяжело жить с оглядкой... А вдруг сосед не так поймет...или на работе не так расценят... Совсем беда...Может учится жить не оглядываясь!?... Но для этого надо наработать себе стержень...
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Не поняла, что в этой цитате "оценочность наружу". 1. Оценка других людей типа "в чужом глазу соломинку я вижу, а у себя не вижу и бревна"? 2. Или это оценочность внешнего мира вообще? С учетом п.1 - с цитатой согласна. Я имел в виду смысл именно п1
Василий Ф.: Skif пишет: Бурлаков : ...чтоб не подумали что совсем молчу... Видать тяжело жить с оглядкой... А вдруг сосед не так поймет...или на работе не так расценят... Ира Мехова пишет: Т.е по реакции внешнего мира, во взимоотношениях и т.п Как писал классик: " нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". К сожалению, приходится учитывать законы мира, общества, в которых живёшь... Без оглядки жить, это удобно, хотя и иногда чревато разными неожиданностями... Например, в жаркую погоду, не придёшь в плавках на великосветскимй приём. Можно привести и иные примеры, но я полагаю, что это не обязательно. И вести себя в соответствии с духовными законами, иногда тоже не всегда получается, слишком многое зависит от ситуации и "монастыря", в котором находишься. Приходится учтывать антураж.
Бурлаков: Skif пишет: Совсем беда...Может учится жить не оглядываясь!?... Но для этого надо наработать себе стержень... Во первых:- не тяжело. Часто рисковал без оглядки. Стержень из дутой гордыни мне ни к чему. Твоё мнение ошибочное.
Василий Ф.: И ещё... нельзя жить в физическом мире, и быть свободным от законов физики. Так же, попадая в тонките миры, нельзя быть свободным от их законов, даже если они не устраивают. Но самое интесное в том, что человек, НЕ УМЕЮЩИЙ или не привыкший понимать окружение, может просто НЕ ПОНЯТЬ законы плана реальности, в который попал. Поэтому - ИМХО - неплохо уметь "вписываться" в социум, или просто в окружающую обстановку хотя бы на уровне понимания. Иначе можно навредить или себе, или другим. Хотя, конечно, можно начихать на причиняемый вред.
Skif: Лучше собственный стержень, (а уж какой наработаешь дутый или не дутый...дутый в критический момент не удержит и опять придется искать подпорку), чем всю жизнь прогнутая спина...
Милена: Тайга пишет: Милена пишет: цитата: А почему, в этой Вашей связке:"Бог вечен, он есть Мир!", отсутствует: "Грабовой - Единый Бог - Создатель"? Бурлаков пишет: цитата: Чтоб вас до психоза недоводить. Милена, отсюда видно, что Вы сами специально спровоцировали конфликт. Отсюда видно, что я увидела противоречия с ранее высказывавшимися Бурлаковым, это то, что видно было, и вкладывалось мной в этот вопрос... Но, оказывается Вам, Тайга, виднее! Ира Мехова, например, когда я у неё спросила о противоречиях, которые я увидела в ходе нашей дискуссии.., отвечала, на некоторые мои вопросы, на некоторые - нет, но не считала, что я провоцирую конфликт..! Я уважаю Иру, за её нефанатичное, а взвешенное и вдумчивое отношение. Перед Бурлаковым, я извинилась искренне, т.к. увидела, что человек не замечает противоречий, о которых я спросила. Только, если нет ответа у самого, и психуя сам, что не знает, что ответить, человек провоцирует оппонента ответом типа: цитата: Чтоб вас до психоза недоводить. Бурлаков пишет: Милена, у меня к вам просьба, не трогайте моё руководство, а то выйдет так, что вашей Душе ( которая несомненно больше моей!) будет стыдно за вас всеми структурами до самой Глубины-Глубин! Да, конечно, я уже и сама поняла, своей большой и доброй Душой, что у вас нет своего мнения, а только мнение - руководства!Бурлаков пишет: На известном форуме в нижнем новгороде я психолога Афину довёл до зубовного скрежета, который она демонстрировала не стесняясь в своих постах метровыми буквами!( В чём сильно каюсь...) Это вы так меня пугаете? Так, я не психолог! Не обольщайтесь! Бурлаков пишет: Поэтому лучше над Скифом подтрунивайте, он гораздо добрей чем я И гораздо мудрей! Скифу моё Бурлаков пишет: Меня собакой, а я другую щеку так сказать Не Вас, а Ваше поведение на форуме! И я уже извинилась! Бурлаков пишет: может у нас сложатся более тёплые отношения в рамках профессиональной корпоративности. Может быть, если у Вас появится собственное, никем не ограниченное мнение. Буду рада. Бурлаков пишет: А к остальным даже если я не буду встревать в разговоры, так и проблематика не вскроется. Проблематика то, всегда вскрывается, своя, т.е. Ваша.
Бурлаков: Милена пишет: Может быть, если у Вас появится собственное, никем не ограниченное мнение. Буду рада. Спрашивайте конкретно, я вам отвечу на все вопросы.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Поэтому - ИМХО - непло уметь "вписываться" в социум, или просто в окружающую обстановку хотя бы на уровне понимания. Иначе можно навредить или себе, или другим. Милена пишет: Проблематика то, всегда вскрывается, своя, "Проблематика", как я поняла из различных дискуссий, почти всегда связана с непониманием друг друга . А непонимание почти всегда связано с "личной" терминологией. Вот Милена, например, написала, что у нее знания складываются из "мозаики" источников. Значит и терминологию в дискуссиях она может использовать или из одного источника, или из другого, или ту, которая для неё сейчас более удобная-понятная-привычная. Или Василий, например, года два писал на форуме о "подсознании". А этот термин - вполне "удобно-привычный" на сайте по психологии, но не точно "вписывается" в форум по Учению ГП. Потом все-таки и Василий "перестроился" на терминологию из Учения. Я глубоко убеждена, что мало кто на форуме являются действительно "идейными противниками". Такие или сами уходят, или получают "бан". А все остальные мыслят в одном направлении (Гармоничное Созидание), только пишут "Своими Словами". Т.е - в основном нам мешают "трудности терминологии". И выходит, что не понимая смысла применяемой терминологии, люди склонны подозревать других именно в "идейном инакомыслии". Я считаю, что понять другого всегда получится, если ВЕРИТЬ, что можно понять. Милена пишет: если у Вас появится собственное, никем не ограниченное мнение. Бывает, что на форуме пишут, что если человек кого-то цитирует, то у него нет "своего мнения". Или что ограниченное число Учителей, которых человек САМ для себя выбрал, "ограничивает" самого селовека. Почему? Ведь в этом случае человек, ориентируясь именно на свое мнение, выбирает чью-то информацию, с которой СОГЛАСЕН. Можно передавать свое Согласие своими словами, можно точными цитатами. Но это ведь не означает, что человек не знает и не понимает, о чем говорится в цитате. Понятие "ограниченный" тоже разное. Например, в пословице "За двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь", кого можно назвать "ограниченным"?. Для одного не один "заяц", а два.... Вроде бы он себя "числом зайцев не ограничил". А результатом? Или выбор "руководителя". Что плохого в том, что человек оценил для себя полезность/неполезность различных источников и сознательно выбрал ОДИН из многих. Я, например, почти до 50 лет "собирала" из разных источников свое понимание Мироздания, но потом решила, что многие из источников для меня - "полезные", но все-таки чего-то в них или "не хватает", или "лишнее". А Учение ГП для меня открылось таким Глобально-Масштабным, что можно им ограничиться и тогда я быстрее пойму законы Мироздания, потому что в Учении всего хватает, и ничего лишнего. Не думаю, что я таким "ограничением"себя обеднила.
Тайга(Т): Милена пишет: Отсюда видно, что я увидела противоречия с ранее высказывавшимися Бурлаковым, это то, что видно было, и вкладывалось мной в этот вопрос... Но, оказывается Вам, Тайга, виднее! Уважаемая Милена! Вы в своем вопросе прописали фамилию. Я не собираюсь вам объяснять, почему мне действительно виднее. Вы же могли спросить и по-другому, без фамилии.
Ира Мехова: Милена пишет: Ира Мехова, например, когда я у неё спросила о противоречиях, которые я увидела в ходе нашей дискуссии.., отвечала, на некоторые мои вопросы, на некоторые - нет, Милена! Случайно обнаружила, что один свой ответ на Ваш пост 411 подготовила, но не выложила в свое время на форуме в теме:Реальность нашего восприятия мира. ( http://grabovoiabout.borda.ru/?1-9-0-00000144-000-100-0, ) . . Выложила сегодня.
полная версия страницы