Форум » Базовые понятия развития сознания и их применение » Что такое Вера? » Ответить
Что такое Вера?
Василий Ф.: В теме "Реальность нашего восприятия мира" - http://grabovoiabout.borda.ru/?1-9-0-00000144-000-120-0#051.001.001.001.001.001 Тайга(Т) пишет: [quote]Основа моего понимания Бога - Вера. Вера - Понимать Бога Душой. Понимание Души - Её Действие Веры. Создание Душой Света Веры. [/quote] А вот мне всё таки интересно, кто как понимает самом слово "ВЕРА" Чем она отличается от уверенности в своей правоте? В правильности своего понимания? Есть такое высказывание - реальность существования Бога, это исключительно вопрос веры - верующие ВЕРЯТ, что Бог есть, а атеисты ВЕРЯТ, что Бога нет! И чем уверенность отличается от веры? Или от самовнушения? А на понятиях веры, да и на самой вере, основано множество разного обмана - поверили люди обещаниям политика... или афериста, или шарлатана... Это тоже вера?
Ответов - 57, стр:
1 2 3 All
Бурлаков: Вера, это отношение к обьекту, исключающему процесс обьективизации.Допустим, человеку можно что то обьяснить основываясь не на доказательстве, а на понимании возможности обьекта . Но есть категории, абсолютно исключающие предварительные обьективные знания, и рассуждения строятся на постулировании ( допуске возможности). Логический способ доказательств не совершенен, так как можно при достаточном опыте успешно настаивать на иной точке зрения. К примеру, заявляется о создании Вечности, а можно настаивать о не возможности её создания, по определению,так как Вечность подразумевает безконечность по времени. Или взять параметры, выходящии за пределы восприятия (звук глухому, цвет слепому.) Последний пример; Я утверждаю о возможности создания вечного двигателя, а вы по идее как то реагируете... Но я то знаю что прав, и вы тоже.- это и есть вера. В отношении Бога ,Вера скорее всего как состояние безусловного знания на базе имеющейся информации в Душе, но ещё не обьективизированой в сознании по причине ограниченности восприятия.
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Но я то знаю что прав, и вы тоже.- это и есть вера. В том-то и дело! Получается, что человек, верит, если он в чём-то уверен. (Надпись в сумасшедшем доме - "Палата лордов" ). Любой разговор можно вести в рамках логики, описания собственного опыта, объективизировать свои аргументы ссылками на информацию о фактах... а оппонент НЕ ВЕРИТ и всё, т.к. он "по своему прав". А можно свести общение к демагогии, казуистике и пр. А можно на все возражения, утверждения, претензии - отвечать - У ТЕБЯ НЕДОСТАТОК ВЕРЫ! Сам мол виноват! Или ещё чего похуже...
Бурлаков: Касательно Создателя на базе логики размышлять не сложно, потому, что всё гениальное просто;-Бог Вечен, он есть Мир! Другая точка зрения доказательно напряжная. Надо сначало выстроить механизм трансформации пустого места во Вселенную, но это будет не коректно по причине абсурдности логики умозаключений на базе всеобщих представлений о конечности процессов.Придётся апелировать или к "детерминизму" или постулату самозарождения...( чтоб остановить череду вопросов что из чего...) Потом придётся на простом доверии разьяснять о объективности процессов саморазвития.Научной доказательной базы нет.Биологического опыта трансформации "не живой" материи в живую нет. Научную базу под идею без практического обоснования не подогнать. Тупик!
Милена: Василий пишет: И чем уверенность отличается от веры? Или от самовнушения? А когда хотят обманываться, понимая, что верят в блеф..?
Милена: Бурлаков пишет: Биологического опыта трансформации "не живой" материи в живую нет А как же заявления Грабового, о восрешениях, через разные промежутки времени, описанные в книге "Воскрешение людей ...." А все воскрешения, сделанные святыми? Вы не относите это к опыту трансформации "неживой" материи в живую? Бурлаков пишет: Касательно Создателя на базе логики размышлять не сложно, потому, что всё гениальное просто;-Бог Вечен, он есть Мир! А почему, в этой Вашей связке:"Бог вечен, он есть Мир!", отсутствует: "Грабовой - Единый Бог - Создатель"?
Бурлаков: Милена пишет: Вы не относите это к опыту трансформации "неживой" материи в живую? У Грабового нет сведений о не живой материи. Милена пишет: А почему, в этой Вашей связке:"Бог вечен, он есть Мир!", отсутствует: "Грабовой - Единый Бог - Создатель"? Чтоб вас до психоза недоводить.
Королева: Василий Ф. пишет: А вот мне всё таки интересно, кто как понимает самом слово "ВЕРА" Чем она отличается от уверенности в своей правоте? В правильности своего понимания? У-вере-нность, то есть человек стоящий у Веры, носящий её, но сам до Веры не дошедший. До-верять, до-веренность, до-верчивый и так далее - человек идущий к Вере. Он идёт к Вере хочет её обрести, то есть Веру в Бога, но такому человеку нужны доказательства, да и любому, кто не стоит на платформе Веры нужны факты, которые можно увидеть или пощупать. Таким людям можно приводить много примеров исцеления или нормирования событий, но у них всегда есть своя точка зрения на это, и как бы Бог не причём. В фразе: - По Вере вашей да воздастся вам, говорится о Вере в Бога. Само слово ВЕ-Ра означает ВЕДОМЫЙ Ра - БОГОМ. Кто Верит идёт с Богом, кто нет, идёт сам по себе. Королева.
Ира Мехова: Не понимаю цели темы. Обменяться собственной "терминологией" ? Василий Ф. пишет: И чем уверенность отличается от веры? Смотря какой терминологией пользоваться. Для кого-то "уверенность"="вере". Я же "Уверенностью" уже давно называю состояние "Рядом с Верой" (У-Веры) Я считаю, что Вера - не требует доказательств. Если человеку нужны доказательства, то это не "Вера", а "сомнение". ====================== В статье - не "мое мнение" , но со многим "общепринятым-бытовым" я согласна: Вера — что это такое? http://warrax.net/88/faith.html ======================== Поискала и не нашла на форуме тему, где примерно год назад (или полтора года) много писали о "Вере" и "ВЪре". Может, кто-то помнит и даст ссылку? Было бы интересно, как изменилось у форумчан мнение о "Вере" за это время.
Ира Мехова: Ира Мехова пишет: писали о "Вере" и "ВЪре". До революции было слово "ВЪРА". (Въра в Бога, Въра Богу) и слово "ВЕРА"( так сказать, для "бытового употребления"). И люди понимали разницу. Потом осталось только слово "Вера". Теперь все "путаются" в терминологии.....
Skif: Королева пишет: ...Таким людям можно приводить много примеров исцеления или нормирования событий, но у них всегда есть своя точка зрения на это... Во-во, это то, чем вы тут и занимаетесь...пытаетесь себя в чем-то убедить, не имея собственной веры, пытаясь взять ее на прокат у соседа, а сосед тоже такой же пустой не имеющий веры... Вот так и бегаете по кругу... А теперь дружно навалились на Skifa и сказали ему какой он плохой и ничего не понимает в ваших мандариннывх огрызках...
Королева: Skif пишет: А теперь дружно навалились на Skifa и сказали ему какой он плохой и ничего не понимает в ваших мандариннывх огрызках... Скиф, вы не правы. Никто на вас не наваливался. Я очень долго не знала как расшифровать ИМХО. Думала, что просто принято так обращаться на форуме. Затем сделала управление и получила ответ, что это значит. ТАк вот у меня такое ИМХО - ВЕРА, что его никакому КС не оспорить. Со временем пришла к тому, просто поняла, зачем доказывать что-то, кому то кто не приемлет этих Знаний и не Воспринимает так, как я Воспринимаю Грабового. Это разрушать саму себя. А оно мне надо??? С уважением Королева.
Ира Мехова: Skif пишет: пытаетесь себя в чем-то убедить, не имея собственной веры, пытаясь взять ее на прокат у соседа, а сосед тоже такой же пустой не имеющий веры... ВЪРУ в Бога нельзя взять "напрокат". А вот ВЕРЕ в собственные возможности, можно поучиться и "у соседа". Результаты такой Веры не всегда "пустые", если есть им доказательства, например, по исцелению.
Skif: Королева пишет: ...Скиф, вы не правы... В чем я не прав, в том, что имею свое мнение и стержень не требующий подпорок, в отличии от участников форума... Королева пишет: ...зачем доказывать что-то, кому то кто не приемлет этих ...Это разрушать саму себя... А на мой взгляд, чел не дошедший до любых знаний через свое "больное" не способен ни понять , не научиться... Чужое всегда останется чужим (чужими наработками) поскольку тупое повторение технологий не дают должного результата...
Тайга(Т): Skif пишет: пытаетесь себя в чем-то убедить, не имея собственной веры, пытаясь взять ее на прокат у соседа, а сосед тоже такой же пустой не имеющий веры... Откуда Вы всё про всех знаете? Я, например, Вашему утверждению не верю.
Skif: Тайга(Т) пишет: ...Я, например, Вашему утверждению не верю... Могу вас разочаровать, мои убеждения не нуждаются в вашей вере, как подтверждение... Поиск подтверждения - показатель слабости собственной позиции... Истиная Вера не нуждается ни в подтверждении, ни в запротоколированных примерах...
Королева: Skif пишет: Королева пишет: цитата: ...Скиф, вы не правы... В чем я не прав, в том, что имею свое мнение и стержень не требующий подпорок, в отличии от участников форума... Нет не в этом. Не правы в том, что на вас все навалились. Королева.
Ира Мехова: Skif пишет: имею свое мнение и стержень не требующий подпорок, в отличии от участников форума... Не поняла эту цитату. "Мнение" или "веру"? Что подразумевается под "подпоркой"?
Skif: Ира Мехова пишет: ...Не поняла эту цитату. "Мнение" или "веру"? Что подразумевается под "подпоркой"? ... Ира, все ты прекрасно поняла, но если так хочешь могу повторить... Имею свое собственное МНЕНИЕ и ВЕРУ в отличие от участников форума... Когда мне нужен бывает совет и подтверждение собственных суждений, скажу без стиснений, спрашиваю совет у Надежды Королевой и ее ответ в большинстве случаев не расходится с моим суждением...а это говорит лишь об одном, то что мы с ней думаем и видим одинаково т.е. стоим на одной ступеньке Духовной лестницы... Надеюсь, Ира, теперь я все ясно изложил...
Тайга(Т): Skif пишет: Могу вас разочаровать Вы не можете этого сделать, по той простой причине, что я не призывала Вас к пониманию. Я просто не верю Вам. Не верю вашим словам, что люди лишены Веры. Вот этим вашим словам не верю. пытаетесь себя в чем-то убедить, не имея собственной веры, пытаясь взять ее на прокат у соседа, а сосед тоже такой же пустой не имеющий веры...
Skif: Тайга(Т) пишет: ...Я просто не верю Вам... Да не надо мне верить, главное чтоб вы верили себе... Вера в себя поднимает чела на новую ступень развития...
Ира Мехова: Skif пишет: Имею свое собственное МНЕНИЕ и ВЕРУ в отличие от участников форума... Когда мне нужен бывает совет и подтверждение собственных суждений, скажу без стиснений, спрашиваю совет у Надежды Королевой и ее ответ в большинстве случаев не расходится с моим суждением...а это говорит лишь об одном, то что мы с ней думаем и видим одинаково т.е. стоим на одной ступеньке Духовной лестницы... Надеюсь, Ира, теперь я все ясно изложил... Нет, мне все-таки не ясно. У ВСЕХ на фруме СВОЕ мнение и СВОЯ Вера. Тем мы ВСЕ и отличаемся друг от друга. Ты же считаешь, что ТЫ чем-то "лучше" (т.е без "подпорок"). Зачем же тогда "сверяешь" собственные позиции с Королевой, например? Или "просишь совета"? Ты написал, что не по "слабости" своих знаний, а как "подтверждение". Почему тогда ты считаешь, что ВСЕ остальные"слабые"? Возможно, что и другие ищут "единомышленников"? Или "пополняют" свои знания?. Разве Познание через литературу или личное общение всегда "подпорка", как признак "слабости позиций"?
Ира Мехова: Skif пишет: тупое повторение технологий не дают должного результата... "Тупое повторение" - это "не думая"? Не помню случая, чтобы на форуме предлагалось "ТУПО" использовать технологии. Принять на Веру "действующую" технологию и ПРОГОВАРИВАТЬ ее - всегда предлагалось для тех, кто ВЕРИТ, что Душа "услышит" и "сделает, как просят". Т.е это заведомо не для "тупых" ("не думающих"), а именно для Знающих-думающих, и понимающих, что ***Реально То, Что в Сознании***. Для тех же , кто хочет ПОНЯТЬ конкретный текст Управления - были и уточняющие вопросы и уточняющие ответы. Это тоже не "тупое" ("безмыслительное) занятие, а Осознанное Углубление своих Знаний.
Skif: Ира Мехова пишет: ...Зачем же тогда "сверяешь" собственные позиции с Королевой, например... Контролировал свое горло посредством консультаций с некоторыми умными людьми, и по их диагностике сравнивал свое видение и физ. ощущение востановительного процесса удаленных тканей органома...
Ира Мехова: Skif пишет: Контролировал ........ посредством консультаций с некоторыми умными людьми, и по их диагностике сравнивал свое видение и физ. ощущение ....... Это не называется "подпорка"? Кого ты считаешь "умными"? Допустим ваша диагностика "совпала", и тогда "консультанту" можно верить? А если не совпала? ----------- На остальные вопросы в моем посте № 2213 я тоже от тебя хотела бы ответов. Потому что я так и не поняла, что значит "иметь свой стержень"? Например, желание повышать свои знания, обмениваясь мнениями с другими - это "имение своего стержня" или "отсутствие стержня"?
valentina: Вера есть стержень,в котором человек обретает единство собственного "я". Поэтому потенциально каждый человек, даже воинствующий атеист, в подсознании своём является верующим. Неверующих людей не существует-потому что дух человека запрограммирован на бессознательное стремление к Высшему началу... вера есть состояние человеческого духа, которое достигается этим бессознательным восприятием смысла бытия. Если смысл есть - стоит жить. Когда смысл полностью уничтожается, у человека как бы выпадает стержень жизни и он заживо гибнет. Есть вера осознанная - такова христианская вера. Она осознаёт, к чему человек стремится и почему. Она-то и говорит нам о едином Боге Отце, Вседержителе, Творце неба и земли. (Александр Мень. Верую... Беседы о Символе Веры)
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Я считаю, что Вера - не требует доказательств. Если человеку нужны доказательства, то это не "Вера", а "сомнение". То же самое, если я не ошибаюсь, утверждает и Субботин... и если ВЕРИТЬ некоторым его утверждениям, то что может получиться? Что-то тут не так! Нужен какой-то иной взгляд на этот вопрос. Лично я считаю, что Вера - это ЗНАНИЕ, а не доверие к какому-то или чьему-то утверждению. Но вот как отличить знание от самонастройки? ....
Тайга(Т): Василий Ф. пишет: Лично я считаю, что Вера - это ЗНАНИЕ, Совершенно верно. Согласна полностью. А вот на это Но вот как отличить знание от самонастройки? Можно смотреть под другим углом. Например: самонастройка как стремление к знаниям.
Герта: Василий Ф. пишет: Лично я считаю, что Вера - это ЗНАНИЕ, а не доверие к какому-то или чьему-то утверждению. Но вот как отличить знание от самонастройки? .... ЗНАНИЕ в настройке не нуждается. Оно либо есть, либо его нет.
Василий Ф.: Герта пишет: ЗНАНИЕ в настройке не нуждается. Оно либо есть, либо его нет. Тема оказалась острой... и почти у каждого есть своё, отличное от других - понимание термина "Вера". Есть оно и у меня. Если коротко, то по МОЕМУ мнению, Вера, это получение ЗНАНИЙ, контакт с знаниями, который может быть правильным только в том случае, если человек УМЕЕТ ОТКРЫТЬСЯ этим знаниям. Во всех остальных случаях, знания получаются через книли, от других людей, из собственного опыта. И не могут быть истиной, а только мнением, взглядом, пониманием! Но даже если контакт с истиной налажен, всё равно понимание истины в той или иной степени искажено, иногда - до неузнаваемости! А чтобы искажения минимизировать, нужно их ОСВОИТЬ, т.е. - меть применять НА ПРАКТИКЕ. Потому и возникают у нас споры, что при наличии контакта с истиной, искажения мы делаем различные, часто взаимно не стыкуемые! А агрессивное внутреннее настроение - превращает обсуждение в конфликт. А агрессия - ИМХО - один из наиболее искажающих информацию - факторов! И остаётся одна голоая вера в свою правоту.... извините.
Королева: Ещё раз напишу: - Платформа ВЕРЫ ОСНОВАНА НА ВЕРЕ В БОГА. Или вы ВЕРИТЕ, что БОГ ЕСТЬ или нет. Промежуточные стадии ( типа может быть, допускаю и так далее) не дают человеку подняться на неё. Когда вы Верите истинно,не фанатично, вы начинаете видеть Бога, ощущать Его ТЕло. Всё остальное демагогия, извините. Королева.
Тайга(Т): «В моей религии элементами развития являются ЗНАНИЯ В ВЕРЕ, то есть вера и знание отождествлены. И вера означает действие. Так как действие в каждом элементе мира - это и есть Создатель. То получается, что вера в Создателя, вера в Бога и жизнь по законам Бога производится на основании того, что Создатель создал вечную жизнь и он присутствует везде». «Действия каждого участника моей религии - это вера в то, что своим действием во спасение всех и себя, вы можете определить Свой Путь. То есть, ваш путь - это ваше действие и вера в знания, которые ниспосланы Богом». «Когда я говорю о вере в моей религии, я подразумеваю веру в то, что знание объединено с действием, и ниспослано оно Создателем для того, чтобы уметь объединить существующие реальности в их миролюбивом созидательном пути развития. Поэтому верующий в мою религию, он становится участником и соучастником, а также основным участником всех процессов мира». «Религия Григория Грабового. Моя религия».
Тайга(Т): Из встречи в Екатеринбурге, декабрь 2005 Вопрос слушателя: Можно дать ряд для укрепления веры, для эффективной работы? Чтобы люди не сбивались с пути. И для импульса. ОТВЕТ: Здесь можно дать, назовём так, - ряд устойчивости в технологиях вечного развития, что подразумевает развитие веры, а как частный случай - элемент укрепления веры. Ряд следующий: 9 1 8 8 8 7 5 и как только число 5 заканчивается, золотистый цвет покрывает весь ряд. И такой маячок, такой факел, он пусть горит. Пусть он светится. Локально светится, где ряд и всё. Можно этот факел подводить к человеку, с которым вы беседуете и этот ряд держать, чтобы человек во время беседы был более настроен. Чтобы он принимал технологию вечной жизни сразу. Потому что понятие веры, это всё-таки понятие действия. Он должен суметь это сделать и получить результат. Вера - это, конечно, хорошо, но лучше, если она подкреплена действием, результатом.
Василий Ф.: Королева пишет: Или вы ВЕРИТЕ, что БОГ ЕСТЬ или нет. Промежуточные стадии ( типа может быть, допускаю и так далее) не дают человеку подняться на неё. На мой взгляд, это правильно, НО НЕ ДОСТАТОЧНО!! Тайга(Т) пишет: ... То есть, ваш путь - это ваше действие и вера в знания, которые ниспосланы Богом .... («Религия Григория Грабового. Моя религия». ) А вот это - более точно. И я понимаю это так - одной Веры мало, нужна ещё "практика" Веры, т.е. - ДЕЙСТВИЕ в соответствии с законами Веры! Нужно ЖИТЬ в Вере, а не просто - верить!
Королева: Василий Ф. пишет: Тайга(Т) пишет: цитата: ... То есть, ваш путь - это ваше действие и вера в знания, которые ниспосланы Богом .... («Религия Григория Грабового. Моя религия». ) А вот это - более точно. И я понимаю это так - одной Веры мало, нужна ещё "практика" Веры, т.е. - ДЕЙСТВИЕ в соответствии с законами Веры! Нужно ЖИТЬ в Вере, а не просто - верить! Василий, я и писала ранее о действие, о ребёнке, который в пять лет уже совершал действие. Мне было в детстве непонятно поведение взрослых людей, которые говорили на людях одно, а дома наедине с собой делали другое. Нам в школе говорили Бога нет, а дома имели иконы. НО ВЕРЫ как таковой небыло. Я наверное не смогу подобрать те слова, чтобы объяснить, как это, чувствовать Бога, Его Физическое Тело. На семинаре О Физическом Теле Единого Бога Григорий Петрович сказал: - Как вы думаете, почему у нас такие дороги, такие Магистрали, и они расширяются. На Земле есть места, где человек впрямую соприкасается с Реальностью Бога, у меня возле дома есть такое место. Открыла я его случайно, просто полола грядку. Так вот когда я хочу получить помощь от Бога я прихожу на это место и сижу, и общаюсь с Богом. Ощущения в этом месте словно вас качают в люльке. Без Веры в Бога технологии молчат, так как Душа самого человека она закрыта для Света Бога. Григорий даёт технологию: - Откройте свою Душу Свету Бога. Королева
Тайга(Т): Королева пишет: Без Веры в Бога технологии молчат, так как Душа самого человека она закрыта для Света Бога. Григорий даёт технологию: - Откройте свою Душу Свету Бога. Подтверждаю, что это так. На собственном опыте знаю. О процессе открытия собственной Души Свету Бога в 79 видокурсе "Учение о Боге. Душа Бога".
Василий Ф.: Королева пишет: Василий Ф. ... одной Веры мало, нужна ещё "практика" Веры, т.е. - ДЕЙСТВИЕ в соответствии с законами Веры! Нужно ЖИТЬ в Вере, а не просто - верить! Василий, я и писала ранее о действие, о ребёнке, который в пять лет уже совершал действие. получилось так, что я просто лишний раз подчеркнул именно момент НЕОБХОДИМОСТИ не просто верить, а жить и действовать в соответствии с ней! Без этого Вера превращается в нереализованное намерение или в лозунг. Очень хорошо, что мы это понимаем! И было бы правильным, если бы мы не только так жили, но и поменьше действовали ВОПРЕКИ выбранной Вере! Тогда наше развитие шло бы значительно быстрее! Если, конечно, наше ПОНИМАНИЕ Веры - более-менее соответствует Истине!
Тайга(Т): В "Фундаментальном строении Мира" Г.Грабовой говорит: «…вера человека в Бога – это есть действие, которое осознано изначально, и идущее от Бога. То есть, Бог даёт веру. И поэтому, когда человек начинает верить, то он может излечиваться, может совершать какие-то благоприятные действия. Действия как бы к нему идут сами по себе, потому что Бог так расположил – от веры в Бога». В 97 видеокурсе "Душа Бога" Г.Грабовой говорит: "Когда мы хотим рассмотреть: как же, например, Душа Бога во взаимодействие, предположим, с Человеком строит Реальность, то мы видим, что Душа Бога и Душа Человека, они одновременно строят Тело Человека". Ниже приводится распаковка (смысл) вышеприведённой цитаты: Бог взаимодействует с человеком через Душу человека. Таким образом Бог строит внутреннюю реальность человека – его Душу. Душа – это внутренняя реальность человека. Душа человека, взаимодействуя с Душой Бога, реализует возможность материализации себя в виде физического тела. В течении времени взаимодействия совместно с Богом строится тело человека. Сопоставляя логическое содержание первой цитаты и смысловое содержание второй, становится понятно, почему Вера даЁтся Богом, а реализуется - Человеком. Вывод - за вами!
Милена: Бурлаков пишет: цитата: А почему, в этой Вашей связке:"Бог вечен, он есть Мир!", отсутствует: "Грабовой - Единый Бог - Создатель"? Чтоб вас до психоза недоводить. Вот как, оказывается я Вас отзеркаливаю... У Вас - психоз?! Тогда мне понятно, Ваше неуравновешенное поведение... Жаль, что это происходит на форуме духовного развития, по учению Грабового! И я у Вас прошу прощения, что ранее, сравнила Ваше поведение здесь, с поведением собаки... Не могла себе даже представить, что у Вас, занимающегося активно управлениями по учению ГПГ, под руководством профессиональных учителей, такая банальная проблема - психоз... Понятны мне и все несостыковки, рисуемые Вами в Вашей картине Мироздания.... Поэтому все свои вопросы к Вам - опускаю. Вам силы нужны для лечения. Ещё раз, извините меня. Успехов!
Милена: Сорри!
Тайга(Т): Бурлаков пишет: Касательно Создателя на базе логики размышлять не сложно, потому, что всё гениальное просто;-Бог Вечен, он есть Мир! Милена пишет: А почему, в этой Вашей связке:"Бог вечен, он есть Мир!", отсутствует: "Грабовой - Единый Бог - Создатель"? Бурлаков пишет: Чтоб вас до психоза недоводить. Милена, отсюда видно, что Вы сами специально спровоцировали конфликт. А отсюда Жаль, что это происходит на форуме духовного развития, по учению Грабового! видно, почему Вы это сделали. Вам не совестно?
Бурлаков: Милена пишет: И я у Вас прошу прощения, что ранее, сравнила Ваше поведение здесь, с поведением собаки... Прощаю. Успехов вам в тренеровке логического мышления,- ваши подвижки впечатляют!
Бурлаков: Милена пишет: Не могла себе даже представить, что у Вас, занимающегося активно управлениями по учению ГПГ, под руководством профессиональных учителей, Милена, у меня к вам просьба, не трогайте моё руководство, а то выйдет так, что вашей Душе ( которая несомненно больше моей!) будет стыдно за вас всеми структурами до самой Глубины-Глубин! Вы совсем не разбираетесь в людях! На известном форуме в нижнем новгороде я психолога Афину довёл до зубовного скрежета, который она демонстрировала не стесняясь в своих постах метровыми буквами!( В чём сильно каюсь...) А вы тоже на вид по разговору как психолог с большим стажем. Поэтому лучше над Скифом подтрунивайте, он гораздо добрей чем я. А если у вас есть ясновидение лучше чем у Петровны, то лучше гляньте, был я в прошлой жизни патологоанатомом, или нет.Если был, может у нас сложатся более тёплые отношения в рамках профессиональной корпоративности.
Skif: Бурлаков пишет: ...лучше над Скифом подтрунивайте... Не буди лихо, пока оно тихо... Не чипай, бо на....
Василий Ф.: ИМХО - ОЧЕНЬ ЯРКАЯ демонстрация Веры в действии!!!! ИМХО - наш внутренний мир, наша суть, "материализуется" (реализуется, распаковывается) - через наши действия, в т.ч. и через общение. Наше воздействие на мир - очень многообразно, где мы, на каком плане реальности мы проявлены, там мы и действуем. А наши действия на 100% соответствуют нашему миропредставлению, нашей вере и нашей Вере! Что для нас главнее, то мы и реализуем. Как мы понимаем правильность, так мы и действуем! Каждый реализует себя так, как считает наиболее правильным. Или находится под управлением своих эмоций. Но в любом случае- ИМХО - наши действия проявляют нашу внутреннюю суть, как человек действует, таким он и является на самом деле. И наоборот - изменяя своё поведение, человек постепенно меняется и внутри себя... если не лукавит, конечно... Оценивать друг друга (НА ОСНОВЕ СВОЕГО МИРОПОНИМАНИЯ и СТРЕМЛЕНИЯ НАЙТИ СНАРУЖИ СЕБЯ то, что НАХОДИТСЯ ВНУТРИ СЕБЯ) можно только со своей колокольни. И тут важно - ИМХО - к чему человек стремиться! Если оценочность направлена наружу, то внутренний мир отделяется вниманием, человек меньше занимается собой, своим самосовершенствованием. Наше общение на форуме может стать полезным ещё и потому, что можно... если так уж хочется, попробовать оценивать не только слова "противников", но и свои посты.... если, конечно хватит на это желания и ОБЪЕКТИВНОСТИ. Но если человек полностью подчинён своему эгоизму, извините, или своим эмоциям, то это вряд ли удастся... На мой взгляд, данная тема весьма красочно и показательно отражает текущее состояние дел - позволяет каждому из нас продемонстрировать, во что же мы верим на самом деле!!!
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: И тут важно - ИМХО - к чему человек стремиться! Если оценочность направлена наружу, то внутренний мир отделяется вниманием, человек меньше занимается собой, своим самосовершенствованием. Не поняла, что в этой цитате "оценочность наружу". 1. Оценка других людей типа "в чужом глазу соломинку я вижу, а у себя не вижу и бревна"? 2. Или это оценочность внешнего мира вообще? С учетом п.1 - с цитатой согласна. А если это п.2, то нет. Человек может проверить себя (прав или ошибается) только во "внешних событиях". Т.е по реакции внешнего мира, во взимоотношениях и т.п Как писал классик: " нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". При стремлении только к "самооценке", человек может быть более необъективен к себе. Т.е, как я уже писала, "не судить", "не оценивать", а анализировать и внешний мир, и себя во внешнем мире.
Бурлаков: Я просто для вежливости написал, чтоб не подумали что совсем молчу. Заодно штиль подшлифую-фразеологию переведу на дипломатичный лексикон. Меня собакой, а я другую щеку так сказать. Я вообще,когда не по делу, эмоции не применяю и пишу в благодушном настроении. Плохо то, что многие читали Субботина,а его писанина,-чисто пособие по НЛП. Приходится сильно фантазировать над глубинным смыслом повествования, что бы дотумкать что за словами кроется. Хорошо, что основной проблемный контингент не вынес суровых правил и благополучно забанился. А к остальным даже если я не буду встревать в разговоры, так и проблематика не вскроется. Вдобавок я печатать учусь на скорость с изучением правописания и мне совсем нетрдно составить компанию в диалоге.
Skif: Бурлаков пишет: ...чтоб не подумали что совсем молчу... Видать тяжело жить с оглядкой... А вдруг сосед не так поймет...или на работе не так расценят... Совсем беда...Может учится жить не оглядываясь!?... Но для этого надо наработать себе стержень...
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Не поняла, что в этой цитате "оценочность наружу". 1. Оценка других людей типа "в чужом глазу соломинку я вижу, а у себя не вижу и бревна"? 2. Или это оценочность внешнего мира вообще? С учетом п.1 - с цитатой согласна. Я имел в виду смысл именно п1
Василий Ф.: Skif пишет: Бурлаков : ...чтоб не подумали что совсем молчу... Видать тяжело жить с оглядкой... А вдруг сосед не так поймет...или на работе не так расценят... Ира Мехова пишет: Т.е по реакции внешнего мира, во взимоотношениях и т.п Как писал классик: " нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". К сожалению, приходится учитывать законы мира, общества, в которых живёшь... Без оглядки жить, это удобно, хотя и иногда чревато разными неожиданностями... Например, в жаркую погоду, не придёшь в плавках на великосветскимй приём. Можно привести и иные примеры, но я полагаю, что это не обязательно. И вести себя в соответствии с духовными законами, иногда тоже не всегда получается, слишком многое зависит от ситуации и "монастыря", в котором находишься. Приходится учтывать антураж.
Бурлаков: Skif пишет: Совсем беда...Может учится жить не оглядываясь!?... Но для этого надо наработать себе стержень... Во первых:- не тяжело. Часто рисковал без оглядки. Стержень из дутой гордыни мне ни к чему. Твоё мнение ошибочное.
Василий Ф.: И ещё... нельзя жить в физическом мире, и быть свободным от законов физики. Так же, попадая в тонките миры, нельзя быть свободным от их законов, даже если они не устраивают. Но самое интесное в том, что человек, НЕ УМЕЮЩИЙ или не привыкший понимать окружение, может просто НЕ ПОНЯТЬ законы плана реальности, в который попал. Поэтому - ИМХО - неплохо уметь "вписываться" в социум, или просто в окружающую обстановку хотя бы на уровне понимания. Иначе можно навредить или себе, или другим. Хотя, конечно, можно начихать на причиняемый вред.
Skif: Лучше собственный стержень, (а уж какой наработаешь дутый или не дутый...дутый в критический момент не удержит и опять придется искать подпорку), чем всю жизнь прогнутая спина...
Милена: Тайга пишет: Милена пишет: цитата: А почему, в этой Вашей связке:"Бог вечен, он есть Мир!", отсутствует: "Грабовой - Единый Бог - Создатель"? Бурлаков пишет: цитата: Чтоб вас до психоза недоводить. Милена, отсюда видно, что Вы сами специально спровоцировали конфликт. Отсюда видно, что я увидела противоречия с ранее высказывавшимися Бурлаковым, это то, что видно было, и вкладывалось мной в этот вопрос... Но, оказывается Вам, Тайга, виднее! Ира Мехова, например, когда я у неё спросила о противоречиях, которые я увидела в ходе нашей дискуссии.., отвечала, на некоторые мои вопросы, на некоторые - нет, но не считала, что я провоцирую конфликт..! Я уважаю Иру, за её нефанатичное, а взвешенное и вдумчивое отношение. Перед Бурлаковым, я извинилась искренне, т.к. увидела, что человек не замечает противоречий, о которых я спросила. Только, если нет ответа у самого, и психуя сам, что не знает, что ответить, человек провоцирует оппонента ответом типа: цитата: Чтоб вас до психоза недоводить. Бурлаков пишет: Милена, у меня к вам просьба, не трогайте моё руководство, а то выйдет так, что вашей Душе ( которая несомненно больше моей!) будет стыдно за вас всеми структурами до самой Глубины-Глубин! Да, конечно, я уже и сама поняла, своей большой и доброй Душой, что у вас нет своего мнения, а только мнение - руководства!Бурлаков пишет: На известном форуме в нижнем новгороде я психолога Афину довёл до зубовного скрежета, который она демонстрировала не стесняясь в своих постах метровыми буквами!( В чём сильно каюсь...) Это вы так меня пугаете? Так, я не психолог! Не обольщайтесь! Бурлаков пишет: Поэтому лучше над Скифом подтрунивайте, он гораздо добрей чем я И гораздо мудрей! Скифу моё Бурлаков пишет: Меня собакой, а я другую щеку так сказать Не Вас, а Ваше поведение на форуме! И я уже извинилась! Бурлаков пишет: может у нас сложатся более тёплые отношения в рамках профессиональной корпоративности. Может быть, если у Вас появится собственное, никем не ограниченное мнение. Буду рада. Бурлаков пишет: А к остальным даже если я не буду встревать в разговоры, так и проблематика не вскроется. Проблематика то, всегда вскрывается, своя, т.е. Ваша.
Бурлаков: Милена пишет: Может быть, если у Вас появится собственное, никем не ограниченное мнение. Буду рада. Спрашивайте конкретно, я вам отвечу на все вопросы.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Поэтому - ИМХО - непло уметь "вписываться" в социум, или просто в окружающую обстановку хотя бы на уровне понимания. Иначе можно навредить или себе, или другим. Милена пишет: Проблематика то, всегда вскрывается, своя, "Проблематика", как я поняла из различных дискуссий, почти всегда связана с непониманием друг друга . А непонимание почти всегда связано с "личной" терминологией. Вот Милена, например, написала, что у нее знания складываются из "мозаики" источников. Значит и терминологию в дискуссиях она может использовать или из одного источника, или из другого, или ту, которая для неё сейчас более удобная-понятная-привычная. Или Василий, например, года два писал на форуме о "подсознании". А этот термин - вполне "удобно-привычный" на сайте по психологии, но не точно "вписывается" в форум по Учению ГП. Потом все-таки и Василий "перестроился" на терминологию из Учения. Я глубоко убеждена, что мало кто на форуме являются действительно "идейными противниками". Такие или сами уходят, или получают "бан". А все остальные мыслят в одном направлении (Гармоничное Созидание), только пишут "Своими Словами". Т.е - в основном нам мешают "трудности терминологии". И выходит, что не понимая смысла применяемой терминологии, люди склонны подозревать других именно в "идейном инакомыслии". Я считаю, что понять другого всегда получится, если ВЕРИТЬ, что можно понять. Милена пишет: если у Вас появится собственное, никем не ограниченное мнение. Бывает, что на форуме пишут, что если человек кого-то цитирует, то у него нет "своего мнения". Или что ограниченное число Учителей, которых человек САМ для себя выбрал, "ограничивает" самого селовека. Почему? Ведь в этом случае человек, ориентируясь именно на свое мнение, выбирает чью-то информацию, с которой СОГЛАСЕН. Можно передавать свое Согласие своими словами, можно точными цитатами. Но это ведь не означает, что человек не знает и не понимает, о чем говорится в цитате. Понятие "ограниченный" тоже разное. Например, в пословице "За двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь", кого можно назвать "ограниченным"?. Для одного не один "заяц", а два.... Вроде бы он себя "числом зайцев не ограничил". А результатом? Или выбор "руководителя". Что плохого в том, что человек оценил для себя полезность/неполезность различных источников и сознательно выбрал ОДИН из многих. Я, например, почти до 50 лет "собирала" из разных источников свое понимание Мироздания, но потом решила, что многие из источников для меня - "полезные", но все-таки чего-то в них или "не хватает", или "лишнее". А Учение ГП для меня открылось таким Глобально-Масштабным, что можно им ограничиться и тогда я быстрее пойму законы Мироздания, потому что в Учении всего хватает, и ничего лишнего. Не думаю, что я таким "ограничением"себя обеднила.
Тайга(Т): Милена пишет: Отсюда видно, что я увидела противоречия с ранее высказывавшимися Бурлаковым, это то, что видно было, и вкладывалось мной в этот вопрос... Но, оказывается Вам, Тайга, виднее! Уважаемая Милена! Вы в своем вопросе прописали фамилию. Я не собираюсь вам объяснять, почему мне действительно виднее. Вы же могли спросить и по-другому, без фамилии.
Ира Мехова: Милена пишет: Ира Мехова, например, когда я у неё спросила о противоречиях, которые я увидела в ходе нашей дискуссии.., отвечала, на некоторые мои вопросы, на некоторые - нет, Милена! Случайно обнаружила, что один свой ответ на Ваш пост 411 подготовила, но не выложила в свое время на форуме в теме:Реальность нашего восприятия мира. ( http://grabovoiabout.borda.ru/?1-9-0-00000144-000-100-0, ) . . Выложила сегодня.
полная версия страницы