Форум » Базовые понятия развития сознания и их применение » Может ли отсутствие любви быть причиной заболеваний? » Ответить
Может ли отсутствие любви быть причиной заболеваний?
Ира Мехова: **** Antifan пишет: [quote] Ха! Дык почти все болезни от отсутствия любви в наших действиях. [/quote]
Ответов - 26, стр:
1 2 All
Antifan: Герта пишет: Т.е. получается причина остеохондроза в отсутствии любви, вернее когда человек не позволяет себе проявлять Любовь. Ха! Дык почти все болезни от отсутствия любви в наших действиях.
Мария Магдалина: Antifan пишет: почти все болезни от отсутствия любви в наших действиях. Я тоже самое хотела написать, но Вы мя опередили.
Герта: Antifan пишет: Дык почти все болезни от отсутствия любви в наших действиях. Antifan, а как проявить любовь в действиях, чтобы ушли болезни? И если все проблемы только из-за отсутствия любви, зачем мы тратим время на изучение технологий? Или применяя технологии, мы как раз и проявляем любовь в действии?
Ева: Герта пишет: применяя технологии, мы как раз и проявляем любовь в действии
Мария Магдалина: Герта пишет: Или применяя технологии, мы как раз и проявляем любовь в действии? То есть главное применять технологию, а чувства не особо при этом нужны? Я так думаю, что любовь -это и есть сама по себе чистая технология, при чем самая естественная. То есть не надо задумываться и представлять сферы или что-то ещё, просто надо ЗНАТЬ, что любовь помогает, любовь исцеляет, ... Мне кажется, люди ещё не привыкли доверять любви, понимать и принимать ее силу, а так же знать, что любовью-то и можно рулить(управлять) реальностью. Лично мне хочется знать, что посылая импульс, волну любви, я нормализую ситуацию. Герта пишет: а как проявить любовь в действиях, чтобы ушли болезни? Как говорит Петрович: в вопросе содержится ответ. Тогда ответ таков: Чтобы ушли болезни, надо любить свои действия. БЕСКОНЕЧНО ВСЕХ ЛЮБЛЮ!
Мария Магдалина: Герта пишет: И если все проблемы только из-за отсутствия любви, зачем мы тратим время на изучение технологий? Я думаю, что так оно и есть. Разве мы все свои действия любим и вообще всё в себе? Нас, ведь, с детства приучили критиковать себя и обращать внимание на недостатки, искореняя их. Религия тоже добавила масла в огонь со своим "грешны". Те же заповеди. Что они о каждом читающем говорят, что вкладывается в подсознание? "Не убий". А может человек никогда и не собирался этого делать, а его внимание на это обращают, что гипотетически он уже в чем-то повинен и может убить. А если ещё рассмотреть заповедь с точки зрения работы нашего подсознания, что частичка "не" не воспринимается подсознанием, так это прямое наставление на "убий". И даже, если понимается всё нормально, то всё равно само слово "убий", хоть и с "не", укореняется в нас. Даже, если не мы кого-то, то кто-то может нас... Ну и так далее можно пройтись по всем заповедям.
Герта: Королева пишет: рассматривая и тот и другой пример мы начинаем видеть взаимосвязь проблемы с действиями человека. Мария Магдалина пишет: Чтобы ушли болезни, надо любить свои действия. По моему "любить свои действия" и проявлять любовь через действия далеко не то же самое. Действие может быть как созидательное, так и разрушительное. Я думаю, что любовь проявляется только через созидательные действия.
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: То есть главное применять технологию, а чувства не особо при этом нужны? Когда человек применяет Технологии Спасения, то в их УЖЕ заложены Чувства Спасения. Например и Чувство ответственности за Прнимание того, ЧТО человек делает и с КАКОЙ целью. Часто мы путаем Чувства и Ощущения Чувств на физическом теле. Точно так же путаем Понимание своих (или чужих) действий с Ощущениями Понимания. Как правило, Ощущения - это просто воспринятое человеком "отражение" на какую-то первичную информацию. Т.е технология уже сделана, импульс преобразования дан и реализуется. ПОНИМАНИЕ этого - уже успех. Не всегда надо ждать каких-то специфических "ощущений Понимания" (доказательств Понимания, "отражения" Понимания). Т.е если вы Поняли, то тогда и доказывать УЖЕ ничего не надо.
Antifan: Герта пишет: Antifan, а как проявить любовь в действиях, чтобы ушли болезни? И если все проблемы только из-за отсутствия любви, зачем мы тратим время на изучение технологий? Или применяя технологии, мы как раз и проявляем любовь в действии? Дык я же не мастер, я могу только предполагать. Вы у мастеров спросите. Может мои утверждения о том, что болезни от отсутствия любви восе мои фантазии?
Василий Ф.: Герта пишет: И если все проблемы только из-за отсутствия любви, зачем мы тратим время на изучение технологий? А зачем нужны тренировки, учёба, практикумы? ИМХО - нам нужно развивать свою СПОСОБНОСТЬ любить - себя, и других. Тренировать умение направлять Энергию Любви на объекты управления, а ещё лучше, чтобы она постоянно исходила от нас в Мир. Кто-то скажет, что он(а) умеет это делать! - Может быть и так, но недостаточно, иначе всё вокруг были бы здоровы, а события - гармоничны, нормированы. А пока этого нет, значит у нас больше самомнения, чем способностей быть генераторами (трансформаторами) этой энергии, которая должна бы с духовных планов и ЧЕРЕЗ НАС - поступать на все планы реальности, на которых мы проявлены. Так что тренируйтесь... те, кто стремится к самореализации, используя те методы, которые доступны. .
Ира Мехова: Герта пишет: И если все проблемы только из-за отсутствия любви, зачем мы тратим время на изучение технологий? Каждая технологии развивает в человеке возможность ПРИБЛИЗИТЬСЯ к ИЗНАЧАЛЬНЫМ структурам Бога. По сути - ПРИБЛИЗИТЬСЯ к Богу. Видеть все точно - не дискретными частям, а ПОЛНОСТЬЮ. По-моему сейчас человек понимает и проявляет любовь только в той дискретной части ЛЮБВИ-структуры, которая доступна его "бытовым чувствам". Для того чтобы увидеть ЛЮБОВЬ, как ОСНОВУ Мира, необходимо развивать в себе ВСЕ Цельное (не дискретное). Для этого и ВСЕ разнообразные Духовные технологии. Если в свое время человечество "растеряло" Истинные Знания, то сейчас их надо собирать уже Технологически. По Знаниям и технологиям. Более 200 семинаров ГП с технологиями - это и есть ПУТЬ, на котором мы собираем дискретные кусочки в ОДНО ЦЕЛОЕ.
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Когда человек применяет Технологии Спасения, то в их УЖЕ заложены Чувства Спасения. "Чувства спасения"--это новый вид чувств? Я о таких не слышала. По-моему сейчас человек понимает и проявляет любовь только в той дискретной части ЛЮБВИ-структуры, которая доступна его "бытовым чувствам". А чем вас не устраивают "бытовые чувства"? Петрович говорит, что Бог где-то в физ. теле и тд, значит бытовые чувства он тоже испытывает, а значит и любит так, как мы или мы любим так, как он (ну если мы его подобие, значит за ним все и повторяем). Я считаю, что если человек любит, способен на любовь, хоть и бытовую-это уже огромный плюс развитию всего человечества. Я бы сказала, что на любви жизнь и держится. Только мало внимание уделяется исследованию этого чувства и его преобразующе-управляющей способности. Ира Мехова пишет: Если в свое время человечество "растеряло" Истинные Знания, Я часто встречаю про "растеряло "знания...и как-то не могу уяснить как это. Складывается впечатление, что человечество не эволюционирует, а деградирует. То есть, если знать или быть убежденным, что когда-то чел потерял, забыл свои знания, то можно допустить, что и сегодняшние знания он так же когда-нить растеряет. Может поэтому-то мы не фига и не помним про свои прошлые жизни, свои умения-знания в прошлых инкарнациях? А ещё я как-то совсем не понимаю понятие "истинные знания". А есть что ли не истинные знания? А как понять, гда истинные знания, а где не истинные? Читаю я, допустим, некое учение, как я могу распознать, что оно основано на истинных знаниях? Мне почему-то кажется верным выражение :"истинное знание в том, что все знания истинны"(это я сама только что придумала). Можете отослать почитать ГП, что такое истинные знания. Кстати, когда я читаю Петровича, мне хочется с ним спорить и постоянно задавать вопросы "откуда он это знает", "а почему именно это правда?" и тд. Надеюсь когда-нить у меня будет такая возможность. БЕСКОНЕЧНО ВСЕХ ЛЮБЛЮ!
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: А чем вас не устраивают "бытовые чувства"? Петрович говорит, что Бог где-то в физ. теле и тд, значит бытовые чувства он тоже испытывает, а значит и любит так, как мы или мы любим так, как он В быту меня бытовые чувства вполне устраивают. Но этого мало, чтобы ЛЮБОВЬЮ преобразовывать Мир.
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: В быту меня бытовые чувства вполне устраивают. Но этого мало, чтобы ЛЮБОВЬЮ преобразовывать Мир А почему вы считаете, что бытовая любовь не способна преобразовывать Мир? Бытовая любовь-некий вид некачественной любви или низкопробной любви , или что-то другое? В текстах Григория я не встречала разделения любви на бытовую и на некую другую. Любовь она и есть любовь. Чем бытовой уровень не Божественный? БЕСКОНЕЧНО ВСЕХ ЛЮБЛЮ!
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: А почему вы считаете, что бытовая любовь не способна преобразовывать Мир? Бытовая любовь-некий вид некачественной любви или низкопробной любви , или что-то другое? Я так не считаю. Бытовая любовь может преобразовывать Мир. Но локальными кусочками. Александр Македонский во время своих походов хотел через браки разноплеменных людей ( как он считал, через "любовь бытовую") преобразовать Мир. Потом понял, что этого недостаточно и что Мировые задачи надо решать на основе Божественной ЛЮБВИ.
Герта: Antifan пишет: Дык я же не мастер, я могу только предполагать. Вы у мастеров спросите. Может мои утверждения о том, что болезни от отсутствия любви восе мои фантазии? Antifan пишет: И, если далее говорить о способе познания, то рекомендуется познавать с кем-то. Так быстрее идёт распаковка. Antifan, так для чего мы общаемся на форуме?
Алексей К.: Мария Магдалина пишет: То есть главное применять технологию, а чувства не особо при этом нужны? Я так думаю, что любовь -это и есть сама по себе чистая технология, при чем самая естественная. То есть не надо задумываться и представлять сферы или что-то ещё, просто надо ЗНАТЬ, что любовь помогает, любовь исцеляет, ... Мне кажется, люди ещё не привыкли доверять любви, понимать и принимать ее силу, а так же знать, что любовью-то и можно рулить(управлять) реальностью. Правильно: не нужно никаких технологий, если я просто Люблю Всё! В этом состоянии УЖЕ ВСЁ ХОРОШО! Технологии нужны, чтобы вернуться к этому состоянию. С него начинается всё, начинается творение.
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Бытовая любовь может преобразовывать Мир. Но локальными кусочками. Во-первых, в лекциях ГП не встречается понятие "бытовая любовь", а говорится просто слово "Любовь". Во-вторых, что вы подразумеваете под понятием бытовой Любви? Тогда: Например, если взрывается ядерный заряд, то он, в общем-то может повлиять. Но тогда возникает вопрос: а как сделать так, чтобы ядерный заряд не повлиял на наше творение? Вот мы взяли и сделали какую-то вещь из дерева. Как сделать так, чтобы ядерный заряд не повлиял? Тогда получается, мы должны любить настолько сильно, чтобы ядерный заряд не смог уничтожить наше творение или наше событие. Тогда получается, что вот это настолько сильная Любовь, это уже индивидуальная Любовь, то есть человек ее абсолютно четко видит:Любовь к человеку конкретному, к человеку другого пола;Любовь, например, касающаяся того, что вы в прогностике видите правильное действие, точное, или счастливые действия.... Любовь-это самый точный координатор реальности действия.... Там, где есть Любовь, там , в принципе не может быть отрицательной системы событий... Любовь не имеет вторичного толкования. Любовь-она и есть Любовь. Там "около Любви" или что-то такого похожего не существует в системе фундаментального мироздания.(Учение о Любви, 25 июля 2003 г.)
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: Во-вторых, что вы подразумеваете под понятием бытовой Любви? Я уже писала об этом. (о любви, Любви, ЛЮБВИ). Видеть любовь (и Любовь), как сегменты СТРУКТУРЫ ЛЮБВИ мы привыкли на уровне бытовых взаимоотношений. Т.е ПОНЯТЬ ЦЕЛОЕ, т.е В С Е, что есть в Структуре ЛЮБВИ, пока многим недоступно, как недоступно понять, что такое БОГ - есть ЛЮБОВЬ? Я считаю, что ГП говорит о ПРОЯВЛЕНИИ ЛЮБВИ Божественной, но при этом приводит примеры, понятные с уровня бытовых чувств. Хоть так (чуточку) стремится помочь познать Структуру ЛЮБВИ через один из ее элементов. Т.е. если БОГ - Духовная Структура, то и ЛЮБОВЬ - Духовная С Т Р У К Т У Р А, а не просто Чувства. Мария Магдалина пишет: Цитата ГП: Любовь не имеет вторичного толкования. Это Божественная ЛЮБОВЬ не имеет вторичного толкования. А на бытовом уровне - Сколько людей, столько и толкований бытовой любви. ГП пишет: Там, где есть Любовь, там , в принципе не может быть отрицательной системы событий... . До сих пор история Ромэо и Джульетты считается "символом" любви. Проанализируйте ВСЮ систему событий в их "любви": ЛЮБОВЬ - это ЖИЗНЬ. А как распорядились ею герои Шекспира? Возникшие между ними Чувства МОГЛИ быть созидающими Гармонию, но почему-то стали разрушающими. По "ограниченности" СВОЕГО понимания "любви" ими была нарушена заповедь "не убий" (себя). В определении чувств и мыслей (по ГП) мы уже читали, что человек иногда "из чувств" совершает какие-то действия, а потом МЫСЛИТ, что этого не следовало делать. Сколько молодых людей до сих пор в качестве "подтверждения" любви готовы лишить себя жизни? Сколько войн было развязано по "личным" мотивам? Сколько бытовых трагедий связано с "любовью"? Пока человечество не СМОЖЕТ ПОЗНАТЬ Божественную ЛЮБОВЬ не как чувства, а как ТО ИЗНАЧАЛЬНОЕ, на чем МИР держится, как на ТВЕРДИ, оно так и будет совершать поступки, которые не следует делать.
Герта: Ира Мехова пишет: Божественная ЛЮБОВЬ не имеет вторичного толкования. Как подтвержение привожу цитату: "Любовь умирает …есть мысль такая во Вселенной. Рождена когда-то она. И поселена была в умах людей, и дала плоды свои. Но разве не сорняк она? И разве не пахарь ты, с любовью желающий расчистить поле своё. Корни её глубоко вошли в плоть твою. Но, сын мой, я скажу тебе, а ты осмыслить постарайся: нет смерти во Вселенной. Есть только жизнь вечная. Есть переходы из одного состояния в другое, от одной энергии к другой. Как вода от холода в лёд превращается, от тепла - снова в воду, а от огня - в пар, но, всегда в них были частички, из чего всё состоит - менялась их комбинация, но не суть их. Так и любовь Моя переходит в разные состояния, а холод, тепло или огонь в данном случае мысли твои, вера твоя, воля твоя - то и увидишь ты - лёд, воду или пар, а проникнешь глубже - увидишь, что всё состоит из одного в этом мире - из света. А этот свет и есть любовь Моя. И какой бы ни была форма, цвет, запах, место его - суть его неизменна - любовь Моя." Ивченко Виктория "Дорогой Вечности к Тебе"
Antifan: Ира Мехова пишет: Т.е. если БОГ - Духовная Структура, то и ЛЮБОВЬ - Духовная С Т Р У К Т У Р А, а не просто Чувства. Дык, Дух и есть структура чувств... любовных.
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Я уже писала об этом. (о любви, Любви, ЛЮБВИ). Видеть любовь (и Любовь), как сегменты СТРУКТУРЫ ЛЮБВИ мы привыкли на уровне бытовых взаимоотношений. Ну, это ж ваше личное понимание. Вы же не будете утверждать, что Ваше понимание и есть истина в последней инстанции. В лекциях Петровича нет разделений на разную всякую Любовь. Понимаете, Ира, я считаю, что Вы просто интерпретируете учение так, как Вы его понимаете, но это не значит, что именно об этом и писал ГП и именно это имел ввиду. Ира Мехова пишет: Т.е. если БОГ - Духовная Структура, то и ЛЮБОВЬ - Духовная С Т Р У К Т У Р А, а не просто Чувства. А как Вам это: "...но он (человек) есть уровень , который управляет всем Миром исходя из своего ЧУВСТВЕННОГО уровня, ибо В ЧУВСТВАХ ЛИК БОГА, ... ("Учение о Боге: Создание человека") Значит не "просто Чувства", а Чувства, как уровень управления Миром. Это Божественная ЛЮБОВЬ не имеет вторичного толкования. А на бытовом уровне - Сколько людей, столько и толкований бытовой любви. Я думаю, что человеческая Любовь-это и есть Божественная Любовь. Единственное, что я понимаю под понятием "Божественная Любовь"-это Любовь ко всем, как к одному, то есть все люди, все существа в каком-то уровне становятся родными и Любимыми и как-то исчезает такое понятие, как "чужие". Мне кажется люди и развиваются в Любовь ко всем...Можно сказать, чем большее количество всех я Люблю, тем моя Любовь становится Божественней. Но это лично мое понимание.
Валентина: Мария, не каждый может чувствовать любовь так, как вы. Кто-то от нее закрывается, кто-то боится ее проявить, но каждый человек- есть Любовь Создателя. Каждый есть ее проявление в физической реальности. И каждый человек отзывается только на Любовь и только в той мерности, какую получает от другого человека. Бытовая любовь - это такое проявление любви - которую тоже можно назвать Божественной. Потому что, если женщина прощает и терпит и ухаживает за мужем или же любимым, который вроде бы этого не заслуживает с точки зрения других людей - то она проявляет Божественную Любовь. И по другому этого не назвать. Так же можно сказать и о мужчине. поэтому в каждой семье любовь часто держится на Божественности ее проявления .
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: Понимаете, Ира, я считаю, что Вы просто интерпретируете учение так, как Вы его понимаете, но это не значит, что именно об этом и писал ГП и именно это имел ввиду. Естественно, я пишу так, как понимаю. Когда-то я поняла, что в своих лекциях ГП ВСЕГДА имеет в виду наличие в Душе человека ИЗНАЧАЛЬНЫХ структур. Божественных, ЭТАЛОННЫХ. Даже, если он в явном виде не пишет об этом. Мария Магдалина пишет: А как Вам это: "...но он (человек) есть уровень , который управляет всем Миром исходя из своего ЧУВСТВЕННОГО уровня, ибо В ЧУВСТВАХ ЛИК БОГА, ... ("Учение о Боге: Создание человека") Значит не "просто Чувства", а Чувства, как уровень управления Миром. Не думаю, что в цитате ГП речь идет о чувствах "вообще" (или о "всяких" чувствах) Человек по своим ИЗНАЧАЛЬНЫМ (эталонным) Чувствам, проявленным в соответствии с Божественной Структурой ЛЮБВИ, может ВСЕГДА управлять миром СОЗИДАТЕЛЬНО, т.к. на основе Божественной Структуры ЛЮБВИ не могут проявиться НеСозидательные Чувства. А по тем, которые имеет - как получится.... Каждый человек СВОИ структуры развивает (или разрушает) по своим понятиям "любви". Поэтому и чувствами СВОИМИ может или созидать или разрушать. У некоторых "чувства любви" вообще абсурдные. Например: "Бьет - значит любит" или "От любви до ненависти один шаг". Такие "чувства" - не единичные, к сожалению. Вы можете объяснить, какой "лик" Бога (и Бога ли?) проявлен в таких бытовых "чувствах"?
Валентина: "Бьет, значит, любит" - изменение реальности, изменение восприятия человеком негативной информации. Сразу. Избитая женщина говорит себе - Бьет, значит, любит! Это и есть Лик Бога.
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: "Бьет - значит любит" Мазохистка тётка, что поделаешь , нравится ей, когда её бьют. Но, если серьезно, позволяют себя бить и как-то ещё унижать-это показатель заниженной самооценки. Хотя, если кому-то нравится, когда его бьют, то почему бы и нет .......и даже на здоровье. В мужчинках имеет место быть такое понятие, как собственничество. Всё зависит, я бы сказала, от самой женщины, на сколько она мудрая, умеет ли рулить мужчинкой, держит ли в семье гармонию. А вообще , кто считает, что если бьет-значит любит? Тут имеет место быть некое насилие над человеком, значит уже нет любви. Идеальная (Божественная) Любовь-это безусловная Любовь. Маленькими шажками мы к ней приближаемся (лично я, хотя сама я понимаю и знаю, кто меня так безусловно Любит ).
полная версия страницы