Форум » Базовые понятия развития сознания и их применение » Информациооное искажение реальности - зло, или нет? » Ответить
Информациооное искажение реальности - зло, или нет?
Василий Ф.: Я считаю, что информационное искажение действительности - это ЗЛО, это тормоз развития сознания. Оно замутняет и искажает наше восприятие И ПОНИМАНИЕ всего происходящего, тем самым становясь причиной - неверных оценок событий, - принятия ошибочных решений, неправильного выбора, - неадекватных действий, - самообмана, - введения других в заблуждение, манипуляция их сознанием, - внесения хаоса в окружающий мир, - провоцирования конфликтов, - негативного воздействия на окружающих людей, т.к. они могут воспринимать искажения - как враньё, а реакция на ложь - сами знаете, какая, Информационное искажение реальности могут проводиться по разным причинам - по неведению, или в сугубо эгоистических целях, осознанно или под воздействием других людей, зомбирования, под воздействием эгрегоров, и т.д. и т.п. Искажения осуждаются в христианстве, и не только, считаются аморальными, предосудительными, и т.д. Но нужно отличать искажения от - фантазий, - мечтания, - управления, - технические и научные проекты - творчества, - худ.литература ... ... ИМХО, чтобы позитивное применение искажения не стало причиной или инструментом негативного воздействия, каждое такое искажение должно относиться к соответствующей категории информации или сопровождаться оговоркой или уточнением - как именно нужно его воспринимать. Если же искажённая информация подаётся в форме утверждения, то я считаю, что это недопустимо и подлежит осуждению. Есть другие мнения?
Василий Ф.: Нина Ивановна пишет: Видите ли, уважаемая госпожа Королёва, тот "уровень Сознания", когда я вынуждена была общаться с сущностями и "передавать" им часть информации своего Сознания, закончился. Могу сказать, что это неприятно, и самое главное, - абсолютно бесперспективный альтруизм. Извините, но я хотел бы уточнить, 1. О каких (которых) сущностях тут идёт речь? 2. И более общий вопрос, что в данном контексте подразумевается под термином "сущность"? Насколько я знаю, в эзотерическом "обиходе" под этим термином обычно понимают разные энаргоинформационные структуры, обладающие... низкоразвитым сознанием, но имеющие потребность "кушать" энергию И ИНФОРМАЦИЮ других сознаний И СУЩНОСТЕЙ. Хотя в более полной трактовке, этот термин имеет значительно более широкое толкование. Отсюда возникает третий вопрос, 3. А как его понимает Григорий Петрович? Википедия, например, содержит такую информацию http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Сущность Материал из Википедии — свободной энциклопедии У этого термина существуют и другие значения, см. Сущность (значения). Су́щность (англ. Essence) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных. Сущность обычно трактуется либо в метафизической, либо в логической плоскости. В метафизике, особенно в томистской, сущность (эссенция) есть источник или основание существования (экзистенции). Синонимами слова сущность часто являются слова идея, назначение, функция. В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Сущность предмета выражается в его определении. Сущность выявляется ответом на вопрос: «Что есть сущее?», который следует отличать от вопроса о бытии: «Есть ли?» Данная постановка вопроса позволила экзистенциалистам утверждать, что человек лишён сущности или неопределяем ею, посколько он не «что», а «кто». Содержание 1 Сущность и субстанция 2 Сущность и явление 3 История термина 4 См. также 5 ссылки Сущность и субстанция В развитии мысли о бытие категория сущности предшествует категории субстанции, как предполагающая меньшую отчётливость разграничивающей, рассудочной деятельности. Засим, с выработкой мысли о субстанции сущность отождествляется с её атрибутами. Что касается отношения сущности к акциденту и модусу, то в одном смысле она их исключает, в другом — отождествляется с ними. Как постоянный предикат субстанции, сущность её не есть ни акцидент, ни модус; но и акцидент, и модус как таковые имеют свою сущность, то есть свои постоянные предикаты. Отношение сущности предмета к его субстанции есть отношение постоянных предикатов к постоянному же субъекту и что, таким образом, по отношению к субстанции понятие сущности совпадает с понятием атрибутов. Но отношением к понятию субстанции не выясняется во всей полноте смысл понятия сущности. Постоянные предикаты предмета могут существовать при разной степени определённости и постоянства его субъекта, и потому сущность не всегда соотносительна субстанции. Предмету может быть приписываемо неопределённое, не возведённое к отчётливости мысли бытие — и такому неопределённому и неотчётливому субъекту могут, тем не менее, принадлежать постоянные свойства, составляющие его сущность. С другой стороны, предмет может заведомо иметь для мысли лишь условные постоянство и самостоятельность, то есть субстанциальность его может быть отрицаема и, тем не менее, ему можно приписывать постоянную природу или сущность. Это последнее соображение указывает на неправильность очень часто встречающегося в философии противоположения между сущностью и явлением. Сущность и явление Сущность является, а явление существенно Ленин Явление есть все то, чему принадлежит не бытие в точном значении этого слова, но существование, то есть бытие обусловленное, зависимое. Не имея, таким образом, само в себе субстанции, явление, однако, также имеет свою сущность, то есть постоянные предикаты. Следовательно, противоположение существует не между явлением и сущность, а между явлением и тем сущим, которое служит первоисточником явления, или, пожалуй, между сущностью явления и сущностью этого сущего. Эта особенность понятия сущности может быть кратко выражена так, что для сущности, как постоянного предиката, необходим субъект логический, но нет необходимости в субъекте действительном. История термина История понятия сущности начинается с трактатов Аристотеля, где он определяет первое (формальное) начало движения как "то, что". Средневековые последователи Аристотеля (Фома Аквинский) отождествили это начало с формой (как противоположностью материи) и сущностью (как противоположностью существования). Сущность (наряду с существованием) стала подразделом бытия. Первые, определяя субстанцию известными атрибутами, естественно находили их в таких свойствах вещей, которые (свойства) представлялись им необходимо-сущими, то есть понятие о которых, с их точки зрения, предполагало бытие. Первое положение «Этики» Спинозы в самопричине сущности предполагает существование, то есть природа сущности может быть постигнута лишь как существующая. Таким образом выходит, что существо вещей создаёт их субстанциальность, то есть что мы должны признавать субстанциальное бытие за такими свойствами, из понятия которых оно следует с необходимостью (иначе — противоположное которым невозможно). Это, так сказать, материальное, то есть основанное на изучении свойств вещей, установление их бытия составляет убеждение и эмпиризм. Для Канта бытие есть не признак вещи, а её положение, (вещь сущая имеет те же признаки, что и не сущая), и потому от мыслимых признаков вещи нельзя заключать к её бытию: тем самым отвергается догматизм. Вместе с тем отвергается и эмпиризм, так как (опытное) бытие вещей есть категория рассудка, а не непосредственное внушение чувств; следовательно, один чувственный значок сам по себе ещё не тождествен бытию и тем более субстанции (права которой в опытной области Кант также восстановляет). Таким образом, возможность превращения сущности в субстанцию или вообще свойства в сущее раз навсегда пресекается. Шопенгауэр в духе Канта признаёт невозможным какое-либо заключение от сущности (лат. essentia) к существованию (лат. existentia), хотя, с другой стороны, утверждает, что существование без сущности есть пустое слово. У Гербарта и Гегеля влияние произведённой Кантом реформы проявляется в том, что в противоположность докантовской философии, заключавшей от сущности к сущему, они стремятся сущность, как и субстанцию, вывести из понятия бытия. Из определения бытия как простого положения у Гербарта следует ряд заключений и о качестве (природе) сущего. У Гегеля категория «сущность» составляет содержание второй книги «Логики» и сущность определяется как основание (нем. Hintergrund) или самоуглубление бытия, достигаемое его же собственным развитием. В экзистенциализме Сартра принято противопоставлять сущность экзистенции, причем под сущностью понимается определяющее начало. В современной философии термин сущность встречается редко. См. также Суть Бытие и сущность (Жильсон)
Нина Ивановна: Василий Ф. пишет: Извините, но я хотел бы уточнить, 1. О каких (которых) сущностях тут идёт речь? 2. И более общий вопрос, что в данном контексте подразумевается под термином "сущность"? Василий. Вы совершенно правы. смысл у слова "сущность" весьма разнообразен. Но в нашей ситуации важно не это. Важно, что мы не желаем понять друг друга. А желаем покусать и побольнее. Причем причину - из пальца высосем... Так возникает вопрос - " Одной ли мы крови с Создателем?" Или есть нечто, отталкивающее нас друг от друга как одноименные заряды? Почему?
Нина Ивановна: Бурлаков пишет: Сущности и хорошие могут быть , а вам жалко, будто от вас убудет... Могут. Но мне попались НЕ только хорошие... И мне не просто жалко. Я уважаю Время и Способности Создателя, чтобы тратить их бездумно и нецелесообразно. Это, уважаемый, "не игра в песочнице" Думаю, у вас, вполне может появиться возможность самостоятельно убедиться в этом. Если вы этого пожелаете...
Петровна: У меня есть лекции Томилина. И ничего искажающего реальность я в них не нашла. То, что ломалась аппаратура - то и у меня это часто происходит. Потому что вибрации отдельного человека могут просто управлять процессами в компе, которые теряют программы. Немного понервничаешь, и снова восстановишь. И мне нравится заявление Томилина о Человеке и его сознании. Я с ним солидарна. Это не искажение - это управление. И оно совсем не лишним было , если принимать во внимание публику, которая собралась на семинар. Дело в том, что многие лекторы сталкиваются с ситуацией, когда необходимо выправить общий фон слушателей. Иначе вязнешь, как в тине, или в киселе. Вот для этого и делается такое вступление. Это выравнивает народ в едином импульсе восхищения собой, как образа и подобия Творца. А затем уже без давления внимание слушателей привлечено к лектору и никаких помех не возникает. Ясно, о чем речь. И ясно всем!
Петровна: -"Сознание человека неделимо и неразрушимо. Это световой уровень Души Человека!" Сказано великолепно. Мне нравится такое определение сознанию человека. Если человек ЗАХОЧЕТ - он может разделить свои наработки с другими людьми. Но НИКОГДА насильно это сделать НЕВОЗМОЖНО !!! Это и хотел сказать Томилин. И правильно сказал.
Петровна: Королева, я все хотела у вас спросить, вернее уточнить одну неточность. В фильме Петрова "Исцеляющая сила разума" - почему-то инструктор предложив слушателям выделить в сферу управления свою больную печень, предложив поахать по-поводу ее состояния тут же заставил всех зафиксировать это состояние, то есть болезни. И затем уже зафиксированное состояние болезни слушатели начинают засвечивать и исправлять. Все точки, пятнышки, затемненные места. Вы поняли, о чем я хотела сказать. Но даже и в этом случае управления работают на исправление ситуации с печенью. Просто сейчас такое время и Знания идут к людям такие, что только желание человека измениться уже помогает восстановлению. Так давайте посмотрим трезво. В случае с Томилиным - ошибки и искажения не было. В случае с инструктором Фонда Петрова - явное нарушение. Но, как говорится, в чужом глазу и соринку найду, а в своем - бревно пусть полежит. Исправьте, пожалуйста там искажение. Ведь много людей смотрит этот фильм. Я всем объясняю ошибку и предлагаю работать так, как учит ГПГ.
Королева: Петровна пишет: Сознание человека неделимо и неразрушимо. Это световой уровень Души Человека!" Петровна, если бы человек имел неразрушимое сознание, то смерти как таковой уже не было бы, не было бы и болезней. Мы учим и строим наше сознание, чтобы оно было именно такое. Григорий во многих лекциях говорит о том, что Сознание подвержено деструкции. И Учит, как выстраивать управление, что просматривать, чтобы избежать деструкции. Томилин, давая такое понимание, фактически обманывает человека. Обман зависает в Духовном Мире - Колодце в Душе. Человека начинает бить по физическому телу. Петровна пишет: Но, как говорится, в чужом глазу и соринку найду, а в своем - бревно пусть полежит. Исправьте, пожалуйста там искажение. Ведь много людей смотрит этот фильм. Фильм создан Петровым, почему вы обращаетесь ко мне. Какое отношение я имею к этому фильму. У Петрова есть свой форум и свой сайт пишите ему. Королева.
Бурлаков: Петровна пишет: И ничего искажающего реальность я в них не нашла Чтобы найти надо знать. Я с Томилиным лично знаком, - рассказывает много басен и небылиц.Слышил что ГП запретил ему заниматься распространением Учения.
Мария Магдалина: Петровна пишет: -"Сознание человека неделимо и неразрушимо. Это световой уровень Души Человека!" Эту фразу я буду использовать, как управление, мне она больше по Душе, чем фраза: Королева пишет: Сознание подвержено деструкции. Я думала, что вся "деструкция "в человеке-это отсутствие знаний. Хотя отсутствие знаний нельзя назвать диструкцией. Допустим, маленький ребенок не умеет ходить, -это же не деструкция, у него нет знаний и умений, как ходить,--не более, подрастет и научится. Вот так и мы постоянно подрастаем до понимания чего-нибудь и учимся, учимся. учимся...Это лично мое понимание, на истинность не претендую. ПОСЫЛАЮ ВСЕМ СВОЮ ЛЮБОВЬ !!!
Бурлаков: Мария Магдалина пишет: мне она больше по Душе, чем ММ всётаки это форум по освоению Учения Грабового.Точность передачи знаний имеет значение.Личные искажения и заблуждения никого не интересуют. Ну хотя бы представте к примеру что вам посоветуют добираться из Москвы в город Семфирополь через Челябинск. Если вы поняли что форум ничего нового вам не дал, то зачем множите чужие выдумки?Чтоб все знали и сочуствовали! Откуда Петровне помнить про сознание тёмных если она думает что оно у ней качественное.....Оно бывает обыденное, расширенное, истинное. А теперь представте, что вам посоветовали то, что очень повредит а вы поверите..Опасное это дело множить глупость.
Мария Магдалина: Мария Магдалина пишет: .Это лично мое понимание, на истинность не претендую.
Нина Ивановна: Петровна пишет: -"Сознание человека неделимо и неразрушимо. Это световой уровень Души Человека!" Сказано великолепно. Мне нравится такое определение сознанию человека. Если человек ЗАХОЧЕТ - он может разделить свои наработки с другими людьми. Но НИКОГДА насильно это сделать НЕВОЗМОЖНО !!! Мария Магдалина пишет: Эту фразу я буду использовать, как управление, мне она больше по Душе, "ТЫ и Я ОДНОЙ КРОВИ - КРОВИ СОЗДАТЕЛЯ!" А почему всё-таки одноименные заряды отталкиваются? В чем тут мудрость закона? А-аах вот в чем дело - свой своего не покусает... если близко не подойдет...
Бурлаков: Куда девается "нерушимое" сознание в момент ухода ФТ!? Как выглядит сознание уже без ФТ? Куда присоединяется и к кому возвращается ? Нельзя знания подменять вульгарными представлениями если есть первоисточник. Были теории Дарвина, Птолемея,гипотеза Эйнштейна,К Маркса и прочее,-и что Человечеству они принесли!?
Нина Ивановна: Бурлаков пишет: Нельзя знания подменять вульгарными представлениями если есть первоисточник. Вы, лично хоть в одной лекции Грабового видели чью-нибудь ЦИТАТУ или ссылку на какой-то первоисточник? Учение дает импульс к развитию каждой личности, без повторов и цитат... Учит видеть и понимать, развивать уже созданное. Что вульгарно, а что нет? Только то, что сознание не приемлет, не понимает. Или отвергает, как не соответствующее себе. поняв. Куда девается сознание в момент ухода? Это отдельная тема.
Бурлаков: Нина Ивановна пишет: Вы, лично хоть в одной лекции Грабового видели чью-нибудь ЦИТАТУ или ссылку на какой-то первоисточник? ........... мои комменты тянут на шесть птичек но вы их стоите... чтоб я еще раз взялся вам троим намекать о пользе истинных знаний!!!-вам все подойдут...
Ева: Нина Ивановна пишет: Важно, что мы не желаем понять... А желаем покусать и побольнее. Нина, кто это "мы"? Ты имеешь ввиду себя, Маню и Перовну? Так изъясняйся конкретнее! Бурлаков пишет: ........... мои комменты тянут на шесть птичек но вы их стоите... чтоб я еще раз взялся вам троим намекать о пользе истинных знаний!!!-вам все подойдут...
Нина Ивановна: Ева пишет: Нина, кто это "мы"? Ты имеешь ввиду себя, Маню и Перовну? Так изъясняйся конкретнее! ФУ. ЕВА, ФУ! Знаешь. кому так говорят? Тут была информация, что от неприятия людей, зубы выпадают... не рискуй, Ева, вырастить сложнее. чем утратить... У меня вопрос к Админу Василию. Вам нравится, когда оскорбляют неугодных Вам? Например. что это за МАНЯ? И кто такая ЕВА, что может позволить себе подобное поведение на форуме, где пропагандируется Учение Грабового? Василий, ТАКИЕ КАК ЕВА - ПЛОХАЯ ДЛЯ ВАС РЕКЛАМА. Вы поощряете явное хамство, если оно Вам "на руку". ВСЁ. ЗДЕСЬ ОТ УЧЕНИЯ ГРАБОВОГО - ОДНО НАЗВАНИЕ и ЛЕКЦИИ.
Василий Ф.: Нина Ивановна пишет: Или есть нечто, отталкивающее нас друг от друга как одноименные заряды? В тонких мирах как раз подобное не отталкивает - а притягивает подобное. Единомышленникам, особенно позитивно настроенным, интереснее друг с другом, чем с с теми, кто на них не похож. Но если подобие негативное, то и взаимодействие - тоже будет... конфликтным. Так возникает вопрос - " Одной ли мы крови с Создателем?" ИМХО - дело не в кровном подобии, дети с родителями - одной крови, или братья-сёстры, дело в целях и принципах, по которым мы живём. Подобие-подобием, но нужно ещё найти сродство, общую позитивную цель, желание сотрудничать а не соперничать и эмоционировать. Если бы дело ограничивалось только подобием, то во Вселенной давно наступил бы Рай!
Василий Ф.: Нина Ивановна пишет: Вам нравится, когда оскорбляют неугодных Вам? Например. что это за МАНЯ? Я понимаю, что я тут за всё отвечаю и мне можно выставлять претензии, связанные с манерами общения друг с другом. Нина Ивановна, спасиБо за понимание моего положения. Мне интересно, неужели для того, чтобы хоть общаться немного в более доброжелательной форме, необходим кнут админа? Нина Ивановна, я согласен с Вашей претензией, но она не ко мне, а и к Вам, и к Марине, ... да и ко многим другим, между которыми уже СЛОЖИЛИСЬ негативные отношения. А сейчас я обижу сразу многих: Я не понимаю управленца, который конфликтует с другими, позволяя СЕБЕ оскорбительные выпады в чей-то персональный адрес. Какой бы ни был у этого человека духовный уровень сознания, он периодически - ИМХО - съезжает в негативное состояние и ВМЕСТО СОЗИДАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ - даёт деструктивные или угнетающие импульсы. Как Вы думаете, может ли такой человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО иметь возможности ЭФФЕКТИВНО применять управление? Я уверен, что - НЕТ!!! Потому что он за себя не очень отвечает и поэтому... чисто из опасения за окружающий мир, он вряд ли имеет возможность УДЕРЖАТЬ в руках достаточно мощный инструмент управления реальностью. Отсюда вывод - агрессивные люди вряд ли имеют высокий уровень развития сознания. И, если они утверждают обратное, то это искажение - самомнение, не имеющее ничего общего с истиной.
Ева: Нина Ивановна пишет: цитата: «Важно, что мы не желаем понять... А желаем покусать и побольнее. » Нина, и в следующем же посте ты подтвердила свои слова: ФУ. ЕВА, ФУ! Знаешь. кому так говорят? Тут была информация, что от неприятия людей, зубы выпадают... не рискуй, Ева, вырастить сложнее. чем утратить... Нина, подумала о результативности твоего управления, и сразу пришла на ум поговорка: "Бодливой корове Бог рога не дает..." Нина, управлять следует в позитивном ключе! Тогда хоть что-либо да будет получаться...
полная версия страницы