Форум » Учение Грабового и Христианство » Необходим ли "пересмотр традиционного Христианства"? » Ответить
Необходим ли "пересмотр традиционного Христианства"?
Василий Ф.: Если смысловое восприятие слов и терминов, которые существуют столетия и тысячелетия, изменился, а это именно так, если человечество сегодня отличается от человечества давнего прошлого восприятием, если за века во многом изменились внутренние ценности Человека, - то древние тексты не могут сегодня восприниматься и пониматься, как тысячи лет назад. Есть и другие причины. Та же самая Библия, если её воспринимать с позиции логики современного интеллекта, воспринимается и оценивается во многом иначе, чем во времена её написания. Причина та же - изменился Мир, изменился сам Человек. Да и Библию мы читаем не на исходном языке, а каждый на своём родном. Многократные переводы - с языка на язык, с позиций каждого социума, который порой ощутимо изменяется по нескольку раз за столетие, не могли сохранить дословный исходный текст Библии. Можно говорить о том, что толкование цитат, необходимое для адаптации смысла Святого писания к тому или иному социальному слою верующих, оно ведь тоже делается людьми, имеющими своё личное разумение правильности толкования. Можно много приводить других причин того, что буквальное понимание библейских текстов, написанных для людей, живущих две тысячи лет назад в конкретной стране, не может быть однозначно понято сегодня, да ещё быть пригодным для любых слоёв населения в самых разных современных странах. И не всегда толкователи способны отрешиться от собственных интересов, в том числе и корыстных. Отсюда можно сделать 2 вывода. 1. Либо необходим метод, подход, который позволил бы обеспечить максимально однозначное понимание текстов. 2. Либо изменить отношение к самим текстам - осознать, что они не несут в себе буквальный смысл... разве что – символический,… но тогда возникает соблазн у нечестных толкователей давать объяснения с учётом собственных интересов, наставлять верующих, взяв на себя роль посредника, представителя Господа в данном обществе. Использовать, так сказать, своё служебное положение в личных целях. Выход №1 ЕСТЬ!!!! - это научиться воспринимать буквально всё, а в первую очередь - духовную литературу, через своё Открытое Духовное Сердце. Тогда смысл Письма не только не теряется, а становится актуальным, современным, для практически любой ситуации и для любого человека. Понимание идёт из глубины сознания, из самой Души. Но этого в церквях практически не учат, т.к. в это будет мешать пастырям проводить свою личную эгоистическую линию. Вот и "проповедуют" пастыри слово Божие с использованием личных поправок, с двойным и более смыслом, с учётом «психологии толпы», вплетая в проповеди свои личные цели и цели данного организованного сообщества, называемого той или иной церковью. Я не хочу сказать, что ВСЕ священники такие. Что все священники делают это сознательно! Но, тем не менее, остаётся неоспоримым тот факт, что сегодня церкви и конфессии часто враждуют друг с другом, настраивая враждебно свою паству на паству "противников", конкурентов за "пастбище". Почему это происходит? – да в общем понятно! Я считаю что вражда между верующими, длящаяся веками, не имеет право на существование. А значит, современные церковные традиции во многом ошибочны, если учитывать интересы самих ВЕРУЮЩИХ. Нужно что-то менять, если не глобально, то хотя бы каждый для себя лично. Возможно, нужно что-то кардинально новое - в отношении традиций. Возможно, этим новым будет учение Грабового.
Василий Ф.: Демид Морозов пишет: Василий Ф: Я прав, а Вы - нет. В чем Вы правы? Святые отцы подтверждают то, что Библия и Евангелие трудны для новоначальных для понимания. Они же говорят, что их понимание приходит по мере исполнения Заповедей Христовых. Либо я плохо формулировал свои рассуждения, либо Вы не вчитались в мои, слтшком длинные выкладки. Я хотел сказать (объяснить, доказать), что у каждого человека своя правота, которая может конфликтовать с правотой собеседника или визави. А по поводу МОЕЙ правоты я шутил - в смысле, мол каждый человек считает, что он прав. Конечно, Библия и Евангелие трудны, т.к. содержат информацию более высоких планов Реальности, по сравнению с физическим. Потому ныжны объяснения человека, который уже разобрался в неясностях. Но никто не гарантирован от того, что 1. человек, дающий свои пояснения, формулирует их достаточно ясно для слушателей и причём не отходя от смысла, заложенного автором первоисточника. 2. что человек не будет специально искажать смысл, себе на пользу. и т.д.. ... Ладно, не хочу повторяться. Просто я считаю, что всё же есть критерии более верного понимания... тоже не хочу повторяться. Именно это и и имел в виду. Каждый из нас считает, что он прав - правее всех остальных, не принимающих его точку зрения. Но насколько далеко мы уходим в своих рассуждениях от реального смысла изложенного в Духовных книгах? Именно этот внутренний критерий нам и нужно искать, опираясь на Храм в своём Сердце.
Василий Ф.: Демид Морозов пишет: Как вариант - http://www.scorcher.ru/mist/original/method3.htm . Можно найти другие решения. Можно попробовать их применить. Что будем оценивать? Сложность истины в том, что наше понимание не стоит на месте... если конечно оно не закостенело, если оно развивается. В то же самое время, понимание всегда не пОлное, всегда ограничено рамками текущего уровня развития. И критерий истинности тоже должен развиваться вместе с развитием духовности сознания. Я согласен с тем, что изложено в текстах, с которыми можно ознакомиться по Вашей ссылке. Но, к сожалению, в них также нет решения (или я не сумел его найти) для любого человека, стремящемуся к Богу. Всё равно, однозначности нет. Даже практика не может до конца быть надёжным критерием, т.к. саму практику нам приходится оценивать со своих личных позиций, что-то привнося своё, что-то отметая, что-то искажая. Взять те же чудеса - их можно рассматривать, как действия Божественные, а некоторые говорят - это искуситель морочит голову... И кто из них прав, если мы рассматриваем современные события?
Демид Морозов: Василий Ф. пишет: Каждый из нас считает, что он прав - правее всех остальных, не принимающих его точку зрения. Но насколько далеко мы уходим в своих рассуждениях от реального смысла изложенного в Духовных книгах? Василий! Себя я правым не считаю. Просто есть "вещи" о которых много сказано и написано православными святыми и они незыблемы, так как составляют основу православия. Если отрицать это, то можно говорить о чем угодно, только не о православии и не в его связи (Своего рода люминь). Это я знаю. Что касается чтения Духовных книг, то смотря что к ним отнести. К примеру многими последователями рекламируется Уолш, а официальное православие против. Если брать чтиво из православия, то наши рассуждения должны привести нас к Богу - тому примеры жития св.Отцов. С уважением Демид.
Демид Морозов: Василий Ф. пишет: Даже практика не может до конца быть надёжным критерием, т.к. саму практику нам приходится оценивать со своих личных позиций, что-то привнося своё, что-то отметая, что-то искажая. Это и опасно. В случаях, когда человек получает доступ к реальности, сможет ли он правильно оценить происходящее с точки зрения замысла Бога? Изменяя своими действиями реальность не искажает ли он ее? Где те знания, которые позволили бы в реальности не нарушить замысел Бога? В Учении Грабового я этого не нашел. Ищу в Православии. С уважением Демид.
Василий Ф.: Демид Морозов пишет: Василий! Себя я правым не считаю. Просто есть "вещи" о которых много сказано и написано православными святыми и они незыблемы, так как составляют основу православия. Если отрицать это, то можно говорить о чем угодно, только не о православии и не в его связи (Своего рода люминь). Это я знаю. Вы пишете «...Это я знаю.» - об этом я и говорю - каждый из нас обладает своей обоснованной точкой зрения, своими «…знаю…». Каждый! Иначе мы просто не смогли бы жить. И Вы и я - имеем свой собственный взгляд на данный обсуждаемый вопрос. И этот взгляд не противоречит жизненному опыту (у Вас – Вашему, а у меня - моемУ) и увязан с комплексным мировоззрением человека. Много чего сказано (и продолжает говориться) - и в науке и в философии и вообще - практически по каждой грани нашей жизни, даже по каждой детали этих граней. И не всё, что сказано, стыкуется между собой... по крайней мере на взгляд отдельного конкретного человека. В том числе и на Ваш, и на мой. Но есть вещи, методы, принципы и т.д., которые работают ВСЕГДА с той или иной степенью эффективности, если они конечно применяются. Обоснование самой возможности существования этих принципов, а также возможности их применения - у каждого человека-практика будут свои. И мы можем помочь друг другу в поисках этих обоснований, в поисках того, как не в теории, а на практике – научиться их применять. Да, очистить (открыть, сделать активным) своё Сердце (например) - достаточно сложно, требует усилий, у кого - бОльших, у кого - мЕньших. Но если кто-то из пользователей форума посчитает, что данное свойство можно и желательно приобрести, что оно полезно, интересно, или необходимо, то можно обсудить - как же этого добиться практически. Если же это не интересно, то и обсуждение не состоится. Если кто-то может предложить другие какие-то методы, что позволят хоть немного приблизиться к Истине, то я бы хотел с ними познакомиться. В каком-то смысле, подобные обсуждения на мой взгляд невероятно важны, т.к. они могут способствовать облегчению продвижения на пути к Богу. Собственно, для этого мы здесь и собрались. ИМХО.
Василий Ф.: Демид Морозов пишет: Что касается чтения Духовных книг, то смотря что к ним отнести. К примеру многими последователями рекламируется Уолш, а официальное православие против. Если брать чтиво из православия, то наши рассуждения должны привести нас к Богу - тому примеры жития св.Отцов. С уважением Демид. Никто же не предлагает читать то, что у кого-то вызывает сомнения. Пусть будет Библия, Евангелие, или тот же Уолш, Грабовой, Сатпрем, или, например - Пушкин. Лично я начал бы с Библии. Начинать (!) желательно с того, в чём уверен(а). Это и опасно. В случаях, когда человек получает доступ к ... Всё опасно. Опасно выходить на улицу... но люди-то выходят! Например очень опасно просто жить т.к. это всегда заканчивается 100% детальным исходом . И всё новое тоже опасно… а вдруг... В случаях, когда человек получает доступ к реальности, сможет ли он правильно оценить происходящее с точки зрения замысла Бога? Изменяя своими действиями реальность не искажает ли он ее? А где гарантия, что православный, например, священник, сумеет доходчиво объяснить этот самый замысел. Лично я уверен, что замысел Бога можно понять только Открытым сердцем, да и то, во-первых, очень частично, а во-вторых, только применительно к данному человеку на его текущем уровне духовного развития. Возможно, есть и другие способы, но трактовка цитат из Библии всё равно делает человек на основании ЕГО миропонимания. И тут, поскольку замысел Творца неисповедим по определению, всё равно трактовка будет в той или иной степени предвзятой, с влиянием особенностей данной личности. Это опасно, как Вы считаете? Или тут приходится смириться и принимать всё «на веру»? Да и сама трактовка воспринимается тоже человеком, вносящим свои дополнительные искажения. Так что я просто не вижу другого более точного варианта, кроме восприятия Сердцем. Если можете, предложите что-то иное.
Демид Морозов: Василий Ф. пишет: Так что я просто не вижу другого более точного варианта, кроме восприятия Сердцем. Если можете, предложите что-то иное. В настоящее время лучшего предложенного Вами мне не предложить. В моей практике, чтение Духовной литературы это труд, посильный, не обременительный, требующий определенного внимания, условий и времени. Мое восприятие Духовного чтения напрямую связано с моим внутренним состоянием, так сказать с внутренней потребностью узнать и осмыслить прочитанное. О том как нужно читать Духовную литературу с точки зрения Православия: Святитель Игнатий Брянчанинов предупреждает об опасности чтения книг не соответствующих нашему образу жизни. Советует приступать к чтению лучше всего в уединении, чтобы добиться той тщательности и внимательности, когда все суетное, мирское отходит от нас. Надо помнить и о том, что при всей важности усердия, куда важнее здесь постоянство. Преп. Макарий Оптинский советует применять прочитанное не к окружающим нас, а только к самим себе, ведь “искавши спасения, по учениям отеческим, должно очищать свое сердце от страстей и их действий, а не смотреть на других”. Святитель Феофан Затворник говорит, что читать для знания - одно дело, а читать для назидания -другое. При первом много читается, а при втором не надо много читать, а как только из читаемого что-либо падет на сердце, останавливайтесь и думайте, стараясь и разъяснить, а более углубить в сердце сию мысль. Это то же, что превратить сие в предмет богомыслия. Так питать будете душу и растить, а не насыпать ее, как мешок. С уважением Демид.
Демид Морозов: Василий Ф. пишет: Опасно выходить на улицу Есть правила (законы ...) которые пешехода ограждают (защищают) от "неприятностей". Василий Ф. пишет: И всё новое тоже опасно Очень в точку! Применимо к Учению для меня это даже актуально. "Пальцы аж почернели" - Это к вопросу техники безопасности Управленца (если честно, то складывается впечатление, что это лично моя проблема ) С уважением Демид.
Василий Ф.: Демид Морозов пишет: Святитель Феофан Затворник говорит, что читать для знания - одно дело, а читать для назидания -другое. При первом много читается, а при втором не надо много читать, а как только из читаемого что-либо падет на сердце, останавливайтесь и думайте, стараясь и разъяснить, а более углубить в сердце сию мысль. Это то же, что превратить сие в предмет богомыслия. Так питать будете душу и растить, а не насыпать ее, как мешок. Очень похоже на результат Открытия Сердца, только нет описания "стартовых" методов открытия. Да и сами слова "питать будете душу и растить, а не насыпать ее, как мешок" - тоже несколько раплывчаты для понимания. Остальные два описания, ИМХО, более общего характера, скорее - для раздумия и осмысления, для рассудка, логики, а не для "более продвинутого" восприятия. Практика, Реализация Веры - это не голая теория, а необходимость на пути к Спасению. Без неё (ИМХО) спасение становится проблематичным или фиктивным. Извините, если я кого обижаю своими словами - я подчёркиваю, что высказываю свою личную точку зрения, а не стрмлюсь назидать.
Аналитик: Демид Морозов пишет: Это к вопросу техники безопасности Управленца (если честно, то складывается впечатление, что это лично моя проблема Нет, не только Ваша... Но есть очень интересная установка в учении - не фиксировать "негатив"... Т.е. обсуждать, осмысливать возникающие у практикующих людей трудности - это уже выходит за "норму" учения... На истину не претендую, но такое сложилось устойчивое впечатление...
Василий Ф.: Демид Морозов пишет: Очень в точку! Применимо к Учению для меня это даже актуально. "Пальцы аж почернели" - Это к вопросу техники безопасности Управленца (если честно, то складывается впечатление, что это лично моя проблема ) Знания могут быть опасными, особенно если они даются в режиме "инициализации человека" - т.е. без контроля сознания. По поводу "личной проблемы"... Ту у каждого возникают личные проблемы роста. Это касается в значительной мере и духовного развития, т.к. приходится не только учиться воспринимать и осознавать, часто - совершенно новую информацию, но и пересматривать многие свои привычные представления о правильности-неправильности многих жизненных проявлений и собственных реакций. Эта проблема пересмотра многими людьми так и не решается, не внедряется в жизнь. Остаётся только ошибочное мнение (ИМХО), что человек реально что-то, чего-то достиг. В результате получается самообман, который может быть осознан только после смерти, или при каких-то экстремальных ситуациях. А это уже больно... очень больно. Возникает «перекос», искажение реальности, Истины, рождается самомнение, построенное на песке гордыни. Капкан своего рода, из которого почти невозможно выбраться, даже с посторонней помощью.
Аналитик: Демид Морозов пишет: Преп. Макарий Оптинский советует применять прочитанное не к окружающим нас, а только к самим себе, ведь “искавши спасения, по учениям отеческим, должно очищать свое сердце от страстей и их действий, а не смотреть на других”.Исходя из моего опыта - этот момент первичен для любого ученика. Т.е. любое ученичество подразумевает сначала обучение, а потом уже возможность обучать кого-то, после приобретения устойчивого умения, подтверждённого практическим результатом... Если говорить о Христианстве, то я так понимаю, что в нём речь идёт о духовном преображении человека, после которого он уже может обучать других... Опять же, если говорить об учении Грабового, то в нём как-то отсутствует градация "учитель", "ученик"... Всё более - "запатентованный распространитель"... А ведь человек, начавший практиковать учение, автоматически начинает сознательно вмешиваться в самое себя, т.е. нарушает изначально некоторое возникшее равновесие организма... Чтобы от состояния болезни перейти к состоянию здоровья надо вмешиваться в своё состояние, но может ли человек, находясь в состоянии болезни делать это грамотно??? Я думаю, что если бы мог, то не болел бы... И вот когда человек "нарушил" то, что было, сактивизировав некое другое состояние, увидев множество непонятностей и т.д., имеет ли он возможность получить совет/помощь "учителя" - т.е. человека компетентого и знающего как помочь? Особливо, если у человека нет денег на посещение семинаров и т.п. Бывает же в жизни разное, то были деньги, а тут вдруг деньги закончились, а "процессы сопутствующие практике" начались, пусть даже по вине практикующего, по вине его глупости, например... Не понял сразу всё как надо...
Василий Ф.: Аналитик пишет: Опять же, если говорить об учении Грабового, то в нём как-то отсутствует градация "учитель", "ученик"... Всё более - "запатентованный распространитель"... Грабовой во многих семинарах говорит о том, что его учение не может быть передано неточно. Дословно не помню, но его слова примерно такие: "Если Вы пришли на лекцию, посвящённую моему учению, то Вы уже получили всю нужную Вам информацию. Причем без искажений. Вам остаётся вывести её на уровень осознания." (Я надеюсь, что не перепутал, не исказил смысл его слов.) Т.е. проблема состоит в том, чтобы в процессе практики начать осознавать смысл Учения и отдельных его положений, а затем развивать и углублять их. Я считаю, что чистым логическим анализом или иным обдумыванием - тут не обойдёшься. Лучше один раз "попробовать", чем сто раз обдумать. Тогда все неясности, вопросы, недопонимание – проявится и осознаются. Мы в Киеве, т.к. у большинства из нас просто нет финансовой возможности для поездок в Москву, обходимся многократным чтением или прослушиванием семинаров, опробованием и практическим использованием технологий или идей, с последующим коллективным обсуждением результатов практики. Т.е. - учителя, так сказать - живьём , у нас нет. А успехи, и немалые - как раз есть, причём систематические. Да и "вывод на уровень осознания", по единогласному мнению - тоже.
WM: Василий Ф. пишет: Многократные переводы - с языка на язык, с позиций каждого социума, который порой ощутимо изменяется по нескольку раз за столетие, не могли сохранить дословный исходный текст Библии... С этим соглашусь и добавлю, что высокое человеческое сознание и при "плохом" переводе в состоянии уловить суть написанного, а вместе с этим уточнить перевод исходного текста.
Иванушка: С этим соглашусь и добавлю, что высокое человеческое сознание и при "плохом" переводе в состоянии уловить суть написанного, а вместе с этим уточнить перевод исходного текста. А куда делось «высокое сознание» наших патриархов? Когда речь зашла о новой мессии, они определились безоговорочно (конкурент), а вот элементарные несуразицы в библии не заметили. Это говорит только об уровне нашей Патриархии и о том, как они умеют защищать свои интересы, далекие от духовности!
Василий Ф.: Церковь - социальное образование, мирская организация, которая базируется на духовных принципах... должна базироваться. Но понимание этих принципов у каждого своё, и понимание Библии - тоже. Да и эгоистические интересы, пусть даже при СОВЕРШЕННО ИСКРЕННЕЙ ВЕРЕ, всё равно оказывают своё влияние на трактование и на переводы. Иначе не было бы конфликтов между церквями. И ещё у людей есть такое (почти неистребимое) качество - осуждать всё и вся, что не согласуется с личными взглядами. Извините - и Вы все такие, и я - такой. От этого никуда не денешься, но с этим можно работать и постепенно ослаблять влияние животной, извините, враждебности - ко всему что мешает или не нравится. Ни Патриархам, ни нам с Вами - ничто человеческое на чуждо, поэтому так трудно стряхнуть с себя, преобразовать в себе небожественное и продвигать своё сознание к духовным началам. Осуждать патриархов - это ... наверное правильно, ведь без оценок "добро / зло" мы ещё не очень умеем обходиться! Разве можно что-то начать преодолевать, если предварительно не была поставлена соответствующая негативная оценка? Оказывается - МОЖНО! Если просто развивать всё в направлении Вечности и бесконечности! Но привыкнуть к СОВЕРШЕННО ИНОМУ восприятию мира - это очень тяжёлый труд. И пока в нас на каждом шагу срабатывает великолепный внутренний индикатор - негативная реакция на события или ситуации (агрессия, раздражение, обида... ) - до тех пор нам есть над чем работать внутри себя. ИМХО - конечно. Но как именно работать, и работать ли - это свобода выбора каждого из нас.
Нина Ивановна: Если говорить о религии вообще, то смысл понятия Единый Бог Создатель включает в себя ВСЕ направления духовного развития Человечества. Собрать все РАЗУМНЫЕ осколки Истины и есть получить Полное представление о Едином Боге Создателе. Но многое изменится тогда в нашей жизни. Произойдет такая неожиданная переоценка ценностей, что многим это будет не под силу из-за старых слепо и бездумно зазубренных представлений о мире. Понятие Человек - олицетворение Создателя Единого Бога принять для себя во всей его многогранности и Величии тоже непростая задача. Она сравнима с трудностями перехода от ползания на коленях и животе к прямохождению и левитации, не говоря уже об освоении мгновенного перемещения в пространстве в любую точку Земли. Знания об этом и многом другом хранятся в сокровищницах тела Человеческого. А попытки распаковки и самопознания - осуждаются как экстремизм....
Василий Ф.: Нина Ивановна пишет: Если говорить о религии вообще, то смысл понятия Единый Бог Создатель включает в себя ВСЕ направления духовного развития Человечества. ИМХО - не человечества, а человека. Единый Бог, это человек, который при факте воплощения в физическое человеческое тело ОСТАЁТСЯ ПРИ ЭТОМ БОГОМ! "Единый" для меня означает НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ, а именно единый - единый от часто Творца до частот плотного плана реальности. Но каждый может трактовать этот термин так, как считает нужным.
Нина Ивановна: Василий Ф. пишет: "Единый" для меня означает НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ, а именно единый - единый от частот Творца до частот плотного плана реальности. Когда упоминают слово БОГ, имеют ввиду ВСЕВЫШНЕГО, или СОЗДАТЕЛЯ, я так понимаю. ЕДИНЫЙ БОГ - единое понятие всех О БОГЕ, т.е. общий для всех. Ведь ПЕРВАЯ ЗАПОВЕДЬ ГЛАСИТ - БОГ ЕДИН и НЕТ ДРУГИХ БОГОВ. Думаю, СОЗДАТЕЛЬ, и все СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ Человечества О БОГЕ и есть понятие ЕДИНЫЙ БОГ. Т.е. ЕДИНЫЙ БОГ - это СВОД ЗНАНИЙ Человечества о СОЗДАТЕЛЕ. Но Ваша интерпретация, Василий, этого понятия мне нравится, она нисколько не нарушает, а дополняет понятие ЕДИНЫЙ БОГ.
Нина Ивановна: Василий Ф. пишет: Ни Патриархам, ни нам с Вами - ничто человеческое на чуждо, поэтому так трудно стряхнуть с себя, преобразовать в себе небожественное и продвигать своё сознание к духовным началам. Думаю, пересматривать христианство незачем. Оно ведь практически не развивается, а просто зазубриваются старые постулаты 2000 летней давности. И ни шага в сторону познания, а впереди только то же самое. Застывшая и закаменевшая догма, готовящая человечество к смерти за "грехи." Неужели человечество так привыкло стареть и умирать, что считает это НОРМОЙ? А вот и нет. Посмотрите, даже наша медицина, которая учится только на мертвых телах, расчленяя их, предпринимает шаги для ПРОДЛЕНИЯ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА, И ЗАНИМАЕТСЯ ВОПРОСАМИ ЕГО ОМОЛОЖЕНИЯ. НИКТО НЕ ЖЕЛАЕТ УМИРАТЬ - И ЭТО НОРМА. Тогда о чем хлопочут христиане? Ведь РЕАЛЬНО НИКТО НЕ ЖЕЛАЕТ УМИРАТЬ. Почему тогда христиане называют физическое тело ВРЕМЕННЫМ ПРИБЕЖИЩЕМ? ЕСЛИ ВСЁ В ЭТОМ МИРЕ ПРИЗВАНО ИСПОЛНЯТЬ ЖЕЛАНИЯ ЧЕЛОВЕКА, ТО ЗАЧЕМ ВВОДИТЬ В ЕГО СОЗНАНИЕ КАК ПОСТУЛАТ ПОНЯТИЕ СМЕРТНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ТЕЛА? Получается принципиальное противоречие ВОСКРЕШЕНИЕ ИИСУСОМ МЕРТВОГО ТЕЛА ДЛЯ ЖИЗНИ и идеологии неизбежной смерти ЖИВОГО ТЕЛА. О чем говорить? Сплошное противоречие. Идея ВОСКРЕШЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕЛ описана в Библии как РЕАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ. Однако, всем предписывается готовить себя к смерти. Интересно, правда? Спросите любого старика - чувствует ли он себя старым? Однозначно получите ответ "НЕТ, В ДУШЕ Я ОЩУЩАЮ СЕБЯ МОЛОДЫМ!" Значит, МЫ НЕ ВНИМАЕМ ДУШЕ, ОНА ОТДЕЛЕНА ОТ ТЕЛА И ТЕМ ЛИШЕНА ВЛАСТИ, а В СОЗНАНИЕ ВНЕДРЕНА и РАБОТАЕТ ПРОГРАММА СМЕРТИ, которая и старит, разрушает физическое тело. Душе ничего не остается, как покинуть разрушенное жилище. Вот так работают с сознанием христиане. А умерших, не собираются ВОСКРЕШАТЬ КАК ИИСУС УЧИЛ ДЕЛАТЬ, а наоборот - служат заупокой, чтобы не дай Бог, Душа не занялась воскрешением тела своего, как ИИСУС. С глубоким уважением ко всем.
полная версия страницы