Форум » Неоднозначные вопросы » Логика и адекватность восприятия реальности и её понимания. » Ответить
Логика и адекватность восприятия реальности и её понимания.
Василий Ф.: Общение на форуме и аргументы, которые мы приводим в качестве обоснования высказываемых утверждений, основываются на нашей логике, опыте, общепринятых понятиях и имеющимся знаниям. Но нужна ли логика, применима ли она, если мы рассуждаем о вопросах, выходящих за пределы общепринятых понятий? В том числе и связанных с управлением? И с пониманием места Человека в Реальности! Насколько я понимаю, есть форумчане, которые на эти вопросы дадут утвердительный ответ. Именно им - в первую очередь, я адресую следующее рассуждение: 1. Человек создан по Образу и Подобию Божьему. 2. Человек очень несовершенен. 3. Значит Бог тоже... ? На нашем форуме часто "звучат" утверждения, что-де человек... сознание человека УЖЕ находится в постоянном контакте со своей Душой. С чем я не согласен! Но если я не прав, то получается, что ЛОГИКА, которая является основой большинства наших рассуждений и построений представления об окружающем мире, это один из основных инструментов миропознания Души! Я же считаю, что Душа воспринимает мир иначе, чем наше сознание - напрямую, безо всяких логических рассуждений, тем самым её миропонимание не подвержено логическим ошибкам и парадоксам.
Василий Ф.: Герта пишет: Я ничего не понимаю. Я агрессивно отношусь к другим мнениям? Василий, пожалуйста, как для особо тупых объясните мне, какие выводы я должна была сделать в теме "Логика и адекватность восприятия реальности и её понимания"? В первую очередь я ожидал реакции от участников конфликта. Во вторую - от читателей и тех, кто обошёлся без агрессии, хотя последним, возможно и не с руки комментировать конфликт и озвучивать свои мысли о нём.
Василий Ф.: Королева пишет: Василий, я не увидела ответа от вас на свои посты, где речь идёт о Боге, и о том, что осуждают Бога в других людях. Для меня были более... болезненные моменты. Спасибо, что напомнили, ОБЯЗАТЕЛЬНО отвечу в отдельно посте. Вы хотите, чтобы были принесены извинения? Пожалуйста. Дело не в извинениях... хотелось бы, конечно, чтобы подобного не повторялось, но если конфликты - с точки зрения форумчан - это вполне допустимая форма реакции на альтернативную точку зрения, а это похоже - именно так и есть, то мне остаётся только решить, как мне реагировать на неё в будущем... Я уже писал, что моя точка зрения вполне может не совпадать с мнением большинства, если это так, то это МНЕ (а не Вам) следует вести себя иначе! И делать выводы...
Василий Ф.: Василий Ф. пишет: То почему происходит ОСУЖДЕНИЕ Единого Бога в других людях? Королева пишет: Василий, Бога никто и ни в ком не осуждает и не обсуждает. Мы говорим о человеке. Я вообще рассматриваю не частный случай, а людей. В своём посте № 675 Тайга(Т)пишет: http://grabovoiabout.borda.ru/?1-4-0-00000420-000-20-0#001.001.001.003.003 Сколько Душ столько и механизмов. Каждый из всех механизмов действия Души реализует проявление Единого Бога. Можно сказать и так, как сформулировала Тайга(Т)! Если немного перефразировать, то... - ИМХО - к Богу в Человеке стремится "частичка Творца, изначально в нём заложенная", и если это устремление - пусть в непривычном для кого-то из нас виде - КЕМ-ТО ОСУЖДАЕТСЯ, как неправильное, ложное, искажённое, то НА МОЙ ВЗГЛЯД, такое негативное отношение, это ни что иное, как ОСУЖДЕНИЕ Бога в другом человеке! Вот такое у меня... своеобразное восприятие конфликта между... "верующими". И вряд ли это восприятие можно поколебать! Такое отношение давно и устойчиво сложилось между религиями, религиозными течениями или церквями, и мне очень не хотелось бы, чтобы нечто подобное произошло и с последователями Учения! Осуждая чьё-то неправильное понимание Учения, мы фактически осуждаем его понимание пути к Богу! Тем самым, негативно отзываемся о его стремлении, о проявлении Бога в его сознании.
Герта: Василий Ф. пишет: В первую очередь я ожидал реакции от участников конфликта. Во вторую - от читателей и тех, кто обошёлся без агрессии, хотя последним, возможно и не с руки комментировать конфликт и озвучивать свои мысли о нём. Почему-то всплыли строчки Высоцкого: "Если ж он не скулил, не ныл, Пусть он хмур был и зол, но шел. А когда ты упал со скал, Он стонал, но держал; Если шел он с тобой как в бой, На вершине стоял - хмельной, - Значит, как на себя самого Положись на него!" Если мне оказывают помощь, то мне наплевать в какой форме её оказывают, грубой или мягкой, вежливой или хамской. По моему, надо научиться определять суть независимо от формы выражения.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: В первую очередь я ожидал реакции от участников конфликта. Я не считаю себя "участником конфликта". То, что мне пришлось в этом "участвовать" - это разные понятия. И я считаю ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ каждый раз рассматривать и учитывать, по ЛОГИКЕ ЧЕГО возникают непонимания друг друга. Так же ОЧЕНЬ ВАЖНО определить что считать на Форуме под названием "Освоение учения Григория Грабового. Теория и практика. Развитие сознания" - "альтернативными точками зрения" и "недопустимыми точками зрения". Конфликты часто возникают СО СТОРОНЫ ТЕХ ФОРУМЧАН, которые не считают нужным и возможным использовать Логику Учения Григория Грабового и логику теории и практики Учения. А ведь они приходят на "территорию" Учения, и именно они часто начинают весьма "конфликтно" отстаивать именно СВОЕ альтернативное мнение, иногда недопустимое на этом форуме. Василий Ф. пишет: если конфликты - с точки зрения форумчан - это вполне допустимая форма реакции на альтернативную точку зрения, а это похоже - именно так и есть, то мне остаётся только решить, как мне реагировать на неё в будущем.. Ты собираешься формы реакции как –то "унифицировать"? Не бывает "однотипных форм реакции" в тех обсуждениях, где люди следуют каждый своей "логике знаний". И "логика знаний", и "логика поведения" каждый раз - разные Последним примером может служить диалог с PRAV в теме "Понять банальность уже кем то осиленную.." . http://grabovoiabout.borda.ru/?1-4-0-00000419-000-0-0-1264343409 Ты как к этому обсуждению относишься, как к "конфликту"? Я не считаю,, что был конфликт, хотя "формы реакций" были разнообразные. Я полагаю, что был обмен ПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ ДЛЯ КАЖДОЙ СТОРОНЫ альтернативными точками зрения. В результате каждый "остался при своем". Но я считаю, что этот диалог был нормальным, несмотря на его "остроту". Не каждый научный спор можно считать конфликтом Каждый из участников по своей логике видит или "обмен мнений" или "конфликт" мнений.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Осуждая чьё-то неправильное понимание Учения, мы фактически осуждаем его понимание пути к Богу! Тем самым, негативно отзываемся о его стремлении, о проявлении Бога в его сознании. Что значит "осуждая..." и "фактически осуждаем...."? Учитель в школе "осуждает" учеников отметками, или "фактически оценивает их знания"?. Или например, мой муж только сейчас стал учить англ. язык, который я знаю с 1-го класса. Если я ему помогаю сейчас в его работах "над ошибками" - то я его "фактически осуждаю"? Или наши с тобой беседы о сознании? Ты считаешь, что я тебя осуждаю? Или ты меня в чем-то осуждаешь?
Василий Ф.: У каждого человека своя логика и свои критерии оценок, как себя, так и других. И с моей стороны было наивно полагать, что мою току зрения примут И ПОЙМУТ.За несколько лет работы данного форума этого не произошло, то вряд ли это произойдёт сейчас. Поэтому я постараюсь больше не мешать общению в той форме, которую, как сейчас оказалось, не считают конфликтной или осуждающей... Не вижу смысла продолжать эту дискуссию далее.
Люси: Здравствуйте! Тема обозначена достаточно размыто: о чем рассуждать, о чем именно Вам, уважаемый Василий, хотелось бы говорить и что именно, читающие, могут нового узнать для себя? Нужна ли логика человеку? Это данность мироздания, так устроен Мир, так прявлено сознание в жизни человека, в его многочисленых связях....... Какова логика? Она такова, каково сознание человека, с каким потенциалом Душа.......Эти логические вариации можно прдолжать бесконечно.... Так о чем говорить? Нет отправной точки в дискусии... Так что будем делать.....?
Василий Ф.: Люси пишет: Здравствуйте! Тема обозначена достаточно размыто: о чем рассуждать, о чем именно Вам, уважаемый Василий, хотелось бы говорить и что именно, читающие, могут нового узнать для себя? Нужна ли логика человеку? Привет! Новое вряд ли у кого не появится, даже то, для чего и была создана эта тема - осознание необъективности высказываемых мнений. Особенно - СОБСТВЕННЫХ! И - что категоричность любой точки зрения... возможно ошибочна, а значит от неё нужно избавляться. Но это всё - мечты... а реальность в том, что как мы до сих пор считали, так и и будем продолжать считать...
Люси: Спасибо! Любая точка зрения, на мой взгляд, имеет свойство меняться/трансформироваться и это, пожалуй тот неуловимый критерий внутренних перемен в человеке, возможно даже критерий изменения состояния сознания.... именно трансформация сознания дает возможнсть человеку переосмысливать свой взгляд на Мир и, естественно, менять точку зрения. Причес смело и открыто, не стесняясь своих перемен. А мечты, Василий, имеют свойства ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ... чего всем желаю!!!!!!
Василий Ф.: Люси пишет: А мечты, Василий, имеют свойства ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ... чего всем желаю!!!!!! Видимо для этого 5 лет работы форума - слишком короткий срок. Моя мечта... это слишком громко сказано, наверное, а просто большое желание, состоит в том, чтобы форумчане на форуме саморазвития - в первую очередь на основе практики учения Грабового - стремились спасать мир, развивать его, гармонизировать по мере сил и разумения. И, если у них остаются стремления "больнее укусить" оппонента, Причём эта тенденция за 5 лет работы - не исчезла, то естественно возникает вопрос - ПОЧЕМУ? Почему у людей, ДОСТИГШИХ уровня духовности - выше обыденного, остаются такие реакции? И ответ, который лежит на поверхности один - агрессивность в сознании - НЕ БЫЛА ЗАТРОНУТА ПРАКТИКОЙ УЧЕНИЯ! Торжествует не духовность, а обыденность! Иных ответов, объяснений - я не вижу! Или я не прав, я чего-то не понял или не заметил!
Люси: Василий Ф. пишет: агрессивность в сознании - НЕ БЫЛА ЗАТРОНУТА ПРАКТИКОЙ УЧЕНИЯ! Одним из столпов Учения - выработка умения жестко держать намерение Спасти при любых ситуациях, даже, если обстоятельства складываются критически безнадежными. Мне кажется, что эта категоричность в дискусиях - обратная сторона этого качества. Жесткость и безкомпромисность могут стать как необходимым условием спасения, так и пропастью на пути познания себя и Мира. Это как кто видит свой Путь: как путь познания или путь уже Мастера в свем деле спасения Мира. Как говорят: "на любителя". Не печальтесь...все будет хорошо. Спасибо за беседу.
Василий Ф.: Люси пишет: Жесткость и безкомпромисность могут стать как необходимым условием спасения, так и пропастью на пути познания себя и Мира. Это как кто видит свой Путь Согласен! Это как кто видит свой Путь: как путь познания или путь уже Мастера в свем деле спасения Мира. Тоже согласен! Но ... поэтому и тема эта открыта - на основании именно КАКОЙ логики - каждый из нас оценивает оппонента или собеседника и ВЫБИРАЕТ свой способ реакции на слова или ситуацию! С точки зрения СПАСЕНИЯ, в т.ч. и оппонента, или с точки зрения додавить его и показать СВОЮ правоту?
Василий Ф.: Люси пишет: Это как кто видит свой Путь: как путь познания или путь уже Мастера в свем деле спасения Мира. Как говорят: "на любителя". На любителя, это ДЛЯ любителей! Да и то, в зависимости от стремление, реакция может быть или доброжелательной, или раздражённой! Если исходить из принципа "спасения всех", то, даже при необходимости объяснить ошибки оппонента... Попутчика (!), негативного отношения быть не должно!
Василий Ф.: Люси пишет: Не печальтесь...все будет хорошо. Спасибо за беседу. Пожалуйста! Её можно и дальше продолжить! Ведь это важно - на каких именно принципах строить отношения с миром и друг другом! Если бы нам удалось найти наиболее правильные, и не только с точки зрения моей или Вашей, а ПРИНЦИПИАЛЬНО! То после этого можно затронуть и ещё один, не менее важный вопрос, а как сделать этот принцип основой... хотя бы общения на форуме (а лучше бы и сделать его жизненной позицией!) и как преодолеть в себе то, что этому мешает!
Люси: Василий Ф. пишет: Ведь это важно - на каких именно принципах строить отношения с миром и друг другом! Если бы нам удалось найти наиболее правильные, и не только с точки зрения моей или Вашей, а ПРИНЦИПИАЛЬНО! То после этого ....... Григорий Петрович предложил нам, провозгласив его новым принципом построения Мира и взаимоотношений друг с другом: "НЕ РАЗРУШИ". Я пытаюсь руководствоваться им в жизни, во многих ситуациях он меня останавливает и даже спасает от проблем личного характера.Сохраняет связи, здоровье, ваимопонимание с близкими и т.д., дает душевный покой и твердую уверенность, что действия мои адекватны ситуации и моему выбору пути познания, т.к. я оставляю всегда возможность выбирать... себе и другим. Вот, пожалуй, это вариат...Так срабатывает моя логика....А как Вы считаете?
Василий Ф.: Люси пишет: Григорий Петрович предложил нам, провозгласив его новым принципом построения Мира и взаимоотношений друг с другом: "НЕ РАЗРУШИ". Я пытаюсь руководствоваться им в жизни, во многих ситуациях он меня останавливает и даже спасает от проблем личного характера. ... Так срабатывает моя логика....А как Вы считаете? Не разруши ЧТО? А если видишь негатив? Его тоже нельзя рушить? Или чьё-то ошибочное мнение?
Бурлаков: Василий Ф. пишет: необходимости объяснить ошибки оппонента... Попутчика (!), негативного отношения быть не должно! Защита от дезинформации которая системно шла от забаненых первоначально проводилась в переговорном режиме.Так как они после первой галочки не унимались, то заслужено просили вторую. Несколько раз критиковали недопустимость лечебных советов Петровны-Валентины, и противоречия в трактовке знаний по Учению. На критику она реагировала неадекватно. С неадекватностью эффективны решительные меры, потому что другие не действуют. У человечества одна проблема,- дезинформация!. Если рабовладельческий строй называть демократией, какую нибудь сомнительную терапию панацеей, а несуществующие болезни пандемией, то как развиваться дальше без выхода из системы обмана!? Думаю что отстаивая точные знания. Вот Вы и многие другие знаете, и наверняка не воспользуетесь рецептами Петровны, потому что они вредные и опасные. Но не защитить ближних от таких гур тоже нехорошо. Урегулирования споров занимают сотни постов форумчан и сохраняют длительную напряженность, хотя есть простой быстрый способ модератору удалить сомнительный текст и нет эмоционального напряга. Хотя я думаю ( имхо) иметь этот напряг просто недоработка гармоничности психоэмоционального состояния.
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Защита от дезинформации которая системно шла от забаненых первоначально проводилась в переговорном режиме.Так как они после первой галочки не унимались, то заслужено просили вторую. Правильно! Но точность, адекватность, правильность и т.д. информации, можно обсуждать без враждебного отношения. И сделать свои выводы, выслушав обоснования точки зрения, как одной стороны, так и другой. И не обязательно при этом взаимно оскорблять друг друга. И так же спокойно, в случае неубедительных аргументов или их отсутствия, можно ставить галочки и банить, если человек продолжает "рекламировать" свою позицию. Спокойная реакция, когда эмоции не туманят голову, позволяет принять более взвешенное решение! Если же постараться принимать решение ещё и с учётом духовных принципов, то неплохо бы ещё подумать о том, как помочь "дезинформатору"! Но если он не принимает помощь, то можно принять решение, позволяющее минимизировать общение с этим человеком, или прекратить его совсем. Но, повторяю - на мой взгляд, если общение переходит в оскорбительную фазу, то это неверно ни с какой точки зрения!
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: И, если у них остаются стремления "больнее укусить" оппонента, Причём эта тенденция за 5 лет работы - не исчезла, то естественно возникает вопрос - ПОЧЕМУ? Почему у людей, ДОСТИГШИХ уровня духовности - выше обыденного, остаются такие реакции? .......... Или я не прав, я чего-то не понял или не заметил! Я считаю, что ты достаточно много не понимаешь и не замечаешь. Хотя бы потому что у тебя своя логика по определению критерия "укусить" или критерия "ДОСТИГШИХ уровня духовности - выше обыденного". Или по критерию "развития сознания выше обыденного". По моей логике -обыденное сознание воспринимает как реальность "усредненный" результат представлений о мире всех людей, кто в этом мире живет. В каждой из "представленных групп людей " есть своя логика, что такое само понятие "обыденность", что такое "Душа, Дух, Сознание", что такое "духовность", что такое развитие "физическое", что такое развитие "духовное", и что такое "укусить". И каждая такая группа (или даже отдельная личность) по своей логике определяет "кто развился выше принятого ими эа "обыденное". Т.е только ВНУТРИ "представленных групп людей" можно более-менее определить, кто и в чем вышел из границ "обыденного (для них)". Например, кто "кусается", кто нет. Кто развивает Сознание, а кто не развивает. По-моему сейчас все еще достаточно много людей, которые держатся за логику "усредненных" понятий и не могут сосредоточится на какой-то одной Универсальной Логике. Пример - наука психология. Столько всяких определений для одного и того-же понятия - но до сих пор они никак не могут "универсально" объяснить, как все-таки устроена психика человека. Или другой пример - традиционная медицина. Вроде бы давно развивается, но тем не менее не научилась "универсально" вылечивать человека. Я считаю, что если что-то "усредненное" на практике не позволяет видеть "универсальные" результаты (а такой опыт у людей есть)- то надо менять Логику Отношения к "Усредненному". Т.е заняться чем-то Новым. Возможно совершенно отличающимся от всего, что сейчас входит в "Усредненное". Вот НАШ форум - как раз и находится ВНЕ "усредненной" Логики построения Мира. Потому что Учение ГП - это не "усредненное", а УНИКАЛЬНОЕ Учение. И ошибочно применять к нему "усредненные" принципы. ЭТО - НЕ ЛОГИЧНО. И потому - не продуктивно. И пока не выработается "единое представление" о ЛОГИКЕ УЧЕНИЯ ГП, то будут ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ разногласия. Василий Ф. пишет: И ответ, который лежит на поверхности один - агрессивность в сознании - НЕ БЫЛА ЗАТРОНУТА ПРАКТИКОЙ УЧЕНИЯ! Торжествует не духовность, а обыденность! Иных ответов, объяснений - я не вижу! Или я не прав, я чего-то не понял или не заметил! Я вижу разницу между "принципиальностью" и "агрессивностью". Считаю, что большинство на форуме совсем не агрессивны, но при этом очень принципиальны в отношении Логики Учения. И не вижу в этом никакого противоречия. Выбрали для себя форум РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ПО УЧЕНИЮ ГП и максимально ТОЧНО стараются придерживаться принципов УЧЕНИЯ. Если что-то непонятно В УЧЕНИИ, то ищут подтверждения в Цитатах Учения и ПИШУТ эти цитаты на НАШЕМ форуме. Это - ЛОГИЧНО на НАШЕМ форуме. Это - принципиально на НАШЕМ форуме! Даже в разделах "Неоднозначные вопросы" и "Темы вне категории" ЛОГИЧНО объяснять УЧЕНИЕМ ГП почему те или иные темы "неоднозначны" или "вне". Люси пишет: Это как кто видит свой Путь: как путь познания или путь уже Мастера в свем деле спасения Мира. Как говорят: "на любителя" Не поняла,что подразумевается под " путем Мастера в своем деле спасения Мира"? И чем конкретно "путь Мастера" отличается от просто "пути познания"? Т.е по отношению к чему могут быть "любители"?
полная версия страницы