Форум » Неоднозначные вопросы » Логика и адекватность восприятия реальности и её понимания. » Ответить
Логика и адекватность восприятия реальности и её понимания.
Василий Ф.: Общение на форуме и аргументы, которые мы приводим в качестве обоснования высказываемых утверждений, основываются на нашей логике, опыте, общепринятых понятиях и имеющимся знаниям. Но нужна ли логика, применима ли она, если мы рассуждаем о вопросах, выходящих за пределы общепринятых понятий? В том числе и связанных с управлением? И с пониманием места Человека в Реальности! Насколько я понимаю, есть форумчане, которые на эти вопросы дадут утвердительный ответ. Именно им - в первую очередь, я адресую следующее рассуждение: 1. Человек создан по Образу и Подобию Божьему. 2. Человек очень несовершенен. 3. Значит Бог тоже... ? На нашем форуме часто "звучат" утверждения, что-де человек... сознание человека УЖЕ находится в постоянном контакте со своей Душой. С чем я не согласен! Но если я не прав, то получается, что ЛОГИКА, которая является основой большинства наших рассуждений и построений представления об окружающем мире, это один из основных инструментов миропознания Души! Я же считаю, что Душа воспринимает мир иначе, чем наше сознание - напрямую, безо всяких логических рассуждений, тем самым её миропонимание не подвержено логическим ошибкам и парадоксам.
Ответов - 139, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Я же считаю, что Душа воспринимает мир иначе, чем наше сознание - напрямую, безо всяких логических рассуждений, тем самым её миропонимание не подвержено логическим ошибкам и парадоксам. Душа как бы и *не различает* ошибки, парадоксы, пользу, суперпозитивные замыслы... Т.е она позволяет человеку совершать любые поступки ( по свободе его воли). В этом смысле - Душе все равно, что воспринимать. Она воспринимает - ВСЕ! Для нее все "хорошее" и все "плохое" - равнозначно. Работой Души (её действиями) руководит Сознание. Т.е Сознание определяет что "хорошо" и что "плохо" (для конкретной личности). Но то, что "хорошо" для одной личности - может быть "плохо" для другой... Так формируется "коллективное сознание". А Душа - только исполнитель ВСЕГО! Но конечно Душе не все равно, что человек делает. Душа "понимает" различия. И когда человек совершает что-то неверное с точки зрения Души , то Душа - "отреагирует в ответ" какими-нибудь неприятностями по здоровью человека, или по его событиям. Т.е таким образом все-таки " покажет" и человеку и Миру все ошибки и парадоксы...
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Насколько я понимаю, есть форумчане, которые на эти вопросы дадут утвердительный ответ. Именно им - в первую очередь, я адресую следующее рассуждение: 1. Человек создан по Образу и Подобию Божьему. 2. Человек очень несовершенен. 3. Значит Бог тоже... ? Василий Ф. пишет: Но нужна ли логика, применима ли она, если мы рассуждаем о вопросах, выходящих за пределы общепринятых понятий? В том числе и связанных с управлением? И с пониманием места Человека в Реальности! Прежде чем вести дискуссию по первой цитате нужно договориться по ЛОГИКЕ КАКОГО ЗНАНИЯ мы будем обсуждать эти вопросы. Иначе будут опять нестыковки в понимании. И если мы не "договоримся", что именно означает "ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОГА" - то и дальше не "договоримся"....
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: А Душа - только исполнитель ВСЕГО! Ну не согласен я! ИМХО - Душа, как и любая структура в реальности, обладает своим сознанием! Как и атом вещества, и клетка живого организма, и планета, и галактика! Душа - только исполнитель?
Королева: Для развития данной темы, будем исходить из Учения Грабового, или вообще, что говорят в Мире, то есть из КС?
Бурлаков: Человек однозначно совершенен как и Бог, но условия его развития парадоксально сложные. В задачу входит познать себя, Мир, Бога, разницу между добром и злом, понять любовь, получить точные знания . Задача с массой неизвестных, плюс иллюзии, дезинформация, невежество ,малограмотность, ограниченное восприятие. Необходимо поумнеть не сидя под деревом а проявляя социальную роль. Социальная среда наполовину агрессивная и гуманная. Но есть большой Плюс, Знания наконец точные дали и Бог на земле. Задача вообще облегчена после того как удаётся понять ,что всё на самом деле не так как выглядит, и всё можно исправить. Шаг за шагом с помощью знаний без сомнений, понимая что смысл жизни есть жизнь Вечная организовать эффективное обучение. (имхо)
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: ИМХО - Душа, как и любая структура в реальности, обладает своим сознанием! Ира Мехова пишет: Но конечно Душе не все равно, что человек делает. Душа "понимает" различия. Да, Душа понимает различия своим "сознанием". Или еще можно сказать- С УРОВНЯ ДУШИ. Но "понимание" (или "сознание") Души может сильно отличаться от понимания (сознания) человека. Я специально написала 2 разных слова: "сознание" и сознание. Потому что "сознание" Души - это термин Василия. А сознание - Мой. И эти 2 понятия для меня - разные. Василий Ф. пишет: Душа - только исполнитель? Душа - и организатор, и Исполнитель, и Учитель. Например ВСЕ хотят жить, но тем не менее в соответствии с КС Душа сейчас многим выстраивает "уход".... Т.е Душа хочет одного, но в соответствии с сознанием человека (желанием человека) - может делать другое... А многим людям Душа УЖЕ выстраивает Вечную Жизнь. Это тогда, когда и Душа человека и Сознания человека совпадают в своем желании Жить Вечно.
Бурлаков: Мне кажется не стоит так категорично Душу отделять от сознания если она есть всё. Душа как бы ближе всего к телу, а сознание структура материализации . Непонятое взаимодействие не означает его отсутствие. Разумность свойство не сознания а личности. Просто материалистическое определение сознания вредит пониманию. Взять и растащить сознанияе на тела и чакры как раз и есть результат идеи автономности. Сознания в чистом виде нет, так как оно как и Дух проецируется из Души .
Ира Мехова: Ира Мехова пишет: Прежде чем вести дискуссию по первой цитате нужно договориться по ЛОГИКЕ КАКОГО ЗНАНИЯ мы будем обсуждать эти вопросы. Иначе будут опять нестыковки в понимании. Королева пишет: Для развития данной темы, будем исходить из Учения Грабового, или вообще, что говорят в Мире, то есть из КС? Вот я о том же...
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Да, Душа понимает различия "своим сознанием". Или еще можно сказать- С УРОВНЯ ДУШИ. Но понимание (или сознание) Души может сильно отличаться от понимания (сознания) человека. У человека есть сознание и подсознание. Не знаю, насколько это правильное утверждение, но его можно использовать в качестве аналогии для следующей идеи - сознание Личности - это ПОДсознание Души! И это подсознание далеко не у всех способно охватить осознанием все структуры Человека.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Т.е Душа хочет одного, но в соответствии с сознанием человека (желанием человека) - может делать другое... Когда человек... тело человека испытывает жажду, а утолить её нечем, то ... а личность человека "хотела" бы, чтобы тело потерпело и не "досаждало" бы сознанию личности желанием напиться, но тело не слушается... , то возникает конфликт между желаниями тела и сознания. Возможно, нечто подобное - ИМХО - создаёт противоречия и между сознанием Личности, зацикленного на мире материи, и сознанием Души.
Бурлаков: Королева пишет: Для развития данной темы, будем исходить из Учения Грабового, или вообще, что говорят в Мире, то есть из КС? Вообще то кроме Учения о Душе нигде ничего нет. Два- три тела ( будхическое,каузальное) наделяют абстрактными свойствами, назначают Душой и они как три кита в старь поддерживают свод "эзотерических" конструкций.
Бурлаков: Внизу цитата стереотипная , демонстрирующая механицизм размышлений: - Если человек действительно умный, а не просто хорошо освоил какие то навыки - это значит у него хорошо работает вишудха, а если у него хорошо работает вишудха (то есть уровень и потенциал довольно высоки, таких людей не так уж много), но совершенно не задействована анахата и человек такой зашорен и однобок, то за него можно молиться, мысленно посылать ему тепло своего сердца, потому что один человек высокого уровня имеют возможность высветлить гораздо больше, чем десять человек, у которых задействованы в основном чакры с муладхары по анахату (открыты чакры могут быть все, но работает в основном одна, она и определяет энергетический уровень и потенциал человека). Получается что для логических рассуждений можно вообще без понятия Души обойтись...
Ира Мехова: Бурлаков пишет: Получается что для логических рассуждений можно вообще без понятия Души обойтись... Именно ДЛЯ ЛОГИЧЕСКИХ рассуждений по заявленной теме БЕЗ ПОНЯТИЯ "ДУШИ" НЕ ОБОЙТИСЬ! Потому что Василий Ф. пишет: 1. Человек создан по Образу и Подобию Божьему. А в понятие *образа и подобия* Божьего в первую очередь входит понятие "Души".
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: его можно использовать в качестве аналогии для следующей идеи - сознание Личности - это ПОДсознание Души! ВАСИЛИЙ! ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ВОПРОС: ПОДсознание ЧЬЕЙ ДУШИ?
Бурлаков: Я подразумевал что идею раздельного автономного мышления у сознания и Души можно обосновать и сверхсознанием, суперсознанием, и под. На всех форумах обходятся четырьмя видами сознания и семью телами с чакрами, и им хватает. Мы можем говорить от силы о сознании и клеточном сознании. Если впутывать подсознание, тогда зачем Душа для объяснения, если всем известно что подсознание литераторы наделили остальными непонятыми способностями. а Душу никак не объяснили.
Ира Мехова: Бурлаков пишет: Сознания в чистом виде нет, так как оно как и Дух проецируется из Души . Могу согласиться, могу НЕ согласиться.... Все зависит от того, ЧТО В ЭТОЙ ЦИТАТЕ ты имеешь в виду под понятием "Сознание"....
Бурлаков: Под взглядом человека на основе знаний, идущих из души и переносимых в физическую реальность сознанием на основе первичной информации строится материя видимая и воспринимаемая. И тем самым душой решается задача организации материи личности. И при прямом содействии с Духом Создателя строится физическая реальность и физическое тело. Во внешнем Мире оно совершает путь, во внутреннем - строит жизнь по закону вечной жизни. Дух Создателя, как и дух человека, выстраивает реальность внешнего и внутреннего мира одновременно и имеет доступ ко всему сущему везде. Так человек по знаниям и задачам, идущим от Создателя, и выстраивает путь свои - идёт, познаёт и строит жизненный и духовный путь. Сознание — это структура, позволяющая душе управлять телом. Душа, материальной частью которой является тело, через структуру сознания взаимодействует с реальностью.
Бурлаков: Допускаю возможность,что мы на уровне Души так же проецируем Всё, и других людей в какой то мере.
Ира Мехова: Бурлаков пишет: Сознание — это структура, позволяющая душе управлять телом. Бурлаков пишет: Сознания в чистом виде нет, так как оно как и Дух проецируется из Души . Не согласна! Сознание (как структура) - в "чистом виде" (т.е. как "автономная структура") находится в Душе! И Сознание в Душе - в Чистом Виде (т.е без искажений) тоже есть!
Бурлаков: Ира, так я же про автономность а не чистоту...Сознания вне Души нет, Душа геометрически ВСЁ, и её структура локализована человеком, ФТ которого -часть Души. Проблема в гибридизации терминологии в аспекте мыслительной деятельности. Может в семинарах Григория Петровича есть расширенное описание мышления, я не всё читал,но процесс мышления не обязательно локализован в голове и контролируется на психическом уровне. Как я понимаю, и клетка в состоянии думать, и часть тела. Душа через Дух участвует во всех процессах, так как их организовывает. Применить "автономность" к сознанию которое в Душе пока не могу, так как не представляю. Про мысль могу в виде мыслеформы, а сознание для меня выглядит скорее функцией Души . ПС. Если подразумевать Истинное сознание, то тогда могу допустить что Душа может всё строить по эталону при условии если у личности она в просветлённом виде . Ещё могу представить, что выстраивание Структуры Души личности особый вид сознания по типу клеточного.
Бурлаков: Получается, восприятие тела и сам факт существования тела – это элемент функции сознания. Поэтому изначально данное Богом неразрушимое сознание, как следствие имеет неразрушимое физическое тело, если тело правильно осознаёт себя в структуре сознания. Получается, что есть следующий уровень – осознания физическим телом структуры Божественного сознания, данного человеку. Теперь разобрался!
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Бурлаков: Сознания в чистом виде нет, так как оно как и Дух проецируется из Души . Не согласна! Сознание (как структура) - в "чистом виде" (т.е. как "автономная структура") находится в Душе! И Сознание в Душе - в Чистом Виде (т.е без искажений) тоже есть! И я не согласен - С ОБОИМИ. Я считаю сознание не отдельной структурой, а КАЧЕСТВОМ! Если я правильно помню, Грабовой говорил нечто подобное, но вот где именно и как, мне найти не удалось Может кто-нибудь поможет это сделать? А если это качество (свойство) любой СТРУКТУРЫ реальности - атома, например, или клетки биологического организма, то нельзя говорить о сознании, как отдельной структуре. Например, качество "масса" физического объекта - как отделить её от материи и сказать, что вот это - объект, а вот эта СТРУКТУРА - это его масса? Более того, я считаю, что именно СОЗНАНИЕ - это то, что объединяет любые структуры, и "делает объект" - цельным! И пока у Человека есть разделение на Подсознание, сознание Личности, сознание Души, клеточное сознание, и т.д., ЕДИНСТВО для человека - остаётся проблематичным! Возможно и наверное, что сознание Души объединяет ВСЕ структуры, из которых "состоит" Человек. (Аналогия - сознание личности объединяет тело, эмоции, мысли - т.е. объединяет всё то, что ОХВАЧЕНО сознанием Личности). Но... но сознание отдельной клетки, даже если оно охвачено сознанием Личности, САМО не может эту личность ОСОЗНАТЬ! Т.е. "сверху вниз" объединено сознание, а "снизу вверх" - НЕТ! Та же картина - ИМХО - наблюдается "во взаимоотношениях" Души, и Личности! - Душа своим сознанием охватывает и Личность человека - тоже, но сознание Личности далеко не у всех может слиться, отождествиться с Душой! - Как клетка организма не способна осознать себя Человеком с его образованием и озабоченностью социальными проблемами и заботой обо ВСЁМ своём ТЕЛЕ. При этом, клеточка живёт своей клеточной жизнью, обменивается веществамис "окружающим миром"... Вот и человек, пока он не отждествил себя с Душой, живёт в основном - проблемами трёхмерного мира материи.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: А Душа - только исполнитель ВСЕГО! В развитие рассуждений моего предыдущего поста - Василий Ф. пишет: клетка организма не способна осознать себя Человеком с его образованием и озабоченностью социальными проблемами и заботой обо ВСЁМ своём ТЕЛЕ. При этом, клеточка живёт своей клеточной жизнью, обменивается веществамис "окружающим миром"... То можно согласиться, что личность Человека, ИСПОЛНЯЯ "волю клетки", обеспечивает её пищей, водой, кислородом и отводит продукты её жизнедеятельности. Так и Душа - обеспечивает Личность Человека телом, эмоциями, возможностью мыслить, И ПРОБЛЕМАМИ, позволяющими нам развиваться! И необходимой информацией для развития, или СПОСОБНОСТЬЮ эту информацию получать - самыми разными путями. А уж развиваться приходится самостоятельно.
Василий Ф.: Королева пишет: Для развития данной темы, будем исходить из Учения Грабового Это интересное и - ИМХО - совершенно правильное предложение. Но... Но на нашем форуме неоднократно звучали... претензии, что мол такой-то (такая-то) - ИСКАЖАЕТ Учение! Т.е. - ПОНИМАЕТ его - НЕПРАВИЛЬНО! Ну а где взять критерии правильности понимания? Для меня основными критериями Учения ЯВЛЯЮТСЯ: 1. СПАСЕНИЕ ВСЕХ - БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ! На основании этого критерия, конфликты между последователями Учения, я квалифицирую - как противоречие самому Учению! 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ! Этот критерий я считаю "мерилом" степени освоения Учения! 3. РАБОТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИМПУЛЬСАМИ ДУШИ - а не логикой рассуждения и ментальными заявлениями о том, что моё управление - правильное и соответствует Учению! Или что если в "моём сознании" я представил себе, что эффективно управляю, то так оно и есть, потому что "реально всё то, что в нашем сознании", а значит то, что я в своём сознании представил себе, значит это и ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ! И не только для меня лично, но и для реальности вообще! Лично я считаю, что выражение "реально всё то, что в нашем сознании" - имеет несколько иной смысл, а именно - ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, то, что попадает в ЕГО сознание, является ДЛЯ НЕГО реальностью, т.к. то, что не попало - ДЛЯ НЕГО не существует! Но это МОЯ логика, а другой человек может пользоваться ИНОЙ ЛОГИКОЙ, трактуя любую фразу и понятия иначе - так как ЕМУ (ЕЙ) кажется более правильным! Это касается и миропонимания, и ТРАКТОВКИ Учения! - Если я понимаю именно так, то значит это Истина, а остальные, кто понимает иначе - искажатели! ИМХО - такое... безоговорочное уважение собственного мнения - путь к расколу последователей Учения. И нарушение принципа "СПАСЕНИЯ ВСЕХ" - заклеймить и оттолкнуть Попутчика, извините - проще, чем обсудить разногласия в понимании и выработать единую - БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНУЮ точку зрения!
Бурлаков: Василий Ф. пишет: И пока у Человека есть разделение на Подсознание, сознание Личности, сознание Души, клеточное сознание, и т.д., ЕДИНСТВО для человека - остаётся проблематичным! Вряд ли разделение. Есть в теле гормональная система, кровеносная, и они не антагонисты.
Василий Ф.: В продолжение предыдущего поста - Василий Ф. пишет: 3. РАБОТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИМПУЛЬСАМИ ДУШИ - а не логикой... Логика, она может основываться на неполной информации, к тому же рассуждения редко бывают объективными (если это не цепь математических выкладок), часто зависят от эмоций, от сложившихся ранее взаимоотношений, и много от чего ещё! Естественно, возникает вопрос - а как же работать импульсами Души, а не собственной, не всегда совершенной логикой? Или хотя бы постараться стать более объективным... Лично я для себя этот вопрос решил - действовать по-возможности - из состояния, из пространства внесловесного управления. Это конечно не панацея, т.к. моя личность всё равно "при том присутствует", но она хоть не рассуждает, не пользуется мой личной специфической логикой, не вносит ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ (логических) искажений словесными трёхмерными построениями, а действует методом "прямого восприятия", мгновенного понимания и ЧИСТЫМИ (?) намерениями, не искажёнными эмоциональной окраской воспринятого и понятого. ИМХО - это наиболее объективное состояние, максимально приближённое к сознанию Души! А ЗНАЧИТ управление в этом состоянии - наиболее близко к управлению ИМПУЛЬСАМИ Души! Наверное, в моих... логических построениях, много предвзятого и искажённого! И, возможно, это всего лишь попытка найти путь, позволяющий реализовать п. 3 - перечня принципов МОЕГО понимания Учения! Доказательством (для меня) правильности этих рассуждений служит ещё то, что по моим наблюдениям, любая МАКСИМАЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ - приводит к торможению или остановке мыслей! А уж управление... которое должно быть "пролонгировано" до получения хоть какого-то реального результата, (лично для меня) ТРЕБУЕТ значительной концентрации!!! По моим личным наблюдениям, применение ЛЮБОЙ управляющей технологии Учения ПРИ ДОСТАТОЧНО ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ, приводит к остановке мыслей И ПЕРЕХОДУ в состояние внесловескного управления!!!! Что приближает к работе посредством импульсов Души! Приближает, хотя и не гарантирует, т.к. иначе - любое бы управление было бы на 100% эффективным!
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Вряд ли разделение. Есть в теле гормональная система, кровеносная, и они не антагонисты. Как сказать... А инсульты с инфарктами? А нервы, чрезмерное напряжение которых может привести к летальному исходу? А курение, пьянство, наркотики - это ли не антагонизм между отдельными нашими структурами? Между сознанием и телом, например? Ну ладно, пусть не антагонизм, а отсутствие нужной степени единства, синхронизма действий разных структур! Как и между людьми, или близкими людьми, или внутри семьи! ИМХО - когда нет взаимной доброжелательности, единство невозможно! Но и одной доброжелательности - всё равно мало! Ещё нужно именно ЕДИНСТВО сознаний, их взаимное отождествление! А для этого нужно только расширение сознания... как второй шаг к единству. Третий - наработка и развитие единства до состояния полного ЕДИНЕНИЯ! - с Телом, с Эмоциями, с Менталом, и с Душой! Только после этого человек станет "цельным" и "единым". ИМХО, естественно! Вы иногда упоминаете чакры... То, о чём я пишу, на энергетическом плане выглядит довольно просто - активность сахасрары-чакры, находящейся над макушкой головы, (назовём её центром сверхсознания или Духа) распространяется вниз, активизируя (открывая), прорабатывая, развивая всё более нижние - по очереди сверху-вниз! ИМХО - это работа Духа! Когда очередь доходит до грудного центра, начинает развиваться осознанный контакт с Душой, строится соединительная структура СознаниеДичности-СознаниеДуши. Эту структуру я называю Бог-Сын в Человеке. Когда эта структура начинает строится, происходит "рождение Бога-Сына", а потом начинается его развитие, завершаемое единением СознанияЛичности с СознаниемДуши. "Визуально" кажется, что в центре грудной клетки образуется маленькая фигурка человека, который постепенно растёт. А по завершению роста, происходит либо вспышка-взрыв, при котором сознание сливается с Душой, либо это протекает очень постепенно, всё время наращивая светимость... Далее по очереди (или параллельно - почти одновременно) "раскрываются" остальные чакры. Последней "просыпается" Кундалини. И всё это происходит посредством работы Духа, а не человеческого сознания, которое не имеет знаний, как это всё реализовать, причем правильно и безопасно! Наше дело инициировать и поддерживать этот процесс, не мешая своими заботами, вкусами, эмоциями и пр. - не мешать работе Духа! Ведь первичным в нас является наше БОЖЕСТВЕННОЕ Право Выбора, И если - наше внимание направлено на "трёхмерные" проблемы, значит именно это и является нашим Свободным Выбором! - Если мы предпочитаем конфликтовать с кем-то, а не быть внутренне уравновешенным и устремлённым, значит ТАКОВ НАШ ВЫБОР! - Если мы предпочитаем развлекать себя фантазиями, - или цементировать своё самооправданиями, - или занимать своё сознание постоянной и хаотической "ментальной жвачкой" - извините, ЗНАЧИТ ТАКОВ НАШ ВЫБОР!!!!!! И места для работы Духа - в нас не остаётся, оно занято совершенно другим! И внимание нашего сознания - тоже!
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Получается, что есть следующий уровень – осознания физическим телом структуры Божественного сознания, данного человеку. Согласен, только у меня тот же вопрос - как это сделать реально? И есть ответ - постепенно, расширяя сознание до отождествления себя с сознанием Вечтых Структур Человека. По моей терминологии - с Душой.
Герта: Василий Ф. пишет: Доказательством (для меня) правильности этих рассуждений служит ещё то, что по моим наблюдениям, любая МАКСИМАЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ - приводит к торможению или остановке мыслей! .... По моим личным наблюдениям, применение ЛЮБОЙ управляющей технологии Учения ПРИ ДОСТАТОЧНО ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ, приводит к остановке мыслей И ПЕРЕХОДУ в состояние внесловескного управления!!!! Что приближает к работе посредством импульсов Души! А по моим наблюдениям, КОНЦЕНТРАЦИЯ УСИЛИВАЕТ И УСКОРЯЕТ ДЕЙСТВИЕ МЫСЛЕЙ до такой степени, что они просто перестают восприниматься СОЗНАНИЕМ и управление происходит уже ДУШОЙ. Василий Ф. пишет: ИМХО - когда нет взаимной доброжелательности, единство невозможно! Единство невозможно, когда нет восприятия ЕДИНОГО БОГА. Василий Ф. пишет: И всё это происходит посредством работы Духа, а не человеческого сознания, которое не имеет знаний, как это всё реализовать, причем правильно и безопасно! Все знания есть в ДУШЕ каждого человека. Дух - действие Души. Если человек не желает действовать Душой, то и знания в нём проявляться не будут.
Василий Ф.: Герта пишет: А по моим наблюдениям, КОНЦЕНТРАЦИЯ УСИЛИВАЕТ И УСКОРЯЕТ ДЕЙСТВИЕ МЫСЛЕЙ до такой степени, что они просто перестают восприниматься СОЗНАНИЕМ и управление происходит уже ДУШОЙ. Как бы мы это ни называли, в любом случае мысли выводятся из пределов сознани... или осознания. ИМХО - получается, что наши с Вами наблюдения идентичны, только мы их описываем немного по-разному.
Василий Ф.: Герта пишет: Все знания есть в ДУШЕ каждого человека. Если в шкафу есть книги с тензорным исчислением, а человек даже читать не умеет, то наличие книг вряд ли поможет. Я не уверен, что знания Души описаны в терминах русского языка - хотя бы потому, что языков на планете много! Они хранятся в каком-то ином виде, и человек, мыслящий формулировками родного языка, образами и понятиями трехмерного мира, вряд ли сумеет понять информацию, находящуюся в Душе. ИМХО - тут нужен какой-то другой способ восприятия и "мышления".
Королева: Василий Ф. пишет: 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ! Этот критерий я считаю "мерилом" степени освоения Учения! Проблема обледенения Саяно-Шушенской ГЭС 18 января 2010. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ За пeрвые две недели 2010 года проблема обледенения Саяно-Шушенской ГЭС резко, чрезвычайно обострилась. После пoявления фотографии от 15 января 2010 года, стало ясно, что обледнение Саяно-Шушенской ГЭС побило все самые мрачные прогнозы, причем с многократным превышением. В сущности, можно сделать такой вывод - ситуация на данный момент вышла из-под контроля, и теперь управляется силами, воздействующими на плотину. Подействовать на них сейчас почти невозможно или крайне трудно. Хуже всего то, что набор возможных действий крайне ограничен и каждое из них имеет как позитивные, так и негативные стороны. Было выстроено управление по предотвращению возможной глобальной катастрофы. В том же разделе Иванушка написал ответ на наше управление. - Оледенение СШ ГЭС не грозит. ПО телевидению так же показали в новостях, что оледенение не грозит и соответственно затопление городов нет. В управление по СШ ГЭС было так же заложено, на несловесном уровне, что бы в СМИ или на телевидение прошёл ответ по управлению. Ответ был получен. Королева.
Бурлаков: Василий! Имея навык увидеть,тем более зная что покажут можно же сразу посмотреть структуру Души,разобраться с элементами и работая с элементами управлять с уровня Души! Даже я видел кристалл и колодец,и это не был глюк. Королева нам показала технологии, которые мной практикуются, они же работают через структуру Души, и результаты наглядно есть по запущенным даже миллион лет назад событиям! Я (имхо) считаю у Вас нет проблем,а только простая задача оставить в покое сознание и переключиться на Структуру Души.
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Я (имхо) считаю у Вас нет проблем,а только простая задача оставить в покое сознание и переключиться на Структуру Души. Согласен! ОСОБЫХ проблем и я не замечаю! Хотя проблемы всё же периодически появляются, наверное для того, чтобы прорабатывать те структуры, которым было уделено недостаточно внимания.
Тайга(Т): Василий Ф. пишет: Для меня основными критериями Учения ЯВЛЯЮТСЯ: 1. СПАСЕНИЕ ВСЕХ - БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ! На основании этого критерия, конфликты между последователями Учения, я квалифицирую - как противоречие самому Учению! Василий, вы меня, конечно, извините, но я считаю по-другому. МЕЖДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ УЧЕНИЯ ГРИГОРИЯ ГРАБОВОГО КОНФЛИКТОВ НЕТ. Объясню на практическом примере. Одно из направлений Учения - развитие индивидуальности каждого человека. Индивидуальность человека проявлена в его Душе. Каждая Душа обладает своим личным механизмом управления. Сколько Душ столько и механизмов. Каждый из всех механизмов действия Души реализует проявление Единого Бога. Бог Един. Поэтому, между, например, Королевой и Тайгой не может быть конфликта никак. Задача-то одна - олицетворение Бога в Душе. И при возникновении у нас желания перенять опыт друг-друга, мы спокойно это сделаем. И самое главное, поймём друг-друга. Вот Вы пишите о конфликтах между последователями. А Вы не задумывались, что можно называть себя последователем, но является ли человек последователем - это вопрос. И если конфликт происходит, то значит кто-то просто назвал себя и всё.
Василий Ф.: Тайга(Т) пишет: Вот Вы пишите о конфликтах между последователями. А Вы не задумывались, что можно называть себя последователем, но является ли человек последователем - это вопрос. И если конфликт происходит, то значит кто-то просто назвал себя и всё. И конечно, это не я - а он ложный последователь! В том-то и проблема, что мы именно так и привыкли реагировать... А Вы не допускате мысли, что среди "тех" есть искренние последователи? А если они относятся к нам точно так же? Вот и происходит раскол! И он может длиться очень долго, тому ярким примером является, например - христианство! ИМХО -раскол, осуждение, поиск противников вовне - это практика обыденного сознания... Вы же сами пишете, что Индивидуальность человека проявлена в его Душе. Каждая Душа обладает своим личным механизмом управления. Сколько Душ столько и механизмов. Каждый из всех механизмов действия Души реализует проявление Единого Бога. Бог Един. То почему происходит ОСУЖДЕНИЕ Единого Бога в других людях? Извините, но я это вряд ли сумею когда либо понять! МОЯ логика не позволяет мне этого!
Ира Мехова: Честно говоря, я уже не понимаю, о чем надо писать в заявленной теме под названием: "Логика и адекватность восприятия реальности и её понимания". Т.е что именно"" реальное" надо воспринимать "адекватно"? Адекватно ЧЕМУ? И по какой "логике " понимать адекватность? В конкретном обсуждении: Учение – реальность. Терминология Учения – тоже реальность. И именно из "реальной терминологии Учения" разворачиваются все логические построения Учения. Т.е Логика Учения – тоже реальность. Есть "личная логика", адекватная "личному пониманию". Это – как "реальность" тоже есть на форуме. Значит, и реально существуют участники с "личной логикой" Взаимоотношения людей – адекватны их логике взаимоотношений. И это тоже реальность.... Каждый вопрос - отдельная тема. Я ОПЯТЬ начну с "адекватности восприятия терминологии Учения" Королева пишет: Для развития данной темы, будем исходить из Учения Грабового Василий Ф. пишет: Это интересное и - ИМХО - совершенно правильное предложение. Но... Но на нашем форуме неоднократно звучали... претензии, что мол такой-то (такая-то) - ИСКАЖАЕТ Учение! Т.е. - ПОНИМАЕТ его - НЕПРАВИЛЬНО! Ну а где взять критерии правильности понимания? Т.е Василий соглашается (вроде бы..), что все вопросы мы будем обсуждать с позиций "логики Учения ГП". И "адекватность восприятия и понимания" рассматривать относительно Учения ГП. Т.е то, что соответствует Учению и по логике Василия вроде бы и должно быть "критерием правильности". Бурлаков пишет: Цитата ГП: Сознание — это структура, позволяющая душе управлять телом. Душа, материальной частью которой является тело, через структуру сознания взаимодействует с реальностью. Это терминология Учения. Логично, что такое определение - "адекватно Учению". Т.е оно "правильное" по Логике автора Учения. Василий Ф. пишет: . Я считаю сознание не отдельной структурой, а КАЧЕСТВОМ! Василий! Где по твоей логике в твоем мнении "адекватность" Учению ГП, если ты не понимаешь и не принимаешь ОПРЕДЕЛЕНИЕ из Учения? Василий Ф. пишет: Если я правильно помню, Грабовой говорил нечто подобное, но вот где именно и как, мне найти не удалось Для любого объекта сначала ставится вопрос "ЧТО ЭТО?", потом уже вопрос о Качестве объекта ("КАКОЙ ОН?") И в "Воскрешении людей..." ГП сначала отвечает на вопрос " Сознание -ЧТО ЭТО?" (Структура, позволяющая...), а потом пишет о "качестве" Сознания , т.е отвечает на вопрос "КАКОЕ ОНО?"(бытовое, расширенное, истинное). Василий Ф. пишет: Но это МОЯ логика, а другой человек может пользоваться ИНОЙ ЛОГИКОЙ, трактуя любую фразу и понятия иначе - так как ЕМУ (ЕЙ) кажется более правильным! Это касается и миропонимания, и ТРАКТОВКИ Учения! - Если я понимаю именно так, то значит это Истина, а остальные, кто понимает иначе - искажатели! Ты же признал (вроде бы), что рассматривать Иную Логику - Логику Учения - совершенно правильным предложением. Хорошо, сравним твою логику и логику Учения. Такое понятие, как "качество" может быть применимо только к "чему-то" ( Например: качество Жизни, качество пищи, качество здоровья, качество сознания....) По твоей логике – сознание – не "объект", а просто "некое Качество". Качество чего? Отсутствующего (в твоем понимании) объекта? Т.е "по-твоему" – Сознание – это качество сознания" Тогда тебя не должны изумлять "аналогичные" построения: Книга – это качество книги. Велосипед – это качество велосипеда. Двигатель - это качество двигателя..... А тебе возразят: Велосипед – это устройство..., Книга – это сброшюрованные листы с текстом, Двигатель – это механизм.... Кто из вас будет ближе к "истине"? По логике ГП Сознание -это "объект" (, если у ГП есть определение "ЧТО это такое"), обладающий некими "качествами" (если у него есть определение "какой он, этот объект". Т.е это РЕАЛЬНАЯ СТРУКТУРА. Некий "механизм", обладающий некими "качествами". Все логично и понятно. Тогда можно и "устройство объекта" обсуждать ( иэ чего оно состоит, как выглядит) и "качества" отдельных частей структуры, и качество всей структуры. Василий Ф. пишет: Если в шкафу есть книги с тензорным исчислением, а человек даже читать не умеет, то наличие книг вряд ли поможет. Василий Ф. пишет: Хотя проблемы всё же периодически появляются, наверное для того, чтобы прорабатывать те структуры, которым было уделено недостаточно внимания. Понимать "что-то не так" можно и в том случае, когда читать умеешь, но про это "что-то" как минимум не прочитал полностью. Например для "адекватного" понимания книги надо её ПОЛНОСТЬЮ прочитать, а не "обрывками". Иначе знания будут адекватны "обрывкам" и не адекватны знаниям ВСЕЙ книги. Точно так же и какой-то "термин" (адекватный определенному знанию (источнику) нужно полностью воспринимать, а не "отдельной частью". Тогда понимание термина тоже будет "ближе к истине знания источника".
Королева: Василий Ф. пишет: То почему происходит ОСУЖДЕНИЕ Единого Бога в других людях? Извините, но я это вряд ли сумею когда либо понять! МОЯ логика не позволяет мне этого! Василий, Бога никто и ни в ком не осуждает и не обсуждает. Мы говорим о человеке. Я вообще рассматриваю не частный случай, а людей. В одной из тем, помоему Герта написала и очень точно, если человек может неуважительно говорить о Боге, то какое же уважение он требует к себе,как к человеку, как к Личности. БОГ - ЭТО ЛИЧНОСТЬ!!! Я отношусь к Богу как к Личности, которая Создала всё и меня. Но отношение человека к Богу, это его личное дело. Навязывать своё мнение другим не стоит. Я этого стараюсь придерживаться. Когда ко мне приходит человек и говорит: - помогите, и тут же начинает ругать Бога, Григория и весь мир в том числе,я больше с таким человеком не встречаюсь. У меня просто нет времени на него, убеждать, что есть Бог, что Он даёт вот такие Знания. Я не убеждаю таких людей, так как это разрушает меня в первую очередь. Конечно, можно промолчать и пройти мимо, но читает форум большое количество людей, людей, которые ещё мало что понимают в Учение. Говорят о Боге, ходят в церковь, но даже представить себе не могут, кто это - Единый Бог и Физическое Тело Единого Бога. Королева.
Тайга(Т): Василий Ф. пишет: И конечно, это не я - а он ложный последователь! Это высказывание пусть на вашей совести останется. Василий Ф. пишет: Вы же сами пишете, что цитата: Индивидуальность человека проявлена в его Душе. Каждая Душа обладает своим личным механизмом управления. Сколько Душ столько и механизмов. Каждый из всех механизмов действия Души реализует проявление Единого Бога. Бог Един. То почему происходит ОСУЖДЕНИЕ Единого Бога в других людях? Василий, я как последователь регулярно организую темы, в которых проводится образовательная деятельность по технологиям Учения. В конфликтах принимаю участие только тогда, когда мимо пройти нельзя, потому что много людей читают материалы форума, и многие пока не понимают Учение. Моя цитата, которую вы привели, - это написан один из элементов технологического цикла из темы МАРШРУТ ГОДА, которая посвящена освоению 87-го видеокурса "Реализация действий человека". Разве я осуждаю? Я помогаю людям. Так кто врагов ищет? Мне враги не нужны.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Цитата ГП: Сознание — это структура, позволяющая душе управлять телом. Душа, материальной частью которой является тело, через структуру сознания взаимодействует с реальностью. Это терминология Учения. Логично, что такое определение - "адекватно Учению". Т.е оно "правильное" по Логике автора Учения. Василий Ф. : Я считаю сознание не отдельной структурой, а КАЧЕСТВОМ! Василий! Где по твоей логике в твоем мнении "адекватность" Учению ГП, если ты не понимаешь и не принимаешь ОПРЕДЕЛЕНИЕ из Учения? Наверное, можно сделать и такой вывод... СПАСИБО! Термин структура, в моём представлении, это система взаимосвязей, в "узлах" которой находятся "объекты", имеющие качества, позволяющие формировать структуру! А поскольку "подобное взаимодействует только с подобным", то связи типа сознания - МОГУТ создать структуру только из элементов - ТОГО ЖЕ ТИПА! А значит - ВСЁ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ и в пределе - ничего другого не существует. Если тебе так больше нравится, то пусть будет СТРУКТУРА! Структура сознания атома, электрона, элементарной частицы... а также структура сознания клетки, органа, всего тела, планеты, мироздания... Сознание крупного объекта легче представить себе в виде структуры, чем сознание первочастицы реальности... из каких элементов последняя состоит? Поэтому сознание я считаю качеством, т.к. им обладает даже самый мельчайший объект реальности. Но если ты квалифицируешь мои слова и смысл, который я в них вкладываю, как "...ты не понимаешь и не принимаешь ОПРЕДЕЛЕНИЕ из Учения...", то на том давай поставим точку!
Герта: Василий Ф. пишет: любая МАКСИМАЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ - приводит к торможению или остановке мыслей! Герта пишет: КОНЦЕНТРАЦИЯ УСИЛИВАЕТ И УСКОРЯЕТ ДЕЙСТВИЕ МЫСЛЕЙ до такой степени, что они просто перестают восприниматься СОЗНАНИЕМ и управление происходит уже ДУШОЙ. Василий Ф. пишет: Как бы мы это ни называли, в любом случае мысли выводятся из пределов сознани... или осознания. ИМХО - получается, что наши с Вами наблюдения идентичны, только мы их описываем немного по-разному. Торможение и остановка идентична усилению и ускорению мыслей? ИМХО- Мысли из Сознания не выводятся, они действуют в Сознании. Концентрация, ускоряя и усиливая мысли, развивает Сознание.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Честно говоря, я уже не понимаю, о чем надо писать в заявленной теме под названием: "Логика и адекватность восприятия реальности и её понимания". ... Всё зависит от логики, на которой строится понимание! Мне кажется, что в первом сообщении данной темы, я довольно наглядно и коротко продемонстрировал, что логика может привести к сомнительным выводам. Есть "личная логика", адекватная "личному пониманию". Это – как "реальность" тоже есть на форуме. Значит, и реально существуют участники с "личной логикой" Взаимоотношения людей – адекватны их логике взаимоотношений. И это тоже реальность.... Конечно реальность! И ещё - ПОЛНЕЙШАЯ ГАРМОНИЯ - т.к. любая взаимность - гармонична, т.к. взаимна! Скандал и даже драка - это торжество гармонии, т.к. действие соответствует противодействию, и вызывает дальнейшее развитие событий в установленном русле! На мой взгляд, если суждения человека, ошибочно отражают ОБЪЕКТИВНУЮ реальность, то они ошибочны, т.е. неадекватны ситуации. Но если ты считаешь, что тут всё в порядке, т.к. они адекватны его ВНУТРЕННЕЙ реальности, то скажи пожалуйста, как человек может НЕПРАВИЛЬНО понимать термины и идеи Учения? ... - такое невозможно, если исходить из рассуждений, которые ты привела!
Герта: Василий Ф. пишет: человек, мыслящий формулировками родного языка, образами и понятиями трехмерного мира, вряд ли сумеет понять информацию, находящуюся в Душе. Вы считаете, что Бог создал несовершенного человека? Если человек мыслит, пытается что-то понять, то его Сознание развивается. Если человек захочет и предпримет для этого действия (например, поработает по какой-нибудь технологии), он сумеет понять информацию, находящуюся в Душе.
Василий Ф.: Герта пишет: ИМХО- Мысли из Сознания не выводятся, они действуют в Сознании. Концентрация, ускоряя и усиливая мысли, развивает Сознание. ИМХО - всё, что выпадает из Осознания, я называю "находящимся вне сознания". И Вы пишете ... А по моим наблюдениям, КОНЦЕНТРАЦИЯ УСИЛИВАЕТ И УСКОРЯЕТ ДЕЙСТВИЕ МЫСЛЕЙ до такой степени, что они просто перестают восприниматься СОЗНАНИЕМ Наверное, тут нестыковка терминологий... Для меня, если что-то сознанием не воспринимается, то оно выводится за его пределы, или перестаёт с ним взаимодействовать... - что практически одно и то же, т.к. перестаёт быть для него реальностью. ... хотя последняя фраза - опять может вызвать возражения...
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: А тебе возразят: Велосипед – это устройство..., А я на это могу возразить, что велосепед не устройство, а одно из величайших изобретений человечества! И кто будет прав? Или скажу, что велосипед, это СТРУКТУРА, определённым образом объединяющая большое количество атомов в единый объект. Или что это - средство передвижения в сельской местности. Или что это металлолом, содержащий посторонние включения в виде резины, смазки и, возможно, велосипедиста... То зе касается почти любого явления или объекта! - в зависимости от позиции (и контекста), определения могут быть разными! И, конечно, если отнестись к оппоненту формально, то можно найти противоречия в любом высказывании.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Точно так же и какой-то "термин" (адекватный определенному знанию (источнику) нужно полностью воспринимать, а не "отдельной частью". Тогда понимание термина тоже будет "ближе к истине знания источника". А не допускаешь ли ты мысли, что понимание термина, даже при наличии описывающей формулы, у разных людей будут разные? И чьё понимание более правильное, это смотря с какой позиции посмотреть, и КАКОЙ ЛОГИКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ! Не знаю, как кому, а мне - с МОЕЙ логикой, это очевидно! И мне, с МОЕЙ логикой, до сих пор не понятно, почему нужно осуждать тех, кто имеет понимание, отличное от моего! И вот я решил открыть эту тему - по причине того, что я никак не могу понять людей, агрессивно относящихся к мнениям, не совпадающих с их собственными. И сейчас я думаю, что зря это сделал - могут лишний раз опять страсти накалиться! Возможно, пора эту тему закрывать...
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: По логике ГП Сознание -это "объект" (, если у ГП есть определение "ЧТО это такое"), обладающий некими "качествами" (если у него есть определение "какой он, этот объект". Т.е это РЕАЛЬНАЯ СТРУКТУРА. Некий "механизм", обладающий некими "качествами". Ладно, пусть это будет механизм... Точно так же и какой-то "термин" (адекватный определенному знанию (источнику) нужно полностью воспринимать, а не "отдельной частью". Тогда понимание термина тоже будет "ближе к истине знания источника". Полностью... Не слишком ли сильно сказано? Представь себе, что одну и ту же книгу, прочли, ПРИЧЁМ полностью, третьеклассник, акадамик, художник и музыкант! И поняли её - каждый по-своему В РАМКАХ существующего мировоззрения. А ПОТОМ заняли по отношению друг к другу непримиримые позиции, т.к. в понимании книги, у каждого из них оказались свои особенности! Это будет правильно? Если да, то я - настолько тупой, извини, что вряд ли когда нибудь сумею понять такую правоту! А ведь Учение, как раз и рассчитано на прочтение широчайшим диапазоном людей, и категоричность - ИМХО - и осуждение тех, кто Учение понимает не так, как "Я", это прямой путь к расколу его последователей!
Герта: Василий Ф. пишет: Для меня, если что-то сознанием не воспринимается, то оно выводится за его пределы, или перестаёт с ним взаимодействовать... - что практически одно и то же, т.к. перестаёт быть для него реальностью. Василий! Если моё сознание не понимает принцип действия компьютера, то это не значит, что я не могу с ним взаимодействовать и он для меня почему-то не перестаёт быть реальностью.
Василий Ф.: Герта пишет: Вы считаете, что Бог создал несовершенного человека? Если человек мыслит, пытается что-то понять, то его Сознание развивается. Если человек захочет и предпримет для этого действия (например, поработает по какой-нибудь технологии), он сумеет понять информацию, находящуюся в Душе. Бог создал человека РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ! Конечно, человек сможет понять информацию, находящуюся в его Душе, но не сразу, ПОСТЕПЕННО! А когда я слышу, что (поскольку) "ВСЯ информация уже есть в Душе", то часто это звучит так, как будто она УЖЕ понята, хотя никто и не отрицает, что понимание будет развиваться ВЕЧНО - вместе с сознанием! А значит оно несовершенно на каждом этапе развития!
Василий Ф.: Герта пишет: Если моё сознание не понимает принцип действия компьютера, то это не значит, что я не могу с ним взаимодействовать и он для меня почему-то не перестаёт быть реальностью. А я разве с этим спорю? Сам компьютер, не перестаёт быть реальностью, но его "начинка" и принципы его работы - для Вас не будут существовать до тех пор, пока Вы их не осознаете. Эти знания, конечно есть в Душе, но для сознания - пока они не освоены, они не существуют в реальности!
Василий Ф.: Тайга(Т) пишет: Василий Ф. : И конечно, это не я - а он ложный последователь! Это высказывание пусть на вашей совести останется. Конечно останутся, куда они денутся! Я долго не решался поднимать подобные вопросы, подступал к ним с разных сторон, как можно мягче, но понимания не сумел достичь. Мне БОЛЬНО !!! , когда проявляется враждебность к своим... единоверцам! И невозможно отговорить людей от таких взаимоотношений! Но каждый имеет право на Свободу Выбора... Разве я осуждаю? Я помогаю людям. Так кто врагов ищет? Мне враги не нужны. Я никого конкретного не имею в виду, и в принципе, ни к кому конкретно не адресую свои слова! Ведь, по больщому счёту, они не меньше относятся КО МНЕ, как и ко всем остальным, потому что ОТКРЫВ ПОДОБНУЮ ТЕМУ, я тем самым ОСУЖДАЮ своих коллег, которые мне очень дОроги! Т.е., общаясь в этой ветке по заявленной теме, я поступаю точно так же, как и те, кого я в ней... критикую! И адресаты критики... они критикуют оппонентов из тех же чувств, что и я ИХ! И как выйти из этой ситуации - Я НЕ ЗНАЮ!!!! Без критики, без осуждения, невозможно говорить о том, что считаешь негативом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Так что, извините, если Вы приняли мои слова в свой адрес, это не так!
Василий Ф.: Герта пишет: Торможение и остановка идентична усилению и ускорению мыслей? ИМХО- Мысли из Сознания не выводятся, они действуют в Сознании. Концентрация, ускоряя и усиливая мысли, развивает Сознание. Если книга лежит на полке шкафа, но её невозможно найти, то её не прочтёшь, она... неактивна! И нет особой разницы, есть она в шкафу, или нет! Не СОЗНАНИЕ она не воздействует, а если даже и воздействует - своей энергетикой, своим информационным полем, то это возддействие на область ОСОЗНАНИЯ практически никак не влияет. Т.е. тут, наверное, имеет смысл затронуть вопрос о том, чем отличается О-сознание, от самого сознания! В Душе есть все знания Реальности! Но это... успокоительное утверждение не очень облегчает О-сознание этих знаний! Для О-сознания информации, мало её... даже прочесть! Её нужно осваивать, сделать АКТИВНОЙ! Не только прочесть, не только понять и ИЗУЧИТЬ, но опробовать на практике, наработав НАВЫКИ, создать структуры, которые включат в себя и знания, и методы их практического применения! Нечто подобное происходит и с концентрированными мыслями, выведенными из области О-сознания! Вы думаете, что я не знаком с этим явлением? ... Эти мысли... как бы превращаются в намерения и впечатления, а ингда и в программу управления! ПРЕВРАЩАЮТСЯ!!!! А сами - исчезают! Т.е. - мыслей нет! Хотя можно сказать, что они есть, но преобразованный во внесловесную форму, в нечто такое, которое мыслями уже назвать сложно! Это уже иная форма информации, объединённая (!) с ЭНЕРГИЕЙ, какого-то иного, непривычного толка! И по моему мнению, эта форма информации, эта непривычная для обыденного сознания структура, значительно ближе к Душе, к способу восприятия Душой, чем обыденные мысли, окрашенные эмоциями! Причём, ИЗВИНИТЕ, они совершенно лишены логики, а представляют собой конгломерат энергии+информации+ДЕЙСТВИЯ!!! Именно действия, т.к. в моменты их активизации, человеческое сознание и само уже выполняет какое-то действие, а бывает что к действию подключается и физическое тело! И мне сложно назвать это явление - "мыслью". Возможно, такая форма мыслей, не имеющая словесной или образной "оболочки", это "мышление" Души.
Тайга(Т): Василий Ф. пишет: Мне БОЛЬНО !!! И мне не сахар. Василий Ф. пишет: Так что, извините, если Вы приняли мои слова в свой адрес, это не так! Василий, давайте беречь друг-друга. А критику, осуждение - свернём в трубочку и в архив.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: ИМХО -раскол, осуждение, поиск противников вовне - это практика обыденного сознания... Василий Ф. пишет: И мне, с МОЕЙ логикой, до сих пор не понятно, почему нужно осуждать тех, кто имеет понимание, отличное от моего! Что-то я опять ничего не понимаю..... Без конкретики не обойтись. Василий! Кто на форуме ищет противников вовне? Кто кого осуждает? В чем ты видишь раскол? Василий Ф. пишет: Мне БОЛЬНО !!! , когда проявляется враждебность к своим... единоверцам! И невозможно отговорить людей от таких взаимоотношений! Понятие "враждебности" - субъективно. Понятие "единоверцы" - тоже субъективно. Все взаимоотношения между людьми - тоже субъективны. Один человек может считать, что все его любят, а другой будет считать, что с ним все враждуют. Василий Ф. пишет: И как выйти из этой ситуации - Я НЕ ЗНАЮ!!!! Без критики, без осуждения, невозможно говорить о том, что считаешь негативом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Можно критику считать стимулом к развитию, а можно видеть в ней "осуждение" или "судилище". Это тоже все субъективно.... Василий Ф. пишет: И, конечно, если отнестись к оппоненту формально, то можно найти противоречия в любом высказывании. Понятие "формальность" - тоже субъективно.... И понятие "противоречия" - субъективно...
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Что-то я опять ничего не понимаю..... Без конкретики не обойтись. Василий! Кто сейчас на форуме ищет противников вовне? Сейчас никто... кроме меня Но с последнего конфликта обнародованных выводов я не заметил! И этой темой хотел проверить, были ли они сделаны, похоже, что нет! Тайга(Т) пишет: Василий, давайте беречь друг-друга. А критику, осуждение - свернём в трубочку и в архив. Наверное, это правильно, всё равно каждый останется при своём мнении. Ира Мехова пишет: ... ... Понятие "формальность" - тоже субъективно.... И понятие "противоречия" - субъективно... ... ... Конечно! А стремление к объективности... существует ли оно? Ладно, подожду немного, вдруг появятся ещё желающие высказаться? И закрою эту тему за ненадобностью. Всё бесполезно...
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: А стремление к объективности... существует ли оно? Стремление существует. Только для этого надо договориться, какая система взглядов используется, потому что каждый объект находится в системе своих понятий. И в каждой понятийной системе - своя логика. Например, я утверждаю: 1+1+1=3 1+1+1=1 Ты можешь описать, как выглядит "стремление к объективности" на этом примере? И как все выглядит в соответствии с твоей цитатой? Василий Ф. пишет: А не допускаешь ли ты мысли, что понимание термина, даже при наличии описывающей формулы, у разных людей будут разные? И чьё понимание более правильное, это смотря с какой позиции посмотреть, и КАКОЙ ЛОГИКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ!
Герта: Василий Ф. пишет: И вот я решил открыть эту тему - по причине того, что я никак не могу понять людей, агрессивно относящихся к мнениям, не совпадающих с их собственными. Василий Ф. пишет: с последнего конфликта обнародованных выводов я не заметил! И этой темой хотел проверить, были ли они сделаны, похоже, что нет! Я ничего не понимаю. Я агрессивно отношусь к другим мнениям? Василий, пожалуйста, как для особо тупых объясните мне, какие выводы я должна была сделать в теме "Логика и адекватность восприятия реальности и её понимания"?
Ира Мехова: Герта пишет: Я ничего не понимаю. Я агрессивно отношусь к другим мнениям? Василий, пожалуйста, как для особо тупых объясните мне, какие выводы я должна была сделать в теме "Логика и адекватность восприятия реальности и её понимания"? Я тоже не понимаю... про "выводы".... Я тоже хотела бы понять, в чем я проявляю "агрессивность", если у меня её нет....
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Ира Мехова пишет: цитата: Что-то я опять ничего не понимаю..... Без конкретики не обойтись. Василий! Кто сейчас на форуме ищет противников вовне? Сейчас никто... кроме меня Нашел?
Королева: Василий, я не увидела ответа от вас на свои посты, где речь идёт о Боге, и о том, что осуждают Бога в других людях. О результатах по управлению и Учению. Всё опять свелось к банальной разборке. Василий Ф. пишет: Но с последнего конфликта обнародованных выводов я не заметил! И этой темой хотел проверить, были ли они сделаны, похоже, что нет! Вы хотите, чтобы были принесены извинения? Пожалуйста. Прости меня Господи, что я позволила себе в Логике и адекватности восприятия реальности и её понимания защитить Тебя. Королева.
Василий Ф.: Герта пишет: Я ничего не понимаю. Я агрессивно отношусь к другим мнениям? Василий, пожалуйста, как для особо тупых объясните мне, какие выводы я должна была сделать в теме "Логика и адекватность восприятия реальности и её понимания"? В первую очередь я ожидал реакции от участников конфликта. Во вторую - от читателей и тех, кто обошёлся без агрессии, хотя последним, возможно и не с руки комментировать конфликт и озвучивать свои мысли о нём.
Василий Ф.: Королева пишет: Василий, я не увидела ответа от вас на свои посты, где речь идёт о Боге, и о том, что осуждают Бога в других людях. Для меня были более... болезненные моменты. Спасибо, что напомнили, ОБЯЗАТЕЛЬНО отвечу в отдельно посте. Вы хотите, чтобы были принесены извинения? Пожалуйста. Дело не в извинениях... хотелось бы, конечно, чтобы подобного не повторялось, но если конфликты - с точки зрения форумчан - это вполне допустимая форма реакции на альтернативную точку зрения, а это похоже - именно так и есть, то мне остаётся только решить, как мне реагировать на неё в будущем... Я уже писал, что моя точка зрения вполне может не совпадать с мнением большинства, если это так, то это МНЕ (а не Вам) следует вести себя иначе! И делать выводы...
Василий Ф.: Василий Ф. пишет: То почему происходит ОСУЖДЕНИЕ Единого Бога в других людях? Королева пишет: Василий, Бога никто и ни в ком не осуждает и не обсуждает. Мы говорим о человеке. Я вообще рассматриваю не частный случай, а людей. В своём посте № 675 Тайга(Т)пишет: http://grabovoiabout.borda.ru/?1-4-0-00000420-000-20-0#001.001.001.003.003 Сколько Душ столько и механизмов. Каждый из всех механизмов действия Души реализует проявление Единого Бога. Можно сказать и так, как сформулировала Тайга(Т)! Если немного перефразировать, то... - ИМХО - к Богу в Человеке стремится "частичка Творца, изначально в нём заложенная", и если это устремление - пусть в непривычном для кого-то из нас виде - КЕМ-ТО ОСУЖДАЕТСЯ, как неправильное, ложное, искажённое, то НА МОЙ ВЗГЛЯД, такое негативное отношение, это ни что иное, как ОСУЖДЕНИЕ Бога в другом человеке! Вот такое у меня... своеобразное восприятие конфликта между... "верующими". И вряд ли это восприятие можно поколебать! Такое отношение давно и устойчиво сложилось между религиями, религиозными течениями или церквями, и мне очень не хотелось бы, чтобы нечто подобное произошло и с последователями Учения! Осуждая чьё-то неправильное понимание Учения, мы фактически осуждаем его понимание пути к Богу! Тем самым, негативно отзываемся о его стремлении, о проявлении Бога в его сознании.
Герта: Василий Ф. пишет: В первую очередь я ожидал реакции от участников конфликта. Во вторую - от читателей и тех, кто обошёлся без агрессии, хотя последним, возможно и не с руки комментировать конфликт и озвучивать свои мысли о нём. Почему-то всплыли строчки Высоцкого: "Если ж он не скулил, не ныл, Пусть он хмур был и зол, но шел. А когда ты упал со скал, Он стонал, но держал; Если шел он с тобой как в бой, На вершине стоял - хмельной, - Значит, как на себя самого Положись на него!" Если мне оказывают помощь, то мне наплевать в какой форме её оказывают, грубой или мягкой, вежливой или хамской. По моему, надо научиться определять суть независимо от формы выражения.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: В первую очередь я ожидал реакции от участников конфликта. Я не считаю себя "участником конфликта". То, что мне пришлось в этом "участвовать" - это разные понятия. И я считаю ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ каждый раз рассматривать и учитывать, по ЛОГИКЕ ЧЕГО возникают непонимания друг друга. Так же ОЧЕНЬ ВАЖНО определить что считать на Форуме под названием "Освоение учения Григория Грабового. Теория и практика. Развитие сознания" - "альтернативными точками зрения" и "недопустимыми точками зрения". Конфликты часто возникают СО СТОРОНЫ ТЕХ ФОРУМЧАН, которые не считают нужным и возможным использовать Логику Учения Григория Грабового и логику теории и практики Учения. А ведь они приходят на "территорию" Учения, и именно они часто начинают весьма "конфликтно" отстаивать именно СВОЕ альтернативное мнение, иногда недопустимое на этом форуме. Василий Ф. пишет: если конфликты - с точки зрения форумчан - это вполне допустимая форма реакции на альтернативную точку зрения, а это похоже - именно так и есть, то мне остаётся только решить, как мне реагировать на неё в будущем.. Ты собираешься формы реакции как –то "унифицировать"? Не бывает "однотипных форм реакции" в тех обсуждениях, где люди следуют каждый своей "логике знаний". И "логика знаний", и "логика поведения" каждый раз - разные Последним примером может служить диалог с PRAV в теме "Понять банальность уже кем то осиленную.." . http://grabovoiabout.borda.ru/?1-4-0-00000419-000-0-0-1264343409 Ты как к этому обсуждению относишься, как к "конфликту"? Я не считаю,, что был конфликт, хотя "формы реакций" были разнообразные. Я полагаю, что был обмен ПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ ДЛЯ КАЖДОЙ СТОРОНЫ альтернативными точками зрения. В результате каждый "остался при своем". Но я считаю, что этот диалог был нормальным, несмотря на его "остроту". Не каждый научный спор можно считать конфликтом Каждый из участников по своей логике видит или "обмен мнений" или "конфликт" мнений.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Осуждая чьё-то неправильное понимание Учения, мы фактически осуждаем его понимание пути к Богу! Тем самым, негативно отзываемся о его стремлении, о проявлении Бога в его сознании. Что значит "осуждая..." и "фактически осуждаем...."? Учитель в школе "осуждает" учеников отметками, или "фактически оценивает их знания"?. Или например, мой муж только сейчас стал учить англ. язык, который я знаю с 1-го класса. Если я ему помогаю сейчас в его работах "над ошибками" - то я его "фактически осуждаю"? Или наши с тобой беседы о сознании? Ты считаешь, что я тебя осуждаю? Или ты меня в чем-то осуждаешь?
Василий Ф.: У каждого человека своя логика и свои критерии оценок, как себя, так и других. И с моей стороны было наивно полагать, что мою току зрения примут И ПОЙМУТ.За несколько лет работы данного форума этого не произошло, то вряд ли это произойдёт сейчас. Поэтому я постараюсь больше не мешать общению в той форме, которую, как сейчас оказалось, не считают конфликтной или осуждающей... Не вижу смысла продолжать эту дискуссию далее.
Люси: Здравствуйте! Тема обозначена достаточно размыто: о чем рассуждать, о чем именно Вам, уважаемый Василий, хотелось бы говорить и что именно, читающие, могут нового узнать для себя? Нужна ли логика человеку? Это данность мироздания, так устроен Мир, так прявлено сознание в жизни человека, в его многочисленых связях....... Какова логика? Она такова, каково сознание человека, с каким потенциалом Душа.......Эти логические вариации можно прдолжать бесконечно.... Так о чем говорить? Нет отправной точки в дискусии... Так что будем делать.....?
Василий Ф.: Люси пишет: Здравствуйте! Тема обозначена достаточно размыто: о чем рассуждать, о чем именно Вам, уважаемый Василий, хотелось бы говорить и что именно, читающие, могут нового узнать для себя? Нужна ли логика человеку? Привет! Новое вряд ли у кого не появится, даже то, для чего и была создана эта тема - осознание необъективности высказываемых мнений. Особенно - СОБСТВЕННЫХ! И - что категоричность любой точки зрения... возможно ошибочна, а значит от неё нужно избавляться. Но это всё - мечты... а реальность в том, что как мы до сих пор считали, так и и будем продолжать считать...
Люси: Спасибо! Любая точка зрения, на мой взгляд, имеет свойство меняться/трансформироваться и это, пожалуй тот неуловимый критерий внутренних перемен в человеке, возможно даже критерий изменения состояния сознания.... именно трансформация сознания дает возможнсть человеку переосмысливать свой взгляд на Мир и, естественно, менять точку зрения. Причес смело и открыто, не стесняясь своих перемен. А мечты, Василий, имеют свойства ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ... чего всем желаю!!!!!!
Василий Ф.: Люси пишет: А мечты, Василий, имеют свойства ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ... чего всем желаю!!!!!! Видимо для этого 5 лет работы форума - слишком короткий срок. Моя мечта... это слишком громко сказано, наверное, а просто большое желание, состоит в том, чтобы форумчане на форуме саморазвития - в первую очередь на основе практики учения Грабового - стремились спасать мир, развивать его, гармонизировать по мере сил и разумения. И, если у них остаются стремления "больнее укусить" оппонента, Причём эта тенденция за 5 лет работы - не исчезла, то естественно возникает вопрос - ПОЧЕМУ? Почему у людей, ДОСТИГШИХ уровня духовности - выше обыденного, остаются такие реакции? И ответ, который лежит на поверхности один - агрессивность в сознании - НЕ БЫЛА ЗАТРОНУТА ПРАКТИКОЙ УЧЕНИЯ! Торжествует не духовность, а обыденность! Иных ответов, объяснений - я не вижу! Или я не прав, я чего-то не понял или не заметил!
Люси: Василий Ф. пишет: агрессивность в сознании - НЕ БЫЛА ЗАТРОНУТА ПРАКТИКОЙ УЧЕНИЯ! Одним из столпов Учения - выработка умения жестко держать намерение Спасти при любых ситуациях, даже, если обстоятельства складываются критически безнадежными. Мне кажется, что эта категоричность в дискусиях - обратная сторона этого качества. Жесткость и безкомпромисность могут стать как необходимым условием спасения, так и пропастью на пути познания себя и Мира. Это как кто видит свой Путь: как путь познания или путь уже Мастера в свем деле спасения Мира. Как говорят: "на любителя". Не печальтесь...все будет хорошо. Спасибо за беседу.
Василий Ф.: Люси пишет: Жесткость и безкомпромисность могут стать как необходимым условием спасения, так и пропастью на пути познания себя и Мира. Это как кто видит свой Путь Согласен! Это как кто видит свой Путь: как путь познания или путь уже Мастера в свем деле спасения Мира. Тоже согласен! Но ... поэтому и тема эта открыта - на основании именно КАКОЙ логики - каждый из нас оценивает оппонента или собеседника и ВЫБИРАЕТ свой способ реакции на слова или ситуацию! С точки зрения СПАСЕНИЯ, в т.ч. и оппонента, или с точки зрения додавить его и показать СВОЮ правоту?
Василий Ф.: Люси пишет: Это как кто видит свой Путь: как путь познания или путь уже Мастера в свем деле спасения Мира. Как говорят: "на любителя". На любителя, это ДЛЯ любителей! Да и то, в зависимости от стремление, реакция может быть или доброжелательной, или раздражённой! Если исходить из принципа "спасения всех", то, даже при необходимости объяснить ошибки оппонента... Попутчика (!), негативного отношения быть не должно!
Василий Ф.: Люси пишет: Не печальтесь...все будет хорошо. Спасибо за беседу. Пожалуйста! Её можно и дальше продолжить! Ведь это важно - на каких именно принципах строить отношения с миром и друг другом! Если бы нам удалось найти наиболее правильные, и не только с точки зрения моей или Вашей, а ПРИНЦИПИАЛЬНО! То после этого можно затронуть и ещё один, не менее важный вопрос, а как сделать этот принцип основой... хотя бы общения на форуме (а лучше бы и сделать его жизненной позицией!) и как преодолеть в себе то, что этому мешает!
Люси: Василий Ф. пишет: Ведь это важно - на каких именно принципах строить отношения с миром и друг другом! Если бы нам удалось найти наиболее правильные, и не только с точки зрения моей или Вашей, а ПРИНЦИПИАЛЬНО! То после этого ....... Григорий Петрович предложил нам, провозгласив его новым принципом построения Мира и взаимоотношений друг с другом: "НЕ РАЗРУШИ". Я пытаюсь руководствоваться им в жизни, во многих ситуациях он меня останавливает и даже спасает от проблем личного характера.Сохраняет связи, здоровье, ваимопонимание с близкими и т.д., дает душевный покой и твердую уверенность, что действия мои адекватны ситуации и моему выбору пути познания, т.к. я оставляю всегда возможность выбирать... себе и другим. Вот, пожалуй, это вариат...Так срабатывает моя логика....А как Вы считаете?
Василий Ф.: Люси пишет: Григорий Петрович предложил нам, провозгласив его новым принципом построения Мира и взаимоотношений друг с другом: "НЕ РАЗРУШИ". Я пытаюсь руководствоваться им в жизни, во многих ситуациях он меня останавливает и даже спасает от проблем личного характера. ... Так срабатывает моя логика....А как Вы считаете? Не разруши ЧТО? А если видишь негатив? Его тоже нельзя рушить? Или чьё-то ошибочное мнение?
Бурлаков: Василий Ф. пишет: необходимости объяснить ошибки оппонента... Попутчика (!), негативного отношения быть не должно! Защита от дезинформации которая системно шла от забаненых первоначально проводилась в переговорном режиме.Так как они после первой галочки не унимались, то заслужено просили вторую. Несколько раз критиковали недопустимость лечебных советов Петровны-Валентины, и противоречия в трактовке знаний по Учению. На критику она реагировала неадекватно. С неадекватностью эффективны решительные меры, потому что другие не действуют. У человечества одна проблема,- дезинформация!. Если рабовладельческий строй называть демократией, какую нибудь сомнительную терапию панацеей, а несуществующие болезни пандемией, то как развиваться дальше без выхода из системы обмана!? Думаю что отстаивая точные знания. Вот Вы и многие другие знаете, и наверняка не воспользуетесь рецептами Петровны, потому что они вредные и опасные. Но не защитить ближних от таких гур тоже нехорошо. Урегулирования споров занимают сотни постов форумчан и сохраняют длительную напряженность, хотя есть простой быстрый способ модератору удалить сомнительный текст и нет эмоционального напряга. Хотя я думаю ( имхо) иметь этот напряг просто недоработка гармоничности психоэмоционального состояния.
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Защита от дезинформации которая системно шла от забаненых первоначально проводилась в переговорном режиме.Так как они после первой галочки не унимались, то заслужено просили вторую. Правильно! Но точность, адекватность, правильность и т.д. информации, можно обсуждать без враждебного отношения. И сделать свои выводы, выслушав обоснования точки зрения, как одной стороны, так и другой. И не обязательно при этом взаимно оскорблять друг друга. И так же спокойно, в случае неубедительных аргументов или их отсутствия, можно ставить галочки и банить, если человек продолжает "рекламировать" свою позицию. Спокойная реакция, когда эмоции не туманят голову, позволяет принять более взвешенное решение! Если же постараться принимать решение ещё и с учётом духовных принципов, то неплохо бы ещё подумать о том, как помочь "дезинформатору"! Но если он не принимает помощь, то можно принять решение, позволяющее минимизировать общение с этим человеком, или прекратить его совсем. Но, повторяю - на мой взгляд, если общение переходит в оскорбительную фазу, то это неверно ни с какой точки зрения!
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: И, если у них остаются стремления "больнее укусить" оппонента, Причём эта тенденция за 5 лет работы - не исчезла, то естественно возникает вопрос - ПОЧЕМУ? Почему у людей, ДОСТИГШИХ уровня духовности - выше обыденного, остаются такие реакции? .......... Или я не прав, я чего-то не понял или не заметил! Я считаю, что ты достаточно много не понимаешь и не замечаешь. Хотя бы потому что у тебя своя логика по определению критерия "укусить" или критерия "ДОСТИГШИХ уровня духовности - выше обыденного". Или по критерию "развития сознания выше обыденного". По моей логике -обыденное сознание воспринимает как реальность "усредненный" результат представлений о мире всех людей, кто в этом мире живет. В каждой из "представленных групп людей " есть своя логика, что такое само понятие "обыденность", что такое "Душа, Дух, Сознание", что такое "духовность", что такое развитие "физическое", что такое развитие "духовное", и что такое "укусить". И каждая такая группа (или даже отдельная личность) по своей логике определяет "кто развился выше принятого ими эа "обыденное". Т.е только ВНУТРИ "представленных групп людей" можно более-менее определить, кто и в чем вышел из границ "обыденного (для них)". Например, кто "кусается", кто нет. Кто развивает Сознание, а кто не развивает. По-моему сейчас все еще достаточно много людей, которые держатся за логику "усредненных" понятий и не могут сосредоточится на какой-то одной Универсальной Логике. Пример - наука психология. Столько всяких определений для одного и того-же понятия - но до сих пор они никак не могут "универсально" объяснить, как все-таки устроена психика человека. Или другой пример - традиционная медицина. Вроде бы давно развивается, но тем не менее не научилась "универсально" вылечивать человека. Я считаю, что если что-то "усредненное" на практике не позволяет видеть "универсальные" результаты (а такой опыт у людей есть)- то надо менять Логику Отношения к "Усредненному". Т.е заняться чем-то Новым. Возможно совершенно отличающимся от всего, что сейчас входит в "Усредненное". Вот НАШ форум - как раз и находится ВНЕ "усредненной" Логики построения Мира. Потому что Учение ГП - это не "усредненное", а УНИКАЛЬНОЕ Учение. И ошибочно применять к нему "усредненные" принципы. ЭТО - НЕ ЛОГИЧНО. И потому - не продуктивно. И пока не выработается "единое представление" о ЛОГИКЕ УЧЕНИЯ ГП, то будут ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ разногласия. Василий Ф. пишет: И ответ, который лежит на поверхности один - агрессивность в сознании - НЕ БЫЛА ЗАТРОНУТА ПРАКТИКОЙ УЧЕНИЯ! Торжествует не духовность, а обыденность! Иных ответов, объяснений - я не вижу! Или я не прав, я чего-то не понял или не заметил! Я вижу разницу между "принципиальностью" и "агрессивностью". Считаю, что большинство на форуме совсем не агрессивны, но при этом очень принципиальны в отношении Логики Учения. И не вижу в этом никакого противоречия. Выбрали для себя форум РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ПО УЧЕНИЮ ГП и максимально ТОЧНО стараются придерживаться принципов УЧЕНИЯ. Если что-то непонятно В УЧЕНИИ, то ищут подтверждения в Цитатах Учения и ПИШУТ эти цитаты на НАШЕМ форуме. Это - ЛОГИЧНО на НАШЕМ форуме. Это - принципиально на НАШЕМ форуме! Даже в разделах "Неоднозначные вопросы" и "Темы вне категории" ЛОГИЧНО объяснять УЧЕНИЕМ ГП почему те или иные темы "неоднозначны" или "вне". Люси пишет: Это как кто видит свой Путь: как путь познания или путь уже Мастера в свем деле спасения Мира. Как говорят: "на любителя" Не поняла,что подразумевается под " путем Мастера в своем деле спасения Мира"? И чем конкретно "путь Мастера" отличается от просто "пути познания"? Т.е по отношению к чему могут быть "любители"?
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Хотя бы потому что у тебя своя логика по определению критерия "укусить" или критерия "ДОСТИГШИХ уровня духовности - выше обыденного". Или по критерию "развития сознания выше обыденного". ... И пока не выработается "единое представление" о ЛОГИКЕ УЧЕНИЯ ГП, то будут ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ разногласия. В христианстве "принципиальные" разногласия не преодолені за тысячи лет, потому что сами принципы понимаются по-разному. И не только потому, что у люде разные уровни и особенности образования, или пол, или возраст, или век (номер столетия) проживания! А потому, что мы все - разные! Даже мы с тобой, стоим на немного разных принципиальных позициях, а значит и логика у нас различная! Например, слово в "принципиальность", мы стобой вкладываем разный смысл. Но об этом я уже писал более менее подробно, а сейчас ещё раз остановлюсь на одном моменте: По Учению, должны быть спасены ВСЕ! И те, кто правильно понимает Учение, и те - кто нет! И исходя хотя бы из этого, нужно как можно МЕНЬШЕ ВРЕДИТЬ ДРУГ ДРУГУ! Даже из принципиальных разногласий! И искать как можно более мягкие формулировки, давая характеристики оппонентам. МАКРОУПРАВЛЕНИЕ не делает разницы между "коллегами" и "противниками". Но если в общении допускать оскорбления в адрес друг друга, под настроение или из принципиальной позиции, то это, во первых, выcтраивает стенки между людьми, а во вторых, если это сделал энергетически мощный человек, то это - нанесение травмы, иногда значительной. Я об этом писал уже не один десяток раз, и, либо есть те, кто с этим не согласны, либо подобное явление не учитывается, возможно из принципиальных соображений! Ладно, забыли о том, по каким причинам я настроен против навешивания негативных ярлыков! Я хочу подчеркнуть другое, что что это одна из МОИХ принципиальных позиций, и если у кого-то она иная, то вряд ли я смогу договориться с такими людьми о едином понимании принципов Учения! Ну и логика тоже будет различна. Не исключено, что есть последователи Грабового, у которых есть разное понимание и других принципов Учения, поэтому есть вероятность что могут возникнуть и другие причины разного восприятия. И последнее. Если занимать слишком принципиальные и КАТЕГОРИЧНЫЕ позиции, то мы можем расколоться на разные ветви или течения Учения, что на мой взгляд - недопустимо! Вот ещё один принцип, с которым не все согласны! Наверное, есть и другие принципы, которые важны для каждого из нас! ИМХО - и единственный способ избежать раскола - это взаимная доброжелательность!
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: И так же спокойно, в случае неубедительных аргументов или их отсутствия, можно ставить галочки и банить, если человек продолжает "рекламировать" свою позицию. Спокойная реакция, когда эмоции не туманят голову, позволяет принять более взвешенное решение! Как ты определяешь, кому и когда эмоции "туманят голову"? И вообще, на основании чего ты решил, что когда кто-то отстаивает свою принципиальную позицию ПО УЧЕНИЮ, или пишет СВОИ "убедительные аргументы" в соответствии с Учением, то он именно "эмоционирует", а не обладает "спокойной реакцией" и всегда пишет о своем "взвешенном решении"? По-моему ты часто вместо реального видишь у большинства активных форумчан предполагаемое ТОБОЙ . Мне кажется, что ты неадекватно реагируешь на посты большинства участников.... И пишешь вроде бы "безлично", а вроде и "обо всех сразу"... Вместо того, чтобы предполагать "затуманенные эмоциии" - взял бы да и спросил у каждого "предполагаемого" о степени его "эмоциональности"... Можно "открыто", можно в ЛС... Все было бы понятней, "кто есть кто"...
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: По-моему ты часто вместо реального видишь у большинства активных форумчан предполагаемое ТОБОЙ Наверное ты права! Поэтому я ПРЕДЛАГАЮ, например - тебе, взять на себя админские права и обязанности! Возможно у тебя более правильное понимание... Я не шучу - и пишу это искренне! Я много раз писал, что не хочу мешать работе форума!
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: По Учению, должны быть спасены ВСЕ! И те, кто правильно понимает Учение, и те - кто нет! И исходя хотя бы из этого, нужно как можно МЕНЬШЕ ВРЕДИТЬ ДРУГ ДРУГУ! Даже из принципиальных разногласий! И искать как можно более мягкие формулировки, давая характеристики оппонентам. Согласна с выделенным! Поэтому когда один человек из-за своего непонимания начинает вредить ВСЕМ, то в некоторых случаях надо ему сразу сказать "Прекрати!", а не уговаривать "долго и мягко". Григорий Петрович говорит, что Знания Спасения надо УСПЕТЬ ПРЕДАТЬ КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ!!! И остановить возможную катастрофу КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ!!! И если на Пути развития Сознания (на Пути Спасения) кто-то "роет яму" (пусть и неосознанно), то у него "лопату надо отобрать", а не уговаривать "долго и мягко", пока он продолжает рыть и рыть. Самим же потом придется долго и упорно эту "яму" засыпать до "безопасного" уровня. Василий Ф. пишет: И последнее. Если занимать слишком принципиальные и КАТЕГОРИЧНЫЕ позиции, то мы можем расколоться на разные ветви или течения Учения, что на мой взгляд - недопустимо! Вот ещё один принцип, с которым не все согласны! Слишком Принципиальные конфликты возникают не так часто. И мне лично не жалко, что у нас произошел "раскол" с Алексеем или Субботиным. Многие вопросы можно отнести к "долгому и мягкому" обсуждению. Но иногда надо быть слишком "быстрым и твердым", чтобы спаслись именно ВСЕ! Т.е не дать одному "ошибаться" , чтобы он ненароком (или сознательно) не мешал спасаться другим.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Ира Мехова пишет: цитата: По-моему ты часто вместо реального видишь у большинства активных форумчан предполагаемое ТОБОЙ Ты специально "удалил" из цитаты смайлики? Я их вместо слов вставляла... На всякий случай напишу словами, чтобы смысл МОЕГО сообщения сохранился: По-моему ты часто вместо реального взвешенного решения ( ) видишь у большинства активных форумчан предполагаемое ТОБОЙ агрессивное отношение ( ) и желание подраться ( )
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: По-моему ты часто вместо реального взвешенного решения ( ) видишь у большинства активных форумчан предполагаемое ТОБОЙ агрессивное отношение ( ) и желание подраться ( ) М-м-м... приведу пример из своих личных наблюдений - 1. Есть семьи, в которых установились настолько "сладкие" отношения, что даже наблюдать их со стороны - уже приторно и неприятно. 2. Есть семьи, в которых назвать свою половину - дурой, идиоткой, козлом - это ничего не означает, это норма СЛОЖИВШИХСЯ отношений, и никто ни на кого не обижается! 3. Есть семьи, в которых предпочитают "молчаливое общение", типа - если хочешь, догадаешься сам(а), что именно и как ты неправильно делаешь! И при этом обходятся без особых обид друг на друга. 4. Есть семьи, в которых многословие - это норма, и при этом никто ничего не слышит - "говорите - говорите, Вы мне не мешаете"! И т.д. И в каких-то из этих семей, мы выросли, впитав с детства понятия о правильности (допустимости) форм общения. Т.е., мы имеем свои критерии оценок той же грубости, или других особенностей речи собеседников, и они могут не совпадать - ЧТО У НАС И ПРОИСХОДИТ! И поскольку, именно мои понятия о той же грубости, выпадают из общей массы, я ПРИНИМАЮ следующее РЕШЕНИЕ - - Больше я не буду вмешиваться в общение форумчан - разбирайтесь сами! Потому что мои понятия и оценки - НЕАДЕКВАТНЫ! Ну что же... может быть и так - Решайте уже без меня - на кого возложить право оценки допустимости формулировок общения и, естественно, ответственность за дальнейшую работу форума. С себя я ответственности снимаю! - По техническим вопросам, я всегда помогу, если мои знания это позволят, а в остальном, с данного момента, я считаю себя - обычным пользователем форума. Мое решение можно обсудить, если возникнет такая необходимость.
Василий Ф.: Я тут пытался просматривать себя, время от времени стараясь понять, почему я так реагирую на то, что считаю негативом! И обнаружил весьма любопытное явление - У МЕНЯ, да и, возможно - у других, срабатывает "эффект негативного ярлыка" - назовём это так. Возможно, это название чисто моё... изобретение, но оно его действие, как мне кажется, распространённое, а может и массовое явление. Оно похоже на реакцию обиды, когда человек НЕОСОЗНАННО отвечает негативной реакцией на оскорбление или другую агресссию в свой адрес. В чём корни обиды? Возможно в подсознательном понимании, что формируется канал откачки энергии! Предположим, кому-то помогли, и при этом высказали недовольство тем... или не высказали, а внутренне его активизировали... и эта помощь, пусть она был нужной, своевременной или даже - необходимой, приобретает дополнительный негативный оттенок в форме канала откачки энергии. Или сделали кому-то подарок, или что-то продали - с тем же негативным сопровождением, и этот объект становится "негативным амулетом". Обидчивость может быть не только качеством характера, но и проявлением гиперчувствительности к подобным вещам! Хотя, конечно, она может быть и результатом частой или постоянной настройки на негатив, тогда канал откачки создаётся не снаружи, а изнутри. Короче говоря, я не могу быть быть до конца уверенным в настоящих корнях моих наблюдений, возможно это всего лишь моя точка зрения, или особенности моей логики! Но то, что негатив, в т.ч. и навешивание негативных ярлыков - это нежелательное явление, я полностью уверен! Даже если это делается из принципиальных соображений. Но, конечно, есть и другие взгляды на этот вопрос. Например можно считать, что обвинение в искажении информации, вполне допустимо! Я и сам этим часто грешу! Значит нужно это делать как можно реже!!!! И я не знаю, как можно без этого обойтись, если человек что-то действительно искажает, или даже явно врёт! Разве можно при этом молчать? Особенно если ты админ? Сложен этот мир... и чем больше понимаешь, тем он становится сложнее!
Герта: Василий Ф. пишет: Обидчивость может быть не только качеством характера, но и проявлением гиперчувствительности к подобным вещам! Хотя, конечно, она может быть и результатом частой или постоянной настройки на негатив, тогда канал откачки создаётся не снаружи, а изнутри. Василий, мне кажется ваша проблема именно в этом. Вы постоянно ищете везде негатив, т.е. не доверяете Миру, а значит и Богу. Советую при любых неясностях проговаривать:"БОГ ПЕРВИЧЕН". Тогда всегда будет сохраняться высший уровень Единства.
Василий Ф.: Герта пишет: Вы постоянно ищете везде негатив, т.е. не доверяете Миру, а значит и Богу. Советую при любых неясностях проговаривать:"БОГ ПЕРВИЧЕН". Это тоже вопрос интересный, и тоже зависит от логики человека, и его позиции. Но по поводу того, что я ищу негатив ПОСТОЯННО, это на мой взгляд - преувеличение. Хотя такой вывод можно сделать, если, например, немного сгущать краски и искать негатив... Любопытная ситуация получается - если, скажем, "я" вижу в ком-то негатив, то это ... скажем - принципиальность, или "поиски Истины", а если "мой оппонент" видит негатив во мне, то это он настроен на негатив, которого нет, т.к. я его не вижу или оцениваю иначе... Мне кажется, что нужно искать другие способы оценки ситуаций, потому что если остаться на такой логике, то у оппонентов просто нет никаких шансов договориться, найти общее мнение, которое было бы хоть немного объективным.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Любопытная ситуация получается - если, скажем, "я" вижу в ком-то негатив, то это ... скажем - принципиальность, или "поиски Истины", а если "мой оппонент" видит негатив во мне, то это он настроен на негатив, которого нет, т.к. я его не вижу или оцениваю иначе... Я специально выделила в цитате слова. Большая разница - искать негатив к "ком-то" и в "мнении кого-то". Пример 1. По мнению двоечника: училка - "вредина", потому что ставит ему 2-ки за не выученный урок. По мнению "училки": у двоечника не хватает знаний для более высокой оценки, и поэтому "2-кой" она показывает, на сколько в соответствии с программой учеником усвоен учебный материал. Вопрос: 1. училка - действительно "вредина"? 2. из каких соображений она так поступает, из "принципиальных" или "в поисках истинны"? Или другой пример 2: Муж не дает жене крупную сумму "на булавки", аргументированно считая такие траты неразумными для неё. Жена в ответ отказывает мужу в сексе, потому что считает неразумным "тратить себя" для него. И муж, и жена считают своего оппонента "врединами". Вопрос: 1. Можно ли сказать, что у мужа и жены одинаковая "логика"? 2. Кто из них действительно "вредина" при взгляде "со сороны"? 2. Позиции сторон - "принципиальные" или "в поисках истины"? Пример 3. На научной конференции по физике процессов выступает докладчик с научным докладом по химии процессов. Его прерывают и вежливо просят пройти в другую аудиторию. Докладчик обижен. Он считает, что ничего не нарушает, так так его доклад "научный" и о "процессах". Каждый из оппонентов считает, что ему мешают "продвигать научные знания". Вопрос: 1. Кто кому действительно "мешает" при логическом взгляде "со стороны"? 2. Из каких соображений действуют ученые-физики, не желающие слушать ученого-химика, из "принципиальных" или из "поиска истины"? Василий Ф. пишет: Мне кажется, что нужно искать другие способы оценки ситуаций, потому что если остаться на такой логике, то у оппонентов просто нет никаких шансов договориться, найти общее мнение, которое было бы хоть немного объективным. Выше я привела примеры, когда один из оппонентов "про Фому", а другой - "про Ярёму". И у них мало шансов договориться. Поэтому "оценка ситуации" всегда заключается в оценке ТЕМЫ РАЗГОВОРА : ИЛИ "про Фому", ИЛИ "про Ярёму". Т. всегда надо говорить ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ и обязательно НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЯЗЫКЕ ТЕРМИНОВ. Вот тогда будет МНОГО шансов договориться.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Я специально выделила в цитате слова. Большая разница - искать негатив к "ком-то" и в "мнении кого-то". Герта пишет: Василий, мне кажется ваша проблема именно в этом. Вы постоянно ищете везде негатив, т.е. не доверяете Миру, а значит и Богу. Ира, как ты считаешь, Герта нашла во мне негатив, или это её необъективное мнение? А не может ли быть нечто среднее, что она ВЕРНО подметила то, что я ищу негатив, но, во-первых, это моя админская работа, вызванная моими функциями админа - как я их понимаю, в во-вторых он... несколько преувеличила, утверждая (или предполагая, или высказывая своё впечатление) о том, что я "постоянно и везде" ищу негатив. А потом ещё и вывела следствие ИЗ СВОЕГО ЖЕ .. не совсем точного утверждения - что я НЕ ДОВЕРЯЮ МИРУ и Богу! А теперь представь себе, что я займу ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ позицию по отношению к Герте, и начну развивать тему о том, что она не верно понимает Учение, что она, высказывая подобные утверждения, не основывает их на Учении, и т.д. И что подобные утверждения необходимо подкреплять цитатами из Учения, в противном случае... не буду продолжать эту тему, потому что можно так договориться до оскорблений, на которые мне, естественно ответят тем же... а я буду утверждать, что я это делаю на основе принципов Учения, и т.д. и т.п. Т.е., принципиальность можно видеть и трактовать по-разному! И, если нет взаимной доброжелательности, то можно рождать конфликты по любому поводу, который был воспринят в негативном смысле! Герта, извините, что я привёл Ваши слова в качестве примера! - То, что я написал - совершенно не соответствует моему мнению, ни о Вас, ни о Вашем ко мне отношении! На мой взгляд, Вы немножко преувеличили и не совсем меня понимаете, но это не имеет совершенно никакого значения. И я впредь обещаю исправиться потому что я объявил, что не намерен более выполнять админские обязанности на этом форуме, а значит у меня исчезли причины заниматься поисками негатива! Герта! Я отношусь к Вам с искренним уважением, и, пожалуйста, не нужно воспринимать этот мой пост, в качестве высказывания к Вам малейших претензий или обвинений! На всякий случай - извините меня, пожалуйста!
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Поэтому "оценка ситуации" всегда заключается в оценке ТЕМЫ РАЗГОВОРА : ИЛИ "про Фому", ИЛИ "про Ярёму". Т. всегда надо говорить ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ и обязательно НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЯЗЫКЕ ТЕРМИНОВ. Вот тогда будет МНОГО шансов договориться. Если бы мы обсуждали то, что знакомо многим, на основе многолетней обыденной практики, то нам было бы проще понять друг друга! Да ещё и о явлениях чисто материального мира! Но здесь - ситуация совершенно иная! И чтобы её немного прояснить, я опять обращусь к примеру христианства, в котором на основе совершенно принципиальных позиций и чрезвычайно тщательного изучения "первоисточников", представители разных течений, вот уже ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ - никак не могут выработать единого понимания и теории, и практики Веры! И вроде Фома с Ерёмой - тут совершенно ни при чём - говорят об одном и том же, а понять друг друга - не в состоянии? Более того, какждый абсолютно и категорично уверен в своей правоте, и точно также уверен ... не просто в ошибочности альтернативного мнения, а в том, что оно от лукавого! И кто из них прав? - а прав тот, кто "по нашу сторону баррикады"! Поэтому, извини, Ира, но я не могу принять ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ позиции! Если бы я тоже стал на платформу Принципа, то не смог бы общаться даже с тобой - при всём моём к тебе уважении, потому что моё понимание принципов Учения, во многом отличается от твоего! Так что - будем ссориться и выяснять - кому из нас не место на форуме? Лично я НЕ МОГУ так поступать, потому что как раз такая принципиальность - противоречит МОИМ ПРИНЦИПАМ! Ну а те, кто считает иначе... им я мешать не хочу! Тем более, что в мои обязанности это теперь не входит!
Бурлаков: Руководителям церквей есть что делить, они обслуживают "социальное тело" религии. Я недостаточно уверен в истинности идеи, но в начале изучения основ всяческих практик мне довели как правило, что эмоционального состояния почти быть не должно потому, что плохое тащит эгрегор ( это описано у Кастанеды, Верищагина) работающий в резонансе на истощение энергетики, а сильно хорошее быстро расходует эндорфин в балансе. Г.П. в одном семинаре упоминает что без эмоций управление проходит быстрее, и что эмоции продавливают в негативную сторону.( Дословно и где написано не помню.) Их своего опыта уяснил, что не все мысли, как и сопутствующие эмоции наши. Из КС хватает навязчивого мусора . Но какая разница откуда что идёт, всё равно гасить надо... Второй немаловажный фактор, это уровень иммунитета на раздражитель. Когда я работал семь лет с высоким уровнем шума то быстро добавил к проблемам здоровья несколько вредных факторов как раздражительность и плохой сон. Потом в 90 годы когда пришлось побыть коммерсантом нервные нагрузки на уровне дистресса заставили освоить другой порог чувствительности. Интересно то, что когда прогнозируеш сильный раздражитель в виде нападения и носишь с собой пистолетик, то совсем не удивляешся когда машина на гололёде улетает в кювет . Психологи утверждают, что существует сверхчувственное восприятие недоброжелателя, и поэтому к ним распространяется неосознанная реакция защиты. Ну и закон есть:-" насильно мил не будешь"... хотя-" все люди братья и сёстры!"
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Ира, как ты считаешь, Герта нашла во мне негатив, или это её необъективное мнение? Я считаю, что Герта НЕ ИСКАЛА в тебе "негатив" изначально. На мой взгляд она достаточно объективно проанализировала ситуацию и нашла в ней то, что по её мнению не заслуживает столько "внимания и эмоций", которые ты предлагаешь уделить теме "наличия негатива" на форме. По поводу "постоянно"(1) и "не доверяешь Миру... и Богу "(2) это как воспринимать. 1. Или в "мировом масштабе" (т.е постоянно (всегда) и во всем видеть "что-то свое"), или в "масштабах выделенной темы" ( т.е в ней - "постоянно"... об одном и том же. Я понимаю, что Герта имеет в виду именно "масштаб темы" и не обобщает свое конкретное мнение на "мировой масштаб". 2."Не доверять Миру... и Богу".. - я понимаю у Герты тоже примерно в этом же смысле. Если человек выстраивает по Учению свое МИРопонимание и, можно сказать, БОГОпонимание, то ЛОГИЧНО доверять конкретному источнику Знаний по этим вопросам. В данном случае - для большинства активных форумчан - такой источник - Учение Григория Петровича, и большинство активных форумчан ВЕРЯТ информации этого Учения. Это не "слепая вера" и не "фанатизм". Это "прочувствованная" и осознанная ВЕРА. И пусть многое в Учении ПОКА не понятно и не "складывается" в "стройную картину", но есть желание и стремление ТОЧНО все понять и точно все "сложить". И поэтому я воспринимаю фразу Герты именно с точки зрения твоего доверия к МИРОпониманию и БОГОпониманию участников форума. На форуме есть люди, которые в каких-то вопросах Учения разобрались больше. Может и не "со всем", но все-таки больше. И делятся тем, что БОЛЬШЕ знают. Можно конечно и им ВООБЩЕ НИ В ЧЕМ не верить..., но для этого тоже должны быть веские доказательства. Я считаю, что не всегда целесообразно "знания участников " напрямую привязывать к "темпераменту участников". Не всегда если участник "вежлив в общении" на форуме по Учению, то только из-за этого он уже правильно понимает Учение... И если кто-то "не вежливо" относится к явным ошибкам других в познании Учения - то он еще не правильно понимает Учение... Конечно в идеале оба этих мнения должны быть как "необходимые и достаточные" Но все-таки важнее, что более Необходимо в рамках любого форума и что можно отнести к "достаточному". Я вот считаю, что на НАШЕМ ФОРУМЕ Необходимо больше обсуждать возможные ошибки в Учении и не сосредотачиваться на возможно "недостаточно-вежливом" проявлении предполагаемого "темперамента". Лучше всегда, ЧИТАЯ сообщение представить, что человек это ПИСАЛ с добрым желанием помочь именно ЧИТАЮЩЕМУ. Ну, а вроде как "недостаточно-вежливое" - представить таким "своеобразным почерком"...
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Я вот считаю, что на НАШЕМ ФОРУМЕ Необходимо больше обсуждать возможные ошибки в Учении и не сосредотачиваться на возможно "недостаточно-вежливом" проявлении предполагаемого "темперамента". Лучше всегда, ЧИТАЯ сообщение представить, что человек это ПИСАЛ с добрым желанием помочь именно ЧИТАЮЩЕМУ. Ну, а вроде как "недостаточно-вежливое" - представить таким "своеобразным почерком"... Не знаю, как у кого, а у меня внутри есть несколько "переключателей", которые я "настраиваю" вполне сознательно! Это мой способ осознанного выбора уровня тех или иных настроек, например - уровень эмоциональности, - шкала доброжелательность-враждебность, - источник мотивации речи и действий (эмоции, логика, опыт, рефлексИЯ, или моё понимание духовности) - позиция наблюдателя. Положение каждого из этих переключателей я выбираю осознанно, а когда настаёт необходимость в переключениях, приходится некоторое время потратить на то, чтобы новое состояние закрепилось и стало устойчивым. К чему я это пишу? А к тому, что в той или иной форме - у каждого из нас есть эти "переключатели" и от их состояния зависит и мировосприятие, и миропонимание, в том числе и понимание Учения! Например человек, враждебно настроенный к Учению или его автору, вряд ли способен понять и освоить идеи и технологии управления! Или если я враждебно отношусь к кому-то из собеседников, то что бы он ни говорил, я буду "искать в его словах негатив" - везде и всегда! Именно об этих самонастройках я постоянно и пишу под разными соусами, т.к. от них зависит не только культура общения на форуме, но и сам способ восприятия мира! Ты совершенно права, когда делаешь акценты на тематике обсуждения! Но я бы ещё очень хотел бы, чтобы мы обратили внимание на осознанное управление своим мировосприятием! В который раз повторяю - пусть доброжелательность у кого-то вызывает ощущение слащавости или ассоциируется ещё с чем-то неправильным, негативным, но она - на мой взгляд - является следствием практики Учения. И (чрезмерная) принципиальность - особенно в адрес коллег - последователей Учения, это уже в чём-то отход от самого Учения! Ну и т.д. - не буду в очередной раз повторяться! Вы все, пожалуй, "наблюдали меня" в трёх состояниях: - доброжелательный, но слабый админ. - довольно жёсткий самодур. - брюзжащий и ругательный искатель негатива (Герта во многом права!) Все эти состояния я выбирал осознанно, и они были довольно инерционные (чтобы переключиться - нужно потратить несколько дней на внутреннюю работу). И они МЕНЯЛИ МОЮ КАРТИНУ МИРА! Мою логику, мотивацию, ... И ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - они влияли на мой внутренний путь развития! Извините все, что я так много пишу о себе - Я, Я, Я, Я... Но я это делаю потому, что уверен в том, что это не какая-то там моя уникальность, а это обычное человеческое явление и умение - ОСОЗНАННО МЕНЯТЬ КАРТИНУ МИРА! И, тем самым, изменять особенности пути саморазвития, освоения Учения, и т.д.! И взаимоотношения с людьми и собеседниками! Ира, если я правильно помню, то ты - ПСИХОЛОГ! Так? Поэтому у меня есть к тебе личная просьба - обдумай то, что я здесь написал, и если посчитаешь это важным, открой отдельную тему, в которой можно было бы обсудить аспекты самонастроек, полезных для восприятия, понимания и освоения Учения! Я в психологии - ДИЛЕТАНТ, и не смогу вести подобное обсуждение! При этом я считаю подобную тему - чрезвычайно важной и влияющий на многое в жизни! Но нормально и доходчиво объяснить то, что хочу сказать, я ... не очень умею... Нужна помощь специалиста! Если же форумчане посчитают, что предлагаемая тема не актуальна... то я настаивать не буду!
Герта: Василий Ф. пишет: Ира, как ты считаешь, Герта нашла во мне негатив, или это её необъективное мнение? А не может ли быть нечто среднее, что она ВЕРНО подметила то, что я ищу негатив, но, во-первых, это моя админская работа, вызванная моими функциями админа - как я их понимаю, в во-вторых он... несколько преувеличила, утверждая (или предполагая, или высказывая своё впечатление) о том, что я "постоянно и везде" ищу негатив. А потом ещё и вывела следствие ИЗ СВОЕГО ЖЕ .. не совсем точного утверждения - что я НЕ ДОВЕРЯЮ МИРУ и Богу! Василий, я восприняла ваш пост 9386, как попытку разобраться в возникающих конфликтах, увидеть причину в себе, которая вызывает конфликт. Мне показалось, что вы правильно определили причину, ваше предположение совпало с моим. Т.к. я сама всегда рада подсказкам для работы над собой, то я подумала, что и вы это воспримите также. Я действительно не хотела оскорбить Вас, а лишь помочь разобраться в cебе. Извините, что я или плохо выразила свои мысли или не учла разницы в Миропонимании. По поводу негатива. Если я вижу в ком-то негатив, то в первую очередь я расформировываю этот негатив в себе. Собеседнику указываю на него, если он только об этом попросит и я вижу, что он способен это правильно воспринять. Василий Ф. пишет: не буду продолжать эту тему, потому что можно так договориться до оскорблений, на которые мне, естественно ответят тем же... Я никогда не отвечаю на оскорбления, а стараюсь расформировать причину их привлёкшую. Данная тема меня привлекла тем, что я захотела разобраться в причинах вызывающих конфликт. Высказала мнение, что при всём разнообразии взглядов, надо сохранять Единство с Богом. Василий Ф. пишет: На мой взгляд, Вы немножко преувеличили и не совсем меня понимаете, но это не имеет совершенно никакого значения. И я впредь обещаю исправиться Я преувеличила с единственной целью, чтобы было доходчивей. По отношению ко мне исправляться не надо. Лучше меняйте своё отношение к себе и к Богу. Критическое отношение - на ЛЮБОВЬ. Ира Мехова пишет: Лучше всегда, ЧИТАЯ сообщение представить, что человек это ПИСАЛ с добрым желанием помочь именно ЧИТАЮЩЕМУ. Ира!
Василий Ф.: Герта пишет: Т.к. я сама всегда рада подсказкам для работы над собой, то я подумала, что и вы это воспримите также. Я действительно не хотела оскорбить Вас, а лишь помочь разобраться ... ...меняйте своё отношение к себе и к Богу. Критическое отношение - на ЛЮБОВЬ. Я ... примерно так и воспринял, но воспользовался Вашими словами и ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛ - насколько предвзято можно воспринимать сказанное. И сделать НЕОЖИДЕННЫЕ выводы! Вы воспринимаете мои слова со стороны, иногда совсем не в том смысле, что я хотел в мои слова вложить. И это - НОРМАЛЬНО - каждый из нас воспринимает слова собеседника как проекцию на свою миропонимание, имеющее в данный момент окраску текущей самонастройки! Почему конфликты - РАЗВИВАЮТСЯ? - да потому, что оппоненты постепенно настраиваются друг против друга, и потом не сразу могут выйти из этого состояния! А негативная самонастройка искажает понимание слов, направленных в наш адрес. Поэтому я так часто ратую за внутреннюю независимость от внешних воздействий, которая позволяет уменьшить искажения восприятия. И можно раздуть противостояние почти на ровном месте! Именно это я и пытался продемонстрировать. Удалось ли мне это? Правильно ли меня поняли? Герта! С моей стороны - всё нормально! Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хочу администрировать форум, чтобы не переключаться с одного состояния - на другое, это очень неудобно! Особенно, когда от меня ТРЕБУЮТ кого-то забанить, а я в этот момент доброжелательно отношусь ко всем! И очень не хочется переключаться на жёсткость, менять своё мировосприятие и принимать правоту ОДНОЙ из сторон! И я занудно пытаюсь призвать к успокоению, к изменении позиции в споре, а потом в конце концов мне ПРИХОДИТСЯ переключать своё состояние, и начинать травмировать тех, кто под руку попадётся! Иначе я не умею! Извините!
Василий Ф.: Герта пишет: Лучше меняйте своё отношение к себе и к Богу. Так не вышибайте меня из моего позитивного состояния! Или не принуждайте выполнять админскую работу!
Герта: Герта пишет: Лучше меняйте своё отношение к себе и к Богу. Критическое отношение - на ЛЮБОВЬ. Василий Ф. пишет: Так не вышибайте меня из моего позитивного состояния! Будем. Для тренировки устойчивости. Нам нужен админ, утверждённый в Любви.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: И кто из них прав? - а прав тот, кто "по нашу сторону баррикады"! .......... Так что - будем ссориться и выяснять - кому из нас не место на форуме? Лично я НЕ МОГУ так поступать, потому что как раз такая принципиальность - противоречит МОИМ ПРИНЦИПАМ! Василий! Ну, ты меня удивил.... Я намеренно разделила непрерывную цитату Василия на две. Потому что на мой взгляд в ней про разные Принципы и Принципиальность. Тех, кому не место на форуме - а их всего не больше пяти за все время моего присутствия на форуме - ты же сам забанил исходя из своих же принципов. И один из этих твоих принципов - не решать все авторитарно, а еще и выяснить мнение большинства участников (или по написанным ими постам, или по "голосованию"). При этом и ты по крайней мере в 2-х случаях сам был участником ссоры и выяснений, кто по какую сторону. Значит все-таки ты не "безпринципный", когда дело касается понятных тебе Принципов? Больше я не помню случаев, чтобы на форуме админ-группа или участники "строили баррикады" и делились на "наших" и "не наших"! Василий Ф. пишет (это в первой цитате в виде .........(точек): Поэтому, извини, Ира, но я не могу принять ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ позиции! Если бы я тоже стал на платформу Принципа, то не смог бы общаться даже с тобой - при всём моём к тебе уважении, потому что моё понимание принципов Учения, во многом отличается от твоего! Василий Ф. пишет: И (чрезмерная) принципиальность - особенно в адрес коллег - последователей Учения, это уже в чём-то отход от самого Учения! Попробую еще раз объяснить свое понимание "Принципиального" отношение к Учению. Пример: В "Воскрешении..." Григория Петровича есть 2 основополагающие фразы: "Пространство, как и время, является конструкцией сознания". "Время можно рассматривать, как некий трансформатор пространства". "Принципиально" важно, кто будет объяснять эти фразы: 1. Математик, для которого пространство определяется длиной, шириной, высотой, 2. Конструктор, который способен сконструировать любой механизм, 3. Психолог, который изучает "сознательное и бессознательное", 4. Специалист по физическому времени или даже просто "часам" По-моему, даже все вместе, они с трудом смогут что-то внятно объяснить друг другу. И спорить они будут не "из Принципа", а из-за "принципиально различных" для их профессий понятий и смысла. И с понятием "трансформатор" могут быть сложности, если фразу прочитает энергетик ... ("...Сколько не рассматривай трансформатор на трансформаторной станции, время на нем – "не рассмотришь"...) Представитель диалектического материализма тоже может не понять точно, т.к по его мнению – " пространство и время – формы существования материи. Это положение означает не только то, что пространство и время – объективно реальны, но и то, что они находятся в неразрывной связи с движущейся материей. А в исследуемой фразе про материю не написано... Даже если начнут эти фразы исследовать специалисты по науке о "пространстве и времени", то и они не все смогут объяснить... Т.е для объяснения нужны совершенно другая терминология, ПРИНЦИПИАЛЬНО (а не "из принципа") отличающаяся от многих известных понятий. И совсем другое представление о роли "сознания". Потому что для объяснения Принципов Учения во многих случаях понятие физического пространства уже не применимо. Например в таких определениях (тоже из этой же книги ГП): " Пространство Души – это структура организации Мира..... Пространство Души является приоритетным по отношению к другим пространствам..." Т.е для понимания приведенных фраз нужны не "смешанные знания" многих наук и специализаций, а ПРИНЦИПИАЛЬНО другие. Т.е подходить к Учению ГП необходимо примерно так как говорят иногда молодым специалистам на производстве: "забудьте все, чему вас учили в Вузе". Или как еще точнее сказал А.Райкин: «Забудьте все, чему вас учили в институте, и слушайте сюды.» Вот так и получается иногда , что если не научиться абстрагироваться от того, чему учились раньше – то и в понимании Учения будет состояние "ни туды, ни сюды"... Или как я раньше написала – "один про Фому – другой про Ярему". А для того, чтобы ТОЧНО уметь Спасать по Учению ГП - нужны ТОЧНЫЕ Знания именно Учения. И понимание именно Учения. Это – Принципиально Важно! И не "чрезмерно" - а "в самый раз" для тех, кого интересует именно Учение. Потому что иначе это будет только "жалкое подобие" Учения.
Василий Ф.: Герта пишет: Нам нужен админ, утверждённый в Любви. Мне бы такой тоже не помешал! Только где его взять? Ира Мехова пишет: Василий! Ну, ты меня удивил.... Класс! Значит я ещё не потерял способность кого-то удивить! Ира Мехова пишет: И один из этих твоих принципов - не решать все авторитарно, а еще и выяснить мнение большинства участников (или по написанным ими постам, или по "голосованию"). При этом и ты по крайней мере в 2-х случаях сам был участником ссоры и выяснений, кто по какую сторону. Значит все-таки ты не "безпринципный", когда дело касается понятных тебе Принципов? Тут был очевидный принцип - ДЛЯ МЕНЯ ОЧЕВИДНЫЙ - нарушение установленных правил общения. Больше я не помню случаев, чтобы на форуме админ-группа или участники "строили баррикады" и делились на "наших" и "не наших"! По поводу баррикад я писал в отношении христианства! Возможно, у меня выработался рефлекс на выражение "искажение Учения" - тут и марксизм вспоминается, и религиозные противостояния... И опасение, что с учением Грабового может произойти нечто подобное... мне уже неоднократно приходилось останавливать нападки на "сотрудников"... Считайте это моей больной мозолью...
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: А для того, чтобы ТОЧНО уметь Спасать по Учению ГП - нужны ТОЧНЫЕ Знания именно Учения. И понимание именно Учения. Это – Принципиально Важно! Это для "технологов" важно, извините все! А когда управляешь Душой, точнее - с помощью её состояния, то Учение проецируется непосредственно на Душу, и понимание Учения... даже сугубо индивидуальное и не такое, не точно такое, как понимание другого управленца - уже не имеет особого значения. А вот критика понимания Учения ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, который искренне воспринимает принципы, это, извини - нападки на проявление Учения В ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ! И гордыня - я мол лучше тебя владею вопросом! Чтобы снова не начинать полемику по этому поводу, лучше я не буду вступать в подобные дискуссии! Меня не переубедишь, это невозможно! Тебя, похоже - тоже!
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: А для того, чтобы ТОЧНО уметь Спасать по Учению ГП - нужны ТОЧНЫЕ Знания именно Учения. И понимание именно Учения. Это – Принципиально Важно! Это для "технологов" важно, извините все! А когда управляешь Душой, точнее - с помощью её состояния, то Учение проецируется непосредственно на Душу, и понимание Учения... даже сугубо индивидуальное и не такое, не точно такое, как понимание другого управленца - уже не имеет особого значения. А вот критика понимания Учения ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, который искренне воспринимает принципы, это, извини - нападки на проявление Учения В ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ! И гордыня - я мол лучше тебя владею вопросом! Чтобы снова не начинать полемику по этому поводу, лучше я не буду вступать в подобные дискуссии! Меня не переубедишь, это невозможно! Тебя, похоже - тоже!
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Ира, если я правильно помню, то ты - ПСИХОЛОГ! Так? Поэтому у меня есть к тебе личная просьба - обдумай то, что я здесь написал, и если посчитаешь это важным, открой отдельную тему, в которой можно было бы обсудить аспекты самонастроек, полезных для восприятия, понимания и освоения Учения! Вот ведь совпадение... Пару дней назад у меня (как у психолога) спросили в консультативном порядке о принципах построения "успешной команды". Этот вопрос является очень важным при формировании любого коллектива для его максимально эффективной творческой работы. Получается, что и в этой теме он пригодится. Так вот. В правильно сбалансированной команде должны в обязательном "наличии" присутствовать все 8 типов "ролей" с учетом личностной ориентации сотрудников: 1. "Председатель" 2. "Оформитель решений" (Shaper) 3. "Новичок со свежим взглядом" (Plant) 4. "Советник (Судья)" (Monitor Evaluator) 5. "Практик-организатор" (Company Worker) 6. "Разведчик ресурсов" (Resource Investigator) 7. "Душа группы" (Team Worker) 8. "Доводчик" (Finisher) Очень подробно все про всех написано в многостраничной статье по ссылке: http://m-spenser.ru/kollektivnostj_rukovodstvazalog_uspeha/raspredelenie_rolej_v_kolektive Я дала ссылку на стр. с "ролями", но и в "предыдущих" стр. много полезной информации. Если проанализировать состав участников нашего форума, то получается, что это вполне сбалансированный коллектив – т.е "успешная группа". Желание Василия "причесать" и "подровнять" может и выглядит "более правильным" на его взгляд, но по "науке" лучше, чтобы в коллективе были такие "роли" и такие "типажи", которые описаны в этой статье. Поэтому я (знакомая с этим принципом ) и выступаю за то, что "все нормально".... А Василий все не верит..... Можно конечно как следует проанализировать, каких ролей у нас "излишек", а кого "маловато", но на мой взгляд среди активных участников все "сбалансировано". Поэтому в этом случае я к дополнительным "самонастройкам" отношусь несколько скептически. Можно ведь "перестроиться" и потерять необходимые качества "успешной группы"... Василий Ф. пишет: Вы все, пожалуй, "наблюдали меня" в трёх состояниях: - доброжелательный, но слабый админ. - довольно жёсткий самодур. - брюзжащий и ругательный искатель негатива В статье написано, что если человек совмещает в себе несколько "ролей", то это тоже хорошо....
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: И ответ, который лежит на поверхности один - агрессивность в сознании - НЕ БЫЛА ЗАТРОНУТА ПРАКТИКОЙ УЧЕНИЯ! Торжествует не духовность, а обыденность! Если бы можно было для этого "щёлкнуть пальцем" - и ВСЁ бы в момент "переключилось" на духовность... И ВСЕ бы в момент "переключились".... И ВСЕ бы в момент стали одинаково ПОНИМАТЬ, что такое "духовность" и что такое "агрессивность"... Все процессы развития идут ПАРАЛЛЕЛЬНО во Времени. Кого-то на форуме больше волнует "обыденное" поведение, кого-то больше интересуют принципиально- новые Знания и путь от обыденного сознания к расширенному... Кто-то строчит посты, а кто-то просто реагирует/не реагирует на них "плюсиками"... Т.е идет реальная работа по всем направлениям развития. И каждое "направление" вносит свой вклад в "отход" от обыденного понимания, или от обыденного поведения. Василию кажется, что в направлении "агрессии" воз и ныне там... А по-моему всё УЖЕ гораздо ЛУЧШЕ. Да, бывают "моменты"... Но УЖЕ не такие "острые", и не такие "агрессивные", как было раньше. И нельзя не заметить, что "учебных" тем на форуме стало больше, и они рассматриваются "глубже". Коллективные управления - эффективнее. Круг задач - "шире". Т.е по факту - участникам форума больше нравится "учиться", чем "бодаться". И в "целом" мы все на форуме (и форум вместе с нами) все-таки развиваемся духовно. Василий Ф. пишет: Я много раз писал, что не хочу мешать работе форума! А я каждый раз не понимаю, в чем ты видишь себя "мешающим"? По-моему ты реально "помогающий" в вырабатывании стиля общения.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Если бы можно было для этого "щёлкнуть пальцем" - и ВСЁ бы в момент "переключилось" на духовность... И ВСЕ бы в момент "переключились".... И ВСЕ бы в момент стали одинаково ПОНИМАТЬ, что такое "духовность" и что такое "агрессивность"... Для меня важны ... "общие" принципы развития. В том числе и "расшифровка" термина "Духовность". Рассматривать их можно с самых разных позиций - с позиции Учения, обыденности, агрессии, и пр. ИМХО - рассмотреть такие основополагающие принципы, влияющие и на развитие сознания, и на освоение Учения, и на общение на форуме - было бы очень полезным! Т.е идет реальная работа по всем направлениям развития. И каждое "направление" вносит свой вклад в "отход" от обыденного понимания, или от обыденного поведения. Наверное... Василий Ф.: Я много раз писал, что не хочу мешать работе форума! А я каждый раз не понимаю, в чем ты видишь себя "мешающим"? По-моему ты реально "помогающий" в вырабатывании стиля общения. Мне сложно судить, каков результат моего администрирования. Со стороны - виднее! Но поскольку я раздаю галочки - не всегда справедливо, как это не раз было высказано, то, возможно, мои оценки и решения - могут быть не очень правильными и выбивать некотрых участников из рабочего настроя! А я этого не хочу!!!
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Ира, если я правильно помню, то ты - ПСИХОЛОГ! Так? Поэтому у меня есть к тебе личная просьба - обдумай то, что я здесь написал, и если посчитаешь это важным, открой отдельную тему, в которой можно было бы обсудить аспекты самонастроек, полезных для восприятия, понимания и освоения Учения! Я в психологии - ДИЛЕТАНТ, и не смогу вести подобное обсуждение! При этом я считаю подобную тему - чрезвычайно важной и влияющий на многое в жизни! Но нормально и доходчиво объяснить то, что хочу сказать, я ... не очень умею... Нужна помощь специалиста! Я могу открыть и вести теоретически- практическую тему, где задачу преобразования "агрессии в Мире и в человеке" можно было бы как-то "оформить" через систему методик Учения. Так сказать "с начала возникновения самого понятия "агрессия" А ты со своей стороны на каждую методику предложишь определенную "самонастройку" (или несколько.) Получилась бы такая полезная "многоуровневая" работа.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Мне сложно судить, каков результат моего администрирования. Со стороны - виднее! Но поскольку я раздаю галочки - не всегда справедливо, как это не раз было высказано, то, возможно, мои оценки и решения - могут быть не очень правильными и выбивать некотрых участников из рабочего настроя! А я этого не хочу!!! Мне кажется, что в результате "голосования" большинство выразило свою позицию, сходную с твоей позицией "раздачи галок". Я голосовала за "в зависимости от обстоятельств". Это не означает, что я ВСЕГДА буду сторонницей "выборочных галок". В зависимости от конкретной ситуации и я могу голосовать за "галки всем". Потому что "конфликт-конфликту" - рознь! Можно и вежливо так действовать , что не только для "некоторых", но и для "многих" это будет помехой для их рабочего настроя. Пример - полемика с Субботиным. Его долго и вежливо ОДНИ участники убеждали не писать на нашем форуме. Наша "вежливость" была воспринята им как "попустительство" ( в смысле "ПРО-пустительство") для размещения своей информации... В конце концов, когда его посты стали удалять, то он нас же и обвинил в "непонимании".. Но уже в "невежливой" форме. Тогда ДРУГИЕ участники тоже отреагировали "невежливо".. Да и те, кто сначала был "вежлив" поменяли тон... Вот в такой ситуации я никогда не поставлю "галки всем". Тут надо "особо разбираться". В частности и в том, почему и на каком этапе у "вежливых" кончилось их "вежливое терпение".
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Я могу открыть и вести теоретически- практическую тему, где задачу преобразования "агрессии в Мире и в человеке" можно было бы как-то "оформить" через систему методик Учения. Так сказать "с начала возникновения самого понятия "агрессия" А ты со своей стороны на каждую методику предложишь определенную "самонастройку" (или несколько.) Получилась бы такая полезная "многоуровневая" работа. Давай попробуем! ИМХО - это было бы полезно, даже если практика будет минимальной - возможно, не все посчитают нужным в неё включиться!
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Пример - полемика с Субботиным. Его долго и вежливо ОДНИ участники убеждали не писать на нашем форуме. Наша "вежливость" была воспринята им как "попустительство" ( в смысле "ПРО-пустительство") для размещения своей информации... В конце концов, когда его посты стали удалять, то он нас же и обвинил в "непонимании".. Но уже в "невежливой" форме. Тогда ДРУГИЕ участники тоже отреагировали "невежливо".. Да и те, кто сначала был "вежлив" поменяли тон... Пока правила форума не нарушались, я НЕ ИМЕЛ право применять жёсткие меры воздействия! Даже если изначально высказывались мнения, что Субботин здесь... нежелателен. Но потом - пришлось. Я cxитаю, что благодаря "попустительству", а точнее - соблюдению установленных правил, мы все разобрались, кто такой Субботин, и каковы его методы "воскрешения". Так что соблюдение правил пошло только на пользу! И не только форумчанам, но и читателям!
Бурлаков: Логика как способ доказательного рассуждения не является объективным способом по той простой причине, что ей предшествует идея на которую она опирается. Идея постулировано становится безупречной базой, и от неё городится обоснование. Пример:- В СССР БЕСПЛАТНОЕ образование и здравоохранение. Народ и Партия едины! ( ) .......- единственно правильная религия! Человек произошел от ..... . Диалектический материализм,-научный метод познания! Демократическое государство ....... . Эзотерические науки. То-есть ,в начале утверждения стоит набор слов не требующий доказательства но воспринимаемый на веру. Попросту точка зрения или мировозрение. Обратимся к эзотерике. По определению её в природе быть не может, потому, что это "закрытые знания" Но если проигнорировать логический формализм и попытаться объективизировать определение "эзотерические знания " то мы узнаем, что ими пользуется несколько групп и эти знания тайные. Что в СМИ считают эзотерикой?-Раздел литературы сомнительного содержания якобы прикладной направленности для духовного развития. Простой анализ показывает, что это в 99 случаях из 100 просто сочинения авторов, декларирующих полученную пользу от пропагандируемого метода. Пример: -Метод Порфирия Иванова,-панацея долгожительства с помощью холода.... Опровержение:- Отец моего друга прожил столько же как Иванов ведя не правильный образ жизни.... -Энергетические практики. По времени и практической пользе уступают самоучителю английского языка и игре на гитаре, так как результат их применения не доказуем . Я могу убедительно доказать что это способ получения инвалидности, так как критерием пользы применения является или продуктивность мышления, или безупречное здоровье с благоприятными событиями. Статистики явной пользы нет как и вреда, хотя как некоторая польза и большой вред на самом деле есть, но это связано с узкими вопросами применения. Истинные знания Учителей могут быть отнесены к эзотерическим по причине отсутствия приоритетного практического значения в историческом аспекте развития человечества. Про ченнелинг сказать ничего не могу чтоб не обидеть большую группу их любителей, но если кто расскажет что большая польза от них есть и знания эти точно истинные, и не являются литературным творчеством то я тоже так начну думать! имхо:- логика, квазинаучный способ убеждения!
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Истинные знания Учителей могут быть отнесены к эзотерическим по причине отсутствия приоритетного практического значения в историческом аспекте развития человечества. А что Вы скажете о самонастройках? или Самовнушении? Ведь вряд ли у кого либо возникнут сомнения, что они влияют как минимум - на внутреннее состояние, например - едет человек спокойно себе на работу, и вдруг подумал о том, что не выключил утюг или не закрутил воду! И начинает представлять себе возможный пожар или "наводнение"! Разве его кровяное давление, ритм сердца и пр. - не изменится? Или даже его действия? Он, вместо работы, может повернуть домой, и локальная СИТУАЦИЯ В МИРЕ уже изменится! Или наше восприятие событий или слов собеседника? Или общения в семье? Доброжелательность позволяет спокойно реагировать даже на резкие выпады в свой адрес, об эзотерической, управляющей составляющей я... пока - не говорю! А раздражённое или обиженное состояние - даже одного из собеседников, может привести к словесному конфликту или к удалению с форума (реальная ситуация в мире изменяется), или к рукоприкладству распаду семьи? Хорошо мне - я наработал в себе умение ОСОЗНАННО переключать своё состояние! Но даже эта практика - всё равно не спасает меня от искажённого восприятия и оценки слов собеседника, а даже наоборот - то состояние, которое я в себе установил, буквально ИЗМЕНЯЕТ для меня МИР! - я воспринимаю события исключительно в соответствии со своим состоянием! А чтобы меньше зависеть от своих же эмоций, я ОСОЗНАННО выбираю позицию стороннего наблюдателя... что тоже влияет на моё восприятие событий! А если человек эмоционально зависим? - его "зацепи" (зная его обычные реакции) и переводи в НУЖНОЕ ТЕБЕ СОСТОЯНИЕ - спровцируй на обиду, и спокойно доводи его "до ручки" - выводя на всеобщее обозрение его "истинное нутро", которым ты в данную секунду управляешь! Называть самовнушение или даже ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ воздействие на другого человека - эзотерикой, управлением или психологической обработкой - не суть важно! - человек "настолько сложная машина", в нём столько всего переплетено, что можно "дёргать за любые ниточки". Всё зависит от квалификации и адекватности понимания реального состояния "объекта управления". А также честности и чистоты его целей. "Народ и партия - едины" - это одна из форм управления массовым сознанием! Как и другие технологии управления массами! Наш форум, как тоже своего рода СМИ - также влияет на мир! И уже много лет помогает людям освоить... или хотя бы просто - познакомиться с новыми знаниями! Для кого-то - возможно - жизненно важными! Но конфликты, периодически у нас возникающие, даже если из не считать конфликтами... они во многом сводят на нет - всю работу форума - что это, блин, за духовные люди, что это за созидательные управленцы, если между собой не могут поладить? И что это за такие ... гармонизирующие методы они стараются распространять, если эти методы не могут применить к работе своего же форума? Вот так это выглядит со стороны, о чём мне, как админу форума, приходится читать в письмах, приходящих по е-мейлу! Работа форума по распространению Учения, к сожалению, во многом зависит от впечатления, который он производит на читателей! И если и дальше об этом не заботиться, то польза от нашей здесь работы - резко падает! Мне до сих пор так и не удалось это доходчиво объяснить!
Бурлаков: Я текстом " наглядного примера" пробовал выразить необьективность логических доводов, потому что в основе мировозренческие привычки которые и создают" Ворфоломеевские ночи " и "...сытый голодного..." Даже известное выражение что в споре рождается истина логически верно по одной точке зрения но противоречет другой , которая утверждает что в споре рождается противник... Нет правил без исключений как и не может быть безусловного миролюбия на стадии обучения, по причине существования точки зрения о познании добра и зла.. Если "дурак" нашел гранату то...в общем пресекать придётся. Если человек дезинформирует он не единомышленник. Дело в том, что уникальность Учения не по нраву КС и противодействие сторонникам всячески оказывается. Идет системная деза на множестве форумов. Наплыв субботниц был (имхо) попыткой компраментации через вульгарное профанирование и смешивание с отсебятиной. И стадию миролюбивых уговоров все споры проходили. Не знаю как должен выглядеть истинно духовный человек, но просто хороший человек должен помогать ближним быстрей получить точные знания и избавить от дезы. Василий Ф. пишет: А если человек эмоционально зависим? Это плохо! Он обязательно или в ЛС гадость напишет,или глупость сморозит, или жаловаться начнёт. Лучше сразу забанить , чтоб не мучился...(Шутка!!!) На самом деле им нужно идти на соседние форумы с низким порогом критичности или с нейтральной тематикой. Я же к примеру не лезу к магам с пропагандой вреда магии и кармой за глупость... Кстати я недавно обнаружил критерий духовности,это количество болезней и применяемых лекарств! Говорят через совесть как то можно определить, но я не уверен что это наглядно выражается...
Бурлаков: Хорош тот метод в который веришь,и вдвойне хорош если знаешь что не вредит! Мне по специфике деятельности пришлось разбираться с методиками оперативного воздействия и я точно знаю что на человека давить вредно по двум причинам;- временное преимущество заканчивается долговременным откатом, и ВСЕ люди братья. Но это не исключает активной защиты от магии и дурака...(имхо)
Василий Ф.: Бурлаков
Ира Мехова: Бурлаков пишет: Дело в том, что уникальность Учения не по нраву КС и противодействие сторонникам всячески оказывается. Василий Ф. пишет: И что это за такие ... гармонизирующие методы они стараются распространять, если эти методы не могут применить к работе своего же форума? Вот так это выглядит со стороны, о чём мне, как админу форума, приходится читать в письмах, приходящих по е-мейлу! Василий! И много таких писем? Получается, что на тебя "давят" по мейлу...... И кто жалуется - зарегистрированные участники или "гости"? Для тебя это известные люди, а для форума это... "из анонимных источников".... А письма с благодарностями не приходят? По-моему - наш форум сейчас единственный, где Планомерно и Не Поверхностно занимаются обсуждением Знаний Учения. На всех остальных - или "затишье", или антипропаганда Учения. -------------------- Чем писать непосредственно Админу о "безобразной обстановке на форуме ", лучше задавали бы дополнительные вопросы по "непонятным" методам непосредственно к тем, кто этими методами делится. А то жаловаться не стесняются, а спрашивать по делу - "стесняются"... Значит, больше интересна "буза" вокруг информации, чем сама информация. Такие вот "логики" получаются ------------------------- Если посмотреть с "другой стороны" - на число посещений форума, и на перечень Тем, которые участники и гости читают - то видно, что людей в большинстве своем интересует информация, а не то, кто в каком "стиле" пишет и кто сколько делает грамматических ошибок....
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Василий! И много таких писем? Получается, что на тебя "давят" по мейлу...... Раньше таких писем было больше, сейчас 1-2 письма в несколько месяцев. Письма подписанные ЧИТАТЕЛЯМИ. Иногда письма сопровождаются вопросами об эффективности и особенностям применения технологий управления. Мой ответ стандартный - давайте Ваш вопрос обсудим на форуме. После этого письма прекращаются. Но у меня есть и знакомые, которые высказывают похожее мнение - это вполне конкретные люди, а не неизвестно кто! И они говорят то же самое - конфликты портят хорошее впечатление о работе форумаЮ и что поэтому, на Попутчики ходить пропадает желание! Если посмотреть с "другой стороны" - на число посещений форума, и на перечень Тем, которые участники и гости читают - За последнее время, посещаемость форума упала в 2-3 раза. Раньше 3-4 тысячи просмотров в день, это был нижний предел посещаемости. Сечас иногда даже меньше тысячи. Почему? По-моему - наш форум сейчас единственный, где Планомерно и Не Поверхностно занимаются обсуждением Знаний Учения. Возможно... Я не делал такой анализ.
Тайга(Т): Василий Ф. пишет: За последнее время, посещаемость форума упала в 2-3 раза. Раньше 3-4 тысячи просмотров в день, это был нижний предел посещаемости. Сечас иногда даже меньше тысячи. Почему? Разборок меньше стало. Поэтому и посещаемость меньше. Вы этого не заметили? Василий Ф. пишет: По-моему - наш форум сейчас единственный, где Планомерно и Не Поверхностно занимаются обсуждением Знаний Учения. Возможно... Я не делал такой анализ. Надо сделать. Как основателю форума, обязательно надо сделать :))))
Василий Ф.: Тайга(Т) пишет: Василий Ф.: Возможно... Я не делал такой анализ. Надо сделать. Как основателю форума, обязательно надо сделать : У меня сейчас мало свободного времени , а это работа серьёзная! Разборок меньше стало. Поэтому и посещаемость меньше. Вы этого не заметили? И это тоже... но и активность форумчан упала! Возможно тут тоже прямая зависимость!
Тайга(Т): Василий Ф. пишет: У меня сейчас мало свободного времени , а это работа серьёзная! Серьёзную работу откладывать нельзя
Тайга(Т): Василий Ф. пишет: Разборок меньше стало. Поэтому и посещаемость меньше. Вы этого не заметили? И это тоже... но и активность форумчан упала! Возможно тут тоже прямая зависимость! Тут не зависимость. У людей не преодолён порог внутреннего сопротивления к свободному выражению своих мыслей. Эта задача всегда будет стоять перед человеком - свобода волеизъявления. И хочу сразу сказать, я сейчас говорю не о словесном винегрете, не о философской болтовне. Я говорю о словах, которые человек обдумал, понимает смысл говоримого и понимает, что будет, когда слово произнесено и прописано. А бывает что бывает тяжело, когда слово реализовывается в мир. По себе знаю. Но всё равно ПИСАЛА, ПИШУ И БУДУ ПИСАТЬ. О ещё более сложных вещах, чем сейчас.
Ира Мехова: Тайга(Т) пишет: Тут не зависимость. У людей не преодолён порог внутреннего сопротивления к свободному выражению своих мыслей. Не только в Учении для всех "просто" (или "свободно") сформулировать вопрос или какую-то свою мысль. А уж по вопросам Учения - раз в десять сложнее. Потому что здесь - ни на что не похожая логика. Все - новое! Практически все - с "нуля" (или С *Начала*). В 2005 году, когда познакомилась с Учением, я в нём была гораздо "глупее других". И в своих мыслях путалась, и вопросы не знала как формулировать... И ответов не находила... Потом для себя уяснила, что если буду стесняться, что "глупее других", так такой и останусь... Сейчас я себя ощущаю "не такой уж и глупой". Вернее сказать - "более умной, чем 5 лет назад. Многое уже "разложилось по полочкам" и есть вещи, которые я знаю ТОЧНО. Форум - это прекрасная возможность при желании и спросить, и ответить "не раскрывая себя" (я имею в виду использование Ников). Тогда тем более не логично бояться, что "не так спрошу", "не так сформулирую мысль"... Всегда можно "переспросить" или точнее выразить свою мысль. "Глаза боятся - руки делают.." "Не ошибается тот, кто ничего не делает...". И пожалуй одно из важнейших: На ошибках учатся..., чтоб сначала меньше ошибаться, а потом вообще не ошибаться!
Василий Ф.: Тайга(Т) пишет: Серьёзную работу откладывать нельзя Согласен, но времени на это нужно немало! Хотя... Если у Вас или у кого ещё - есть уже готовая информация, или есть возможность эту информацию наработать и изложить здесь, то это будет интересно... как минимум - интересно! Можно, скажем, привести список сайтов, посвящённых Учению и сделать хотя бы примерный анализ их активности - На сегодня, - пол года назад, - год назад, два, три...
Тайга(Т): Василий! Ещё раз в свете названия темы "Логика и адекватность восприятия реальности и её понимания" продублирую цепочку разговора. 1. Вы написали о мейлах, приходящих к Вам на почту, в которых кто-то выражает свое неудовольствие к форуму Попутчики. 2. Ира Мехова прописала свою логику по отношению к таким письмам. И отметила свою принципиальную позицию о направленности и специфике форума. По-моему - наш форум сейчас единственный, где Планомерно и Не Поверхностно занимаются обсуждением Знаний Учения. 3. Вы сослались на своих знакомых, мнение которых тождественно письмам. И сделали свой логический вывод о связи количества посещений с характеристикой работы форума. Не в пользу форума вы сделали вывод, я так считаю. Возможно... Я не делал такой анализ. 4. Логика моя и логика Иры Меховой в вопросе защиты форума совпадают. Надо сделать. Как основателю форума, обязательно надо сделать :)))) 5. Но Вы, Василий, руководимые своей логикой, перенаправили стрелку опять на форум. Согласен, но времени на это нужно немало! Хотя... Если у Вас или у кого ещё - есть уже готовая информация, Получается (это мой логический вывод) нет оснований для претензий к форуму с точки зрения развития обучающего статуса форума. И второе: понимая себя всегда поймёшь что происходит. Так зарождается адекватность восприятия. И третье: Люби Береги Защищай
Василий Ф.: Тайга(Т) пишет: Но Вы, Василий, руководимые своей логикой, перенаправили стрелку опять на форум. В рамках заявленной темы, я снова переведу стрелки на форум, и логика моя следующая: 1. Если было утверждение, что "По-моему - наш форум сейчас единственный, где Планомерно и Не Поверхностно занимаются обсуждением Знаний Учения.", это означает, ИМХО, что статистика работы других форумов (и/или сайтов), уже набрана. И её можно опубликовать здесь. 2. Настоятельные... рекомендации повторить проделанную работу - вызывает у меня недоумение. Тем более, если после моей просьбы... пожелания - поделиться существующей информацией, это почему-то называется "переводом стрелок на форум" Странно как-то... 3. Возникает вопрос - зачем меня так НАСТОЙЧИВО поддталкивают к перелопачиванию чуть ли не всего инета с целью провести исследование вопроса, поднятого не мной. И при этом ещё и оказывают давление "Надо сделать. Как основателю форума, обязательно надо сделать " А по моей... возможно не очень правильной логике, давить на людей, это неправильный метод взаимодействия с Миром!
Бурлаков: Василий Ф. пишет: По-моему - наш форум сейчас единственный, Форум "Попутчики" Василия Федчуна единственный на котором систематически идёт учебная работа по Учению. Другого совсем нет! А раз единственный, то статистика только в единственном числе...или я неадекватоно логикой пользуюсь!?
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Форум "Попутчики" Василия Федчуна единственный на котором систематически идёт учебная работа по Учению. Другого совсем нет! А раз единственный, то статистика только в единственном числе...или я неадекватоно логикой пользуюсь!? Но если это так, то на самом деле это очень плохо! Неужели НИКТО в инете более не занимается систематической практикой Учения? Для меня это новость, причём плохая!
Тайга(Т): Василий, Вы опять стрелки крутите. Вы свой форум разлядите какой он на самом деле есть. Я Вас к этому подвожу, а не к сбору статистической информации по интернету. Люди здесь трудятся, по зову Души трудятся, им спасибо надо сказать, а Вы причёсываете да перевоспитываете.
Тайга(Т): Василий Ф. пишет: И при этом ещё и оказывают давление "Надо сделать. Как основателю форума, обязательно надо сделать " А по моей... возможно не очень правильной логике, давить на людей, это неправильный метод взаимодействия с Миром! А кто же как не основатель форума должен понимать своё детище? Я на Вас не давлю. Я требую от Вас признания заслуг форума.
Тайга(Т): Василий Ф. пишет: 3. Возникает вопрос - зачем меня так НАСТОЙЧИВО поддталкивают к перелопачиванию чуть ли не всего инета с целью провести исследование вопроса, поднятого не мной. Вопрос Вы подняли, только в другой форме. Смотри пункты 1. 2. 3. в заглавном сообщении темы. Что это за логика в них такая? Естесственно такую логику и все, что из неё исходит, нужно оспаривать.
Василий Ф.: Тайга(Т) пишет: Люди здесь трудятся, по зову Души трудятся, им спасибо надо сказать, а Вы причёсываете да перевоспитываете. Уже нет - я форум больше не модерирую! Но вот что странно - я неоднократно писал, что ценю и уважаю работу форума, поэтому и не хочу мешать своими взглядами, на которых основывается моя админская работа. А Ваша ЛОГИКА эти мои слова не хочет замечать... И не только эти... Тогда ладно... Смотри пункты 1. 2. 3. в заглавном сообщении темы. Что это за логика в них такая? Естественно такую логику и все, что из неё исходит, нужно оспаривать. Пожалуйста, оспаривайте! Но если моё не солгасие с Вашим мнением и мнением других форумчан воспринимается, как "причёсывание да перевоспитывание", тогда мне нужно немного подумать...
Тайга(Т): Василий Ф. пишет: Уже нет - я форум больше не модерирую! При чем тогда тут письма, на которые Вы ссылаетесь?
Василий Ф.:
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Но нужна ли логика, применима ли она, если мы рассуждаем о вопросах ........ с пониманием места Человека в Реальности! Нужна. Особенно, когда мы рассуждаем не о "вообще" о "месте Человека в Реальности", а о конкретном Месте, где конкретные Люди проявляют себя Здесь и Сейчас. Я имею в виду - НАШ Конкретный Форум под названием "Освоение учения Григория Грабового. Теория и практика. Развитие сознания.". По какой "логике" в работе НАШЕГО форума не захотели участвовать, например, Рума и Скиф? По своей: Скиф на своем форуме запретил цитирование Грабового. И на нашем форуме не считал ГП Учителем. И прекрасно себя чувствует под руководством другого Учителя. Рума написала на своем форуме , что уже давно "что-то" из Учения ГП для себя принимает, а "что-то" - нет и ей больше нравится Интегрированное знание. ( я не цитирую, а передаю общий смысл). Это не критика "направленности" их форумов. Это констатация того, что каждый как хотел организовать для себя "свое место" для общения и быть на нём среди своими единомышленников, так его и организовал. Т.е каждый хотел идти "туда" и заниматься "тем", что ему интересно и комфортно. Тогда (по моей логике) ИМ на форуме по Учению Грабового было некомфортно, потому и писали, что им "не тот", и "не так", и "не ту" информацию предлагает взять за основу ИХ развития. Василий Ф. пишет: Иногда письма сопровождаются вопросами об эффективности и особенностям применения технологий управления. Мой ответ стандартный - давайте Ваш вопрос обсудим на форуме. После этого письма прекращаются. . Т.е главный вопрос - по предполагаемому "отсутствию доброжелательности", а вторичный - по "вопросам технологий"? По моей логике - если ВОПРОСЫ ПО ТЕХНОЛОГИЯМ действительно интересуют, то человек их задаст. От своего ли настоящего имени, или под Ником. Или просто просмотрит ВЕСЬ Форум в поисках нужного ответа. Тайга(Т) пишет: Вы свой форум разлядите какой он на самом деле есть. Я Вас к этому подвожу, а не к сбору статистической информации по интернету. Василий Ф. пишет: Но если моё не солгасие с Вашим мнением и мнением других форумчан воспринимается, как "причёсывание да перевоспитывание", тогда мне нужно немного подумать... Мнение о чем? О доброжелательности друг к другу вообще? Да с ним все согласны! Только есть Принципы общения, а есть общение по Принципиальным Вопросам Учения. Я многое из того, то ты предлагаешь понимаю так: "Пока мы не сядем за комп "причёсанными, умытыми, знающими грамматику и протокольные правила поведения", то мы не имеем морального права писать о понятиях Учения и его принципиальных отличиях от других учений". Или коротко: "Понимание культуры поведения помогает усвоить Учение" А я понимаю по другому: Понимание Учения помогает усвоить усвоить не только культуру поведения между людьми, но и вообще ВСЕ принципы гармоничных взаимоотношений в Мире "живой" и "не-живой" природы. Василий Ф. пишет: Неужели НИКТО в инете более не занимается систематической практикой Учения? Для меня это новость, причём плохая! По поиску "Учение Грабового" таких форумов (кроме Попутчиков) - нет, где именно "систематически и "систематизированно" - занимались бы ТЕОРИЕЙ И ПРАКТИКОЙ Учения". Многие ссылки просрочены и тех форумов нет ("перенесены или удалены...") По действующим ссылкам Обсуждаются отдельные "элементы " теории и практики Учения" (в большинстве - по числовым рядам ГП ) , но в основном в Инете обсуждаются "отдельные элементы" судебных заседаний и судебных решений... Да и то не с позиций Учения, а с позиций мнений и суждений СМИ. Тайга(Т) пишет: Получается (это мой логический вывод) нет оснований для претензий к форуму с точки зрения развития обучающего статуса форума. И второе: понимая себя всегда поймёшь что происходит. Так зарождается адекватность восприятия. И третье: Люби Береги Защищай Тайга!
Skif: Ира Мехова пишет: ...И прекрасно себя чувствует под руководством другого Учителя... Не учителя, но Партнера-Единомышленника... Не существует для меня Учителей...единственный Учитель - это жизнь на нашей земле, куда мы все пришли, каждый за своим Уроком.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Я многое из того, то ты предлагаешь понимаю так: "Пока мы не сядем за комп "причёсанными, умытыми, знающими грамматику и протокольные правила поведения", то мы не имеем морального права писать о понятиях Учения и его принципиальных отличиях от других учений". Или коротко: "Понимание культуры поведения помогает усвоить Учение" А я понимаю по другому: Понимание Учения помогает усвоить усвоить не только культуру поведения между людьми, но и вообще ВСЕ принципы гармоничных взаимоотношений в Мире "живой" и "не-живой" природы. Я считаю, что уровень культуры общения и взаимная доброжелательность, это СЛЕДСТВИЕ практики... должно им быть. А если это не так, значит практика увела куда-то в сторону. В сторону от этого следствия. Не знаю, может мнения людей - регионально зависимы, или зависят от образования, или возраста, или от состояния здоровья, или от семейного положения... Но согласись, что такое мнение - вполне имеет право на существование! У кого-то оно именно такое, и возникают, в связи с ним - различные неудобные вопросы или претензии. А если не возникают, если всё хорошо, то и админу писать ни к чему, но если всё же возникли, то почему бы и не написать? Значит послания, если оно отправлено, скорее всего будет содержать негативную оценку... Логично? Короче говоря, чтобы не ходить очередной раз по этому кругу, давайте вообще закроем обсуждение этого вопроса - о конфликтах на нашем форуме, потому что ни к чему хорошему эти разговоры не приводят! Раз за столько времени мы не сумели договориться, значит и продолжать смысла нет! Ок?
ruma: Ира Мехова пишет: Рума написала на своем форуме , что уже давно "что-то" из Учения ГП для себя принимает, а "что-то" - нет и ей больше нравится Интегрированное знание. ( я не цитирую, а передаю общий смысл). Неверно передаете смысл, Ирина. В завершившуюся дискуссию вовлекаться не буду, подчеркну свою позицию, чтобы ее не искажали, умной цитатой мудрого человека, которому доверяется. Если тебе что-то дали, значит, взамен что-нибудь забрали. Хорошо если только деньги, а то это может быть твоя свобода. Ты будешь привязан к какой-нибудь группе людей с одним взглядом на реальность, пусть даже благостной на вид. Тебе будет казаться, что только здесь истина, ты избранный, что другие люди заблуждаются в своем невежестве. А в реальности - ты сидишь в своем домике правды, перед тобой лишь одно окошко с одним и тем же пейзажем. Ты добровольно заточаешь себя в стены недальновидности, лишая себя свободы созерцать весь окружающий тебя мир со всеми его красками. Но в каждой, казалось бы, абсурдной вещи есть свои положительные качества. Тебя рано или поздно, ни в этой, так в другой жизни, стошнит от одной и той же вибрации, и ты покинешь свою тюрьму, в поисках других энергий.
Ира Мехова: ruma пишет: Ира Мехова пишет: цитата: Рума написала на своем форуме , что уже давно "что-то" из Учения ГП для себя принимает, а "что-то" - нет и ей больше нравится Интегрированное знание. ( я не цитирую, а передаю общий смысл). Неверно передаете смысл, Ирина. Давайте сравним: Rumа, Сообщение: 2496 Отправлено: 24.01.10 10:13. http://letsgo.forum24.ru/?1-2-0-00000018-000-40-0 Тема: "Александру Е. (с Попутчиков)" Рума пишет: Просто сейчас научилась принимать инакомыслие, свидетельством чему этот форум "интегрированного познания", в том числе, как исправление тех действий через сегодняшние выводы. =============================== Ruma, Сообщение: 305 от 12.02.10 http://letsgo.forum24.ru/?1-2-0-00000020-000-0-0 Тема "Межфорумские отношения" Рума пишет: Я сама по себе, Алексей. :) Полезное собой взято, ненужное выброшено. И никому ничего и ничем я не обязана, не брала обязательств. Благодарность за уроки была, есть и будет, хотя бы в том, что я изменилась, не зафанатев и не зациклившись. ======================================= Ruma, Сообщение: 359 14.02.10 http://letsgo.forum24.ru/?1-2-0-00000020-000-80-0#047 Рума пишет: Я высказываю свое личное мнение на сей день. Из чего и как оно сложилось- это отдельная тема. Но оно таково, каково есть. И, пожалуйста, не загоняй меня в рамки "ты- чья-то ученица". Я сама по себе, учитель и ученик одновоеменно. Ок? Учением увлекалась, да, в свое время. Взяла из него с собой то, что не протворечит моим взглядам и НЕ мешает двигаться вперед.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: За последнее время, посещаемость форума упала в 2-3 раза. Раньше 3-4 тысячи просмотров в день, это был нижний предел посещаемости. Сечас иногда даже меньше тысячи. Почему? Посещаемость "меньше тысячи" в основном бывает по выходным дням. Это не "снижение" активности. Возможно, что у кого-то дома нет компа. Возможно это связано с домашними делами в кругу семьи, друзей или какими-то другими "мероприятиями выходного дня". На неделе посещаемость всегда больше 2х тысяч. Люди посещают форум или для того, чтобы оперативно (он-лайн) обмениваться информацией, или для того, чтобы подчерпнуть информацию и ОСМЫСЛИВАТЬ её. Пока серьезно что-то Осмысливаешь - то "посещаешь" или первоисточники (книги, семинары), или какую-нибудь еще инфу в Инете. Ингда для ответа на какой-то серьёзный вопрос можно "готовить" его и при этом часа 3 не заходить на форум. Сейчас на форуме стало БОЛЬШЕ тем, которые требуют научного, так сказать, осмысления. Т.е снижение "посещаемости" - это ещё и признак более глубокого САМОСТОЯТЕЛЬНОГО осмысления информации активных участников. Тех, кто предлагает "информацию к размышлению", тех кто хочет ответить на вопросы, которые возникают на форуме И я вижу в этом позитивность. Потому что и вопросы стали "не поверхностные", и ответы более "взвешенные". На мой взгляд, форум не "затух", как кажется "со стороны", а перешёл на другую форму общения - "меньше пустых слов - больше продуманных"! Т.е можно раз 30 заглянуть на форум, чтобы посмотреть, "что там написал кто-то" и не думать самому. А можно подумать самому, и посетить форум *Редко, но Метко" .
полная версия страницы