Форум » Неоднозначные вопросы » Я НЕЗАВИСИМА ОТ КОЛЛЕКТИВНОГО СОЗНАНИЯ » Ответить
Я НЕЗАВИСИМА ОТ КОЛЛЕКТИВНОГО СОЗНАНИЯ
Мария Магдалина: Гуляя по форуму, я наткнулась на тему «Жизнь во вражде-зачем это нужно?...» Читала ее и тут меня осенило… Для начала немного цитат из этой темы, именно тех цитат, которые и сподвигли меня на мое осознание и понимание, на мой прорыв: «Но если, допустим, моя цель - сделать созидательное управление, а цель кого-то отловить и любыми "неявными" путями нейтрализовать или снизить эффективность управления, то естественно, наши интересы столкнутся! …как только я пытаюсь сделать позитивное управление в отношении Григория Петровича, или той же погоды, неважно, - тут же появляется или "старушка", или "….", или …., которые постараются свести на нет все усилия. Каков же смысл присутствия, например, на форуме? Смысл теряется…» И тут меня осенило: А ЧТО, ЕСЛИ УПРАВЛЕНИЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, РЕАЛИЗУЮТСЯ, НЕЗАВИСИМО УПРАВЛЯЛ ЛИ КТО-ЛИБО ПРИ ЭТОМ ПРОТИВ ИЛИ НАОБОРОТ. То есть каждый человек получает то, на что или куда он направляет свои мысли, свое внимание, свою энергию. А если кто-то в это же время управлял на другое развитие событий, то он тоже получит СВОЮ реализацию события, и эти события будут существовать параллельно друг другу. Например, я считаю, что Иисус живой и в физическом теле, ---значит, реальность подтвердит мне это, среализуя мои мысли. А кто-то другой считает, что Иисус где-то там, в тонких мирах, --значит и он получит подтверждения своей точки зрения, он будет встречать такую инфу и будет верить ей, и это будет для него правдой. ВАУ, ОКАЗЫВАЕТСЯ Я СОВСЕМ НЕЗАВИСИМА ОТ КС, ОТ ЧЬИХ-ТО СЛОВ, МНЕНИЯ, «ПРАВДЫ», Я САМА МОГУ ВСЕГДА И ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ ЗНАТЬ СВОЮ ПРАВДУ И СВОЮ ИСТИНУ, И ДЛЯ МЕНЯ ОНА БУДЕТ РЕАЛИЗОВАНА. Я СВОБОДНА! Я СВОБОДНА! Я СВОБОДНА! Я СВОБОДНА! Я СВОБОДНА! Я В ВОСТОРГЕ! Я В ШОКЕ ОТ СВОЕГО ОСОЗНАНИЯ! Я ПОПАЛА В СОСТОЯНИЕ ПРОСВЕТЛЕНИЯ!!! Вот нам ответ на слова «по вере вашей..». Кто верит в экономический кризис, получает его в событиях. Для меня нет этого кризиса и в моих событиях его нет. ...ВОТ ПОЧЕМУ МЕНЯ МАЛО КТО ПОНИМАЛ: Я ВСЕГДА МЫСЛИЛА ПО СВОЕМУ, МАЛО КОМУ ВЕРИЛА, ВО ВСЕМ СОМНЕВАЛАСЬ И Т.Д. ЛЮБЛЮ МОИХ ПОПУТЧИКОВ! ЛЮБЛЮ МОЕГО ИСУ!!! ГРИГОРИЙ ГРАБОВОЙ НА СВОБОДЕ!!!
Ответов - 134, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Петровна: Молодец, Мария Магдалина! Вам и семинары читать не надо. Вы все сразу и везде!!! Человек и так свободен, только все старается всунуться в разные установки, программы, нормы... А вы осознали то, что продвинутые никак не могут осознать. А это ведь и есть главное. Осознать и принятьи логикой и сознанием свою абсолютную свободу.
Владимир : Да, Мария Магдалена! Никто еще таким не был. Вы -- Бог! Только он может быть свободен от всех и всего. Да и то у него много всяких обязанностей. Т. е. от поведения человеков, которых он создал и приручил.
Мария Магдалина: Владимир пишет: Вы -- Бог! Я- БОГИНЯ! , как и все люди, кто БОГИ, КТО БОГИНИ, надо только это понять, осознать, не знаю как и описать то, что понимаю я СПАСИБО ВАМ! Владимир пишет: Т. е. от поведения человеков, которых он создал и приручил.--А каждый человек находится на своем месте и делает то, что надо, что умеет, что может. Все учавствуют в эволюции, только каждый по своему, в своем русле. Важно увидеть и понять что полезного и нужного делает конкретный чел и все вместе. ЛЮБЛЮ МОИХ ПОПУТЧИКОВ! ГРИГОРИЙ ГРАБОВОЙ НА СВОБОДЕ!
Петровна: И ВСЕ СВОБОДНЫ ВМЕСТЕ С НИМ !!!
Владимир : И ВСЕ СВОБОДНЫ ВМЕСТЕ С НИМ !!! Да.... Даже у Бога есть обязанности. Но если мы сидим в тюрьме, то долой тюрьму. А потом?
Мария Магдалина: Владимир пишет: Но если мы сидим в тюрьме, то долой тюрьму. А потом?-мы в любом случае с каждым днем становимся все более свободны в своем сознании. На счет "а потом?--вы о чем имели ввиду? ЛЮБЛЮ МОИХ ПОПУТЧИКОВ!!!
Владимир : А потом? Что делают, когда выходят из тюрьмы? Живут. Вопрос в том, что такое свобода? Она ведь не из точных наук. В чем ее смысл? И вообще, есть ли предел свободы?
Мария Магдалина: Владимир пишет: И вообще, есть ли предел свободы?--как у свободы может быть предел? Это тоже самое, что написать или задаться вопросом "где предел вечности", я в детстве пыталась его найти, задавала себе вопрос "а что потом", и так дальше и дальше, углубляясь в будущее, пока мне не становилось страшно, мое сознание не понимало, как можно все вперед и вперед, где-то должен быть предел. Теперь я не ищу предела, я просто живу, что-то делаю, у меня есть цель и я стремлюсь к ней, а когда она реализуется, то обязательно появится новая или я ее себе придумаю. А в чем смысл свободы--понятия не имею, может и нет вовсе смысла, хотя по идее должен быть обязательно. Надо подумать над этим вопросом. ЛЮБЛЮ МОИХ ФОРУМЧАН!!!
Axcel: Мария Магдалина пишет: И тут меня осенило: А ЧТО, ЕСЛИ УПРАВЛЕНИЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, РЕАЛИЗУЮТСЯ, НЕЗАВИСИМО УПРАВЛЯЛ ЛИ КТО-ЛИБО ПРИ ЭТОМ ПРОТИВ ИЛИ НАОБОРОТ. То есть каждый человек получает то, на что или куда он направляет свои мысли, свое внимание, свою энергию. А если кто-то в это же время управлял на другое развитие событий, то он тоже получит СВОЮ реализацию события, и эти события будут существовать параллельно друг другу. На этом форуме где-то года 2 назад был некто Васин, который в прошлом видимо практиковал учение, а потом резко от него отвернулся. Так вот он "официально" на форуме (и при этом его никто не забанил) провел управление, по которому Грабовой должен был оказаться в "психушке". Как мы знаем - чуть было не получилось, видимо сильный управленец. И, что, я должен мириться с тем, что в каком-то параллельном мире человека ни за что ни про что сажают в психушку?
Петровна: Главное понять, что когда мы стараемся "освободить" ГПГ, мы машинально признаем Его несвободу. Поэтому я всецело поддерживаю лозунг Марии. Когда-то нам сказали - "Надо освободить Григория Петровича в своем сознании". Что это значит - я поняла совсем недавно.
Мария Магдалина: Axcel пишет: И, что, я должен мириться с тем, что в каком-то параллельном мире человека ни за что ни про что сажают в психушку?---ну мы же миримся с тем, что для многих людей, те кто ушел, "на самом деле" м..вы? (понятно, какое я слово имела в виду). Я вы считаете, мне в недалеком прошлом было легко верить-знать, что Иисуса нет на физике, что он где-то там в каких-то пространствах. Зато сейчас я понимаю, что любая инфа---это еще не реальность. Вы 100% знаете, где ГП? Я нет. Я читала только инфу, что он в тюрьме, почему я должна этому верить? Меня там не было, я этого не видела, я только ЧИТАЛА ОБ ЭТОМ. Но я много чего читаю, разве стоит всему верить? Я САМА ВЫБИРАЮ, ЧЕМУ ВЕРИТЬ, А ЧТО ОТВЕРГАТЬ. А как называется пространство информации? ТОЛЬКО МЫ РЕШАЕМ СТАНЕТ ЛИ КАКАЯ-ЛИБО ИНФА РЕАЛЬНОСТЬЮ-РЕАЛЬНОСТЬЮ ДЛЯ НАС. И вы же не боретесь с тем, что в чьей-то параллельной реальности нет ни вас ни меня, эти люди о нас и слыхом не слыхивали, вы же с этим миритесь. Не станете же вы всем 6,5 млрд человечества доказывать, что есть вы, что есть я , что есть очень многое, чего кто-то может и не знать. В это трудно поверить, это трудно понять, я тоже когда-то не могла понять, как такое может быть, но оно может и есть. А тот человек, который управлял на психушку, вполне вероятно, для него ГП там и находится, просто он об этом получил инфу, его это устроило, он поверил и больше этим вопросом не интересуется. Мы же тоже получили инфу, как нам всем кажется правдивую, и верим ей, мы все дружно знаем, где ГП. Но я, к некоторому сожалению, в этом вопросе отказываюсь дружить и САМА ЗНАЮ, ГДЕ ОН, я верю себе. ЛЮБЛЮ ВСЕХ ПОПУТЧИКОВ!!!
Axcel: Мария Магдалина пишет: А тот человек, который управлял на психушку, вполне вероятно, для него ГП там и находится, просто он об этом получил инфу, его это устроило, он поверил и больше этим вопросом не интересуется. Но я не хочу, чтобы у "Васина" получалось даже в его собственном пространстве. Или Вы думаете если вычеркнуть "Васина" в своем сознании, то исчезнут и все его дела?
Мария Магдалина: Axcel пишет: Но я не хочу, чтобы у "Васина" получалось даже в его собственном пространстве.--вы держите на него зло? Чем таким страшным он вас зацепил? А может он давно уже осознал свои ошибки или даже не ошибки, а просто он научился и управляет только на позитив? Вполне допустимо, что сейчас он управляет на свободу ГП, а вы все еще держитесь за то, каким он был в прошлом. Человек постоянно меняется-развивается. Вот, например, вы, развиваетесь ли сами? Я думаю, что да, тогда почему бы не допустить, что и "Васин" развивается? Если серьезно решите, что это так и есть, то узнаете через какое-то время, как Васин теперь исправился (надеюсь)--изменился. ЛЮБЛЮ МОИХ ПОПУТЧИКОВ!
Петровна: В вашем сознании, Аксель - он точно исчезнет. А вместе с ним и все его делишки. В своем он останется еще надолго.
Axcel: Мария Магдалина пишет: Если серьезно решите, что это так и есть, то узнаете через какое-то время, как Васин теперь исправился (надеюсь)--изменился. Ну не знаю, как-то уж больно "субъективно-идеалистично" получается
Мария Магдалина: Axcel пишет: Ну не знаю, как-то уж больно "субъективно-идеалистично" получается--Время покажет, как оно получается, а если честно, то я не знаю, как оно получается ЛЮБЛЮ МОИХ ПОПУТЧИКОВ!!!
Мария Магдалина: Читаю "Воскрешене...-отныне наша реальность" и как-то не дает мне покоя формулировка и объяснение ГП коллективного сознания. Почему-то я не согласна с таким взглядом. Вернее меня такое понимание и интерпритация КС, давит что ли, ограничивает. Я считаю, что "НА КС надейся, а сам не плошай" До чего же скуден мой лексикон--понимать понимаю, а выразить словесно трудновасто. Я понимаю, что куда мне до ГП, но думать, сопоставлять, анализировать я-то умею. ГП говорит, что КС-это нечто усредненное сознаний всех существ. Но ведь события у каждого чела свои, а не усредненные? Мне кажется, что если бы было усреднение, то не было бы такого разнообразия в мире. Продолжение следует... ЛЮБЛЮ МОИХ ПОПУТЧИКОВ!!!
Мария Магдалина: ГП в "Воскрешении ..." пишет : В результате усреднения в коллективном сознании существует некоторое устойчивое представление о различных вещах. А если нет никакого усреднения? А если каждый вносит вклад в разнообразие видимого и невидимого мира?
Елена: Мария Магдалина пишет: ГП говорит, что КС-это нечто усредненное сознаний всех существ. Но ведь события у каждого чела свои, а не усредненные? Но ведь Григорий Петрович говорит не о событиях как таковых, а о представлениях на различные вещи, в том числе и на события. Улавливаете разницу? События-то могут быть и разные, но вот взгляды на эти события могут быть либо положительные, либо отрицательные; множественности вариантов не наблюдается. То же самое и в представлении о различных вещах. Скажем, спали первобытные люди на земле-одолевали разные твари; попробовали на деревьях-тоже не очень удобно.В сознании разных людей стали возникать различные образы, как бы обустроить свой быт покомфортнее. В результате получили усреднённый образ кровати,что мы до сих пор и используем. И так во всём, что мы видим вокруг. Мне, например, так понимается.Мария Магдалина пишет: А если нет никакого усреднения? А если каждый вносит вклад в разнообразие видимого и невидимого мира? Тогда, я думаю, мы не имели бы здесь на земле всё то, что имеем. Я так понимаю,что эта фраза больше подходит к невидимому миру, где всё творит мысль, и где нет времени на обдумывание правильно или не правильно; просто, что подумал, то и получил, даже не задумываясь, а нужно ли это или нет, вклад это или не вклад.И, конечно же, ни о каком усреднении и речи быть не может. С уважением. Елена.
Axcel: Мария Магдалина пишет: А если нет никакого усреднения? А если каждый вносит вклад в разнообразие видимого и невидимого мира? Тем не менее это устойчивое разнообразие, позволяющее даже говорить об объективной реальности. Видимо каждый не столько вносит сколько добавляет ...
Мария Магдалина: Елена, спасибо вам! Что-то отстаивать пока не могу, так как я сама еще не пришла к четкому пониманию, но одно могу сказать, я постоянно думаю над этой темой, надеюсь, что до чего-нибудь и додумаюсь. То, что люди придумывают, создают мне кажется не дело рук КС, а дело рук отдельных представителей планеты. Ну вот вы же не можете сразу в своих мыслях охватить все проблемы и задачи, стоящие перед человечеством, -нет. И так каждый чел. Просто каждый, размышляя о чем-то, что-то создавая, вносит вклад в общую копилку. Мне кажется (заметьте я часто добавляю слово "кажется, для того, чтобы не стопорить себя только на одном понимании, а всегда быть готовой увидеть нечто новое или другое), что знание о том, что есть какое-то КС, --это некое очередное оправдание людям, если что-то не получается. Личной ответственности при этом никто не несет, ответственно КС. Но, если вы изучаете работу на компе и у вас что-то не получается, вы же не станете думать, что виновно в этом КС, а будете знать, что вы сами чего-то недопонимаете и будете над собой работать. Допустим многие говорят о воскрешении (у меня на счет воскрешения тоже есть своя гипотиза, но я как-нибудь потом расскажу) и почему-то знают, что всеобщее воскрешение наступит тогда, когда эта мыслеформа закрепится в КС. А это опять очередная ловушка---пока все люди об этом будут знать, нам уже и ждать надоест. Если я решу углубиться в вопрос воскрешения и буду воскрешать, то мне знания других людей о возможности сего действия, не нужны и при этом все равно как там обстоят дела с КС. Я могу нести ответственность только за то, что сама делаю, чему учусь, что изменяю в себе. И при этом, если у меня не будет получаться, я не стану винить в этом КС. У меня есть свое КС-это мое подсознание, вот с ним я могу работать и его изменять. Елена пишет: В результате получили усреднённый образ кровати, Кровать изобрел кто-то один, ну максимум с десяток человек выдумали такую идею, не думаю, что все человечество билось над этой идеей. Каждый занимается каким-то своим делом. Я, допустим, ни в изобретении телевизора, телефона, авто и тд и тп., участие не принимала, но я могу ими пользоваться. А изобретали какая-то горстка людей или один человек, вот они-то и запускали мыслеформу, они ее и создали. Странно, не думала, что напишу что-то вам в ответ. ЛЮБЛЮ МОИХ ПОПУТЧИКОВ!!!
Мария Магдалина: Axcel пишет: Тем не менее это устойчивое разнообразие А почему оно устойчивое? Да потому что никто не позволяет себе думать, что все можно изменить, людям так удобнее, комфортнее. Когда чел приходит к пониманию, что можно все или частично менять, что нет ничего устойчивого, это выбивает землю из-под ног, теряются ориентиры, не за что держаться оказывается, а не многие готовы к этому, легче знать, что все устойчивое. И эта устойчивость никому и не мешает. Помните в матрице: "А была ли ложка?" Мы все дружно знаем, что ложка твердая, что многие вещи статичные и тд. В этом и ловушка. Это сугубо мое мнение, вполне допустимо, что я ошибаюсь. ЛЮБЛЮ МОИХ ПОПУТЧИКОВ!!!
Axcel: Мария Магдалина пишет: А почему оно устойчивое? Да потому что никто не позволяет себе думать, что все можно изменить, людям так удобнее, комфортнее. Согласен, более того считаю, что границы "комфортной зоны" (относительно изменчивости) очень узки, хотя и неодинаковы у разных людей.
Мария Магдалина: Axcel пишет: границы "комфортной зоны" (относительно изменчивости) очень узки, хотя и неодинаковы у разных людей. И люди могут расширить границы "зоны комфорта", изменяя свои мысли, свое отношение к миру, только надо повернуть свое внимание с "у меня все плохо, я ничего не могу" на "я сам хозяин своей жизни, я все могу". Короче: Даешь позитиф!!!
Елена: Мария Магдалина пишет: Кровать изобрел кто-то один, ну максимум с десяток человек выдумали такую идею Дело в том, что , внимательно знакомясь с эзотерикой, обращаешь внимание на некоторые закономерности, а именно, во многих учениях подчёркивается мысль, что человек ничего не изобретает и не выдумывает, а использует (здесь имеются разногласия) кто Универсальную Энергиию, кто-знания соей души через интуицию или же через сны,кто-то,может быть, через ясновидение; у каждого свои подходы.Но так или иначе человек пользует иную субстанцию, субстанцию мыслеобразов , где всё находится уже в готовом состоянии; думаю, что в этом принимали участие множество людей, а вовсе не горстка и тем более не один человек, и, кто знает, может быть и мы с Вами не остались в стороне от создания соответствующих мыслеобразов, но уже забыли об этом в результате множеств реинкарнаций. С уважением. Елена.
Мария Магдалина: Елена пишет: , кто знает, может быть и мы с Вами не остались в стороне от создания соответствующих мыслеобразов, но уже забыли об этом в результате множеств реинкарнаций. Может быть, но телефон я точно не изобретала Но одно дело знать и допускать, что мы вносим вклад во всеобщее развитие и создание той же кровати, а другое, когда народ грешит, что всеобшего воскрешения не происходит, так как в КС не созрела еще эта мыслеформа, или что мешает ей другая, противоположная. Все знают, что танцору мешает , так вот это очередное оправдание.
Елена: Мария Магдалина пишет: Может быть, но телефон я точно не изобретала Мария Магдалина пишет: когда народ грешит А когда народ грешит? Мария Магдалина пишет: что всеобшего воскрешения не происходит, так как в КС не созрела еще эта мыслеформа, или что мешает ей другая, противоположная. Думаю, что всеобщего воскрешения не происходит совершенно по другой причине. Помните, как у Еклессиаста:время разбрасывать камни и время собирать камни. Просто не пришло ещё время "собирать камни" и КС здесь ни причём. Вы немножечко перепутали в отношении воскрешения и КС. Стоял вопрос о том, почему уже воскрешённые люди не возвращаются домой. И вот насколько я поняла, то Г.П.Г. разъясняет так, что существует сознание КС, которое настолько мощное (я представляю себе это, как плотную невидимую завесу), через которую воскрешённому трудно пробиться, и мне со своей стороны эту завесу не преодолеть пока. Может быть, наши пути где-то пересекаются, но увидеть друг друга не представляется возможным,хотя воскрешённые и находятся на физическом плане в физическом теле. Пока что эта теория нам не очень понятна, но она имеет место быть. С уважением. Елена
Мария Магдалина: Елена пишет: А когда народ грешит? Ну ладно вам, понятно же, что нет этого самого жуткого "грех", а еще "кара Господня" --все это страшилки Елена пишет: Помните, как у Еклессиаста Не помню, знакомы не были или были, но все равно не помню. Елена пишет: Г.П.Г. разъясняет так, что существует сознание КС, которое настолько мощное (я представляю себе это, как плотную невидимую завесу), через которую воскрешённому трудно пробиться, и мне со своей стороны эту завесу не преодолеть пока. А если нет "ложки"-завесы? Мы знаем, что она якобы есть и этим ее родную и создаем. А зачем нам ее создавать, нам воскрешать надо. Елена пишет: Пока что эта теория нам не очень понятна, но она имеет место быть. Поэтому и непонятна, что сами создали себе (не вы конкретно, это я вообщем ) КС-завесу. А для мухи всегда найдется стекло, которое она не в силах пробить. Чем люди не такие же мухи, --нашли себе стекло-КС-завесу...как думаете, есть шанс пробить? Я думаю, нет. Тогда нет никакой завесы-КС-Стекла! И муха свободна. Елена пишет: Г.П.Г. разъясняет так, что существует сознание КС, которое настолько мощное (я А зачем ГП так разъясняет, чтобы всегда можно сослаться на некое КС, которое очень мощное, и которое не известно, как пробить. КС-это оправдание нашим "не могу, не получается". Это лично мое мнение и естественно не истина, Боже упаси меня утверждать когда-либо, что я говорю истину. ЛЮБЛЮ МОИХ ПОПУТЧИКОВ!!!
Королева: Елена пишет: Помните, как у Еклессиаста:время разбрасывать камни и время собирать камни. Человек приходя в Мир, и даже до того, как он в него собрался, то есть на рождение, начинает именно собирать камни. И далее по всей жизни, он только и делает, что собирает камни. Даже не задумываясь, а зачем они ему нужны, и на сколько хватит у него сил и понимания. чтобы от этих камней - ноши освободиться, или попросту взять и вернуть их на то место, откуда он их взял. Как толко человек начинает понимать, что камни-ноши ему не нужны, он начинает видеть и понимать жизнь по другому. Так как каждый камень, это точка , которая продавливает многие структуры, а в точке информация - событий, которые и есть камень. Время собирать и время разбрасывать камни. Человеку же навязали иную мысле форму. Вот он и собирает по всей жизни всё сподряд. Королева.
Мария Магдалина: Захотелось мне сегодня думать и наполнять энергией мысль: "Я воздействую-влияю на КС".
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: Захотелось мне сегодня думать и наполнять энергией мысль: "Я воздействую-влияю на КС". На первый взгляд желание хорошее. На второй - неопределенное... Если бы еще думать, чем конкретно наполнять и влиять..... Можно так наполнить, что лучше бы этого не делать....
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Если бы еще думать, чем конкретно наполнять и влиять..... Тем, что в моем сознании. Хотя, наверное, я и так наполняю, только не задумывалась над этим, не относилась к этому всерьёз или считала, что уж я-то не в силах повлиять. А если и влияю, то совсем незначительно. Но......кто его знает, с какой силой влияю я на КС.
Тайга(Т): Мария Магдалина пишет: Но......кто его знает, с какой силой влияю я на КС. Ровно столько, сколько каждый из всех. Иначе не может быть. Вы ж в своем пространстве существуете. И думаете в своем пространстве существования.
Герта: Тайга(Т) пишет: Вы ж в своем пространстве существуете. И думаете в своем пространстве существования. Да, но постранства сушествования соединены друг с другом множеством связей. Не получится ли так, что тот у которого связей больше будет иметь и большее влияние на других? И на него будет большая возможность влиять? Кроме того у всех разная энергетика для влияния. Ну а главное, наверно, насколько человек соединен с Богом.
Тайга(Т): Герта пишет: Кроме того у всех разная энергетика для влияния. Я думаю, что в этом случае имеет значение не энергетика, а количество освоенных, а значит, применяемых знаний. А это, в свою очередь, есть выстроенная человеком его связь с Богом. Герта пишет: Да, но постранства сушествования соединены друг с другом множеством связей. Конечно! А вот как они соединены? Изнутри пространства через предметы внешнего Мира. Человек выстраивает структурные связи с миром в своем пространстве, духовным действием создавая каждый предмет мира. И уже через то, что СМОГ создать внутри своего пространства, через ЭТО, находящееся во внешнем Мире, влияет на Мир. Пропорциональность, растущая изнутри. А поскольку это механизм Гармонии, ниспосланный Создателем, здесь человек строит структуру взаимной Любви с Миром. Представте, что в Мире есть один предмет, который Смогли выстроить в каждом индивидуальном пространстве ВСЕ. И вот через этот единый предмет идёт влияние Любовью.
Тайга(Т): Тайга(Т) пишет: А поскольку это механизм Гармонии, ниспосланный Создателем, здесь человек строит структуру взаимной Любви с Миром. Методы концентрации. Первый день. Упражнение 3.
Герта: Тайга(Т) пишет: Представте, что в Мире есть один предмет, который Смогли выстроить в каждом индивидуальном пространстве ВСЕ. И вот через этот единый предмет идёт влияние Любовью. Но влияние Любовью у каждого человека разное? Ведь и Любовь каждый понимает по разному, исходя из своего уровня развития.
Тайга(Т): Герта пишет: Но влияние Любовью у каждого человека разное? Тайга(Т) пишет: Представте, что в Мире есть один предмет, который Смогли выстроить в каждом индивидуальном пространстве ВСЕ. И вот через этот единый предмет идёт влияние Любовью. Через единый - одинаковое. Строили все и каждый. Равенство получается.
Герта: Тайга, спасибо! Я поняла, вклад каждого человека может быть разным, а влияние Любовью для всех одинаковое. Бог посылает всем Любовь одинаково.
Василий Ф.: Герта пишет: Но влияние Любовью у каждого человека разное? Ведь и Любовь каждый понимает по разному, исходя из своего уровня развития. Герта пишет: Тайга, спасибо! Я поняла, вклад каждого человека может быть разным, а влияние Любовью для всех одинаковое. Бог посылает всем Любовь одинаково. Разрешите и мне... Контакт с состоянием любви воспринимается, в первую очередь, как состояние Блаженства, Свежести, какой-то Мощи! И можно сразу попасть в капкан гордыни, когда собственный эгоизм ЗАХВАТЫВАЕТ контроль над этим контактом, и заставляет чувствовать себя выше, просветлённее, всесильнее остальных! После этого, контакт остаётся, но слабенький, т.к. эго-структура нашего "Я" блокирует дальнейшее развитие контакта, и вместо проявления любви к окружению, остаётся многогранная иллюзия. Если же удалось избежать гордыни или ВЫРВАТЬСЯ из-под её власти, тогда, В ПРОЦЕССЕ ПРАКТИКИ этого контакта, происходит развитие и самого контакта, и сознания, да и вообще - всех структур Человека! Потому что Любовь, это основа всего!!! Ив нас она развивает В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ то, что наиболее легко можно развить. И что важно - остальное развивается тоже! Просто одно быстрее проявляется, а другое - медленнее. Поэтому начинает казаться, что у разных людей Любовь развивается и ПРОЯВЛЯЕТСЯ по-разному!
Мария Магдалина: Герта пишет: Бог посылает всем Любовь одинаково. А каждый отдаёт её не одинаково всем, кому больше, кому меньше, да и принимают её так же, кто всю, а кто нет. Но всё равно когда-нибудь люди научаться , как отдавать Любовь, так и принимать. Я, вот, тоже раньше слышала голос Любви (или как бы это попонятней описать?), но не принимала его. Теперь наконец поняла, приняла и пропуская её через себя, направляю всем дальше.
Мария Магдалина: Василий Ф. пишет: И можно сразу попасть в капкан гордыни, когда собственный эгоизм ЗАХВАТЫВАЕТ контроль над этим контактом, и заставляет чувствовать себя выше, просветлённее, всесильнее остальных! Интересно, а как Вы можете судить о других? Вы побывали в их шкуре? Или по каким-то критериям судите, что человек попал в сети гордыни? Или .......Вы как-то сами часто стали повторять про штампы. А про гордыню--это не штамп ли?
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: Интересно, а как Вы можете судить о других? Вы побывали в их шкуре? Или по каким-то критериям судите, что человек попал в сети гордыни? Или .......Вы как-то сами часто стали повторять про штампы. А про гордыню--это не штамп ли? Я там был! Поэтому знаю. И некоторые мои знакомые - тоже! Кто раньше, кто позже! Мне повезло - был один человечек, который очень уж ярко продемонстрировал, как на основе гордыни стать практически шизофреником! Кстати, это человек тоже выскочил из этого капкана, о совсем недавно, пробыв в нём почти 20 лет, и наломав большую кучу дров. Мне это стало холодным душем и я взглянул на мир с другой позиции. А то не знаю, что бы со мной было! И с тьех пор у меня пунктик - проверка и перепроверка взглядов, вИдения, идей... Это очень сташно и ВРЕДНО - утонуть в дезе! Выскочили не все, двое там до сих пор... ------------- Про гордыню это не штамп, это ГРЕХ, т.е. то, что чрезвычайно вредно для развития. Хотите, называйте его иначе! Грех - это тоже не штамп, а термин, определённое понятие - ДЛЯ МЕНЯ! И холодный душ - это не штамп, а идиома. ...
Мария Магдалина: Василий Ф. пишет: Я там был! Поэтому знаю. И некоторые мои знакомые - тоже! Кто раньше, кто позже! То есть, если вы падали, то и остальные обязательно упадут? Так может поуправляйте на то, чтобы в такой же капкан никто больше не попал? Сгармонизируйте Мир по этому пунктику .
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: То есть, если вы падали, то и остальные обязательно упадут? Подтвердите, что я сказал именно так! Так может поуправляйте на то, чтобы в такой же капкан никто больше не попал? Сгармонизируйте Мир по этому пунктику Предупреждён, значит вооружён! Поэтому я об этом и написал! А по поводу поуправляйте, то мы об этом уже много раз говорили, зачем повторяться! ИМХО - Вы тут немного тоже в капкане, извините - Ваши слова, я надеюсь, что ошибочно, воспринимаются мной следующим образом - "поуправляли и ЗАБЫЛИ, НЕ ДОВЕДЯ ДЕЛО ДО КОНЦА". Извините, но я такого не понимаю! Нужно РАБОТАТЬ, а не взять, и (немного) поуправлять! Попадаешь в иллюзию о собственном благородстве, ничего для мира не делая... И очень бывает прискорбно, когда иллюзия потом оборачивается чем-то нехорошим.
Ира Мехова: Тайга(Т) пишет: Через единый - одинаковое. Строили все и каждый. Равенство получается. Термин "вечность" Понимается всеми по разному. Трактовку "вечности" по ГП понимают тоже не все. Но даже если ВСЕ ПОЙМУТ ГП, то не все смогут Проявить (создать) в себе вечность, чтобы получился "одинаковый элемент" (или "предмет", как пишет Тайга). На уровне Души все знают, что вечность можно проявить в физическом мире. Но "по уровню" индивидуальных возможностей (или Знаний) сделать это могут не все. В Учении ГП одной из основных идей вечной жизни является именно проявление вечности на ФИЗИЧЕСКОМ УРОВНЕ. Т.е если человек может Проявить (создать) на физическом уровне хоть одну вечную клетку - то он уже спасен. Приборов пока нет, чтобы проверить, создалась ли такая клетка. Пока это можно оценить на ясновидении. Но лучше работать "на опережение". Т.е уже сейчас "создавать" по методикам ГП, а "приборная база" подтянется.
Мария Магдалина: Василий Ф. пишет: цитата: То есть, если вы падали, то и остальные обязательно упадут? Подтвердите, что я сказал именно так! Это образное высказывание, имелось в виду, что раз вы попадали в капкан гордыни, то теперь ожидаете, что и все остальные могут в него попасться, но не обязательно попадут и не все попадают. Может попадают те, у кого психика слабовата. Я тоже как-то могла попасть, но не стала заниматься всякими контактами, чинеленгами, решив, что это оторвёт меня от Мира, а мне этого не нужно. Хотя могла получать какую-нибудь инфу, правда неизвестно от кого. И знала, что это чревато последствиями. "поуправляли и ЗАБЫЛИ, НЕ ДОВЕДЯ ДЕЛО ДО КОНЦА". А кто Вам мешает управлять, доведя дело до конца? Я, допустим, постоянно гуляю по просторам инета, читаю инфу о ГП и тут же управляю. Так же и по Хартии, отслеживаю негативные мысли в себе (думаю, что это КСные мысли, а я их просто улавливаю), засвечиваю, меняю негативные мысли на позитивные . Разве кто-то говорит, что надо "поуправляли и забыли"? Никто и не забывает. Также выписываю все нагативные мысли, возникающие во мне на уровне Души. Кстати, во время голодовки они лучше слышаться-улавливаются и отфильтровываются через меня.
Ева: Мария Магдалина пишет: раз вы попадали в капкан гордыни, то теперь ожидаете, что и все остальные могут в него попасться, но не обязательно попадут и не все попадают. Может попадают те, у кого психика слабовата. Я тоже как-то могла попасть Мария Магдалина пишет: Ваша Богиня Мария Магдалина.... Так что там про гордыню?
Мария Магдалина: Ева пишет: цитата: Ваша Богиня Мария Магдалина.... Так что там про гордыню? Ева, милая, если бы я так считала и пребывала в гордости, то не общалась бы на форуме. И ходила бы с высоко поднятой головой. Я этими высказываниями (про Богиню) разрываю в себе стереотипы и разные программы. И ........а почему бы мне не согласиться с тем, что я увязла в гордыне, можно ещё добавить в грехе. Ну и что.....А как надо? А какой я должна быть? А какой быть правильно? Я своими словами-фразами кому-то делаю больно, наношу вред? Или надо себя опустить ниже плинтуса, чтобы ненароком никого не задеть? Почему мне до фени, кто что про себя говорит, пишет и кем себя считает? Или, если я себя считаю Богиней, то все остальные тетки не есть Богини? Как раз таки всех женщин Богинями я и считаю. Что в этом плохого? Как Саи Баба говорит: я Бог, но и ты тоже Бог. Вот и я говорю: Я Богиня и все женщины Богини, а мужчины Боги.
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: Почему мне до фени, кто что про себя говорит, пишет и кем себя считает? Лукавишь.... Было бы до фени - не защищала бы Валентину (которая про себя говорила), не спорила бы с Василием (который про себя говорит).... Можно найти еще примеры твоей реакции на то, "кто что про себя говорит и кем себя считает".......
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Лукавишь.... И не говорите, я не просто лукавлю, я ещё и всех нагло обманываю, хулиганка такая . , не спорила бы с Василием (который про себя говорит).... А что там Василий про себя говорит? Между прочим меня заявление СГ о его "пришествии" нисколько не задело. Мало ли кто что говорит. Я тоже, вот, оказывается о себе ТАКОЕ возомнила.......ни стыда у меня , ни совести. Как меня воспитывали, наверное мало в углу стояла (правда, нет, я не стояла, я под столом, когда совсем маленькой была, пряталась.....) Всем привет, Любимые!
Ева: Мария Магдалина пишет: Вот и я говорю: Я Богиня и все женщины Богини Ты говоришь "я ваша богиня", тем самым пытаешься поставить себя выше других. Тебе же говорили, что подпись твоя неприятна и неадекватна, тем не менее ты ее не убрала. Какая ты богиня, из палаты №5? Это там, где Наполеон и Цезарь? Мария Магдалина пишет: А как надо? А какой я должна быть? А какой быть правильно? Тебе на соседнем форуме уже писали, что забавно наблюдать, как ты каждую тему переводишь на себя.
Ева: Мария Магдалина пишет: я не просто лукавлю, я ещё и всех нагло обманываю О, это видно невооруженным взглядом, последний пример - твоя якобы голодовка
Мария Магдалина: Ева пишет: Ты говоришь "я ваша богиня", Имеется в виду " С ВАМИ". В смысле принадлежу всем вам, учению и .......тд. тем самым пытаешься поставить себя выше других. Аааа, оказывается так все понимают......Но ......каждый воспринимает (или какое-то другое должно быть в этой фразе, слово) в меру своей распущенности (шучу). Если у Вас складывается такое впечатление, то поднимитесь выше меня, какие проблемы....... , меня это не заденет . Какая ты богиня, из палаты №5? Это там, где Наполеон и Цезарь Не угадали, моя палата № 6 Тебе на соседнем форуме уже писали, что забавно наблюдать, как ты каждую тему переводишь на себя. Ну Люблю я себя сильно (ЧЕГО И ВАМ ЖЕЛАЮ), что поделаешь. Не переживайте, я нашла выход, открыла тему:"Когда хочется поговорить" (заходите в гости, почитайте, можете даже комменты оставить, --мне будет приятно )
Ева: Мария Магдалина пишет: Имеется в виду " С ВАМИ". О, понятно: пишется одно, имеется ввиду совершенно другое, а делается третье... Вот в этом ты вся.
Мария Магдалина: Ева пишет: О, это видно невооруженным взглядом, последний пример - твоя якобы голодовка Может стоит вооружить свой взгляд? (не обижайтесь, я Любя). О, понятно: пишется одно, имеется ввиду совершенно другое, а делается третье... Вот в этом ты вся. А Вы думали, Што я вся одинаковая? НЕЕЕее . Ева, предлагаю прекратить заниматься флудизмом. А то : "Админ не спит, он форум бдит!", отправит нас ещё
Ева: Мария Магдалина пишет: Может стоит вооружить свой взгляд? (не обижайтесь, я Любя). Пакостить, прикрываясь любовью. И в этом ты
Мария Магдалина: Ева Мария Магдалина пишет: Ева, предлагаю прекратить заниматься флудизмом.
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: цитата: , не спорила бы с Василием (который про себя говорит).... А что там Василий про себя говорит? А ты хоть читаешь, что ТАМ В ПОСТАХ Василий говорит-пишет от своего имени про "свое" и про "себя"? Кстати в последнее время - многое лично для тебя... Неужели ты ? Или ты непонятливая ? Так, кстати бывает, когда человек хочет быть "независимым" от КС. Можно стать "изолированным одиночкой". Это не есть свобода. Это "изоляция". Свобода проявляется во взаимоотношениях. Взаимоотношения всегда "зависимы". "Зависимость" друг от друга проявляется во внимательном восприятии знаний друг о друге. Нет внимательности - нет информации. Как следствие - нет взаимоотношений. Каждый сам по себе.
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: А кто Вам мешает управлять, доведя дело до конца? Я, допустим, постоянно гуляю по просторам инета, читаю инфу о ГП и тут же управляю. Я тоже часто так делаю, но не всегда! ИМХО - человек управляет ДЛЯ себя - в первую очередь, а потом уже - для мира. "Для себя потому", что он делает ТО, ЧТО СЧИТАЕТ ДЛЯ СЕБЯ - ПРАВИЛЬНЫМ! И только - это так У МЕНЯ - и только тогда, когда сознание расширится достаточно, чтобы мир как бы тоже стал частью себя, тогда он это делает и для других, хотя всё равно - В СОСТАВЕ себя. Или если Учение, его идеи и технологии станут ЧАСТЬЮ структур управленца - способом его жизни, то тогда работа на мир станет ЛИЧНОЙ задачей человека, и тогда он будет работать именно на мир хотя всё равно потому, что это будет просто его личный интерес, его способ жизни.
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: Также выписываю все нагативные мысли, возникающие во мне на уровне Души. Кстати, во время голодовки они лучше слышаться-улавливаются и отфильтровываются через меня. Это - да! Т.к. идёт общее очищение многих структур.
Василий Ф.: Ева пишет: Так что там про гордыню? Наверное Марина намекает, что она выше этого Мария Магдалина пишет: Ева, милая, если бы я так считала и пребывала в гордости, то не общалась бы на форуме. И ходила бы с высоко поднятой головой. Я этими высказываниями (про Богиню) разрываю в себе стереотипы и разные программы. И ........а почему бы мне не согласиться с тем, что я увязла в гордыне, можно ещё добавить в грехе. Ну и что.....А как надо? А какой я должна быть? А какой быть правильно? Я своими словами-фразами кому-то делаю больно, наношу вред? Или надо себя опустить ниже плинтуса, чтобы ненароком никого не задеть? На самом деле - это очень сложный вопрос, потому что человеческий разум, как и его эгоизм - настолько изворотливы, что могут объяснить любой собственный недостаток и преподнести его КАК ДОСТОИНСТВО. И даже если человек искренне занимается самоисследованием и самосовершенствованием, то рассудок всё равно найдёт способы обмануть самого себя! Лучше уж ментальное безмолвие, чем чем постоянные внутренние диалоги-монологи, обосновывающие собственную правоту!
Василий Ф.: Ева пишет: Тебе на соседнем форуме уже писали, что забавно наблюдать, как ты каждую тему переводишь на себя. Я тоже так делаю, но только потому, что делюсь собственным опытом и об успешных моих действиях и состояниях, и о негативных, но негативных, которые были в прошлом!. А вот о сегодняшних негативных, которых хватает, почему-то говорить очень не хочется....
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: Ева : Ты говоришь "я ваша богиня", Имеется в виду " С ВАМИ". В смысле принадлежу всем вам, учению и .......тд. В смысле - со стороны выглядит несколько иначе... может формулировка неудачная...
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: Я тоже, вот, оказывается о себе ТАКОЕ возомнила.......ни стыда у меня , ни совести. Как меня воспитывали, наверное мало в углу стояла (правда, нет, я не стояла, я под столом, когда совсем маленькой была, пряталась.....) Тут вряд ли кто-то будет спорить - Вы себя лучше знаете....
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Неужели ты ?... Или ты непонятливая
Ева: Василий Ф. пишет: Я тоже так делаю, но только потому, что делюсь собственным опытом Вот именно, делитесь опытом а не занимаетесь самолюбованием, это же разные вещи. Вы именно говорите об опыте, а не о себе
Герта: Мария Магдалина пишет: Я, вот, тоже раньше слышала голос Любви (или как бы это попонятней описать?), но не принимала его. Теперь наконец поняла, приняла и пропуская её через себя, направляю всем дальше. Пропуская Любовь через себя, вы подключаете к ней свою информацию со своими проблемами. А всем ли это надо? Особенно, когда вас об этом не просят? Ведь все получают Любовь от Бога. Или вы считаете, что ваша любовь лучше Божественной?
Мария Магдалина: Герта пишет: Пропуская Любовь через себя, вы подключаете к ней свою информацию со своими проблемами. А всем ли это надо? А Вы спросите у меня, есть ли у меня проблемы? У меня гармония ........ЧЕГО И ВСЕМ ЖЕЛАЮ! То есть Вы хотите сказать, что нет необходимости всех Любить? А почему, тогда спасать надо всех? Только лишь потому, что об этом сказал ГП, а он для многих авторитет? А, если бы не говорил или сказал, что не так обязательно заниматься спасением, то и никто бы не занимался этим делом? Знаете, есть такая фраза: "У Бога нет других рук, кроме наших"? Так может я и есть инструмент в руках Господа или мои руки--это руки Господа? Знаете анекдот есть по этому поводу, когда люди в какой-то ситуации взывают к Богу и он посылает на помощь спасателей, а те не принимают их помощь, так как ждут помощи именно Бога........И так происходит три раза. В конце концов люди погибли. Пришли к Богу.....и вопрос, почему ты не отозвался на наш призыв? А он им: я три раза к вам приходил в лице спасателей, но вы не приняли моей помощи......... Особенно, когда вас об этом не просят? Человек не всё осознает, то есть он может делать вид, что помощь ему не нужна, а сам в мыслях постоянно к ней взывает. Понимаете, тут происходит такой момент, как родители воспитывают ребёнка, они как бы чувствуют, как надо делать, как надо и сколько Любить, так и тут. И НЕ НАДО УПРЕКАТЬ МЕНЯ В ТОМ, ЧТО Я ЛЮБЛЮ!......Потому, что если вдруг перестану делать это, то тут же посыпятся упрёки в том, что я такая-сякая-бяка не Люблю всех и это неправильно. Если я чувствую, что надо Любить и кого именно, то и Люблю. И мне абсолютно всё равно, как при этом отзываются другие люди, считают ли это правильным или неправильным.
Герта: Мария Магдалина пишет: То есть Вы хотите сказать, что нет необходимости всех Любить? Любить всех надо через Бога. Любя Бога, мы спасаем всех. Мария Магдалина пишет: Человек не всё осознает, то есть он может делать вид, что помощь ему не нужна, а сам в мыслях постоянно к ней взывает. К вашей помощи или Божьей? Лучшая помощь - это помощь в осознании причины. Вы всегда видите причину, которую нужно исправить, чтобы помочь человеку?
Мария Магдалина: Герта пишет: Любить всех надо через Бога. Любя Бога, мы спасаем всех. Так я и Люблю Бога---ГП. Значит, Любя ГП, я спасаю всех? То есть больше нет необходимости всех людей Любить, достаточно всего лишь Любить Бога--ГП? Прекрасно . (но..... мне хочется убежать и спрятаться от ......)
Мария Магдалина: Ева пишет: Вот именно, делитесь опытом а не занимаетесь самолюбованием Другими словами у меня имеет место быть.......нарциссизм....Срочно к доктору меня.
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: То есть Вы хотите сказать, что нет необходимости всех Любить? А почему, тогда спасать надо всех? Только лишь потому, что об этом сказал ГП, а он для многих авторитет? А, если бы не говорил или сказал, что не так обязательно заниматься спасением, то и никто бы не занимался этим делом? Часто проблема состоит в том, что каждый понимает слово помощь (и любовь) по-своему! А иначе и быть не может. Например у меня есть знакомая, о которой можно сказать, что она агрессивно добрая. Она действительно помогает всем, до кого "дотянется", но... Вот такой пример: Она говорит своей подруге - тебе нужно купить ... предположим свитер - ты мёрзнешь! Пошли я тебе его куплю! И никак не откажешься, её не объяснишь, что всё у меня и так есть, а если уж и покупать (иначе она просто не отстанет, извините) то нужнее, например, не свитер, а кастрюля... Но с этих возражений - всё равно толку никакого, мало того, что она доьётся, чтобы от неё приняли подарок, так этот подарок она выберет по своему вкусу - потому что ТОЛЬКО ОНА ЗНАЕТ, что и какое нужнее! Я НЕ УТРИРУЮ - есть такой человек среди моих знакомых! Я не вхожу в сферу её забот, т.к. мою категоричность переспорить невозможно! Поэтому я несговорчивый человек, который не ценит заботу.... Наверное, так оно и есть. Всё это я описал к тому, что ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, нужно стараться не только помогать людям, но и уважать их, и понимать их - их нужды, их взгляды, и т.д. А в отношении духовной помощи это очень важно, т.к. помогать нужно не с точки зрения своей колокольни, а с позиции потребности в оказываемой помощи и в РАМКАХ ЗАДАЧ, стоящих перед тем, кому ты стремишься помочь! А поскольку эти задачи понять сложно, - даже тому кто должен их решать, то с моей точки зрения, формулировка цели помощи должна быть одна единственная - Помощь в развитии в Вечностью И ничего другого. - ИМХО. А Любовь - 1. это энергия, которую мы вольны направлять кому угодно, а он(а) либо примет её, либо нет. 2. И если мы Любим (с большой буквы), то у нас НЕ МОЖЕТ возникать к человеку ни малейших претензий, в противном случае, это не Любовь а нечто другое - доброжелательность, помощь, стремление что-то объяснить или предостеречь, или даже создать условия, которые ограничат его возможность травмировать себя или других. Да, это всё может делаться на основе Любви, только - в зависимости от ситуации, превращается в другие формы взаимодействия! Я не помню кто, но из любви к людям, кто-то не стал сопротивляться разбойникам и его ограбили и даже по-моему - УБИЛИ! Вот это была Любовь в чистом виде! А то, что Мы называем Любовью, часто - только её производные.
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: Другими словами у меня имеет место быть.......нарциссизм....Срочно к доктору меня Нет, доктор Вам не поможет, а Попутчики могут помочь, если Вы постараетесь их понять. Один мой приятель в юности, молодой кандидат наук как-то мне признался, что его жизненное кредо - понять каждого, с кем он общается - его имя Анатолий - и превзойти КАЖДОГО в его деле! Вот такое скромное желание! Это касалось и спортивных игр, и работы, и образования! В принципе, он часто достигал поставленной задачи и быстро рос, и как учёный, и как спортсмен, и как эрудит. Но времени у него хватало не на всех, естественно, а в порядке очерёдности. Только вот на семью времени не было, хотя деньгами (при СОЦИАЛИЗМЕ!!!) он её снабжал отменно. Марина! Я не советую Вам поступать, как этот Анатолий, но попробуйте понимать своих собеседников. Ведь это - одна из основ успеха во многих делах, связанных с людьми.
Мария Магдалина: Василий Ф. пишет: Нет, доктор Вам не поможет, а Попутчики могут помочь, Так и помогают . Каких трудов мне стоило написать свой пост № 1557. И только благодаря Герте я и смогла написать то, что написала.
Мария Магдалина: Ева пишет: Тебе же говорили, что подпись твоя неприятна и неадекватна, тем не менее ты ее не убрала. Ок, я её слегка подкорректировала . Если Вам опять не понравится, пишите, буду свою автоподпись под вас и всех форумчан подстраивать , глядишь когда-нибудь угожу всем. Ради Вас, Ева!
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: А Любовь - 1. это энергия, которую мы вольны направлять кому угодно, а он(а) либо примет её, либо нет. Прежде всего Любовь - это энергия (дух) которую БОГ направляет на ВСЕХ. Т.е БОГ ВСЕМ направляет СВЯТОЙ ДУХ - Изначально Чистую энергию, в которой заложена Программа ВЕЧНОСТИ через структуру ЛЮБВИ. А уж потом идет передача энергии любви от человека к человеку в таком виде, в каком человек ее воспринял (осознал) и в какой форме (каким "своим" Духом) ее передает. Сама передача от человека к человеку осуществляется Духом Человека. Если Дух Человека развит до уровня Духа Святого, то передача Точная и энергия Чистая. Тогда - Только Польза! Если в развитие духа сильное отличие от Духа Святого - то и "польза" от любви будет "разнообразной". Почему написала кавычки ("польза")? Потому что иногда в "разнообразии" может быть и "антипольза", т.е вред.
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: Так и помогают . Каких трудов мне стоило написать свой пост № 1557. И только благодаря Герте я и смогла написать то, что написала. Я считаю, что в посте 1557 тобой не достаточно использована Нормальная (т.е по Норме Бога) Помощь Герты. Многое из того, что она писала, ты не учла. По крайней мере я так поняла из написанного тобой. Мария Магдалина пишет: достаточно всего лишь Любить Бога--ГП? Это вопрос или риторическое восклицание? Для ответа нужно внести ясность в твой вопрос-цитату: Что в твоем понимании - "Любить ГП", или "Любить Бога-ГП"? Тогда и можно будет отвечать по поводу "достаточности"...
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: буду свою автоподпись под вас и всех форумчан подстраивать , глядишь когда-нибудь угожу всем. Ради Вас, Ева! Игра что ль такая со все форумом: "Угодить всем, ради Евы"?
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Я считаю, что в посте 1557 тобой не достаточно использована Нормальная (т.е по Норме Бога) Помощь Герты. Многое из того, что она писала, ты не учла. Это же хорошо....есть куда учиться . Написать в своём ответе Герте "Я Люблю Бога", мне было бы "раз плюнуть", а вот "Люблю Бога-ГП"--это уже как-то ..... .....нестандартно что ли, непривычно. При этом, я понимаю, что народ вполне вероятно подумает, что я слегка ---офанатела.....или офанатизмила.... Для ответа нужно внести ясность в твой вопрос-цитату: Что в твоем понимании - "Любить ГП", или "Любить Бога-ГП Для меня Бог и ГП как-то слились воедино.....как одно целое. Я давно, задолго до знакомства с Учением, задавалась вопросами "А Бог-это человек, а Иисус-это Бог или человек....и если Бог-это чел, то почему его нет среди нас? А если он (Бог) не чел, то почему я его Люблю, как чела?" Особой ясности своим ответом, я не привнесла, но что поделаешь.......Попробуйте проанализируйте, с точки зрения психологии, мой случай (если есть желание). Надеюсь, я ещё не совсем потеряна для общества....и недалеко улетела .
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: "А Бог-это человек, а Иисус-это Бог или человек....и если Бог-это чел, то почему его нет среди нас? А если он (Бог) не чел, то почему я его Люблю, как чела?" Не поняла, кто такие "челы"? Ответь , что означает в твоем понимании Любить "чела"?
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Не поняла, кто такие "челы"? Ответь , что означает в твоем понимании Любить "чела"? "Челы"--это человеки, люди, то есть. "Любить чела"--это "Любить человека"------по-моему всё и так понятно.
Надежда: Мария Магдалина пишет: Челы"--это человеки, люди, то есть Вообще "чела" обозначает ученика или учащегося религиозного учителя. Надежда
Мария Магдалина: Надежда пишет: Вообще "чела" обозначает ученика или учащегося религиозного учителя. Может так и есть, не спорю. Но "чел", как я употребляю--это сокращенное от "человек". И если чел-единственное число, то челы--множественное.
Надежда: Мария Магдалина пишет: Но "чел", как я употребляю--это сокращенное от "человек". Не смогла найти источник информации, но человек обозначает вечно странствующий дух. Слово материально. Я всегда с уважением отншусь к слову - ЧЕЛОВЕК. Надежда
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: Но "чел", как я употребляю--это сокращенное от "человек". Ты так много и часто пишешь... Устаешь? Неужели еще 4 буквы так трудно написать? На мой взгляд было бы лучше поменьше писать, или другие слова сокращать, а не те, которые в твоих постах относятся к Богу.
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: "Любить человека"------по-моему всё и так понятно. Как же может быть ВСЕ понятно, если каждый по своему понимает "любовь"? Сколько человек, столько и "любовей", столько и различных форм проявления любви... Я и спрашиваю, что ТЫ понимаешь под "Любить человека", Любить Бога, как человека", "Любить ГП, как человека"?
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Ты так много и часто пишешь... Устаешь? Неужели еще 4 буквы так трудно написать? Не устаю и не трудно, но...не люблю стереотипов, привычностей, правильностей. Мне нравится более свободно выражать себя, по-простому. Разве это плохо? На мой взгляд было бы лучше поменьше писать, или другие слова сокращать, а не те, которые в твоих постах относятся к Богу. Слава Богу, что я слово "Бог" пишу, как надо и правильно, а не как-то по-своему. Хотя обращаюсь к нему, я не по правильному.......позволяю, иногда и поругаться, могу ему и . Но это не от своей распущенности или ещё чего-то, а только от переполняющей Любви к нему, просто он для меня близкий и родной, с которым можно и вот так.
Мария Магдалина: Надежда пишет: Я всегда с уважением отношусь к слову - ЧЕЛОВЕК. . Я, сокращая "человек", недописываю слово "век"........теперь мне понятно .
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Я и спрашиваю, что ТЫ понимаешь под "Любить человека", Любить Бога, как человека", "Любить ГП, как человека"? "Любить Бога, который есть человек" .........А нельзя не разъединять Любовь к Богу и Любовь к человеку? Вернее неужели нельзя ОБЪЕДИНИТЬ и Любить и как человека, и как Бога?
Василий Ф.: Надежда пишет: Мария Магдалина: Но "чел", как я употребляю--это сокращенное от "человек". Не смогла найти источник информации, Если я правильно помню, источником этого термина является фантастическая эпопея Вадима Панова "Тайный город". Я прочёл всю серию кроме последней книги - мне очень даже нравится!
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: "Любить Бога, который есть человек" .........А нельзя не разъединять Любовь к Богу и Любовь к человеку? Вернее неужели нельзя ОБЪЕДИНИТЬ и Любить и как человека, и как Бога? ИМХО - Любить, это быть в состоянии Любви!!! Это состояние может активизироваться при контакте (мысли, воспоминании) с конкретным... объектом, а можно быть в нём вне зависимости от контакта. Если Вам нужен объект любви, если Вы без этого не можете, то попробуйте сначала её "включить" таким способом, который у Вас работает, а потом распространить её на всех. ИМХО - постоянное пребывание в этом состоянии, бесперсональность этого состояния - это САМЫЙ ПЕРВЫЙ ШАГ на пути к Богочеловеку, к человеку-Творцу! Хотя это дорога длииииинная...
Герта: Мария Магдалина пишет: Так я и Люблю Бога---ГП. Значит, Любя ГП, я спасаю всех? Когда человек Любит Бога, его Душа, Дух, Сознание также устремляются к Богу, т.е. направляются на Вечное Развитие и Спасение Всех. Каждый человек - это частичка Бога. Любить сразу всех людей трудно, мы пока не можем охватить всех своим сознанием, да в принципе и не нужно. Достаточно сконцентрироваться на Том, Кто всех объединяет - Боге. Но Бога представить тоже трудно, поэтому я считаю можно сконцентрироваться на Человеке, который достиг уровня Бога, а значит и является Богом. Так что Марина
Мария Магдалина: Мария Магдалина пишет: Я, сокращая "человек", недописываю слово "век"........теперь мне понятно Мне стало понятно вот что: слово "век"-это какой-то период времени, при чем ограниченный период времени. Да и вообще из-за этого слова идет привязка ко времени и зависимость от времени. То есть век нами воспринимается не более 100 лет. Поэтому, как мы можем жить больше 100 лет, если сами же постоянно этим словом программируем себя на ограниченное пребывание на Земле в физ. теле. Наверное поэтому мне и захотелось не произносить слово "век". Лучше к слову "чел" добавить "бог", и тогда получается "челобог". Я изобрела новое слово, надо его запатентовать . "Челобог"---бог-это вечность, а чел-это физ. тело. Получается: вечный бог в физическом теле Фсё, теперь я буду писать, если не забуду, о людях-- челобоги.
Герта: Марина, а может слово "человек" от Чело-Вечности?
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: .А нельзя не разъединять Любовь к Богу и Любовь к человеку? Вернее неужели нельзя ОБЪЕДИНИТЬ и Любить и как человека, и как Бога? "Объединить" можно. Можно и "Любить" в разнообразном понимании этого слова. Но на мой вопрос - ЧТО в ТВОЕМ ПОНИМАНИИ означает "ЛЮБИТЬ", я ответа так и не получила
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: .не люблю стереотипов, привычностей, правильностей. Мне нравится более свободно выражать себя, по-простому. Разве это плохо? А стоит ли так уж себя "освобождать" везде всюду? По поступкам судят, насколько "прост" человек. Есть вероятность из "Простоты" превратиться в "Простака", т.к у слова "Простота" тоже несколько значений. ----------------------- Например: Простак, см. простой Простота ж. свойство, качество простого. Простота сердца, прямота, искренность, откровеннесть; но простота ума, ограниченный ум, не дальний.....(Даль) . (Даль) • Простак — м. 1. Бесхитростный, простодушный или недалекий по уму человек. 2. Персонаж драматического произведения, отличающийся простодушием и попадающий в смешные положения. (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой) • ПРОСТАК — , простака, м. 1. Бесхитростный, простодушный и недалекий по уму человек....... 2. Амплуа артиста, изображающего такого человека (театр.). 3. Простой, не церемонный человек (разг. фамильярный.).… (Толковый словарь Ушакова) --------------- Не церемониться-фамильярничать тоже лучше не всегда и не везде. Мария Магдалина пишет: Но это не от своей распущенности или ещё чего-то, а только от переполняющей Любви к нему, просто он для меня близкий и родной, с которым можно и вот так. Любовь может "переполнять" в разных формах. Например, так: Мария Магдалина пишет: Написать в своём ответе Герте "Я Люблю Бога", мне было бы "раз плюнуть", С этой позиции можно рассмотреть и другое написанное Марией: Мария Магдалина пишет: БЕСКОНЕЧНО ЛЮБЛЮ ВСЕХ ........ "всех" – это множественное число... "бесконечно" - это "снова и снова..." А здесь "сколько раз плюнулось"? Мария! Может лучше все-таки не рисковать в своей "простоте"?
Герта: Ира Мехова пишет: ЧТО в ТВОЕМ ПОНИМАНИИ означает "ЛЮБИТЬ" А действительно очень интересный вопрос! Может по нему отдельную тему открыть? Я воспринимаю ЛЮБИТЬ как - стремление Души к Душе Любимого, - стремление окружить, защитить его своей Любовью, - стремление к совместному действию, творению, - желание, чтобы Он Жил Вечно.
Ира Мехова: А действительно очень интересный вопрос! Может по нему отдельную тему открыть? Я воспринимаю ЛЮБИТЬ как - стремление Души к Душе Любимого, - стремление окружить, защитить его своей Любовью, ....... Возникают "вторичные" вопросы, на которые тоже каждый отвечает по-своему: Как "Он (Она)" понимает Любовь? Кого "Он (Она) считает (или называет) Любимым? Как "Он (Она)" считает:"Стремление окружить" и "Окружить" ( или "Желание защитить и "Защитить")- это разные или одинаковые понятия? ---------------- Мне очень хочется ответить на МАРИНИН вопрос:"Достаточно ли Любить Бога-Человека.... Но это ЕЕ вопрос, ЕЕ "смысловая" терминология, ЕЕ "смысловое" понимание ВСЕХ слов в вопросе. Поэтому для МОЕГО ответа я и хочу понять именно МАРИНИНУ трактовку вопроса.
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: А стоит ли так уж себя "освобождать" везде всюду Я не люблю замкнутых пространств, мне нужна свобода. Но я не во всем имею свободу---пока не имею. Есть вероятность из "Простоты" превратиться в "Простака" Для меня понятие "простота"-это, как некое отношение к людям, ----все для меня равны. То есть я не делю людей, на тех, кто лучше и тех, кто хуже, ниже, беднее, другой национальности и тд, я всех одинаково ценю и уважаю. Может лучше все-таки не рисковать в своей "простоте"? Не вижу риска. И,......."кто не рискует, тот не пьет шампанского". Мне очень хочется ответить на МАРИНИН вопрос:"Достаточно ли Любить Бога-Человека.... Наверное все таки не достаточно. Я не могу Любить только одного Бога, я хочу Любить ещё и своего ребёнка, и своих родных, близких, знакомых, и многих других людей----просто хочется Любить и всё. А правильная эта Любовь или нет для меня особой роли не играет.
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Но на мой вопрос - ЧТО в ТВОЕМ ПОНИМАНИИ означает "ЛЮБИТЬ", я ответа так и не получила Не знаю почему, но отвечать мне не хочется.........извините . Часок подумав....., отвечу, что "Любить" в моем понимании -это как бы нормировать события тому, кого Люблю......и держать эту норму. Как бы вокруг человека такое пространство событий представляется широкое, светлое, солнечное, яркое, чистое, мягкое, приветливое и хочется добавить ещё голубой цвет. Мне очень хочется ответить на МАРИНИН вопрос:"Достаточно ли Любить Бога-Человека.... Я думаю, что достаточно пребывать в Любви, просто Любить. Всё равно Любовь распространяется везде и на всех, как воздух. И можно Любить Бога, как целое всего многообразия в мире, а можно Любить всех и каждого по отдельности. Это, как я Люблю всё дерево в целом, но я же и Люблю каждый листочек на этом дереве.
Герта: Ира, извини, понимаю, что вопрос адресован не мне, но хочу исправить свой предыдущий ответ. Бог есть Любовь. Любить - соединить с Любовью. Любить - соединить с Богом. Любить - стремиться развить до уровня Бога.
Василий Ф.: Герта пишет: Бог есть Любовь. Любить - ... ... Для меня Любовь - это определённое состояние, которое нужно практиковать и удерживать как можно дольше. При этом можно удерживать внимание на ком-то из знакомых и, если спрашивать его, как меняются его ощущения, то можно УБЕДИТЬСЯ, что в СОСТОЯНИИ Любви моё воздействие иное, чем обычно - боле мягкое, сильное и человек чувствует себя более комфортно. И ещё, ИМХО - ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ. Одна из моих знакомых УТВЕРЖДАЕТ, что ЛЮБОЕ действие в состоянии Любви, это можно назвать, что мы действуем как Создатель. Все остальные действия - это действия ЧЕЛОВЕКА! И состояние Любви, это не что-то стабильное и раз навсегда установленное, а состояние, которое РАЗВИВАЕТСЯ, если его практиковать. И ОСЛАБЛЯЕТСЯ, если практикуем редко. Лично для меня, то что пишет Герта - понятно и не вызывает никаких сомнений! Но это в теории. А нужна ещё постоянная ПРАКТИКА Любви, позволяющая постепенно приближаться к состоянию Человека-Творца. И когда-то это состояние станет ПОСТОЯННЫМ.
Ира Мехова: Герта пишет: Ира, извини, понимаю, что вопрос адресован не мне, но Герта. Вопрос задан ВСЕМ, кого интересует эта тема. Я не просто "занудствую", настаивая на ответе. Тема посвящена "независимости" от Коллективного сознания. Но ведь Любовь к Богу, Любовь к Людям, Любовь к отдельному человеку проявляется во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с другими. Т.е так или иначе Действия Любви или Состояния Любви всегда проявляются в "коллективе" и не могут независить от Коллективного Сознания определенного"коллектива". Раньше я приводила диаграммы " геометрической" суммы КС. Приведу еще раз, чтобы "наглядно" было. Взаимосвязь Личных Сознаний (т.е. КС на примере 6-ти ЛС) выглядит так: Стрелочки - это связи между людьми. ( Естественно, что "свободные" Связи-стрелочки ведут и к ЛС7, ЛС8....., т.е число ЛС соответствует числу людей в Мире в каждый конкретный момент.) Василий Ф. пишет: Для меня Любовь - это определённое состояние, которое нужно практиковать и удерживать как можно дольше. При этом можно удерживать внимание на ком-то из знакомых Мария Магдалина пишет: "Любить" в моем понимании -это как бы нормировать события тому, кого Люблю......и держать эту норму. Мне нравятся эти ответы не только потому, что они соответствуют и моему пониманию. Ответы, так сказать - "общего плана". Поэтому они интересны для размышлений "локального плана". Или для "практики" понимания Действий в Любви. Давайте представим и рассмотрим "локальные" примеры: Коллектив1 - Любовный "многоугольник" (Бытовой, чувственный). ЛС1 – Маша, ЛС2- Таня, ЛС3 – Петя, ЛС4 – Иван, ЛС5 – Оля. Маша любит Петю. И Таня любит Петю. Петя любит Олю Оля любит Ивана Иван любит Машу. Коллектив2 - Любовь "семейная": ЛС1 – Муж, ЛС2 – Жена, ЛС3 – Теща, ЛС4 - Тесть, ЛС5 – Свекровь, ЛС6-Свекор. Допустим, что между Мужем и Женой – любовь. А у родственников свои представления о том, кого они хотели бы видеть членом своей семьи. Т.е Свекровь – "не любит" сноху, Свекр – "любит невестку". Теща в восторге от зятя ("любит"), а Тестю – "все равно". Вопросы ко всем: КАК считает нужным Маша любить Петю (например), чтобы "нормировать ему события " и держать эту "норму"? КАК считает нужным Жена любить Мужа, чтобы "нормировать ему события " и держать эту "норму"? КАК лучше всего "удерживать " внимание на ком-то, если человек категорически не хочет этого внимания (напр. Петя не хочет внимания Маши, свекровь не хочет вообще "знать" Сноху). В чем и как проявляется зависимость-независимость каждого ЛС от Коллективного сознания этих "локальных коллективов"?
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: КАК считает нужным Маша любить Петю (например), чтобы "нормировать ему события " и держать эту "норму"? Есть такие понятия, как важность и сверхважность. и, в зависимости от того, насколько Петя важен или сверхважен для Маши, так она его и любит! А если для Маши важна только Маша... то тут тоже есть варианты, например, насколько благополучие Маши зависит от состояния и благополучия Пети? Или, если Маша является последователем Учения, то многое зависит от того, насколько она озабочена реальной работой по Нормализации МАКРОуровня реальности. И является ли Петя объектом МАКРОреальности. А может быть он частый объект локальных задач? Короче говоря, ИМХО, общего ответа на такой вопрос не существует, всё зависит от конкретной ситуации.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Короче говоря, ИМХО, общего ответа на такой вопрос не существует, всё зависит от конкретной ситуации. Василий! Ты предлагаешь свою "конкретную ситуацию", с другими признаками ( важности-неважности, например) . Я уже предложила "конкретные" ситуации - определенные Роли в "коллективах 1-2", полагая, что возлюбленный Маши или Жены ОДНОЗНАЧНО ВАЖЕН для них ( раз они его "любят"). Задачу я предложили конкретную, цитаты привела конкретные. Давайте не"растекаться" в стороны. Я хотела бы, чтобы Василий, Мария и все желающие на "практике анализа" применили выделенное в цитатах. Еще раз привожу цитаты для ответов: Василий Ф. пишет: Для меня Любовь - это определённое состояние, которое нужно практиковать и удерживать как можно дольше. При этом можно удерживать внимание на ком-то из знакомых Мария Магдалина пишет: "Любить" в моем понимании -это как бы нормировать события тому, кого Люблю......и держать эту норму. Вот и предлагаю с учетом предложенных "Ролей" рассмотреть "конкретные Действия (Любовь)" Маши и Жены направленные на НОРМУ своих возлюбленных. Заодно и поймем, кто и как понимает "Норму" в Любви.
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: КАК считает нужным Маша любить Петю (например), чтобы "нормировать ему события " и держать эту "норму"? Но при этом Маша в курсе, что Петя-то её не любит (вот гад --шучу). И ......Петя, наверное, любит не Машу, так как не знает, что Маша его полюбляет. Маша проявляет свою любовь тем, что желает Петру только хорошее, держит мысли на норме событий у Пети, зная, что всё должно быть стабильно хорошо...... и она принимает его выбор.....не в пользу себя...пока. Вообще всё зависит от того, на сколько Маше нужен Петя. Если нужен очень, но пока не так, то Маше надо бы заняться своей самооценкой, приподнять её слегка. А потом и Петя подтянется к Маше----никуда не денется. В данной ситуации Любовь Маши--это отдача без возврата......пока. КАК считает нужным Жена любить Мужа, чтобы "нормировать ему события " и держать эту "норму"? Жена Любит мужа настолько, чтобы ей самой жилось хорошо (если она мудрая тетка). То есть жена внутренне поддерживает события мужа на норме, так как это возвращается ей же некими материальными благами. В данной ситуации идет обмен .......она ему Любовь и норму событий, а он ей комфортную жизнь. Мне кажется в любых ситуациях (коллективах) полезней держать события на норме, так как это не нагружает в проявленной реальности, то есть происходит избавление от каких-то физических спасательных мер. Мне удобней мысленно уделять внимание своим родным, зная, что от этого у них всё прекрасно, чем, если бы мне пришлось как-то физически уделять им внимание....как-то помогать, что-то им делать. Из всего мною сказанного можно сделать вывод, что Любовь-это эгоизм. Я Люблю для того, чтобы меня меньше доставали по поводу приди, помоги, что-то сделай. Хотя это уж лучше, чем я приходила бы и что-то физически делала, но при этом ненавидела бы. Это не для меня. Пусть лучше все будут счастливы......---что-то такое сумбурнонепонятное написала....
Ира Мехова: Вношу уточнения (которые просто не написала ранее) в "исходные данные": В том и другом "коллективе" ВСЕ всем известно. Т.е люди по событиям "пересекаются" Т.е все чувства явно проявляются во взаимоотношениях. Естественно, что дети (и Жена и Муж) Любят своих Родителей в том же самом смысле: "...нормировать... держать норму...", "...проявлять внимание..."
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: Если нужен очень, но пока не так, то Маше надо бы заняться своей самооценкой, приподнять её слегка. Т.е стимул к повышении самооценки "спровоцирован" не-любовью Пети? Мария Магдалина пишет: А потом и Петя подтянется к Маше----никуда не денется. Почему? Это же Маша будет повышать свою оценку. Возможно, что и с "повышенной Машиной самооценкой" Петя все равно будет любить другую.
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: Жена Любит мужа настолько, чтобы ей самой жилось хорошо (если она мудрая тетка). То есть жена внутренне поддерживает события мужа на норме, так как это возвращается ей же некими материальными благами. В данной ситуации идет обмен .......она ему Любовь и норму событий, а он ей комфортную жизнь. Вообще-то я писала в "исх.данных", что МУЖ и ЖЕНА ЛЮБЯТ друг друга. Значит жена мужу Любовь="любовь" (я не поняла, какую , а от мужа жене Любовь=Деньги? Похоже на брак по "расчету" или на "узаконенное штампом ЗАГСа" положение "содержанки"? А необходимость проявления "мудрости тетки" от чего (или кого) зависит?
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Вообще-то я писала в "исх.данных", что МУЖ и ЖЕНА ЛЮБЯТ друг друга. А взаимная ЛюбоФ-это не обмен? ........Я Любя, даю то, что могу. Мне, любя, дают то, что могут. Т.е стимул к повышении самооценки "спровоцирован" не-любовью Пети? Он "спровоцирован" Любовью К Пете. Возможно, что и с "повышенной Машиной самооценкой" Петя все равно будет любить другую. Я как-то думаю, что НАСТОЯЩЕЙ Любви не бывает в одни ворота. Как-то это выглядит ущербно .....что ли. То есть, я доразмышлялась до того, что Любовь-это некая такая что-то......субстанция, сущность, которая разделяется на две составляющие: мужскую и женскую........нет как-то не то что-то. Вот .......почему мы Любим именно тех, кого Любим? (я имею в виду ЛюбоФ между мужчинкой и женщинкой). Чем-то они притягиваются......какими-то вибрациями своими. Любовь вспыхивает и возникает между теми, у кого вибрации сонастроены или похожие или звучат на одной частоте. Поэтому в нашем случае с Машей, Петей и еже с ними......у Маши просто влюблённость. А влюблённость-это и есть показатель заниженной самооценки (мне так катЦа). Поэтому с повышением самооценки, у Маши вполне отпадет ЛюбоФ к Пете. Либо Петя заметит Машу. .......Если Маша любит Петю и эта любовь настояШа, а он её нет, то, с повышением самооценки, у Маши повысятся вибрации до Петиных или Маша зазвучит лучше (чище, выше), чем Оля (кажется). Поэтому Петя к Маше и потянется. Ой, как-то я сама теперь не могу понять ......из того, что написала...
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Значит жена мужу Любовь="любовь" (я не поняла, какую , а от мужа жене Любовь=Деньги? Кто как проявляет свою Любовь......Любовь-это не только чмоки-чмоки...уси-пуси..... И ....а почему бы и нет? Деньги-это материальный эквивалент...... А необходимость проявления "мудрости тетки" от чего (или кого) зависит? От тетской мудрости зависит гармоничность семейных отношений. Тетки своей мудростью гармонизуют обстановку в семье (если им это необходимо).
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: Маша проявляет свою любовь тем, что желает Петру только хорошее, держит мысли на норме событий у Пети, зная, что всё должно быть стабильно хорошо..... Нам известно: Маша Любит Петю, Петя любит Олю. Оля Любит Ивана. Т.е "Петино событие" - Любовь к Оле. Иван ему "не Норма"(помеха) Известно, что просто" желать Пете" хорошее" и реально "гармонизировать события для Пети" - разные действия. Мария написала что "Любить - нормировать события тому, кого Люблю......и держать эту норму." Значит ли это, что Маша будет "гармонизировать до Нормы взаимоотношения Пети-Оли"? Думаю, что Норма для Пети - Взаимная Любовь с Олей. Тогда, ЧТО в этой ситуации ей делать с Иваном, чтобы Пете было "нормально" с Олей?
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: Я как-то думаю, что НАСТОЯЩЕЙ Любви не бывает в одни ворота. Бывает Ненастоящая Любовь? Т.е Любовь - это обман, иллюзия? По мне - так Любовь ВСЕГДА НАСТОЯЩАЯ, если она есть у Человека. Если нет "настоящего", то и Любви нет. Т.е по моему - Любовь бывает Настоящая взаимная и Настоящая безответная.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Бывает Ненастоящая Любовь? Т.е Любовь - это обман, иллюзия? ...Сердце врёт :"Люблю! Люблю!"" - на истерике! Невозможно кораблю без Америки... Из песни Ю.Кукина "Гостинница"
Герта: Ира Мехова пишет: КАК считает нужным Маша любить Петю (например), чтобы "нормировать ему события " и держать эту "норму"? Для нормирования Маша должна любить себя не меньше, чем Петю. Она должна нормировать прежде всего свои события. Маша должна подумать, почему Бог создал ей такую ситуацию, как "безответная Любовь". Бог Любит Машу и хочет, чтобы она жила и развивалась Вечно. Значит Любовь к Пете её не развивает или это не её путь развития. Поэтому может стоит Маше обратить внимание на Ивана, который её Любит?
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Бывает Ненастоящая Любовь? Быват просто влюбленность, а это не есть Любовь. Т.е по моему - Любовь бывает Настоящая взаимная и Настоящая безответная. Я попробровала представить, что есть "настоящая безответная". Думаю, что безответная она до какого-то определённого времени, то есть временно безответная. А, если безответная навсегда, то это, как замкнутое пространство, стало нечем дышать, какая-то ограниченность чувствуется и нехватка чего-то.......--неправильно это.
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: Я попробровала представить, что есть "настоящая безответная".......--неправильно это. Это твоя точка зрения или КС? Ты же раньше писала, что Любовь, Любить - ВСЕГДА ПРАВИЛЬНО и что Любовь - бескорыстна. Т.е "..."Надо продолжать и продолжать Любить...", независимо от чувств другого. Ты, так же как и Василий, предлагала "практиковать внимание..." Теперь у тебя другая точка зрения?
Герта: Ира Мехова пишет: КАК считает нужным Жена любить Мужа, чтобы "нормировать ему события " и держать эту "норму"? В этой ситуации нужно преодолеть "нелюбовь" свекрови. Тут по-моему подойдёт метод, предлагаемый Василием, войти в состояние Любви и удерживать в нём мысленно как можно дольше внимание на свекрови.
Герта: Ира Мехова пишет: КАК лучше всего "удерживать " внимание на ком-то, если человек категорически не хочет этого внимания (напр. Петя не хочет внимания Маши, свекровь не хочет вообще "знать" Сноху). В чем и как проявляется зависимость-независимость каждого ЛС от Коллективного сознания этих "локальных коллективов"? Внимание нужно удерживать не физически, а на образе человека мысленно, вовсе не надо в это время находиться рядом. Независимость каждого от КС проявляется в том, что каждый делает свой выбор (в данных ситуациях проявляет своё отношение) самостоятельно, не оглядываясь на других и не ища поддержки у других.
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Ты же раньше писала, что Любовь, Любить - ВСЕГДА ПРАВИЛЬНО и что Любовь - бескорыстна. "Бескорыстна"-это не значит "Безответна". То есть Любить и всё, не вешая при этом каких-то ярлыков, типа "безответна". Это она Любовь сейчас безответна, а завтра вдруг ответится. Или не завтра, а каком-нибудь беЗконечном будущем.......знаете такой закон бумеранга.......что отдал, то и получил. Отдаю Любовь--получу Любовь. Просто как-то слово "безответна" какое-то ограничивающее. Герта пишет: войти в состояние Любви и удерживать в нём мысленно как можно дольше внимание на свекрови. Если человека Любить и посылать ему Любовь, то он просто не сможет негативно относится к тому, кто Любит. Что-то делает Любовь с теми, кого Любишь...и с теми кто Любит, как-то она гармонизирует взаимоотношения. Я, вот никак не могу понять, что если я к человеку с Любовью, то как он будет негативно ко мне настроен? Может некоторое время да....., как бы энергия Любви она несколько непривычная может для человека, довольно таки тонкие энергии. Но человек всё равно примет их, они же приятные, и откликнется. Поэтому я ЗА Любовь, ЗА методы воздействия на человека Любовью, а не агрессией в той или иной мере. Единственное, что Любовью человек меняется медленно.....зато сохраняется свобода воли, нет насилия над личностью. Ира Мехова пишет: Я попробровала представить, что есть "настоящая безответная".......--неправильно это. Это твоя точка зрения или КС? В КС есть понятие "настоящая безответная", а у меня нет такого понятия, то есть это моя точка зрения.
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: "Бескорыстна"-это не значит "Безответна". То есть Любить и всё, не вешая при этом каких-то ярлыков, типа "безответна". Это она Любовь сейчас безответна, а завтра вдруг ответится. Или не завтра, а каком-нибудь беЗконечном будущем.......знаете такой закон бумеранга.......что отдал, то и получил. Отдаю Любовь--получу Любовь. Просто как-то слово "безответна" какое-то ограничивающее. Любви всё равно, есть на неё ответ, или нет. Поэтому я и говорю о том, что Любовь, это состояние сознания, а не взаимодействие, или отсутствие взаимодействия. Любовь - САМОДОСТАТОЧНОЕ СОСТОЯНИЕ.
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: Я, вот никак не могу понять, что если я к человеку с Любовью, то как он будет негативно ко мне настроен? Может некоторое время да....., как бы энергия Любви она несколько непривычная может для человека, довольно таки тонкие энергии. Но человек всё равно примет их, они же приятные, и откликнется. А почему это Вас интересует? Потому что если интересует, значит это немного не то состояние. ... хотя с чего-то нужно начинать. ... и идти дальше.
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: Поэтому я ЗА Любовь, ЗА методы воздействия на человека Любовью, а не агрессией в той или иной мере. Правильно! Это если Вы этим методом владеете. А если один подросток избивает другого, то Вы его остановите, нарушая его "свободу воли", или будете просто посылать Любовь?
Мария Магдалина: Василий Ф. пишет: . А если один подросток избивает другого, то Вы его остановите, нарушая его "свободу воли", или будете просто посылать Любовь? А почему в моей реальности таких событий не бывает? Или пойти погулять, выискивая где же кто-то кого-то избивает? Гипотетически можно предположить и представить, что а как я буду действовать, если кто-то с ножичком попристаёт.......но так ведь нету этих событий. А почему их нет? Не потому ли, что "Где Я, там гармония"?(или пространство событий стремится к гармонии) Или Вы думаете, что в один прекрасный день я проснулась и события вокруг вдруг , как по мановению волшебной палочки, стали гармоничные? Я работаю над этим...... не первый год......меняю себя, меняю своё отношение к окружающему миру, к людям и тд и тп.
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: А почему в моей реальности таких событий не бывает? Или пойти погулять, выискивая где же кто-то кого-то избивает? Значит вы Вашу задачу пока не входит такая гармонизация. Ладно, оставим этот вопрос, тем более, что Вы на него не очень склонны отвечать...
Мария Магдалина: Василий Ф. пишет: Я, вот никак не могу понять, что если я к человеку с Любовью, то как он будет негативно ко мне настроен? Может некоторое время да....., как бы энергия Любви она несколько непривычная может для человека, довольно таки тонкие энергии. Но человек всё равно примет их, они же приятные, и откликнется. А почему это Вас интересует? Потому что человек существо общественное, которое стремится к общению. Любить Фсех я и в лес уйти могу .......али в монастырь ......в мужской . И Любить вдали от Людей, сколько Душе завгодно........, ан нет, Душе желаемо Любить тутА, рядом с Людями. И не только Любить, но и обЧаться. А ещё хотЦа, чтобы у людей жиСть была не хужеЕ, чем у меня.
Мария Магдалина: Василий Ф. пишет: Значит вы Вашу задачу пока не входит такая гармонизация. Ладно, оставим этот вопрос, тем более, что Вы на него не очень склонны отвечать... Склонна, я вспомнила, была недавно типа того ситуЭйшн. Парни избивали парней, а мы мимо проезжали. Остановились, сказали, чтобы они перестали. Нас не послушали, мы показали телефон, что если они не прекратят, то вызовем милицию. Ноль эмоций и реакции. Мы и вызвали. Не прошло и минут пяти, их повязали, приехала и скорая и милиция. Но это было месяца два назад. А недельку назад тоже была негармоничность. Мы на пляже, загораем. Захожу в море поплавать, слышу где-то кто-то нешуточно ругается. Разборка была на буне. Я направила в ту сторону гармонизирующую сферу.....и уплыла. А, когда приплыла обратно, народ пожимал друг други руки и друг перед другом извинялись. И кто его знает я ли сгармонизировала или оно само........но как-то я начинаю привыкать проговаривать встречающимся пенсионерам или инвалидам "норма событий, добавляю события --что-то типа того.
Надежда: Ира Мехова пишет: КАК лучше всего "удерживать " внимание на ком-то, если человек категорически не хочет этого внимания (напр. Петя не хочет внимания Маши, свекровь не хочет вообще "знать" Сноху). В чем и как проявляется зависимость-независимость каждого ЛС от Коллективного сознания этих "локальных коллективов"? Я считаю что нужно придавать взаимотношениям статус абсолютной свободы, или делать управление с учётом интересов всех. Тогда мы не будем влезать в чужие события и навязывать своё понимание Любви и нормы взаимоотношений. Надежда
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: Потому что человек существо общественное, которое стремится к общению. Любить Фсех я и в лес уйти могу Если я не ошибаюсь, Вы утверждали, что мнение о Вас других людей, и их реакция на Ваши действия - Вас не волнует. Что-то изменилось?Склонна, я вспомнила, была недавно типа того ситуЭйшн. Парни избивали парней, а мы мимо проезжали. Остановились, сказали, чтобы они перестали. Нас не послушали, мы показали телефон, что если они не прекратят, то вызовем милицию. Ноль эмоций и реакции. Мы и вызвали. Не прошло и минут пяти, их повязали, приехала и скорая и милиция. Но это было месяца два назад. А недельку назад тоже была негармоничность. Мы на пляже, загораем. Захожу в море поплавать, слышу где-то кто-то нешуточно ругается. Разборка была на буне. Я направила в ту сторону гармонизирующую сферу.....и уплыла. А, когда приплыла обратно, народ пожимал друг други руки и друг перед другом извинялись. Такой подход - действовать по конкретной ситуации - мне более понятен.
Мария Магдалина: Василий Ф. пишет: Если я не ошибаюсь, Вы утверждали, что мнение о Вас других людей, и их реакция на Ваши действия - Вас не волнует. Что-то изменилось? А в моём поведении что-то изменилось? Не очень. Я такая же вредная, как и была. И я Люблю мою вредность (можете повозмущаться и написать, как неправильно быть вредной, а правильно быть покладистой, без собственного мнения, эдакой "серенькой мышкой", чтобы ни в коем случае не задеть кого-нить за........). Меня постоянно то хвалят, то ругают (второго больше) хоть здесь, хоть на Инетграале.
Василий Ф.: Мария Магдалина пишет: Я такая же вредная, как и была. И я Люблю мою вредность (можете повозмущаться и написать, как неправильно быть вредной Конечно! Лучше быть полезной! Меня постоянно то хвалят, то ругают (второго больше) хоть здесь, хоть на Инетграале. Значит Вас узнали и там и здесь. И, значит Вы больше никуда не ходите...
Ира Мехова: Мария Магдалина пишет: Попробуйте проанализируйте, с точки зрения психологии, мой случай (если есть желание). Надеюсь, я ещё не совсем потеряна для общества....и недалеко улетела Пробую проанализировать понятие "НЕЗАВИСИМОСТЬ Марии ОТ КС", т.е то, что очень радует Марию: ВАУ, ОКАЗЫВАЕТСЯ Я СОВСЕМ НЕЗАВИСИМА ОТ КС, ОТ ЧЬИХ-ТО СЛОВ, МНЕНИЯ, «ПРАВДЫ», Я САМА МОГУ ВСЕГДА И ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ ЗНАТЬ СВОЮ ПРАВДУ И СВОЮ ИСТИНУ, И ДЛЯ МЕНЯ ОНА БУДЕТ РЕАЛИЗОВАНА. Я СВОБОДНА! Я СВОБОДНА! Я СВОБОДНА! Я СВОБОДНА! Я СВОБОДНА! Я В ВОСТОРГЕ! Я В ШОКЕ ОТ СВОЕГО ОСОЗНАНИЯ! Я ПОПАЛА В СОСТОЯНИЕ ПРОСВЕТЛЕНИЯ!!! 1.Мария Магдалина пишет: Мне удобней мысленно уделять внимание своим родным, зная, что от этого у них всё прекрасно, чем, если бы мне пришлось как-то физически уделять им внимание....как-то помогать, что-то им делать. Из всего мною сказанного можно сделать вывод, что Любовь-это эгоизм. Я Люблю для того, чтобы меня меньше доставали по поводу приди, помоги, что-то сделай. Хотя это уж лучше, чем я приходила бы и что-то физически делала, но при этом ненавидела бы. Это не для меня. Пусть лучше все будут счастливы...... Мария Магдалина пишет: просто хочется Любить и всё. А правильная эта Любовь или нет для меня особой роли не играет. Мария Магдалина пишет: Душе желаемо Любить тутА, рядом с Людями. И не только Любить, но и обЧаться. Полагаю, что в каком-то смысле Мария может считать и форумчан "родными", раз она хочет "тутА обЧаться". ВЫВОД: ТутА (см. "на форуме") Мария тоже не хочет "приходить, помогать, что-то делать" и пусть от этого "все будут счастливы". От чего счастливы? Мария пишет постоянно, что от Любви люди всегда счастливы. А любовь по ее же словам Эгоизм. Тогда – весь форум должен "быть постоянно счастлив" от Эгоизма Марии. -------------------------------------- 2.Василий Ф. пишет: Есть такие понятия, как важность и сверхважность. Мария Магдалина пишет: мне абсолютно всё равно, как при этом отзываются другие люди, считают ли это правильным или неправильным. Герта пишет: Независимость каждого от КС проявляется в том, что каждый делает свой выбор (в данных ситуациях проявляет своё отношение) самостоятельно, не оглядываясь на других и не ища поддержки у других. Я согласна с этим определением. Но ведь Марии НЕ ИНТЕРЕСНО без поддержки? Она же пишет о своем Интересе к общению? ВЫВОД: У Марии даже самой маленькой "важности" нет.... Но какой-то свой "интерес" есть. ---------------------------- 3.Мария Магдалина пишет: А в моём поведении что-то изменилось? Не очень. ВЫВОД сделала сама Мария. =================== Из всего вышеприведенного я делаю вывод, что свою "Независимость от Коллективного Сознания " Мария выражает в виде "на фиг мне "коллективы" с их мнением, у меня другие ("Свободные") задачи и цели". С моей точки зрения, возможны и такие: "Свет мой зеркальце скажи, да всю "правду" расскажи, я ль не......" Т.е Мария "обЧается" и ЖЕЛАЕТ использовать Форум, как "зеркало" для обозрения своей собственной "правды". Причем, с малой пользой для себя (..."Не очень"...). ( Слово "обЧаюсь" я копирую с "Марининого". .Т.е в Маринином "исполнении" в слове просматривается "Чаю"= "ЖЕЛАЮ") Логичен вопрос: "Стоит ли тратить столько сил на НЕЗАВИСИМОСТЬ", если Мария Любит "не тратить силы"? Тогда получается, что Марии больше подойдет "ПРОСТОЕ ЗЕРКАЛО". Перед ПРОСТЫМ ЗЕРКАЛОМ можно реально Независимо Сидеть и быть НЕЗАВИСИМОЙ реально от "коллективов" с их сознанием. Опять-таки быть Свободной от "физического" набора текстов.... Мыслить (свободно!) о себе и своем месте в Мире – и все!
Мария Магдалина: Ира Мехова
полная версия страницы