Форум » Неоднозначные вопросы » Действовать как Создатель? » Ответить
Действовать как Создатель?
Аналитик: Об учении Грабового на его сайте было написано: [quote]Способом применения и распространения Учения Григория Грабового является действовать как Создатель.[/quote] Теперь предлагается религия Грабового. Зачем? Как связать действие Создателя и действие верующего человека??? У меня, в крайнем случае, получается - вера в свою созидательную способность... но зачем верить Создателю в то, что он умеет создавать? Или можно предположить что это просто вера в самого себя... Но тогда зачем религия Грабового?
Ответов - 43, стр:
1 2 3 All
вера: Аналитик пишет: ... Т.е. по сути в таком случае надо неукоснительно и точно соблюдать инструкции, чтобы Замысел был реализован правильно - это понятно, но тогда это получается Исполнитель, а не Создатель Нет никаких догматических инструкций, где они? А разве писатель, композитор, конструктор, художник, актер, режиссер, человек, все делающий творчески, - ИСПОЛНИТЕЛЬ?
Аналитик: вера пишет: А разве писатель, композитор, конструктор, художник, актер, режиссер, человек, все делающий творчески, - ИСПОЛНИТЕЛЬ? Исполнитель - тот кто исполняет/реализует замысел другого. Ира Мехова пишет: Учение ГП существует для того, чтобы КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК понял, КАК он МОЖЕТ реализовывать Замысел Создателя.
вера: Аналитик пишет: Исполнитель - тот кто исполняет/реализует замысел другого. Это я знаю. Я говорю о другом, что любое ТВОРЧЕСКОЕ действие не является исполнительством. Моцарт и Сальери. Моцарт - гений, Сальери - исполнитель. (синоним ремесленник, высокий профессионал). РАзве музыка Моцарта, фильмы Тарковского, поэзия Пушкина творились по непосредственному заказу Создателя (Бога)? Наверное, я не совсем понимаю, что Вы хотите сказать... Создатель ведь никому не указывает, каким именно способом реализовать свой талант, способности - воля вольная... А если по большому счету, то и выражение "Замысел Создателя" придуман человеком. Выражает мысли, размышления человека о Боге, попытку понять, определить, ЧТО ИМЕННО ОН хочет от нас....На основании личного и общечеловеческого опыта мы и делаем свои выводы. Это мы, люди, считаем, что, конечно же, Бог имел о нас Замысел... Добавляю: это мое сугубо личное мнение, чтобы меня не обвинили снова в категоричности суждений. Я просто высказала свое мнение, которое может не совпадать с мнением другого человека...
Ира Мехова: ttryu пишет: Поэтому когда какие-то события или факты подгоняют под удобные объяснения - тут надо думать...зачем? Если Вы внимательно прочитаете все, что я писала по поводу "преждевременности", то станет ясно, почему и зачем я писала. В каком контексте употребила это слово и почему взяла его в кавычки. Собственно говоря, Вы сами даете обоснование тому, что Учение Христа не могло быть полностью принято в те времена. Рано было. Аналитик пишет: но тогда это получается Исполнитель, а не Создатель. Творить, Создавать – это не единовременные понятия. Даже пришить оторванную пуговицу можно творчески, чтобы не исказить первоначальный замысел модели. Для того, чтобы навести порядок в живущем организме, надо Создать нужные клетки. Регенерация органов – тоже Творение. Я сейчас написала вроде бы разные Слова, но смысл-то один – появилось то, чего не было до этого! Бога называют то Творцом , то Создателем. Это совершенно одинаковые понятия с точки зрения гармонии Мира. Можно жить с одной почкой, но ведь задумано было две. Пересадка органов – творческий процесс пересадки от донора. Есть же уже много реальных фактов, когда Человек не "пересаживает", а Создает утраченные органы. Уже очень много людей на собственном организме убедились, что Такое Можно Творить. Вернее Со-Творить. Человек может Творить, используя Знания Бога. Со-вместно с ним (вместе с его знаниями) и в то же время Самостоятельно. Можно что-то делать изначально"тяп-ляп" или также "тяп-ляп" заниматься "ремонтом ". Это можно назвать "правильно"? Это халтура. Для того, чтобы "творить" халтуру тоже конечно надо постараться. В самом общем смысле слова "Творить"- все-таки Радовать! вера пишет: А именно: если два человека обладают определенными свойствами, то это не значит, что ВСЕ ЧЕЛОВЕКИ обладают этими свойствами. То есть вывод: НЕ каждый человек может быть со знаниями... Вера, ну не получится у меня с Вами согласиться! Мамин Хрусталик в Глазу – МОЕ Творение! Собственный восстановленный позвоночник – МОЕ! Никто кроме меня им не занимался! Училась – и научилась! Ко мне тоже относится понятие "каждый". Я самый обычный человек, еще 2 года назад даже не думала про такие свои возможности. Была как все, вернее, как многие. Дружила с экстрасенсами, но тоже считала их "исключительными". Была убеждена, что у меня не может быть таких качеств. Те Знания, которые у меня сейчас есть, УЖЕ позволяют Создавать. Пусть их ПОКА мало, но ведь НАЧАЛА!!!! Если бы Христос хотел иметь Свои Знания только при Себе, разве он стал бы окружать себя Учениками! Только тот Ученик, который Учится Делать, как Учитель! Если не так, то он просто Слушатель. Что значит "делать, как Создатель". Учиться, быть именно Учеником, понимать, пробовать , т.е в первую очередь Творить Свои Собственные Возможности, чтобы потом Творить в Мире. Я ни разу не сказала, что это ЛЕГКО. Все время говорю, что МОЖНО. Будешь ВЕРИТЬ в СЕБЯ, как в Творение Бога, созданное для Творчества – Сотворишь все, что угодно! Главное НАЧАТЬ. Потом захочется ПРОДОЛЖАТЬ, СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ и так до БЕСКОНЕЧНОСТИ!!!!! Меня радует, что я Начала, мне интересно Продолжать. Мне интересно видеть вокруг себя людей, которые тоже Начали и их это тоже радует. Много таких. Будет еще больше. Процесс Творчества не остановить!
Аналитик: Я всё-таки считаю, что творить и создавать - это несколько разные понятия. И мне не очень нравится, когда в процессе обсуждения одни слова начинают заменять другими. Тема названа "Действовать как Создатель?", а не "Действовать как Творец?", поскольку за основу были взяты слова Грабового: Способом применения и распространения Учения Григория Грабового является действовать как Создатель. И я не помню, чтобы Грабовой смешивал эти два понятия, хотя, конечно, я не очень подробно знакома со всеми его семинарами, могла и не уловить такой момент смешения. Интересен момент, что к слову "создавать" есть антипод - "разрушать", а вот к слову "творить" - если только слово "растворить", такой антипод ???
вера: Посмотрите словарь антонимов, там: создавать - разрушать, творить - разрушать. Создавать, творить - синонимы.
вера: Аналитик пишет: Тема названа "Действовать как Создатель?", а не "Действовать как Творец?", Мог бы Грабовой и "Творец" взять, потому что это синонимы. Разве что привычнее в речи - "Создатель".
вера: Аналитик пишет: Я всё-таки считаю, что творить и создавать - это несколько разные понятия. Ваше право считать как Вам удобнее, но по словарю (стало быть, и понимвнию) - это синонимы.
Аналитик: Словарь - это отражение чьего-то понимания зафиксированное в КС, условно говоря. Можно принимать за истину понимания других, а можно и не принимать. Лично я считаю, что разные слова потому и существуют, что обозначают разные явления, даже если эти явления в восприятии человека и выглядят одинаково. Поэтому всегда была склонна сама учиться чувствовать через слова их суть. Опять же, если принять за основу то, что слово обладает творящей-проявляющей силой, очевидно, что если произносить вслух разные слова, то вибрации-колебания будут разные. Я не спорю ни с кем, просто немножко обосновываю почему я придаю значение (в данном случае) какое слово использовать - "создавать-Создатель" или "творить-Творец". Думаю, что это два разных по сути действия, а точнее - творчество включает в себя этап создания, т.е. это более объёмное действо. На истину не претендую.
вера: Аналитик пишет: Словарь - это отражение чьего-то понимания зафиксированное в КС, условно говоря. Можно принимать за истину понимания других, а можно и не принимать. Если бы Вы хоть раз увидели, часик понаблюдали как делаются словари, Вы бы так не говорили. Это не отражение "чьего-то" понимания, а результат огромной найчно-исследовательской работы большого коллектива в течение нескольких лет. Говорю так, потому что была тому свидетелем, заходила в гости к одному однокурснику, работавшему в таком коллективе. НУжно очень быть благодарным этим лингвистам, которые за низкую плату (сейчас вроде выше),исполняли свою кропотливую работу: накапывали кучу контекстов из литературы, разговорного, литературного языка, чтобы определить эти ряды - синонимов, атонимов или...есть другие словари (этимологический и т.д.), в каждом - своя задача. В одном Вы правы: синонимы для того и существуют, чтобы из синонимического ряда (сходных по значению слов) вставить для контекста наиболее подходящее по своему оттенку слово. А потому наиболее талантливым считается писатель, владеющий огромным синонимическим рядом... Но мы ушли от Создателя. Повторюсь: ВАше право толковать это выражение ("делать как Создатель") по ВАшему пониманию. Что касаеся моего мнения, я по-прежнему считаю, что наше делание не тождественно деланию Создателя, потому что в этом случае каждый из нас, поднаторев в техниках, мог бы ЗАМЕНИТЬ ЕГО. Но подумайте - возможно ли это? ДУмаю, это невозможно и помыслить такое. РАзве можем мы создавать миры, человека, уметь делать абсолютно все, что умеет Создатель? Нет! Значит, наше "делание" имеет другое значение, отличное от делания Создателя: у нас свои масштабы, несоизмеримые с Его масштабами. Я считаю - это творчеством нашим. Проявлени его разнообразны. Даже если домохозяйка умеет сварить из одной морковки и картошки очень вкусный суп - это тоже творчество. Не перечислить его виды - творчество может быть в любой деятельности. Это сотворить что-то новое, полезное себе и человечеству. Хоть исцелить себя или другого человека, хоть построить дом.., создать произведение искусства ...что перечислять? Места не хватит.
вера: Ира Мехова пишет: Будешь ВЕРИТЬ в СЕБЯ, как в Творение Бога, созданное для Творчества – Сотворишь все, что угодно! Ира, я не опровергаю это. Разве что - "все, что угодно" едва ли мы сотворить можем. Это преувеличение. Ведь не можете ВЫ сотворить второе солнце или луну, планету, пусть и поменьше радиусом? Но я понимаю, что Вы хотели сказать: мы можем многое, а с обучением, Верой, устремлением, желанием - фантастически много. Если бы я не верила в способность человека творить, ведь он создан по "образу и подобию" Божьему, то есть способен к творческой деятельности как существо духовное, то не была бы на этом форуме.. Я тоже многое умею и делаю это, а потому нет у меня никаких сомнений в том, что Вы написали об успехах исцеления. Я пользуюсь совершенно разными техниками, но больше медитацией и своим сознанием, и абсолютной уверенностью, что результат, который мне нужен, достижим. Техники разные - для себя и близких. Так что напрасно Вы тратили на меня пыл как на новичка. Я не верю разве что в бессмертие, как бы мне этого ни хотелось, но это касается "сейчас", в долголетие верю. Кстати, я писала всего лишь о неверно построенном силлогизме: две ложные посылки дают неверный вывод. А Вы ответили мне о другом. Но это мелочи жизни. Всего доброго, Вера
ttryu: Ира Мехова пишет: Если Вы внимательно прочитаете все, что я писала по поводу "преждевременности", то станет ясно, почему и зачем я писала. В каком контексте употребила это слово и почему взяла его в кавычки. Собственно говоря, Вы сами даете обоснование тому, что Учение Христа не могло быть полностью принято в те времена. Рано было. У Христа не было Учения. Он оставил заповеди , для воспитания в обществе гуманности в то безжалостное время. И христианство достигло своих целей : мир стал более гуманным - смертная казнь в мире запрещена , человеческая жизнь общепризнана высокой ценностью . Слова Грабового о том что христианство достигло своих целей - т.к смертная казнь отменена в мире - есть на сайте другг . Идея воскреСения послужила фундаментом для достижения высокой ценности человеческой жизни в обществе в западном мире. незаметное смещение акцентов для оправдания целей - все равно видно.
Ирина: Ира Мехова пишет: ttryu пишет: цитата: Поэтому когда какие-то события или факты подгоняют под удобные объяснения - тут надо думать...зачем? Ира Мехова пишет: Если Вы внимательно прочитаете все, что я писала по поводу "преждевременности", то станет ясно, почему и зачем я писала. В каком контексте употребила это слово и почему взяла его в кавычки. По прошествии времени складывается впечатление, что , в предложенном Вами мировоззрении все участники должны быть приведены к одному , заранее известному, знаменателю -"СОГЛАСЕН" или "ПОНИМАЕМ ОДИНАКОВО", свободный обмен мнениями по технологиям допускается только в жестко заданных пределах без признаков критики , сами технологии требуют жестких следований инструкциям, а идеологическая часть технологий заключается в основном в оптимистичных лозунгах с большим кол-вом восклицательных знаков. ПС. "Если Вы внимательно прочитаете Этот пост, то станет ясно, почему и зачем я писала. В каком контексте употребила эти слова и почему взяла их в кавычки " (с)
Нина Ивановна: вера пишет: Лена, я думаю, - не вклинивается, а ставит нас всех перед фактом, что он, Г. Грабовой, и есть Создатель, то есть Единый Бог по его терминологии. (это синонимы). У меня вопрос. Чем Григорий Грабовой нанес такую "травму" верующим Сердцам? Если Человек верит в Бога, он никогда не будет смотреть на мир и людей через кривое зеркало. Знаете, как в сказке, где дочке подводного царя показывают мальчика и солдата, разыскивающих Мать. Видят они друг друга уродцами. Хитро придумано, да похоже на то, о чем на этом форуме идет обсуждение. Криво, уважаемые, очень криво. И очень далеко от истины. И ни следа Любви ни к себе, как к носителю Разума Божественного, ни к тому ЧЕЛОВЕКУ, о котором идет речь. Человеку с Большой буквы. Дай нам всем Бог, хотя бы искру ЕГО ПРОЗРЕНИЯ, ТОЛЕРАНТНОСТИ и МИЛОСЕРДИЯ друг к другу. Иисуса также осмеивали, забрасывали грязью и камнями, когда ОН нес на спине, изнемогая от страшной ноши КРЕСТ для собственного распятия. Бог вам судья. Если вы действительно люди верующие. Свидетельствую. Григорий говорит о том, что каждый есть олицетворение Бога. Каждому и всем дано все, что имеет Бог. Вот только ОН знает об этом, как и Иисус, а некоторые сомневаются или боятся принять дар Божий. С чистым Сердцем и чистыми помыслами надо брать в руки то, к чему прикасаетесь. И будет каждому по ВЕРЕ ЕГО. Каждый есть СОЗДАТЕЛЬ своей жизни и мира в котором живет, если, конечно, не умаляет БОГА В СЕБЕ. Да ответственность большая, проще сказать я маленький, глупый, с меня никакого спроса. Пусть мир спасают кто нибудь другой, вот Иисус, пусть ОН спасает. Он же СПАСИТЕЛЬ. Не велика ли ноша? Иисус ушол от тех, кто не поверил, предал, распял Бога на кресте. Ушел. Не пожелал остаться и учить тех, кто не способен был принять Бога как самого себя. Не допустил Бога в тело и Разум свой. А что изменилось сейчас? Какого СПАСИТЕЛЯ все ждут? И как ОН может прийти, если Человека, за то, что ОН заявил -"ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ Богу в теле Человеческом!"? "Доколе будете умирать, когда БОГ в ВАС? Разве это хульная мысль, или она встает преградой между Человеком и Богом? Абсурд. Вера, меня 8 лет пытались убедить, те кто стремится к мировому господству: вы маленькие, вы глупые, вы "инвалиды", вы "грязнули". Не о том ли самом Вы писали мне на другом форуме? Один в один, с теми, кто против Человечества и Земли, против Бога. Что это - заблуждение? Бог с Вами, Вера. Верьте. И да не позволит ОН ВАМ заблудиться! Благослови Вас Господь на всех путях Ваших.
Ирина: Нина Ивановна , ведь толерантно относиться - это в тч и уважать чувства человека находящегося в церкви (в вере) . , а не навязывать им свои взгляды на ИХ веру. если н-р вопросы механизмов - это не относится к области веры - это относится к области естественного приородного устройства и их нужно знать и разбираться , чтобы не попасть в саморазрушение., то вопросы веры относятся к области исповедания совести - т.е это внутренний мир человека, и свобода исповедания веры даже охраняется законом от вмешательства. Иначе Ваши призывы к толерантности выгядят как : "будьте толерантны к моим представлениям о вере , а я в Ваши представления о вере вполне могу вмешиваться " . Истины не существует. Существует разный уровень развития. Вот у каждого уровня развития - своя истина. и она вполне истинна/адекватна по этому уровню. на более высоких уровнях - другие Истины - и тд. Бэсконечность... : )
Василий Ф.: Нина Ивановна пишет: У меня вопрос. Чем Григорий Грабовой нанес такую "травму" верующим Сердцам? Если Человек верит в Бога, он никогда не будет смотреть на мир и людей через кривое зеркало. Знаете, как в сказке, где дочке подводного царя показывают мальчика и солдата, разыскивающих Мать. Видят они друг друга уродцами. Хитро придумано, да похоже на то, о чем на этом форуме идет обсуждение. Криво, уважаемые, очень криво. И очень далеко от истины. И ни следа Любви ни к себе, как к носителю Разума Божественного, ни к тому ЧЕЛОВЕКУ, о котором идет речь. Человеку с Большой буквы. Ирина пишет: Истины не существует. Существует разный уровень развития. Вот у каждого уровня развития - своя истина. и она вполне истинна/адекватна по этому уровню. на более высоких уровнях - другие Истины - и тд. Бэсконечность... : ) У меня по поводу восприятия и понимания информации есть своё мнение: "Проекции, резонанс, понимание" ... КРИВЫЕ ПРОЕКЦИИ. Представьте себе тень от карандаша на какой-то кривой поверхности. Будет ли она ровная? Да, будет, если посмотреть с точки, занимаемой самим карандашом. Но если посмотреть под другим углом, то окажется, что тень (проекция) повторяет изгибы (неровности) поверхности, на которую она падает. Так же и информация, проецируясь на поле нашего восприятия, "повторяет все изгибы" особенностей нашего эгоизма. Если мы не желаем что-то понять, то мы до тех пор будем "пережёвывать" воспринятую информацию, пока не сделаем её достаточно удобной, соответствующей желаемым «стандартам». Информация, не согласующаяся с нашими целями и эгоистическими понятиями, нас не устраивает. Если же нам не удастся привести её в удобный вид, то мы её, скорее всего, попросту отбросим, назвав абсурдом… если у нас есть хоть малейшая возможность с ней не считаться. Именно благодаря такому способу "понимания" любого текущего события, например – поступка другого человека, и возникают недоразумения, споры, ссоры. Каждая из конфликтующих сторон стремится уверить себя в своей правоте, а аргументы "противной" стороны отбрасывает или переиначивает в угоду своим интересам. И проекция информации на наше понимание становится неровной, искажается в кривом зеркале восприятия. Как же их "выровнять"? Как же получать более-менее объективную информацию? Поле нашего восприятия – это модель мира, построенная и достраиваемая нами в процессе жизни. Это поле создаётся из материала нашего опыта, а её "дизайном" занимается наш эгоизм. Цементом этого построения служат основные жизненные принципы, одним из которых часто бывает… слишком часто бывает убеждённость в необходимости противостоянии с миром. А противостояние это основной инструмент любой эго-системы, используемый для завоевания наиболее выгодного и удобного и «хлебного» (из возможных), места под солнцем. Мы воспринимаем не сам внешний мир, а только картину, МОДЕЛЬ (!!) мира, построенную нами внутри самих себя – нашу личную вселенную, законы которой мы создали сами. И другого мира для нас не существует! Вместо Реальности у нас её МОДЕЛЬ! Всё, что не вписывается в законы нашей личной реальности, не может быть спроецировано на наше понимание, не резонирует с нашими привычными понятиями, а значит – НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВКЛЮЧЕНО В СОСТАВ НАШЕЙ МОДЕЛИ… А если и включается, то только с существенными искажениями. Это касается любой информации, в том числе и технологий саморазвития. Мы никогда не станем пользоваться реальным или воображаемым инструментом, который посчитаем абсурдным. Мы не сможем эффективно использовать средства, которые вызывают у нас серьёзные сомнения или полное отторжение. Если информации "не на что проецироваться", она не оставит даже следа в нашем сознании. Или, если соответствующая "поверхность", хоть немного сформирована, ... ...
Ирина: Василий Ф. пишет: Мы воспринимаем не сам внешний мир, а только картину, МОДЕЛЬ (!!) мира, построенную нами внутри самих себя – нашу личную вселенную, законы которой мы создали сами. И другого мира для нас не существует! Вместо Реальности у нас её МОДЕЛЬ! существуют сознаниЯ , которые вопринимают реальность а не модель. когда два года писала о "другом способе восприятия" - это именно об этом. можно развиваться именно в этом направлении.. ну ,: ) можно окопаться и в "нетаком" сознании и осваивать модели реальности. и учиться в них оптимально жить. это тоже непростое дело. зы. почему Вы всегда пишете "мы" ? : )
Ирина: Василий Ф. пишет: Мы воспринимаем не сам внешний мир, а только картину, МОДЕЛЬ (!!) мира, построенную нами внутри самих себя – нашу личную вселенную, законы которой мы создали сами. И другого мира для нас не существует! Вместо Реальности у нас её МОДЕЛЬ! существуют сознания , которые вопринимают реальность а не модель реальности. о "другом способе восприятия" - это об этом.
Василий Ф.: Ирина пишет: существуют сознаниЯ , которые вопринимают реальность а не модель. когда два года писала о "другом способе восприятия" - это именно об этом. можно развиваться именно в этом направлении.. ... ... Наверное, непосредственно воспринимать мир можно только в состоянии "прямого восприятия" - одного из состояний... а, может быть, ОСНОВНОГО состояния безмыслия, когда "выключен" внутренний комментатор. Спасибо, Ирина, я об этом до сих пор "не думал". Когда мысли включены, то между восприятием и пониманием вклинивается "мыслительная машина", согласующая воспринятую информацию с внутренним представлением о Реальности - её законах, правильными-неправильными, желаемыми-нежелаемыми ситуациями и событиями, и т.д. В результате этого согласования - редактирования воспринятого внутренним цензором, информация искажается и остаётся одно голое моделирование – происходит искажение Реальности в соответствии с укоренившимися понятиями, а всё, что не может быть согласовано – отбрасывается, или заменяется вымыслом. Когда же мыслей нет, то и искажения минимизированы. Искажения вносятся только ограничениями каналов восприятия информации.
Василий Ф.: Ирина пишет: зы. почему Вы всегда пишете "мы" ? : ) Вместо "мы" можно писать "люди", или "большинство людей", к которым я причисляю и себя. можно развиваться именно в этом направлении.. ну ,: ) можно окопаться и в "нетаком" сознании и осваивать модели реальности. и учиться в них оптимально жить. это тоже непростое дело. Если практиковать безмыслие или технологии, приводящие к этому состоянию, то можно постепенно развить и углубить прямое восприятие. И вся сложность этой практики (ИМХО) состоит только в том, что мы (люди ) не привыкли обходиться без мыслей. Т.е. состояние безмыслия, для большинства людей по той причине, что оно ими не освоено, что не произошло перехода на новый (для них) способ восприятия и обработки информации. Т.е. – Я ПРЕДЛАГАЮ ПРИВЫКАТЬ К НЕМУ! Мой личный опыт говорит о том, что это не только прогрессивное состояние, развивающее сознание, но ещё и весьма увлекательное занятие… правда, со своим особенностями. Но всё равно, оно вполне «окупает», затраченные на него усилия. А после того, как новое состояние хоть немного освоено, его можно обживать, углублять, развивать. Я считаю, что данное состояние более близкое к состоянию Создателя, чем традиционная барокамера мыСления (см. название темы данной ветви общения ).
полная версия страницы