Форум » Неоднозначные вопросы » Всё обо всём... » Ответить
Всё обо всём...
Аналитик: Как научиться распознавать, с кем происходит "духовное общение"? Предлагаю поговорить об этом здесь. Тема переименована и говорить можно обо всём, что в голову приходит...
Ответов - 60, стр:
1 2 3 All
Аналитик: Василий Ф. пишет: А в ситуации, когда я не знаю, как следует поступить, я всегда задаю себе этот вопрос: "А как бы поступил Бог?" и всё становится ясно. Если кратко, то для меня есть разница Знания Бога и Любовь Бога... Знания Бога всегда превыше меня, поэтому целостно (полно) понять Бога и сделать вывод, как бы Он поступил - это вряд ли, т.к. это очень большой информационный объём... И как я поняла, моя ошибка в том и заключалась, что "погрузилась" в очень большой объём информации, "обработка" которого спровоцировала угнетение моей нервной системы, условно говоря... Т.е. я не чувствовала меры, и поэтому чуть выжила... Но зато потом, когда почти умерла и выкарабкалась, смогла осмыслить свои ошибки... Осмысление опыта: Бог - Отец, связь с Ним - чувство Любви, т.к. в Любви мы едины. Если я действую и чувствую эту связь, то я перенимаю Его опыт, приобретаю собственные Знания, используя Знания Бога. Эта связь даёт и защиту, и возможность не совершать множество лишних ошибок, чтобы научиться... Т.е. это условие гармоничного развития... Понимать можно всё, но в конкретных ситуациях надо действовать правильно, с учётом всех взаимосвязей... Чувство Любви - признак целостного восприятия ситуации, ИМХО... И, конечно, когда я говорю "посмотреть глазами Бога", я говорю это достаточно условно, но суть в том, чтобы в любой ситуации прежде чем действовать, скоординировать свои действия хотя бы со своим пониманием Бога, но ещё лучше прежде чем реагировать-действовать привести свои эмоции в гармоничное состояние "божественного образца"... При этом, если говорить о моём опыте, то я действительно вижу образы себя, которые не очень приятные (например, сердито-капризная), но при этом у меня возникает к себе отношение как у любящего родителя к своему ребёнку... Я только улыбаюсь (не осуждаю, не перевоспитываю и т.п.) при этом и вижу, как действовать дальше... Т.е происходит не фиксация этих моих негармоничных состояний, а как бы выход через них на себя гармоничную... Приблизительно так... Анастасия пишет: Вы не сможете поступить так как Бог. Для этого нужно знать Бога и его мысли. Наверно, для это, прежде всего, надо быть Богом... Анастасия пишет: И посмотреть глазами Бога вы тоже не сможете,для это нужно видить его глаза. Здесь, наверно, очень сильно всё упирается в то, кто какой смысл вкладывает в понятие Бог... Для меня Бог - это любящий добрый мудрый отец... посмотреть "глазами Бога" - это прежде всего вместе с Ним посмотреть в одном направлении на одну и ту же ситуацию и постараться почувствовать-понять информацию, которая при этом возникнет...
Демид Морозов: Аналитик пишет: посмотреть "глазами Бога" - это прежде всего вместе с Ним посмотреть в одном направлении на одну и ту же ситуацию и постараться почувствовать-понять информацию, которая при этом возникнет... Я считаю, что это напрямую указывает на Богоподобие, а что влечет это за собой многие знают. Если нет то - Дьявол говорил людям: «Откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3,5). Спаситель говорит: «Будете сынами Всевышнего; ибо Он благ к неблагодарным и злым. Будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд». (ст. 36) http://www.sestry.ru/church/content/slug/confessor/amvonn/p/p_piat/19/3/html_id/for
Аналитик: Демид Морозов пишет: Я считаю, что это напрямую указывает на Богоподобие, а что влечет это за собой многие знают. Если нет то - Демид, мне практически непонятен Ваш комментарий, как по смыслу, так и с точки зрения практического руководства к действию в трудных ситуациях... Моя жизненная позиция: каждый человек сам отвечает перед Богом за свои деяния и за свои понимания-представления Бога. Я не приемлю, когда в мои отношения с Богом вмешивается любой человек, хоть самого высокого церковного сана, и пытается от имени Бога наставлять меня на путь истинный. Есть Бог и есть Я, вся остальная моя жизнь - результат Нашего взаимодействия. Насколько оно гармонично - настолько и гармонична моя жизнь. Со всеми остальными людьми - обмен мнением, опытом, пониманиями и т.д., но в область "мотивации к действию" я не допускаю "указки" других людей. Только добровольное сотрудничество при совпадении взглядов и намерений. При этом я очень чётко отслеживаю, чтобы самой не "вклиниваться" между Богом и другим человеком, даже если другой человек - мой собственный ребёнок, неважно какого возраста. Если и есть Божий Суд, то каждый на нём САМ ЗА СЕБЯ отвечает, и поэтому Жизнь воспринимаю прежде всего как возможность научиться сознательно взаимодействовать с Богом, и это возможно сделать только тогда, когда сам выстраиваешь эти отношения, на базе своих внутренних глубоких чувствований Бога, а не на базе "инструкций" других, пусть даже самых просветлённых, людей. Если нет внутреннего чувства Бога, то выстроенные отношения с Богом будут лишь имитацией - маской, которая рассеется при первом же прикосновении "Луча Живого Света" к человеку... а под маской окажутся все те же качества - агрессия, нетерпимость к инакомыслию, ревность, зависть, злость, осуждение и прочие непотребности... На Истину не претендую, всё о чём я говорю - основано на моём опыте и моих пониманиях-чувствах-осмыслениях.
вера: Аналитик пишет: Я не приемлю, когда в мои отношения с Богом вмешивается любой человек, хоть самого высокого церковного сана, и пытается от имени Бога наставлять меня на путь истинны Однако в "Методологии целительства" Аналитик пишет: """" Я свою задачу понимаю как помощь в установлении гармоничных отношений с Богом того человека, которому требуется помощь... """"" Значит в отношения с Богом другого человека можно вмешиваться, а в ВАши, даже старцу, вероятно нельзя, да? Лично я считаю это несправедливым подходом к другому человеку.... ВОТ ИМЕННО С ЭТОГО И НАЧАЛСЯ НАШ СПОР!!! Я не считаю, что обычный мирской человек может гармонизировать - подумайте только! - отношения с Богом )!!!) другого человека. Я тогда выступила против этого, возразила. Но этого поста нет, как и многих других. Кто это все сделал - так вычистил все, что уже читающему спор сегодня либо непонятен, либо один оппонент - Ангел, второй - злодей. Почему и зачем это сделано? Неужели и далее будут удалять целые посты и фразы?
Аналитик: Аналитик пишет: Я не приемлю, когда в мои отношения с Богом вмешивается любой человек, хоть самого высокого церковного сана, и пытается от имени Бога наставлять меня на путь истинны Аналитик пишет: Я свою задачу понимаю как помощь в установлении гармоничных отношений с Богом того человека, которому требуется помощь... вера пишет: Значит в отношения с Богом другого человека можно вмешиваться, а в ВАши, даже старцу, вероятно нельзя, да? Лично я считаю это несправедливым подходом к другому человеку.... Имхо, чтобы оценивать справедливость, сначала надо понять, о чём именно говорит собеседник... Никто не запрещает мне (и я никому не запрещаю) попросить Бога о Его помощи другому человеку (другого человека о помощи мне), т.е. "замолвить словечко"... Никто не запрещает мне на уровне Души "общаться" с другим человеком по вопросам "отношения с Богом", и при этом неважно, кем было инициировано это общение, мной или тем, кто хочет мне помочь... При этом я чётко различаю диктат своего понимания "как надо сделать правильно" другому человеку, либо просто проинформировать другого человека о своём понимании "как было бы лучше сделать"... Информацию приемлю любую к осмыслению, диктат не приемлю во взаимодействии... только договорённость и добровольность и ответственность... Аналитик пишет: Со всеми остальными людьми - обмен мнением, опытом, пониманиями и т.д., но в область "мотивации к действию" я не допускаю "указки" других людей. Только добровольное сотрудничество при совпадении взглядов и намерений. При этом я очень чётко отслеживаю, чтобы самой не "вклиниваться" между Богом и другим человеком, даже если другой человек - мой собственный ребёнок, неважно какого возраста.
Демид Морозов: Аналитик пишет: Демид, мне практически непонятен Ваш комментарий, как по смыслу, так и с точки зрения практического руководства к действию в трудных ситуациях... Собственно говоря высказался на Тему Богоподобия. Вы говорите, что Знания Бога превыше Вас. В то же время вы хотите "посмотреть в одном направлении на одну и ту же ситуацию и постараться почувствовать-понять информацию, которая при этом возникнет..." - то есть те же Знания Бога. В православии (в Библии) описывается познания добра и зла (те же знания Бога) Адамом и Евой как грехопадение ....... . Практическое применение? Правильные мысли - порождают правильные действия (отсутствие которых у меня, в свое время, привело к трудным ситуациям).
Аналитик: Демид Морозов пишет: Собственно говоря высказался на Тему Богоподобия. Я понимаю так, что Богоподобие - это прежде всего возможность общаться с Богом, а не идентичность Богу... Т.е. это указание на то, что человек имеет некую структуру (я думаю, что это Душа), через которую возможно сознательно (через понимание) взаимодействовать с Богом. Демид Морозов пишет: Вы говорите, что Знания Бога превыше Вас. В то же время вы хотите "посмотреть в одном направлении на одну и ту же ситуацию и постараться почувствовать-понять информацию, которая при этом возникнет..." - то есть те же Знания Бога. Не совсем так... Аналогия: когда ребёнок не знает, как справиться с ситуацией - он просит отца помочь и они вместе с отцом думают над ситуацией, при этом знания отца (совет, виденье, комментарии) могут помочь ребёнку понять (принять решение), как надо действовать в конкретной ситуации и получить свой опыт без тяжёлых последствий от неведения Жизни как таковой... такой подход к решению трудных ситуаций приводит к приобретению ребёнком своих знаний и умений, используя опыт и знания отца... При этом ребёнку не надо обладать именно теми всеми знаниями, которыми обладает отец... Достаточно иметь гармоничные отношения с отцом...
Василий Ф.: Аналитик пишет: Аналогия: когда ребёнок не знает, как справиться с ситуацией - он просит отца помочь и они вместе с отцом думают над ситуацией, при этом знания отца (совет, виденье, комментарии) могут помочь ребёнку понять (принять решение), как надо действовать в конкретной ситуации и получить свой опыт без тяжёлых последствий от неведения Жизни как таковой, что в результате приводит к и приобретению ребёнком своих знаний и умений... При этом ребёнку не надо обладать именно теми всеми знаниями, которыми обладает отец... Достаточно иметь гармоничные отношения с отцом... 1. Как отличить контакт с Богом от конакта с собственной Душой или от других духовных контактов? 2. Как вообще (!) отличить контакт от иллюзии контакта, от вымысла, от самообмана? 3. Если контакт реален, как выяснить, с кем я вступил в контакт?
Аналитик: Василий Ф. пишет: 1. Как отличить контакт с Богом от контакта с собственной Душой или от других духовных контактов? чувствознание... но чтобы до этого дойти - надо идти, надо стараться чувствовать и быть внимательным, получать опыт и его осмысливать, учиться распознавать и отличать, т.е. заниматься саморазвитием и самоосознанием и т.д. и т.п. на основе полученного собственного опыта... Василий Ф. пишет: 2. Как вообще (!) отличить контакт от иллюзии контакта, от вымысла, от самообмана? когда появляется контакт "более высокого качества", тогда и приходит способность отличать... Чтобы отличать напиток "чай" от напитка "кофе" для начала надо иметь представление (информацию) об этой разнице (и что она в принципе существует), а потом хорошо бы иметь и опыт "вкуса", чтобы уж наверняка... Василий Ф. пишет: 3. Если контакт реален, как выяснить, с кем я вступил в контакт? Имхо, гораздо важнее использовать любой контакт на пользу собственному развитию, чем выяснять, с кем именно. Т.е. быть самим собой и быть честным и быть любящим, не поддаваться на провокации (особенно основанные на "высоких идеалах") совершать действия, за которые самому стыдно будет перед Богом. Например, убить кого-нибудь ради торжества справедливости... Есть много признаков, но чтобы их понимать и чувствовать - прежде всего надо иметь собственный ОПЫТ, который уже можно анализировать, сопоставлять и т.д.
Иванушка: Василий Ф. пишет: 1. Как отличить контакт с Богом от конакта с собственной Душой или от других духовных контактов? 2. Как вообще (!) отличить контакт от иллюзии контакта, от вымысла, от самообмана? 3. Если контакт реален, как выяснить, с кем я вступил в контакт? Можно я? Мне каж., в вопросах Василия Ф. содержится ответ! Именно ощущение РЕАЛЬНОСТИ , более полной, чем прежде и отличает настоящее от иллюзии, но энто не означает, што иллюзия беспочвенна. С помощью иллюзорного контакта можно управлять и, возможно, все так и делают. Сообщение отредактировано модератором-Аналитик. А я чо, против? За Gрубостью Душу та не видать што ли?
Василий Ф.: Иванушка пишет: Можно я? Мне каж., в вопросах Василия Ф. содержится ответ! Именно ощущение РЕАЛЬНОСТИ , более полной, чем прежде и отличает настоящее от иллюзии, но энто не означает, што иллюзия беспочвенна. С помощью иллюзорного контакта можно управлять и, возможно, все так и делают. Любой грамотный вопрос должен содержать часть ответа (здесь нужен смайлик с реверансом, но я его не нашёл, придётся поставить другой) Что есть иллюзия? - это ассоциативная форма воспринятой информации (эту фразу я не вычитал, а сам придумал, поэтому она может быть не совсем верной ). Наше образное мышление, особенно, если дело касается информации тонких планов, старается дополнить информацию образом, наиболее близким, в нашем пнимании, к смыслу воспринятой информации. На этой основе (ИМХО) построены системы трактования снов, и многое другое. Чем точнее трактовка информации, тем более реальным ощущается образ. При полном совпадении (насколько человек способен оценить полноту), образа и воспринятой информации, например воспринятой зрением, образ и восприятие - сливается и считается напосредственным восприятием реальности. (ИМХО, и ещё раз ИМХО)
Иванушка: Василий Ф. Чем точнее трактовка информации, тем более реальным ощущается образ. При полном совпадении (насколько человек способен оценить полноту), образа и воспринятой информации, например воспринятой зрением, образ и восприятие - сливается и считается напосредственным восприятием реальности. (ИМХО, и ещё раз ИМХО) Дебло не тока в трахтовке. У человбека имеются органы отвечающие за "глубину проникновения (восприятия)" и ощущение энтого проникновения, как реальность. Это чакры.
Василий Ф.: Иванушка пишет: Дебло не тока в трахтовке. У человбека имеются органы отвечающие за "глубину проникновения (восприятия)" и ощущение энтого проникновения, как реальность. Это чакры. Мысль интересная, хотя и правильная... Но, на мой взгляд, можно воспринимать не только чакрами, но и напрямую - Сознанием. Если воспринимать чакрой, то в ней возникает какое-то ощущение. А если ощущений никаких не возникает, то каким, извините, "местом"... ведь чакра - это не орган, происходит восприятие? У меня есть знакомые, которые воспринимают информацию, идущую с физического уровня, исключительно, либо органами чувств, либо - опять извините - половой чакрой. А чем тогда они создают иллюзии - я не рискну предполагать, а подожду Вашего ответа
Иванушка:
Аналитик: Василий Ф. пишет: Что есть иллюзия? - это ассоциативная форма воспринятой информации Иванушка пишет: У человбека имеются органы отвечающие за "глубину проникновения (восприятия)" и ощущение энтого проникновения, как реальность. Это чакры. Контакты подразумеваются с мирами, которые вроде как недоступны простому восприятию, как наш видимый мир?... Вот и возникает вопрос, а где эти миры существуют? Василий Ф. пишет: Наше образное мышление, особенно, если дело касается информации тонких планов, старается дополнить информацию образом, наиболее близким, в нашем понимании, к смыслу воспринятой информации. Тонкие планы... Это же может быть просто область восприятия другого человека, например? Ну... т.е.... я это всё к тому, что должно же быть нечто объективное, которое существует независимо от восприятия (образного мышления и т.п.) людей... Я думаю, это объективное и есть Реальность Бога... Чакры - это органы восприятия этой Реальности... У многих людей доступ к этой Реальности очень сильно ограничен, чакры не раскрыты... Это я так, размышляю вслух...
Василий Ф.: Аналитик пишет: Тонкие планы... Это же может быть просто область восприятия другого человека, например? Ну... т.е.... я это всё к тому, что должно же быть нечто объективное, которое существует независимо от восприятия (образного мышления и т.п.) людей... Сайт "Попутчики, страница "Истинная Информация" ... Различные определение понятия «информация» тем или иным способом связывают её с человеком или техническим устройством, являющимися потребителями (приёмниками) сведений. Т.е. информация – это сведения, которые дают нам (НАМ !!!!) возможность о чём-то узнать – вообще, или в деталях. Если нет приёмника, то нет и факта "узнавания", хотя сама информация (наверное) при этом продолжает существовать. Информация отличается от восприятия и понимания тем, что содержит нечто, независимое от нашего отношения, нечто описательного характера, но обязательно в такой форме, чтобы сведения могли быть восприняты приёмником, например – нашим сознанием. И воспринимаем мы, даже абстрактные знания, в достаточно конкретном виде, СВЯЗЫВАЯ их с уже имеющимися сведениями. При этом мы опираемся на знакомые понятия или аналогии. Если "связывание" по каким-то причинам оказывается невозможным, то информация не воспринимается или её не удаётся оформить в понятные формулировки – информация не преобразовалось В ПОНЯТИЙНУЮ или ОБРАЗНУЮ ФОРМУ! Т.е. воспринять-то мы восприняли, но ничего не поняли, не связали со знакомыми образами или понятиями и, скорее всего – не запомнили. Информация, которая нам доступна, связана с прошлым или текущим (временным) состоянием объекта или события. Даже знания, касающиеся такого, казалось бы, незыблемого явления, как законы природы, выраженные в форме "вечных" математических формул, может со временем уточняться (развиваться) или отбрасываться. Но где-то есть, наверное, Вечные Истины – Истинная Информация. А доступны ли они нам? МЕХАНИЗМ ОСОЗНАНИЯ ИНФОРМАЦИИ. Да, Вечные Истины нам доступны, если у нас есть устойчивый осознаваемый контакт со своим Истинным Сознанием. В этом случае, мы, активизировав намерение, можем получать прямые знания – информацию, не затемнённую, не искажённую рассуждениями, анализом или оценками, мы её просто знаем, точнее – понимаем. Конечно, даже в этом случае наши знания очень ограничены и искажены, т.к. информация должна быть спроецирована на поле «приёмника», в данном случае – поле нашего сознания. А каждый приёмник обязательно имеет какие-то возможности, и какие-то ограничения. Например, телевизионная картинка не может быть воспринята и отражена РАДИОприёмником. Так же и наше понимание, оно ограничено нашими понятиями, знаниями, жизненным опытом и не может отразить ничего такого, на что оно не было настроено ранее. А для того, чтобы настроить, нужно, либо создать новый инструмент, новое поле восприятия(см. "Резонанс как восприятие"), либо развить существующее. Если у нас нет нужных базовых (обработанных-наработанных) знаний, информация не может быть РАСПОЗНАНА. Создание нового (для нас) поля восприятия вполне возможно – это внезапное осознание, внезапное «открытие» нового канала восприятия, возникновение потока непривычной информации. Но всё равно, даже если нам уже «открылось», то нужен ещё период адаптации нашего сознания к новой форме восприятия – мы должны привыкнуть к новой форме информации и постепенно включить её в состав модели реальности – нашего мировосприятия. Т.е. нам всё равно необходимо развивать наше поле осознания. Развивать, расширять, приспосабливать. Любой фрагмент информации ВСЕГДА связан, с одной стороны, с объектом информации, а с другой – с «предметной», понятийной областью. С точки зрения приёмника, любая информация относится к какой-то области знаний. Хотя есть приёмники информации, которые можно назвать каналами – ретрансляторами, не имеющими функции распознавания. К ним можно отнести, например, бумагу – она «стерпит» любую символьную или графическую информацию. Точнее – не стерпит, а зафиксирует, используя один или несколько способов её кодировки. То же самое можно сказать о технических носителях – хранителях информации – плёнках, дисках, электронных запоминающих устройствах, и т.д. Также есть люди, имеющие фотографическую память, и они могут без понимания, запомнить и впоследствии воспроизвести многое из того, что они увидели. Есть и другой «тип» людей – контактёры, которые могут связаться с помощью парафизических каналов с целевым объектом или полем информации, и, например, озвучить её слушателю, или зафиксировать методом «автоматического письма». При этом они не всегда понимают её суть и часто впоследствии не помнят, о чём шла речь. Но чтобы ПРИМЕНИТЬ информацию, полученную НЕОСОЗНАВАЕМЫМ способом на практике, всё же необходим этап осмысленного распознавания, понимания воспринятого. А для этого нужно активное сознание и готовая, предварительно сформированная понятийная база. ...
Аналитик: Василий Ф. пишет: Информация, которая нам доступна, связана с прошлым или текущим (временным) состоянием объекта или события. интересен момент создавания информации... ведь именно здесь можно сознательно исказить её - заведомо солгать, например, или просто дофантазировать... Т.е. у любой информации есть источник, мотив возникновения, некий объективный смысл... Чистый источник - это Бог, наверно... ну, а уж далее, отражения-искажения-фантазии и прочее...
Иванушка: Контакты подразумеваются с мирами, которые вроде как недоступны простому восприятию, как наш видимый мир?... Вот и возникает вопрос, а где эти миры существуют? Да мир то один. Вот проникаем в него мы в разной степени... Зависит от способности воспринимать "токи" определенной частоты.
Иванушка: Василий Ф. Различные определение понятия «информация» тем или иным способом связывают её с человеком или техническим устройством, являющимися потребителями (приёмниками) сведений. Т.е. информация – это сведения, которые дают нам (НАМ !!!!) возможность о чём-то узнать – вообще, или в деталях. Если нет приёмника, то нет и факта "узнавания", хотя сама информация (наверное) при этом продолжает существовать. Да одно определение: Информация это отражение материальных объектов и событий с ними происходящих, в других материальных объектах. Из энтого определения и определения сознания, можно вывести понятие "осознанная информация"
Аналитик: Иванушка пишет: Да, мир то один. мир - один, а реальностей - много?... или реальность - одна, а действительностей - много?...
Иванушка: И што?
Аналитик: Да я всё об источниках информации думаю-размышляю... и таким образом создаю информацию... или просто отображаю... или контактирую... или расформировываю?... А вообще, мне понравился один из признаков - как отличить иллюзию от реальности: как только перестаешь "кормить" иллюзию своей энергией (силой, вниманием и т.п.) - она растворяется, а реальность - нет... Вечность на то и вечность, что не зависит от энергий человеческих, т.е. существует НЕЗАВИСИМО от КС, КЭ и прочего "нашего земного"...
Иванушка: Учителя существуют для того, что бы мы создавали иллюзии в соответствии с реальностью. Зачем же их, эти иллюзии, расформировывать?
Аналитик: Иванушка пишет: что бы мы создавали иллюзии в соответствии с реальностью. а признаки соответствия какие?
Иванушка: Если человек сомневается в признаках, значить он сомневается в Учителях. отредактировано автором
Ира Мехова: Иванушка пишет: Учителя существуют для того, что бы мы создавали иллюзии в соответствии с реальностью. Можно более подробно? А то я в замешательстве
Иванушка: Я мог бы не отвечать, но поясню. Создавая иллюзии изменяем реальность и в обратку: на иллюзии реальность неизбежно оказывает корректирующее влияние. Любые наши знания - иллюзия Истины. Так и живем. Бесконечно приближаясь к Истине, не достигая её. Этот Путь бесконечного развития освещают Учителя привнося в него Гармонию.
Аналитик: Иванушка пишет: Создавая иллюзии изменяем реальность и в обратку: на иллюзии реальность неизбежно оказывает корректирующее влияние. должны же быть какие-то законы, по которым можно изучать корректирующее влияние иллюзии на реальность до того, как это влияние проявилось?
Иванушка: Это риторический вопрос?
Аналитик: Иванушка пишет: Это риторический вопрос? Нет. Этот вопрос в принципе о том, как фантазируя (придумывая чего-нибудь) человек влияет на реальность... Т.е. я думаю, что должны существовать некие объективные законы, зная которые можно предвидеть влияние реальности на человека... т.е. иллюзия - это некий промежуточный этап в творчестве между замыслом и реализацией, который должен быть, но которым желательно грамотно пользоваться, без тяжких последствий от "погружения в собственные иллюзии"... Поэтому интересно, какие есть признаки... объективные... по которым можно судить о соответствии иллюзии реальности... и какой реальный механизм влияния иллюзии на реальность... наоборот то вроде как понятно, а вот именно иллюзия на реальность до реализации как-нибудь влияет или нет??? И ещё, для меня понятно, что любые "духовные контакты" они изначально как бы "помещаются, находятся" в области восприятия человека... потом он эту всего лишь ИНФОРМАЦИЮ! передаёт другим, которая может порождать в умах других фантазии, представления мало соответствующие тому, с чего был сделан "отпечаток" в области восприятия контактёра... Я думаю, что это очень даже большая проблема человечества - множество контактёров и множество дальнейших искажений информации в умах читающих...
Иванушка: Аналитик Поэтому интересно, какие есть признаки... объективные... по которым можно судить о соответствии иллюзии реальности... и какой реальный механизм влияния иллюзии на реальность... наоборот то вроде как понятно, а вот именно иллюзия на реальность до реализации как-нибудь влияет или нет??? Да чего тута интересного? Все так, што проще не бывает! Критерий иллюзии - практика, а механизм "влияния иллюзии на реальность" ищчо проще: Вы длжны ВСЕГДА иметь яркое осчущение своего "Я". Чем ярче и стабильнее, тем эффективнее! Чего там умствовать? Сотрудники же утверждали, што ум-помеха для развития .
Иванушка: Иванушка пишет: цитата: Учителя существуют для того, что бы мы создавали иллюзии в соответствии с реальностью. Можно более подробно? А то я в замешательстве... Иванушка Любые наши знания - иллюзия Истины. Так и живем. Бесконечно приближаясь к Истине, не достигая её. Этот Путь бесконечного развития освещают Учителя привнося в него Гармонию. Я больше скажу: Религия это прекрасная и могучая иллюзия!.. Реальная практика начнется после освоения Истуканобиотехнологий , но не в результате подчинения им!
Аналитик: Иванушка пишет: а механизм "влияния иллюзии на реальность" ищчо проще: Вы длжны ВСЕГДА иметь яркое осчущение своего "Я". Чем ярче и стабильнее, тем эффективнее! Угу! А потом в психушках одна палата - Наполеонов, другая - Сталинов, третья... и т.д. И при этом, вероятно, все пациенты очень ярко осчущают своё "наполеоновское" (или исчо какое выдающееся) исторически незабвенное "Я"...
Иванушка: Угу! А потом в психушках одна палата - Наполеонов, другая - Сталинов, третья... и т.д. И при этом, вероятно, все пациенты очень ярко осчущают своё "наполеоновское" (или исчо какое выдающееся) исторически незабвенное "Я"... Проблема в другом. Великие Учителя утверждают, что ощутить собственное ЭГО, как реальность очень трудно. Я думаю, что именно этим вызвано появление иных практик и теорий.
Аналитик: Если говорить в контексте темы "Контакты...", то я вижу проблему в том, что в процессе познавания каких-то своих состояний (граней ЭГО, допустим так можно сказать) человек может отождествляться с информацией, проявленной в течении жизни какой-нибудь известной исторической личностью... именно с той информацией, которая оказалась зафиксированной в КС (т.е. некий отпечаток, образ реально жившего когда-то человека)... А ощутить собственное ЭГО, как реальность, - это вообще весьма проблематично, когда в умы вбита чёткая установка, что эго - это то, от чего надо обязательно избавиться в процессе духовного развития... Во всяком случае, я вижу много примеров поведения "духовно устремлённых" людей, которые как только чего-то ощутили "эгоистичного" по их представлениям - так сразу воевать с эгом (причём не важно, со своим или чужим)... по сути, самоуничтожением занимаются...
Иванушка: вбита чёткая установка, что эго - это то, от чего надо обязательно избавиться в процессе духовного развития... Находият то(ту информацию), что подставляют... Лучше читайте Рамачарака! Во всяком случае, я вижу много примеров поведения "духовно устремлённых" людей, которые как только чего-то ощутили "эгоистичного" по их представлениям - так сразу воевать с эгом (причём не важно, со своим или чужим)... по сути, самоуничтожением занимаются... Тело эгоистично, ЭГО- самоотверженно. Кто не знает этого принципа и выставляет себя в качестве учителя, действительно наносит вред.
Василий Ф.: Аналитик пишет: А ощутить собственное ЭГО, как реальность, - это вообще весьма проблематично, когда в умы вбита чёткая установка, что эго - это то, от чего надо обязательно избавиться в процессе духовного развития... Во всяком случае, я вижу много примеров поведения "духовно устремлённых" людей, которые как только чего-то ощутили "эгоистичного" по их представлениям - так сразу воевать с эгом (причём не важно, со своим или чужим)... по сути, самоуничтожением занимаются... ВСЁ, что мы восприняли и как-то осознали, для нас СТАНОВИТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ. Но осознать мы можем ТОЛЬКО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СВОЕГО ПОНИМАНИЯ! А понимание наше, мягко говоря - не полное , однобокое, усечённое, да ещё и искажённое нашими эгоистическими стремлениями. НАШЕ ПОНИМАНИЕ - иллюзия, искажённое и ограниченное восприятие. Если захотеть то все наши впечатления иллюзорны на оччччень много процентов То, от чего мы хотим избавиться - также иллюзорно. Человек на иллюзии едет (по иллюзорной дороге) и иллюзией погоняет. Мне кажется, что более точно называть наше восприятие - ПРОЕКЦИЕЙ информации на наше понимание. Т.к. термин иллюзия - заранее вносит сомнение во всё, что мы можем воспринять, понять, решить, и пр. Поэтому, всё есть ПРОЕКЦИЯ, и кошка не ходи
Василий Ф.: Иванушка пишет: цитата: вбита чёткая установка, что эго - это то, от чего надо обязательно избавиться в процессе духовного развития... Находият то(ту информацию), что подставляют... Лучше читайте Рамачарака! И Василия Ф. - очень мудро излагает, но непонятно... Иванушка пишет: Проблема в другом. Великие Учителя утверждают, что ощутить собственное ЭГО, как реальность очень трудно. Я думаю, что именно этим вызвано появление иных практик и теорий. Трудно - всё новое, особенно, если через незнакомые дебри пробираешся без проводника. Это с одной стороны. С другой - каждый проводник на пути (наставник, учитель, проповедник... ) будет вести по тому пути, который ему знаком. Развитие настолько многообразно, что путей к вожделенной цели - неимоверное множество. Но, если рассудить здраво, то: 1. Мы все согласны с утверждением, что на пути поиска контакта с Душой или Творцом, на пути развития (расширения) сознания - ЭГО мешает. Так? Идём дальше. 2. Чтобы эго не мешало, нужно создать условия, когда оно будет меньше вмешиваться в наше восприятие, оценки и намерения. Правильно? Отсюда вывод: нужно его меньше слушать, и больше искать сигналы нашей Души. Верно? 3. Эго проявлеят своё вмешательство через комментарии и оценки - наши мысли! Естественным следствием этого рассуждения является вывод о том, что наиболее правильный способ ограничить наше Эно, это - "выключить" мысли. практиковать молчание ума. Логично? 4. Или практиковать отстранённость от Эго - бесперсонильность. 5. Я вам всем логически доказал, что мой взгляд на мир и технологию развития сознания - единственно правильный! Окончательный вывод: Бросайте всё и занимайтесь тем же что и я!!!
Иванушка: И Василия Ф. - очень мудро излагает, но непонятно... Я этого не знал. 1. Мы все согласны с утверждением, что на пути поиска контакта с Душой или Творцом, на пути развития (расширения) сознания - ЭГО мешает. Так? Идём дальше. Как может мешать то, что не проявлено? ...наиболее правильный способ ограничить наше Эно, это - "выключить" мысли. практиковать молчание ума. По-моему "молчание ума" способствует глубине проникновения в Эго, в сущность Духа... Такое впечатление, что под одним словом- Эго-подразумевают разные понятия.
Иванушка: Ошибка начинается с мысли "Я никогда ничего не добьюсь". Горе нам, если мы когда-нибудь сделаем себе такое заявление. Делая так, мы уже воздвигаем стену перед нашим источником собственной силы, которую мы можем стереть только величайшими усилиями. Никогда нельзя себя расхваливать, задумывая какое-либо хорошее и полезное дело, никогда нельзя допускать сомнения в успехе, мысленно произнося: "тебе все равно ничего не удастся". Нет, нам все удается, если мы верим в то, что мы делаем, и достигаем цели, если у нас достаточно веры в себя, в свои силы для преодоления трудностей и препятствий. Необходимо верить в свое "Я", которое создает и укрепляет наше тело независимо от нашего сознания. Отрицательный индивидуум ожидает помощи извне, а не изнутри от себя, и теряет инициативу, он эгоистичен и не понимает ни других, ни себя. Он угрюмый, подавленный, раздражительный и вечно на что-то жалуется, он никого не любит, хочет, чтобы другие люди любили его, но и в любви он пассивен, ибо не понимает любви - ему присуща только страсть. То, что он принимает за любовь, есть лишь желание чего-то или кого-то… …Путем длительной практики сознание может быть развито в каждой нервной клетке до высокой степени и сделает ее проводником токов более высокого порядка. Естественно, что для этого требуется время. Каждый, кто обладает даром концентрации, сам может достичь упомянутых результатов… …Как только он направляет свое внимание на нервную клетку какой-нибудь части тела, сразу же видна соответствующая реакция. Естественно, что эта реакция не настолько велика, что группа нервов, на которую направлено внимание, могла бы использоваться для мыслительных процессов. Вы удовлетворитесь тем, что в результате направления к этой группе наших токов, они (нервы) стимулируются и чувствуются ощущения тепла и циркуляции крови. Если, однако мы направляем наше сознание ежедневно - непрерывно в течение нескольких лет на группу нервов, последние начинают развиваться и становятся способными передавать высочайшее утверждение "я". Так шаг за шагом мы можем оживить любую часть нашего тела и сделать ее сознательной. Сельхвараджан Иссудиан "Йога и здоровье"
Иванушка: Влияние событий и времени в человеческих судьбах дает возможность развиваться индивидуумам в некоторых направлениях индивидуально, и это создает столько индивидуальностей, сколько и людей. "Я" - это вечная весна жизни в совершенном равновесии и полной гармонии, постоянно радиирующее энергию жизни в тело. Если сознание человека, даже низкого уровня развития, развито во всех направлениях одинаково, то он будет здоров, и жизненная энергия будет постоянно течь в его тело, а положительные и отрицательные токи функционировать в равновесии. Состояние сознания индивидуума действует как фильтр, который распределяет радиирующую жизненную энергию в различные психические и нервные центры, которые йоги называют чакрами. Когда сознание из-за однобокого развития в определенном направлении или из-за несбалансированного развития нарушено в своем гармоническом совершенствовании, тогда появляется изменение в течении жизненных сил и равновесие прекращается. Сельхвараджан Иссудиан.
Василий Ф.: Иванушка пишет: Сельхвараджан Иссудиан: ... Когда сознание из-за однобокого развития в определенном направлении или из-за несбалансированного развития нарушено в своем гармоническом совершенствовании, тогда появляется изменение в течении жизненных сил и равновесие прекращается. А существует ли в природе "сбалансированное развитие" - вообще? Или что же это такое - "сбалансированное развитие"? На мой взгляд, балланс моэет быть только динамическим, когда всё время "подтягиваются" отстающие участки. А для этого необходим постоянный процесс Развития. Причем процесс должен быть таким, когда... который управлялся бы сверхсознанием, духовным водительством, а не решениями и выбором эго системы или пониманием личности. Нам нужно научиться НЕ МЕШАТЬ этим процессам, открыть им дорогу, дать им возможность делать своё дело.
Иванушка: Василий, потратьте время и прочитайте эту книгу! Автора иногда указывают, как Сельвараджан Есудиан. В моей распечатке иначе.
Аналитик: Василий Ф. пишет: 1. Мы все согласны с утверждением, что на пути поиска контакта с Душой или Творцом, на пути развития (расширения) сознания - ЭГО мешает. Так? Идём дальше. нет, я не согласна... машина не может мешать автомобилисту... Василий Ф. пишет: 2. Чтобы эго не мешало, нужно создать условия, когда оно будет меньше вмешиваться в наше восприятие, оценки и намерения. Правильно? Отсюда вывод: нужно его меньше слушать, и больше искать сигналы нашей Души. Верно? нет, не верно... чтобы машина не мешала ездить, надо её вовремя ремонтировать и понимать сигналы, которые проявляются при эксплуатации... например, слушать звук работающего мотора и понимать по звуку, чего скоро с ним произойдёт... и т.д. и т.п. ... Василий Ф. пишет: 3. Эго проявляет своё вмешательство через комментарии и оценки - наши мысли! Естественным следствием этого рассуждения является вывод о том, что наиболее правильный способ ограничить наше Эно, это - "выключить" мысли. практиковать молчание ума. Логично? Нет, не логично... мысли в таком виде - это всего лишь обратная связь от машины... если её выключить, то как тогда ездить... "ничего не вижу, ничего не слышу" - так что ли?... так тогда и дорогу "не вижу и не слышу"... Окончательный вывод: ничего не доказал... P.S. в виду того, что мне надоело создавать новые темы, я просто переименовала эту и назвала её ""Базар" обо всём подряд"
Иванушка: Мне кажется, что писал текст не Аналитик. Грубовато...
Аналитик: Иванушка пишет: Мне кажется, что писал текст не Аналитик. Грубовато... Аналитик, Аналитик... А в чём грубость усмотрели? Я наоборот, с юмором писала, улыбалась, никаких отрицательных эмоций в сообщение не вкладывала... Честно ответила на поставленные вопросы...
Иванушка: Вряд ли в этой теме "Базар..." найдется место дпя обсуждения серьезных вопросов. Но мы на распутье и от того останетесь вы базарить или задумаетесь, зависит будущее.
Аналитик: Да, правду мало кто любит... Мне возникающие в процессе обсуждения вопросы очень даже нравятся, поэтому и хочется не мешать всё в одну кучу... но и не хочется всё время быть инициатором новых тем... Вряд ли в этой теме "Базар..." найдется место дпя обсуждения серьезных вопросов. Поняла... переименовала...
Василий Ф.: Василий Ф.: Иванушка пишет: цитата: Сельхвараджан Иссудиан: ... Когда сознание из-за однобокого развития в определенном направлении или из-за несбалансированного развития нарушено в своем гармоническом совершенствовании, тогда появляется изменение в течении жизненных сил и равновесие прекращается. Василий Ф.: А существует ли в природе "сбалансированное развитие" - вообще? Или что же это такое - "сбалансированное развитие"? ... Иванушка пишет: Василий, потратьте время и прочитайте эту книгу! Автора иногда указывают, как Сельвараджан Есудиан. В моей распечатке иначе. Я взял цитату из Вашего же сообщения: Иванушка модератор Сообщение: #1014 Зарегистрирован: 05.06.05 Откуда: Россия, Самара Рейтинг: 1 Отправлено: Вчера 15:12. Заголовок: Re: -------------------------------------------------------------------------------- цитата: Влияние событий и времени в человеческих судьбах дает возможность развиваться индивидуумам в некоторых направлениях индивидуально, и это создает столько индивидуальностей, сколько и людей. "Я" - это вечная весна жизни в совершенном равновесии и полной гармонии, постоянно радиирующее энергию жизни в тело. Если сознание человека, даже низкого уровня развития, развито во всех направлениях одинаково, то он будет здоров, и жизненная энергия будет постоянно течь в его тело, а положительные и отрицательные токи функционировать в равновесии. Состояние сознания индивидуума действует как фильтр, который распределяет радиирующую жизненную энергию в различные психические и нервные центры, которые йоги называют чакрами. Когда сознание из-за однобокого развития в определенном направлении или из-за несбалансированного развития нарушено в своем гармоническом совершенствовании, тогда появляется изменение в течении жизненных сил и равновесие прекращается. Сельхвараджан Иссудиан. ... А возможно, я просто не понял, о чём Вы хотели сказать.
Василий Ф.: Аналитик пишет: нет, я не согласна... машина не может мешать автомобилисту... ... нет, не верно... чтобы машина не мешала ездить, надо её вовремя ремонтировать и понимать сигналы, которые проявляются при эксплуатации... например, слушать звук работающего мотора и понимать по звуку, чего скоро с ним произойдёт... и т.д. и т.п. ... ... Нет, не логично... мысли в таком виде - это всего лишь обратная связь от машины... если её выключить, то как тогда ездить... "ничего не вижу, ничего не слышу" - так что ли?... так тогда и дорогу "не вижу и не слышу"... Окончательный вывод: ничего не доказал... Наконец-то!!!! - у нас с Вами обнаружились противоречия в опыте! ... разговоры о взаимоотношениях Души и личности - не в счёт... 1. Начнём с "машины и водителя". Машина очень даже может мешать водителю, если стёкла забрызганы внешней... внешними впечатлениями. ... Точнее, не так - представьте себе, что водитель, очень быстро, почти мгновенно, изнутри разрисовывает стёкла "своими изображениями того, что он увидел за окном.". Я хочу сказать, что при таком поведении водителя, он не увидит реальной обстановки на дороге и будет ехать, (точно) неизвестно куда. Отсюда вывод - нужно стараться ограничить наши художественные стремления. 2. О ремонте машины. НЕ УМЕЕМ МЫ ЕЁ ПРАВИЛЬНО РЕМОНТИРОВАТЬ. Поэтому, чтобы машина еждила лучше, нужно научиться не мешать "специалисту" содержать её в максимально рабочем состоянии. Но, для того, чтобы обратиться к специалисту и УСЛЫШАТЬ его ответ или рекомендации, а этим специалистом может быть Творец, наша Душа, Сверхразум... выбор термина почти не влияет на общение. А общению мешает слишком громкая музыка, которую мы не желаем выключать в салоне нашего автомобиля. И эта музыка, так услаждающая наш слух, извините - это громогласный голос нашего эго, из-за голоса которого мы НЕ МОЖЕМ слышать Голос Души или Творца. А те обрывки, которые мы слышим или угадываем, щедро облепляются комментариями нашего эго и, извините, ОЧЕНЬ извините (!!!!) - логикой. Этим недостатком - логикой, грешат все представители Хомо Сапиенс. Логика нужна, как один из кирпичей фунламента текущего сознания, но она, логика, должно уступить главенствующую роль духовным структурам человека. мысли в таком виде - это всего лишь обратная связь от машины... если её выключить, то как тогда ездить... "ничего не вижу, ничего не слышу" - так что ли?... так тогда и дорогу "не вижу и не слышу"... Мысли - это музыка эго, создающая иллюзию комфорта. Мы иначе не умеем мыслить Но те, кто имеет опыт, даже не молчания, а уже безмолвия ума, знает на собственном опыте, что можно обходиться без логической обработки входящей информации, а воспринимать информаци напрямую... ну, не знаю, как это нащвать более правильно - можно воспринимать и понимать информацию - одновременно, и делать выводы (принимать решения ?) минуя стадию логической обработки. Водителю некогда обдумывать свои действия в критических ситуациях! Опыт и рефлексы в такие моменты заменяют логику. Так и нам нужно жить, только вместо рефлексов у нас будет опыт жизни в стадии "рассудка", а вместо недостающего опыта - духовное водительство.
Василий Ф.: Аналитик пишет: Мне возникающие в процессе обсуждения вопросы очень даже нравятся, поэтому и хочется не мешать всё в одну кучу... но и не хочется всё время быть инициатором новых тем... Но кто-то же должен быть инициатором? Так почему не Вы? Лично мне кажется, что у Вас получается здОрово и здорОво
Аналитик: Василий Ф. пишет: Машина очень даже может мешать водителю, ну... и... кто виноват, если машина мешает водителю? Тут мы задели глобальный по сути вопрос - "надо ли избавляться от "машины" (эго) если она мешает?" Да вообще, кто в человеке хозяин - он или его эго? И что такое в принципе - эго? Зачем оно есть и что с ним делать? Думаю, что этот разговор об Эге, можно сделать первой тематической темой в новом разделе с повышенным уровнем самодисциплины...
Василий Ф.: Аналитик пишет: ну... и... кто виноват, если машина мешает водителю? Тут мы задели глобальный по сути вопрос - "надо ли избавляться от "машины" (эго) если она мешает?" Да вообще, кто в человеке хозяин - он или его эго? Опять я не согласен! Эго - это не машина, а магнитофончик с приёмничком в салоне и привычка разрисовывать стёкла изнутри. Машина - это наше желание ехать, двигаться хоть куда нибудь. ПОТРЕБНОСТЬ в движении. Иначе мы не стали бы садиться в машину, а сидели бы по своим пещерам. водель - это наше сознание, и как мы его настроим, туда и заедем. Все наверное не раз видели машины на улице, из которых грохочет ритмическая музыка. Как Вы думаете, сможет ли водитель внутри услышать то, что делается снаружи?... Вот и я так думаю. Я и аварии видел, вызванные тем, что одна машина сигналит другой, предупреждая об опасности столкновения, а водитель ничего не видит, не слышит, и, естественно, происходит столкновение. У нас в жизни такие столкновения ежедневные, ежечасные, а у некоторых - ежеминутные. И причина им одна - мы, за грохотом ЭГО не слышим тихий голос Души, направляющий нас, предупреждающий нас... и поэтому, мы часто едем "не туда". А наша привычка к искажению воспринятого, не даёт нам более менее чётко определить, ни дорогу, ни место, на которое мы заехали.
Аналитик: Василий Ф. пишет: и делать выводы (принимать решения ?) минуя стадию логической обработки. чтобы пользователь Windows мог, например, копировать файлы без логической обработки этого процесса (т.е. без понимания, что при этом делает компьютер конкретно), должен быть разрабтчик Windows, который всю эту логику "спрячет" за какой-нибудь утилитой и организует процесс пользования компьютером на уровне логики пользователя, а не компьютера, условно говоря... т.е. пользователю будет достаточно только знать то, что он хочет сделать, а "логику компьютера" знать не надо... но это же не означает, что компьютер пользователя - алогичен?
Аналитик: Василий Ф. пишет: Опять я не согласен! Эго - это не машина, а магнитофончик с приёмничком в салоне и привычка разрисовывать стёкла изнутри. Как-то Вы эго унизили совсем... или принизили... Я ещё могу согласиться, что Эго - это вся атрибутика авто, чтобы им можно было пользоваться... но тогда это и есть всё авто целиком... Или может быть Эго - это владелец авто... или та его часть, которая должна быть, чтобы уметь пользоваться авто?
Демид Морозов: Насчет приемчика. Известно, что физически приемник принимает сигналы той частоты, на которую он расчитан. Так же и у человека. Восприятие человеком информации "тонких планов" зависит от его "внутреннего" приемника. Для восприятия человеком "духовной" информации необходимо, чтобы его "внутренний приемник" был настроен на это восприятие, а для этого человек должен пройти некий духовно-нравственный "путь". Попытки вступить в общение с Богом в обход этого духовно-нравственного пути, установить контакт со сверхчувственным миром вне духовно-нравственных усилий — без задачи внутреннего преображения и изменения своей нравственной природы — именуется оккультизмом. А использование связей с духовным миром без цели преобразования духовно-нравственной природы человека именуется магией или колдовством.
Василий Ф.: Иванушка пишет: По-моему "молчание ума" способствует глубине проникновения в Эго, в сущность Духа... Такое впечатление, что под одним словом- Эго-подразумевают разные понятия. Я под Эго понимаю ТЕКУЩУЮ личность - личность, воплощённую, осознающую себя как такой-то человек, с данным конкретным именем и фамилией, ограниченный рамками понятиями и привчками ТЕКУЩЕГО воплощения. Эго-структура - это комплекс тел Человека, в которой главенствующую роль играет ментальное тело. Поскольку Эго не имеет возможности самоосознания себя духовным существом, оно не может воспринимать тонкие миры, как Реальность. В моём понимании, Эго-Человек, это стадия раннего детства БогоЧеловека. Ребёнок, взрослея, превращается в подростка и - далее... Подросток, как следующая эволюционная ступень, это уже не Эго сруктура, а главенство Просветлённого сознания, обживающего тонкие миры (тонкие планы реальности), постепенно осознавая их реальность. Пока Сознание ограничено рамками текущего Эго, не имеет возможности осознать свои сверхсознательные структуры, ему очень трудно "сдвинуться с места". Без помощи Творца или Души, человек не сможет продвинуться в направлении более развитого сознания, т.к. он просто не знает как это сделать. Но, если он научиться принимать и воспринимать (И ОСОЗНАВАТЬ !!!) помощь, приходящую с уровня Сверхразума (более сознательного уровня, по сравнению с разумом, рассудком, ментальностью), то происходит постепенное осознание реальности более тонких планов сознание, постепенно накапливается опыт восприятия и сознательной деятельности в более широком диапазоне восприятия. "...способствует глубине проникновения в Эго, в сущность Духа..." в сущность духа проникает Сознание - по моей терминологии, точнее - Сознание расширяется, получая возможность воспринимать область духовных вибраций (частот более тонких планов реальности).
Иванушка: Василий Ф. Я под Эго понимаю ТЕКУЩУЮ личность - личность, воплощённую, осознающую себя как такой-то человек, с данным конкретным именем и фамилией, ограниченный рамками понятиями и привчками ТЕКУЩЕГО воплощения. У Рамачарака это синоним "Я"- самоощущения, которое, как я понимаю, отличает живое от неживого.
Василий Ф.: Иванушка пишет: У Рамачарака это синоним "Я"- самоощущения, которое, как я понимаю, отличает живое от неживого. Живое - это слишком общее понятие. Есть множество гипотез, которые под разными соусами предполагают, что сознанием (самоосознанием, самоощущением) обладает любой объект, от атома до Вселенной (Вселенная - Бог ?). Тот же термин "Вселенная", тоже по-разному трактуется - как только материальный мир, как вообще - ВСЯ Реальность, включающая и токние миры. Есть трактовка Реальности, как всё то, что обладает сознанием, т.к. сознанием обладает всё Я, под термином "Эго" подразумеваю вполне конкретноую стадию... состояние сознания человека, обладающие своими возможностями, ограничениями и особенностями. Более того, применяя этот термин, я стремлюсь конретизировать практические методы и особенности, позволяющие на практике достичь реальных результатов в работе над собой. А без применеия терминов, ничего, ни предложить, ни описать - нельзя. Второй причиной, мочему я применяю термин "Эго" является то, что подавляющему числу людей свойственен именно ЭГО-изм. Значит эгоизм, Эго-структура, является достаточно важной характеристикой современного человека. Хорошо, если это разумный эгоизм, когда человек поступает хорошо из чисто эгоистических соображений - чтобы и окружающие люди ему помеьше вредили. А если эгоизм неразумный? тогда и ему плохо, и окружающим нехорошо. Животные, например, в основном руководствуются инстинктом. Человек же должен чем-то отличаться от животного. Разумом? А если он ведёт себя неразумно... с точки зрения других людей... хоть и называет себя "сапиенсом". Вот я и считаю, что эгоизм - весьма характерная черта современного человека, его почти основной "механизм" принятия решений. Даже становление на путь развития сознания часто происходит по чисто эгоистическим причинам. - вот "просветлюсь", и буду "выше" остальных сапиенсов, буду делать чудеса и тем самым, прославлюсь, и заработаю... Или буду здоровее других: пусть завидуют. Ну и замечательно, лишь бы развивался! Если Вы можете предложить более удачный терми или выражение, давайте его рассмотрим.
Иванушка: В свете теорий по переселению душ и, возможно марсианких , Эгоизм далеко не лишнее свойство... А иначе, быстренько потеряете, если не тело, так волю Нельзя обезличиваться! И разумный компромисс между эгоизмом тела и самоотверженностью Духа и его представителя - "Я" - самоосознания и источника любви, это изложенные методики в трудах Сельхвараджана Есудиана - .
полная версия страницы