Форум » Неоднозначные вопросы » Всё обо всём... » Ответить
Всё обо всём...
Аналитик: Как научиться распознавать, с кем происходит "духовное общение"? Предлагаю поговорить об этом здесь. Тема переименована и говорить можно обо всём, что в голову приходит...
Ответов - 60, стр:
1 2 3 All
Аналитик: Василий Ф. пишет: А в ситуации, когда я не знаю, как следует поступить, я всегда задаю себе этот вопрос: "А как бы поступил Бог?" и всё становится ясно. Если кратко, то для меня есть разница Знания Бога и Любовь Бога... Знания Бога всегда превыше меня, поэтому целостно (полно) понять Бога и сделать вывод, как бы Он поступил - это вряд ли, т.к. это очень большой информационный объём... И как я поняла, моя ошибка в том и заключалась, что "погрузилась" в очень большой объём информации, "обработка" которого спровоцировала угнетение моей нервной системы, условно говоря... Т.е. я не чувствовала меры, и поэтому чуть выжила... Но зато потом, когда почти умерла и выкарабкалась, смогла осмыслить свои ошибки... Осмысление опыта: Бог - Отец, связь с Ним - чувство Любви, т.к. в Любви мы едины. Если я действую и чувствую эту связь, то я перенимаю Его опыт, приобретаю собственные Знания, используя Знания Бога. Эта связь даёт и защиту, и возможность не совершать множество лишних ошибок, чтобы научиться... Т.е. это условие гармоничного развития... Понимать можно всё, но в конкретных ситуациях надо действовать правильно, с учётом всех взаимосвязей... Чувство Любви - признак целостного восприятия ситуации, ИМХО... И, конечно, когда я говорю "посмотреть глазами Бога", я говорю это достаточно условно, но суть в том, чтобы в любой ситуации прежде чем действовать, скоординировать свои действия хотя бы со своим пониманием Бога, но ещё лучше прежде чем реагировать-действовать привести свои эмоции в гармоничное состояние "божественного образца"... При этом, если говорить о моём опыте, то я действительно вижу образы себя, которые не очень приятные (например, сердито-капризная), но при этом у меня возникает к себе отношение как у любящего родителя к своему ребёнку... Я только улыбаюсь (не осуждаю, не перевоспитываю и т.п.) при этом и вижу, как действовать дальше... Т.е происходит не фиксация этих моих негармоничных состояний, а как бы выход через них на себя гармоничную... Приблизительно так... Анастасия пишет: Вы не сможете поступить так как Бог. Для этого нужно знать Бога и его мысли. Наверно, для это, прежде всего, надо быть Богом... Анастасия пишет: И посмотреть глазами Бога вы тоже не сможете,для это нужно видить его глаза. Здесь, наверно, очень сильно всё упирается в то, кто какой смысл вкладывает в понятие Бог... Для меня Бог - это любящий добрый мудрый отец... посмотреть "глазами Бога" - это прежде всего вместе с Ним посмотреть в одном направлении на одну и ту же ситуацию и постараться почувствовать-понять информацию, которая при этом возникнет...
Демид Морозов: Аналитик пишет: посмотреть "глазами Бога" - это прежде всего вместе с Ним посмотреть в одном направлении на одну и ту же ситуацию и постараться почувствовать-понять информацию, которая при этом возникнет... Я считаю, что это напрямую указывает на Богоподобие, а что влечет это за собой многие знают. Если нет то - Дьявол говорил людям: «Откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3,5). Спаситель говорит: «Будете сынами Всевышнего; ибо Он благ к неблагодарным и злым. Будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд». (ст. 36) http://www.sestry.ru/church/content/slug/confessor/amvonn/p/p_piat/19/3/html_id/for
Аналитик: Демид Морозов пишет: Я считаю, что это напрямую указывает на Богоподобие, а что влечет это за собой многие знают. Если нет то - Демид, мне практически непонятен Ваш комментарий, как по смыслу, так и с точки зрения практического руководства к действию в трудных ситуациях... Моя жизненная позиция: каждый человек сам отвечает перед Богом за свои деяния и за свои понимания-представления Бога. Я не приемлю, когда в мои отношения с Богом вмешивается любой человек, хоть самого высокого церковного сана, и пытается от имени Бога наставлять меня на путь истинный. Есть Бог и есть Я, вся остальная моя жизнь - результат Нашего взаимодействия. Насколько оно гармонично - настолько и гармонична моя жизнь. Со всеми остальными людьми - обмен мнением, опытом, пониманиями и т.д., но в область "мотивации к действию" я не допускаю "указки" других людей. Только добровольное сотрудничество при совпадении взглядов и намерений. При этом я очень чётко отслеживаю, чтобы самой не "вклиниваться" между Богом и другим человеком, даже если другой человек - мой собственный ребёнок, неважно какого возраста. Если и есть Божий Суд, то каждый на нём САМ ЗА СЕБЯ отвечает, и поэтому Жизнь воспринимаю прежде всего как возможность научиться сознательно взаимодействовать с Богом, и это возможно сделать только тогда, когда сам выстраиваешь эти отношения, на базе своих внутренних глубоких чувствований Бога, а не на базе "инструкций" других, пусть даже самых просветлённых, людей. Если нет внутреннего чувства Бога, то выстроенные отношения с Богом будут лишь имитацией - маской, которая рассеется при первом же прикосновении "Луча Живого Света" к человеку... а под маской окажутся все те же качества - агрессия, нетерпимость к инакомыслию, ревность, зависть, злость, осуждение и прочие непотребности... На Истину не претендую, всё о чём я говорю - основано на моём опыте и моих пониманиях-чувствах-осмыслениях.
вера: Аналитик пишет: Я не приемлю, когда в мои отношения с Богом вмешивается любой человек, хоть самого высокого церковного сана, и пытается от имени Бога наставлять меня на путь истинны Однако в "Методологии целительства" Аналитик пишет: """" Я свою задачу понимаю как помощь в установлении гармоничных отношений с Богом того человека, которому требуется помощь... """"" Значит в отношения с Богом другого человека можно вмешиваться, а в ВАши, даже старцу, вероятно нельзя, да? Лично я считаю это несправедливым подходом к другому человеку.... ВОТ ИМЕННО С ЭТОГО И НАЧАЛСЯ НАШ СПОР!!! Я не считаю, что обычный мирской человек может гармонизировать - подумайте только! - отношения с Богом )!!!) другого человека. Я тогда выступила против этого, возразила. Но этого поста нет, как и многих других. Кто это все сделал - так вычистил все, что уже читающему спор сегодня либо непонятен, либо один оппонент - Ангел, второй - злодей. Почему и зачем это сделано? Неужели и далее будут удалять целые посты и фразы?
Аналитик: Аналитик пишет: Я не приемлю, когда в мои отношения с Богом вмешивается любой человек, хоть самого высокого церковного сана, и пытается от имени Бога наставлять меня на путь истинны Аналитик пишет: Я свою задачу понимаю как помощь в установлении гармоничных отношений с Богом того человека, которому требуется помощь... вера пишет: Значит в отношения с Богом другого человека можно вмешиваться, а в ВАши, даже старцу, вероятно нельзя, да? Лично я считаю это несправедливым подходом к другому человеку.... Имхо, чтобы оценивать справедливость, сначала надо понять, о чём именно говорит собеседник... Никто не запрещает мне (и я никому не запрещаю) попросить Бога о Его помощи другому человеку (другого человека о помощи мне), т.е. "замолвить словечко"... Никто не запрещает мне на уровне Души "общаться" с другим человеком по вопросам "отношения с Богом", и при этом неважно, кем было инициировано это общение, мной или тем, кто хочет мне помочь... При этом я чётко различаю диктат своего понимания "как надо сделать правильно" другому человеку, либо просто проинформировать другого человека о своём понимании "как было бы лучше сделать"... Информацию приемлю любую к осмыслению, диктат не приемлю во взаимодействии... только договорённость и добровольность и ответственность... Аналитик пишет: Со всеми остальными людьми - обмен мнением, опытом, пониманиями и т.д., но в область "мотивации к действию" я не допускаю "указки" других людей. Только добровольное сотрудничество при совпадении взглядов и намерений. При этом я очень чётко отслеживаю, чтобы самой не "вклиниваться" между Богом и другим человеком, даже если другой человек - мой собственный ребёнок, неважно какого возраста.
Демид Морозов: Аналитик пишет: Демид, мне практически непонятен Ваш комментарий, как по смыслу, так и с точки зрения практического руководства к действию в трудных ситуациях... Собственно говоря высказался на Тему Богоподобия. Вы говорите, что Знания Бога превыше Вас. В то же время вы хотите "посмотреть в одном направлении на одну и ту же ситуацию и постараться почувствовать-понять информацию, которая при этом возникнет..." - то есть те же Знания Бога. В православии (в Библии) описывается познания добра и зла (те же знания Бога) Адамом и Евой как грехопадение ....... . Практическое применение? Правильные мысли - порождают правильные действия (отсутствие которых у меня, в свое время, привело к трудным ситуациям).
Аналитик: Демид Морозов пишет: Собственно говоря высказался на Тему Богоподобия. Я понимаю так, что Богоподобие - это прежде всего возможность общаться с Богом, а не идентичность Богу... Т.е. это указание на то, что человек имеет некую структуру (я думаю, что это Душа), через которую возможно сознательно (через понимание) взаимодействовать с Богом. Демид Морозов пишет: Вы говорите, что Знания Бога превыше Вас. В то же время вы хотите "посмотреть в одном направлении на одну и ту же ситуацию и постараться почувствовать-понять информацию, которая при этом возникнет..." - то есть те же Знания Бога. Не совсем так... Аналогия: когда ребёнок не знает, как справиться с ситуацией - он просит отца помочь и они вместе с отцом думают над ситуацией, при этом знания отца (совет, виденье, комментарии) могут помочь ребёнку понять (принять решение), как надо действовать в конкретной ситуации и получить свой опыт без тяжёлых последствий от неведения Жизни как таковой... такой подход к решению трудных ситуаций приводит к приобретению ребёнком своих знаний и умений, используя опыт и знания отца... При этом ребёнку не надо обладать именно теми всеми знаниями, которыми обладает отец... Достаточно иметь гармоничные отношения с отцом...
Василий Ф.: Аналитик пишет: Аналогия: когда ребёнок не знает, как справиться с ситуацией - он просит отца помочь и они вместе с отцом думают над ситуацией, при этом знания отца (совет, виденье, комментарии) могут помочь ребёнку понять (принять решение), как надо действовать в конкретной ситуации и получить свой опыт без тяжёлых последствий от неведения Жизни как таковой, что в результате приводит к и приобретению ребёнком своих знаний и умений... При этом ребёнку не надо обладать именно теми всеми знаниями, которыми обладает отец... Достаточно иметь гармоничные отношения с отцом... 1. Как отличить контакт с Богом от конакта с собственной Душой или от других духовных контактов? 2. Как вообще (!) отличить контакт от иллюзии контакта, от вымысла, от самообмана? 3. Если контакт реален, как выяснить, с кем я вступил в контакт?
Аналитик: Василий Ф. пишет: 1. Как отличить контакт с Богом от контакта с собственной Душой или от других духовных контактов? чувствознание... но чтобы до этого дойти - надо идти, надо стараться чувствовать и быть внимательным, получать опыт и его осмысливать, учиться распознавать и отличать, т.е. заниматься саморазвитием и самоосознанием и т.д. и т.п. на основе полученного собственного опыта... Василий Ф. пишет: 2. Как вообще (!) отличить контакт от иллюзии контакта, от вымысла, от самообмана? когда появляется контакт "более высокого качества", тогда и приходит способность отличать... Чтобы отличать напиток "чай" от напитка "кофе" для начала надо иметь представление (информацию) об этой разнице (и что она в принципе существует), а потом хорошо бы иметь и опыт "вкуса", чтобы уж наверняка... Василий Ф. пишет: 3. Если контакт реален, как выяснить, с кем я вступил в контакт? Имхо, гораздо важнее использовать любой контакт на пользу собственному развитию, чем выяснять, с кем именно. Т.е. быть самим собой и быть честным и быть любящим, не поддаваться на провокации (особенно основанные на "высоких идеалах") совершать действия, за которые самому стыдно будет перед Богом. Например, убить кого-нибудь ради торжества справедливости... Есть много признаков, но чтобы их понимать и чувствовать - прежде всего надо иметь собственный ОПЫТ, который уже можно анализировать, сопоставлять и т.д.
Иванушка: Василий Ф. пишет: 1. Как отличить контакт с Богом от конакта с собственной Душой или от других духовных контактов? 2. Как вообще (!) отличить контакт от иллюзии контакта, от вымысла, от самообмана? 3. Если контакт реален, как выяснить, с кем я вступил в контакт? Можно я? Мне каж., в вопросах Василия Ф. содержится ответ! Именно ощущение РЕАЛЬНОСТИ , более полной, чем прежде и отличает настоящее от иллюзии, но энто не означает, што иллюзия беспочвенна. С помощью иллюзорного контакта можно управлять и, возможно, все так и делают. Сообщение отредактировано модератором-Аналитик. А я чо, против? За Gрубостью Душу та не видать што ли?
Василий Ф.: Иванушка пишет: Можно я? Мне каж., в вопросах Василия Ф. содержится ответ! Именно ощущение РЕАЛЬНОСТИ , более полной, чем прежде и отличает настоящее от иллюзии, но энто не означает, што иллюзия беспочвенна. С помощью иллюзорного контакта можно управлять и, возможно, все так и делают. Любой грамотный вопрос должен содержать часть ответа (здесь нужен смайлик с реверансом, но я его не нашёл, придётся поставить другой) Что есть иллюзия? - это ассоциативная форма воспринятой информации (эту фразу я не вычитал, а сам придумал, поэтому она может быть не совсем верной ). Наше образное мышление, особенно, если дело касается информации тонких планов, старается дополнить информацию образом, наиболее близким, в нашем пнимании, к смыслу воспринятой информации. На этой основе (ИМХО) построены системы трактования снов, и многое другое. Чем точнее трактовка информации, тем более реальным ощущается образ. При полном совпадении (насколько человек способен оценить полноту), образа и воспринятой информации, например воспринятой зрением, образ и восприятие - сливается и считается напосредственным восприятием реальности. (ИМХО, и ещё раз ИМХО)
Иванушка: Василий Ф. Чем точнее трактовка информации, тем более реальным ощущается образ. При полном совпадении (насколько человек способен оценить полноту), образа и воспринятой информации, например воспринятой зрением, образ и восприятие - сливается и считается напосредственным восприятием реальности. (ИМХО, и ещё раз ИМХО) Дебло не тока в трахтовке. У человбека имеются органы отвечающие за "глубину проникновения (восприятия)" и ощущение энтого проникновения, как реальность. Это чакры.
Василий Ф.: Иванушка пишет: Дебло не тока в трахтовке. У человбека имеются органы отвечающие за "глубину проникновения (восприятия)" и ощущение энтого проникновения, как реальность. Это чакры. Мысль интересная, хотя и правильная... Но, на мой взгляд, можно воспринимать не только чакрами, но и напрямую - Сознанием. Если воспринимать чакрой, то в ней возникает какое-то ощущение. А если ощущений никаких не возникает, то каким, извините, "местом"... ведь чакра - это не орган, происходит восприятие? У меня есть знакомые, которые воспринимают информацию, идущую с физического уровня, исключительно, либо органами чувств, либо - опять извините - половой чакрой. А чем тогда они создают иллюзии - я не рискну предполагать, а подожду Вашего ответа
Иванушка:
Аналитик: Василий Ф. пишет: Что есть иллюзия? - это ассоциативная форма воспринятой информации Иванушка пишет: У человбека имеются органы отвечающие за "глубину проникновения (восприятия)" и ощущение энтого проникновения, как реальность. Это чакры. Контакты подразумеваются с мирами, которые вроде как недоступны простому восприятию, как наш видимый мир?... Вот и возникает вопрос, а где эти миры существуют? Василий Ф. пишет: Наше образное мышление, особенно, если дело касается информации тонких планов, старается дополнить информацию образом, наиболее близким, в нашем понимании, к смыслу воспринятой информации. Тонкие планы... Это же может быть просто область восприятия другого человека, например? Ну... т.е.... я это всё к тому, что должно же быть нечто объективное, которое существует независимо от восприятия (образного мышления и т.п.) людей... Я думаю, это объективное и есть Реальность Бога... Чакры - это органы восприятия этой Реальности... У многих людей доступ к этой Реальности очень сильно ограничен, чакры не раскрыты... Это я так, размышляю вслух...
Василий Ф.: Аналитик пишет: Тонкие планы... Это же может быть просто область восприятия другого человека, например? Ну... т.е.... я это всё к тому, что должно же быть нечто объективное, которое существует независимо от восприятия (образного мышления и т.п.) людей... Сайт "Попутчики, страница "Истинная Информация" ... Различные определение понятия «информация» тем или иным способом связывают её с человеком или техническим устройством, являющимися потребителями (приёмниками) сведений. Т.е. информация – это сведения, которые дают нам (НАМ !!!!) возможность о чём-то узнать – вообще, или в деталях. Если нет приёмника, то нет и факта "узнавания", хотя сама информация (наверное) при этом продолжает существовать. Информация отличается от восприятия и понимания тем, что содержит нечто, независимое от нашего отношения, нечто описательного характера, но обязательно в такой форме, чтобы сведения могли быть восприняты приёмником, например – нашим сознанием. И воспринимаем мы, даже абстрактные знания, в достаточно конкретном виде, СВЯЗЫВАЯ их с уже имеющимися сведениями. При этом мы опираемся на знакомые понятия или аналогии. Если "связывание" по каким-то причинам оказывается невозможным, то информация не воспринимается или её не удаётся оформить в понятные формулировки – информация не преобразовалось В ПОНЯТИЙНУЮ или ОБРАЗНУЮ ФОРМУ! Т.е. воспринять-то мы восприняли, но ничего не поняли, не связали со знакомыми образами или понятиями и, скорее всего – не запомнили. Информация, которая нам доступна, связана с прошлым или текущим (временным) состоянием объекта или события. Даже знания, касающиеся такого, казалось бы, незыблемого явления, как законы природы, выраженные в форме "вечных" математических формул, может со временем уточняться (развиваться) или отбрасываться. Но где-то есть, наверное, Вечные Истины – Истинная Информация. А доступны ли они нам? МЕХАНИЗМ ОСОЗНАНИЯ ИНФОРМАЦИИ. Да, Вечные Истины нам доступны, если у нас есть устойчивый осознаваемый контакт со своим Истинным Сознанием. В этом случае, мы, активизировав намерение, можем получать прямые знания – информацию, не затемнённую, не искажённую рассуждениями, анализом или оценками, мы её просто знаем, точнее – понимаем. Конечно, даже в этом случае наши знания очень ограничены и искажены, т.к. информация должна быть спроецирована на поле «приёмника», в данном случае – поле нашего сознания. А каждый приёмник обязательно имеет какие-то возможности, и какие-то ограничения. Например, телевизионная картинка не может быть воспринята и отражена РАДИОприёмником. Так же и наше понимание, оно ограничено нашими понятиями, знаниями, жизненным опытом и не может отразить ничего такого, на что оно не было настроено ранее. А для того, чтобы настроить, нужно, либо создать новый инструмент, новое поле восприятия(см. "Резонанс как восприятие"), либо развить существующее. Если у нас нет нужных базовых (обработанных-наработанных) знаний, информация не может быть РАСПОЗНАНА. Создание нового (для нас) поля восприятия вполне возможно – это внезапное осознание, внезапное «открытие» нового канала восприятия, возникновение потока непривычной информации. Но всё равно, даже если нам уже «открылось», то нужен ещё период адаптации нашего сознания к новой форме восприятия – мы должны привыкнуть к новой форме информации и постепенно включить её в состав модели реальности – нашего мировосприятия. Т.е. нам всё равно необходимо развивать наше поле осознания. Развивать, расширять, приспосабливать. Любой фрагмент информации ВСЕГДА связан, с одной стороны, с объектом информации, а с другой – с «предметной», понятийной областью. С точки зрения приёмника, любая информация относится к какой-то области знаний. Хотя есть приёмники информации, которые можно назвать каналами – ретрансляторами, не имеющими функции распознавания. К ним можно отнести, например, бумагу – она «стерпит» любую символьную или графическую информацию. Точнее – не стерпит, а зафиксирует, используя один или несколько способов её кодировки. То же самое можно сказать о технических носителях – хранителях информации – плёнках, дисках, электронных запоминающих устройствах, и т.д. Также есть люди, имеющие фотографическую память, и они могут без понимания, запомнить и впоследствии воспроизвести многое из того, что они увидели. Есть и другой «тип» людей – контактёры, которые могут связаться с помощью парафизических каналов с целевым объектом или полем информации, и, например, озвучить её слушателю, или зафиксировать методом «автоматического письма». При этом они не всегда понимают её суть и часто впоследствии не помнят, о чём шла речь. Но чтобы ПРИМЕНИТЬ информацию, полученную НЕОСОЗНАВАЕМЫМ способом на практике, всё же необходим этап осмысленного распознавания, понимания воспринятого. А для этого нужно активное сознание и готовая, предварительно сформированная понятийная база. ...
Аналитик: Василий Ф. пишет: Информация, которая нам доступна, связана с прошлым или текущим (временным) состоянием объекта или события. интересен момент создавания информации... ведь именно здесь можно сознательно исказить её - заведомо солгать, например, или просто дофантазировать... Т.е. у любой информации есть источник, мотив возникновения, некий объективный смысл... Чистый источник - это Бог, наверно... ну, а уж далее, отражения-искажения-фантазии и прочее...
Иванушка: Контакты подразумеваются с мирами, которые вроде как недоступны простому восприятию, как наш видимый мир?... Вот и возникает вопрос, а где эти миры существуют? Да мир то один. Вот проникаем в него мы в разной степени... Зависит от способности воспринимать "токи" определенной частоты.
Иванушка: Василий Ф. Различные определение понятия «информация» тем или иным способом связывают её с человеком или техническим устройством, являющимися потребителями (приёмниками) сведений. Т.е. информация – это сведения, которые дают нам (НАМ !!!!) возможность о чём-то узнать – вообще, или в деталях. Если нет приёмника, то нет и факта "узнавания", хотя сама информация (наверное) при этом продолжает существовать. Да одно определение: Информация это отражение материальных объектов и событий с ними происходящих, в других материальных объектах. Из энтого определения и определения сознания, можно вывести понятие "осознанная информация"
Аналитик: Иванушка пишет: Да, мир то один. мир - один, а реальностей - много?... или реальность - одна, а действительностей - много?...
полная версия страницы