Форум » Неоднозначные вопросы » Вменяемость » Ответить
Вменяемость
Иванушка: В одном солидном христианском форуме, где в специальном разделе было раскрыто значение каждого религиозного атрибута, используемого священниками, я задал не сложный вопрос: почему, при описании Алтаря не указана связь между древним Алтырь и современным Алтарь? [quote]Алатырь, латырь — в рус. средневековых легендах и фольклоре камень, «всем камням отец»» (один из основных элементов космоса), пуп земли, наделяемый сакральными и целебными свойствами. Существует много этимологий мифонима («янтарь», «алтарь» и др.), но ни одна из них не является надежной. Постоянный эпитет Алатыря в заговорах — «бел-горюч (горяч)» — дает возможность предположить, что «алатырь» — калька с иранского слова «ал-атар», буквально означающего «бел-горюч». (К: однако, ср. назв. Балтийского моря — Алатырское море). В заговорах Алатырь соответствует центру магических координат мира. Он находится на «синем море Окиане», на «острове Буяне», в пучине «Черного моря», на «Фаворской горе», в «чистом поле», «дьявольском болоте» и т.д. На нем стоит «мировое дерево», огненный столб, золотая церковь, золотой престол, золотое гнездо и т.п. На него помещены (или из-под него появляются) волшебные помощники, обеспечивающие успех заговора, под него бросаются ключи от болезней, из-под него растекаются по всему миру целебные реки и т.п. В духовных стихах Алатырь — сакральное место, где выпадает из тучи на землю «Голубиная книга» (Алатырь сближается с Голгофой и каменными скрижалями, полученными Моисеем на горе Синай). В былинах Алатырь связан с «чужим» пространством; у него ставит шатер Илья Муромец, выехав за пределы Руси; камень Алатырь с пророческой надписью стоит на распутье трех дорог; на нем выводит птенцов былинный орел. О.В. Белова[/quote] [quote]АЛТА́РЬ (лат. ara, altaria от altus — \"высокий\") — возвышение для жертвоприношений умершим, героям, богам. Чем выше от земли, тем ближе к небу. Поэтому алтарь — символ присутствия Бога или воссоединения с ним. [/quote] Связь, приемственость очевидны! Начался спор в котором верующие пытались доказать, что Алтырь и Алтарь не имеют ничего общего, а внешние совпадения случайны... Возможно люди - мои оппоненты были искренни, но в том-то и фокус что очевидные вещи, если ты вменяем, нельзя отвергать. Ну согласись, что вероятность исторической преемственности велика и попробуй все-же отстоять аргументированно свою точку зрения... Так нет, «с пеной у рта» доказывали ошибочность моей догадки... Администрация сайта, заняв сторону верующих, закрыла мне доступ в форум. Теперь я богат еще одной догадкой, практически 100 процентной: люди, находящиеся в ИСС невменяемы. Спорить с ними, доказывать правоту очевидных вещей абсолютно безнадежное дело! Кто-то сказал, что религия это добровольное безумие... Допустим, но, что бы не позориться (сайт, форум - общественное достояние . объект общественного внимания), как минимум Администрация, должна быть вменяемой и объективной, должна принимать трезвые обоснованные решения, но даже сказать им это я не имею возможности...! Я не рвусь возвратиться в форум того сайта, но людей вступающих в дискуссии с верующими надо предупреждать и предостерегать.
Ответов - 91, стр:
1 2 3 4 5 All
Ира Мехова: Иванушка пишет: Связь, приемственость очевидны! Начался спор в котором верующие пытались доказать, что Алтырь и Алтарь не имеют ничего общего, а внешние совпадения случайны... По отношению к "Алтырь и Алтарь" я - на стороне верующих. Есть много слов в русском языке, которые и по звучанию, и по "некоторому" смыслу похожи, но тем не менее НЕ имеют ничего общего. Примеры: Карьерный рост --- и карьерный самосвал; Мебельный стул --- и "стул" в медицине; Иванушка пишет: очевидные вещи(2), если ты вменяем(1), нельзя отвергать(3). Эта цитату видимо надо прокомментировать по частям. 1. О вменяемости. Синоним слова "вменяемость" – это "разумность" Словарь русских синонимов. Синонимов слова "разумность" - много(25) разумность - это: смышленость, понятливость, мудрость, уместность, умность, рассудительность, рассудок, нормальность, трезвомыслие, резонность, здравость, основательность, целесообразность, логичность, продуманность, трезвость, вменяемость, осознанность, благоразумность, осмысленность, рациональность, логика, толковость http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/149394/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Поэтому "вменяемость"по отношению к оппоненту – это ещё и "уместность, резонность, целесообразность, благоразумность" Как говорят: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят" Бесполезно "медицинский стул" лечить у "мебельщиков, и наоборот – для ремонта мебельного стула принимать "слабительное", В обоих случаях наверняка скажут, что "лечиться или ремонтировать пришёл "невменяемый",т.к учреждения перепутал... 2. "об очевидности" У каждого Очи "своё видят". Для одних, например: Камень "волшебный" и Камень "для жертвоприношений" – не одно и то же. Для других: И там "камень", и тут "камень" – какая разница?... А для верующих Алтарь – и вовсе не "камень", а МЕСТО в Храме. 3. о "нельзя/можно отвергать". Нельзя отвергать в том случае, если понимают друг-друга и однаково видят "очевидность". Можно отвергать, если "очевидность" для каждого своя, т.е. если один "про Фому", а другой – "про Ярёму" Иванушка пишет: Ну согласись, что вероятность исторической преемственности велика и попробуй все-же отстоять аргументированно свою точку зрения... "Исторически" нет преемственности в примере с Алтарь/Алтырь, потому что "Исторически ( в мифах)": Камень "волшебный" наделён свойствами и функциями совсем иными, нежели Камень "для жертвоприношений" Иванушка пишет: Теперь я богат еще одной догадкой, практически 100 процентной: люди, находящиеся в ИСС невменяемы. Можно найти некое сходство между понятием "вменяемость", понятием "Мировоззрение" и понятием "Измененное Состояния Сознания", в том смысле, что в разных аспектах и определенная "вменяемость", определённое "Мировоззрение" есть определенная "разумность" определенного человека или группы людей. На эту тему диалог-анекдот: - Какая разница между унитазом и роялем? - Ну..., не знаю.... - Так как же тебя можно пускать в приличное общество?! Иванушка пишет: ... люди, находящиеся в ИСС невменяемы. Спорить с ними, доказывать правоту очевидных вещей абсолютно безнадежное дело! Прежде, чем спорить желательно для себя определить , КТО, ГДЕ и по каким ПРИЗНАКАМ "вменяем/невменяем". Повторюсь: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят" Иванушка пишет: Кто-то сказал, что религия это добровольное безумие... Допустим, но, что бы не позориться (сайт, форум - общественное достояние . объект общественного внимания), как минимум Администрация, должна быть вменяемой и объективной, должна принимать трезвые обоснованные решения, Это Их СОБСТВЕННЫЙ сайт. Это - ИХ "монастырь" Обычно Администрация придерживается того "Мировоззрения", которое объявлено на главной странице и это Мировоззрение она не считает "позором". Поэтому она вполне вменяема и разумна на своём Сайте, и принимает решения РАЗМНЫЕ ДЛЯ НЕЁ . Что странного в том, что Админы религиозного форума защищают свой форум от настойчивых домыслов атеистов? Иванушка пишет: как минимум Администрация, должна быть вменяемой и объективной, должна принимать трезвые обоснованные решения, но даже сказать им это я не имею возможности...! И твое мнение СУБЪЕКТИВНО, и мнение Администрации Того Форума – СУБЪЕКТИВНО. Ты хочешь убедить Админов, что и они, и верующие участники религиозного форума "невменяемы"? Это провокационные действия против ИХ форума. И правильно, что тебе НА ИХ форуме не захотели дать такую возможность. Иванушка пишет: Я не рвусь возвратиться в форум того сайта, но людей вступающих в дискуссии с верующими надо предупреждать и предостерегать.. По-моему людей вступающих в дискуссии с верующими надо предупреждать и предостерегать от их собственных ошибочных действий. Дискуссию лучше не начинать, если заранее есть некая "неопределенность" в том, кто и где вменяем/невменяем. Потому что иначе можно верующих незаслуженно обидеть.
Иванушка: Классная тема! Ирина:1. О вменяемости. Синоним слова "вменяемость" – это "разумность" Словарь русских синонимов. Синонимов слова "разумность" - много(25) разумность - это: ...................... Все проще: Вменяемость, это не утраченная естественная способность внимать доводам других людей! И, тем более очевидному, но есть особое искусство лжецов - запутывать простые вещи. ))))
Иванушка: Вот и религия запутана до ... по самые помидоры! Объективность, атеизм это справедливая убежденность в том, что внешний мир формирует вашу жизнь. Субъективность (идеализм) это справедливая убежденность в том, что внешний мир формируетcя вашим Я - субъективный идеализм, или Богом - объективный идеализм. Но, любая религия сводится к простой вещи: Именно Я -центр сознания влияния и мощи. Вокруг меня вращается Мир! Вот и все учение... Все прочее - недоказанные теории, и вера в них! Но последнее вторично!!! Продолжение следует
Иванушка: Ирина Мехова пишет: "Исторически" нет преемственности в примере с Алтарь/Алтырь, потому что "Исторически ( в мифах)": Камень "волшебный" наделён свойствами и функциями совсем иными, нежели Камень "для жертвоприношений" Во первых все-таки исторически. Любые мифы предания имеют в основе исторические события, теперь посмотрим, в схожести названий дело, или связь более глубокая... А, если честно, то совсем нет желания доказывать истину НЕЗРЯЧИМ! В заговорах Алатырь соответствует центру магических координат мира. Алтарь, престол, трон, все место в церкви, которое соответствует началу сотворению Мира! Именно так и используется в проповедях и ритуалах! Какие еще нужны доказательства, доводы?
Ира Мехова: Иванушка пишет: Вменяемость, это не утраченная естественная способность внимать доводам других людей! И, тем более очевидному, Это, надо понимать - твоё "личное определение". Значит ты о другом - о "ВНИМАТЬ". Посмотрим Определения слова "Внимать": ====================== в словаре Ефремовой внима́ть несов. перех. и неперех. 1) а) неперех. Слушать с особым вниманием, заинтересованностью. б) Принимать во внимание чьи-л. слова, проявляя готовность им следовать. 2) Слушать, прислушиваться к чему-л., стараясь услышать. -------------- “внимать” в словаре Ушакова внимать ВНИМА́ТЬ, внимаю, внимаешь и (•поэт. •устар.) внемлю, внемлешь, повел. внимай и внемли,•д.н.в. внимая и внемля, •несовер. (к внять), кому-чему (кого-что •устар.) (•книж. ). Слушать кого-что-нибудь, устремлять внимание на кого-что-нибудь. «Внимая ужасам войны.» Некрасов. «Ты (эхо) внемлешь грохоту валов.» Пушкин. Внимать голосу совести. «Внимая в шуме и в тиши роптанье вечное души.» Пушкин. «Не видя слез, не внемля стона.» Пушкин. «Внемли с улыбкой голос мой.» Пушкин. ----------------- “внимать” в словаре Даля внимать ВНИМА́ТЬ, внять чему, внимаю и вне́млю, арх.во́ймовать, сто́рожко слушать, прислушиваться, жадно поглощать слухом; усваивать себе слышанное или читанное, устремлять на это мысли и волю свою; || слушаться, применять наставления к делу. Вниматься, стар. заниматься огнем, загораться. || - во что. твер. перм. вступаться во что, браться за что, входить, мешаться в дело. Не внима́йся в мое хозяйство. Внима́ние, длит.вня́тие окончат. войм м. об. действ. по глаг.Обрати внимание на это дело. Ты слушаешь без внимания все советы. Внима́тельный, вни́мчивый, вы́мчивый, обращаюший внимание, внемлюший, слушающий и замечающий.Вня́тливый, внимчивый и понятливый, толковый, дельный. Вни́мчивость, внима́тельность ж. свойство это, рвение или желание все услышать, узнать и усвоить себе; прилежание;вня́тливость, свойство по знач. прилаг.Вня́тный, понятный, вразумительный, ясный; или || слышный, громкий, звучный, доступный слуху и понятиям, чувствам и разумению. Внятный голос. Он внятно толкует. Это внятная острастка.Вня́тность ж. свойство, качество, состояние внятного. -------------- “внимать” в словаре русских синонимов внимать (чему, что), слушать(ся), выслушивать, вслушиваться, прислушиваться, приклонять ухо; подслушивать, слышать, прослушивать =========================== Тогда у твоего поста совсем другой смысл и другая тема для обсуждений.
Ира Мехова: Иванушка пишет: Какие еще нужны доказательства, доводы? Иванушка пишет: А, если честно, то совсем нет желания доказывать истину НЕЗРЯЧИМ! Кого ты относишь к категории "НЕЗРЯЧИЕ" ?
Иванушка: А, если честно, то совсем нет желания доказывать истину НЕЗРЯЧИМ! Кого ты относишь к категории "НЕЗРЯЧИЕ" Простой вопрос В религии: Незрячие и они же невменяемые! Конечно, те, кто научились внутреннем зрением понимать смысл слов, а не изучают этот смысл по словарям к незрячим не относятся!
Ира Мехова: Иванушка пишет: Конечно, те, кто научились внутреннем зрением понимать смысл слов, а не изучают этот смысл по словарям к незрячим не относятся! Понятно теперь и отношение Иванушки к словарям - написаны ВСЕ словари для "Незрячих". Но кроме читателей есть ещё и писатели. Для писателей возможны 2 варианта: Все словари написаны: 1. теми, "кто научились внутреннем зрением понимать смысл слов" 2. теми, кто ТОЖЕ НЕЗРЯЧИЙ. Иванушка, ты "за кого"?
Иванушка: я хочу свои посты, что бы они не сливались с посторонними в этой теме выделить любым (каким либо) цветом. Прошу Администрацию допустить такую возможность. (может зеленым?) ____________ (Вот так? В чем проблема? А.Е) Я против "зелёного" и "синего". Любой другой. Ира Мехова
Ира Мехова: Это ты мои посты назвываешь "посторонними"? Других вроде нет... Я пытаюсь выработать общий "язык понимания". И для этого пытаюсь понять твою терминологию. А ты про что подумал?
Иванушка: Нормальная терминология. Вменяемость означает трезвость. Невменяемость - пелена безумия на трезвых очах рассудка.
Ира Мехова: Иванушка пишет: Нормальная терминология. Иванушка пишет: Невменяемость - пелена безумия на трезвых очах рассудка. Это из "словаря Иванушки"? Интересный вариант для дальнейшей дискуссии.
Corwin: Иванушка пишет: я хочу свои посты, что бы они не сливались с посторонними в этой теме выделить любым (каким либо) цветом. Прошу Администрацию допустить такую возможность. (может зеленым?) Зеленый и синий заняты. Можно взять фиолетовый, красный, оранжевый, желтый, коричневый, бордовый. Кстати, голубой тоже можно.
Тайга(Т): Иванушка пишет: я хочу свои посты, что бы они не сливались с посторонними в этой теме выделить любым (каким либо) цветом. Ира Мехова пишет: Это ты мои посты назвываешь "посторонними"? Других вроде нет... Я пытаюсь выработать общий "язык понимания". И для этого пытаюсь понять твою терминологию. Ух, хорошая тема! Поучаствовать, что ли?! А ЧТО ТАКОЕ ТЕРМИНОЛОГИЯ??? Что в словарях об этом пишут? Интересно, терминология раскрывает смысл слова, которое применено в конкретной ситуации для обозначения конкретного действия? Ну, например, вот, Иванушка написал слово "посторонними" (специально выделила в кавычки, чтобы слово выделить, а не для того, чтобы изменить смысл). Какой смысл вложил в это слово Иванушка? А смысл такой - не его, Иванушки, сообщения. Другие сообщения, не Иванушкины. Это же проще пареной репы - понять.
Ира Мехова: Тайга(Т) пишет: Какой смысл вложил в это слово Иванушка? А смысл такой - не его, Иванушки, сообщения. Другие сообщения, не Иванушкины. Это же проще пареной репы - понять. Как оказалось - Иванушку понять не просто. Отличить его посты от постов других участников можно по нику, аватару, подписи. Аватар у него заметный, подпись - тоже. Вроде бы как достаточно "отличительных" признаков. И так было понятно, где "Иванушкины" посты, а где не "Иванушкины". Но почему-то он написал, что "В ЭТОЙ ТЕМЕ" ему нужен дополнительный "отличительный" цвет. Я не возражаю, пусть. Но интересно было бы уточнить У ИВАНУШКИ, кого или что он имел в виду под "посторонними" именно "в этой теме" и зачем ему в это теме необходимо дополнительное "выделение" цветом?
Бурлаков: Ну не вопрос! Пусть будет голубеньким... Да хоть белым!
Ира Мехова: Тайга(Т) пишет: А ЧТО ТАКОЕ ТЕРМИНОЛОГИЯ??? Что в словарях об этом пишут? Интересно, терминология раскрывает смысл слова, которое применено в конкретной ситуации для обозначения конкретного действия? http://go.mail.ru/search?utf8in=1&q=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D1%8D%D1%82%D0%BE&fr=ffspt0&ffsputnik=1 http://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-encycl-term-55544.htm#efremova http://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-encycl-term-55539.htm#efremova
Бурлаков: Ира Мехова пишет: Но почему-то он написал, что "В ЭТОЙ ТЕМЕ" ему нужен дополнительный "отличительный" цвет. Мне кажется это должно существенно отразиться на вменяемости текста по цветным признакам и приукрасить эмоциональные оттенки в плоско-печатном варианте. Слепые предпочитают текст с рельефом, но это специфика инвалидности. Требую застолбить за собой чёрный для пущей важности и особой суразности, и фиолетовый для особых случаев при цитировании!
Ира Мехова: Тайга(Т) пишет: Интересно, терминология раскрывает смысл слова, которое применено в конкретной ситуации для обозначения конкретного действия? Иногда раскрывает -тогда когда есть общепринятые словарные синонимы. Пример: в словаре Ефремовой внима́ть несов. перех. и неперех. 1) а) неперех. Слушать с особым вниманием, заинтересованностью. б) Принимать во внимание чьи-л. слова, проявляя готовность им следовать. 2) Слушать, прислушиваться к чему-л., стараясь услышать. Определены разные смыслы. Из них можно выбрать и хотя бы примерно понять, что именно хочет Иванушка, которого огорчает, что верующие не "внимают доводам": 1. его не "слушают с особым вниманием"? или 2 не проявляют готовности им следовать? Разные направления дискуссии... Иногда понять смысл можно из контекста "конкретной" ситуации". Понятно же, например, по главному посту, что предлагается не "юридическое" определение "вменяемости"" А когда терминология не "общепринятая", то смысл надо уточнять у Автора термина. Иначе может получится, что один "про Фому", другой - "про Ярёму" и обсуждение зайдёт в тупик.
Тайга(Т): Ира Мехова пишет: Но интересно было бы уточнить У ИВАНУШКИ, кого или что он имел в виду под "посторонними" именно "в этой теме" и зачем ему в это теме необходимо дополнительное "выделение" цветом? Так ведь проще пареной репы! Он только в Этой теме просит, в других не будет просить. Поэтому и написал - в этой. Иванушка, я не забегаю раньше времени в ваш план?
Тайга(Т): Ира Мехова пишет: Как оказалось - Иванушку понять не просто. Иванушку понять просто, если не загоняться в догмы.
Тайга(Т): в плоско-печатном варианте специфика инвалидности Уточните в плане терминологии!!! А то не понятно
Бурлаков: Слепые используют специальный шрифт с рельефом на картоне по азбуке Брайля Дальтоник не прочитает светлые оттенки на светлом фоне. У психологов есть свои критерии по аналитике характера автора текста. У криминалистов графология и почерковедение. В общем: за отклонениями от привычной нормы стоят некоторые особенности человека, которые исследуются специальными аналитиками.
Ира Мехова: Тайга(Т) пишет: Иванушку понять просто, если не загоняться в догмы. Значение слова ДОГМА: ДОГМА, -ы, ж. Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. Пользуясь Толковыми Словарями в "догмы" не так легко "загнаться", т.к. русский язык богат "оттенками" разных смыслов одного слова или фразы. Всегда есть из чего выбрать и чем пользоваться, чтобы общаться на Одном Языке. Терминология в СЛОВАРЯХ и Энциклопедиях - это "принятие на веру" того, что составители учли все общепринятые или частные значения слов и их смысл и могут предложить в текстах или дискуссиях подходящие определения, относящиеся к КОНКРЕТНЫМ обстоятельствам. Обычно люди договариваются, какие значения будут У НИХ - основными и "общими". Тогда понятна направленность дискуссии.
Тайга(Т): Ира Мехова пишет: Обычно люди договариваются, какое значение будет У НИХ - основным. Тогда понятна направленность дискуссии. Понятно. Чего-то только интерес пропал дискутировать. Скучно.
Ира Мехова: Тайга(Т) пишет: Чего-то только интерес пропал дискутировать. Скучно. Надо Иванушку подождать с его планом...
Тайга(Т): Тайга(Т) пишет: Иванушка, я не забегаю раньше времени в ваш план? Ира Мехова пишет: Надо Иванушку подождать с его планом... Ты про что подумала?
Ира Мехова: Тайга(Т) пишет: Ты про что подумала? Я подумала, что тебе, будет интересно (не скучно) узнать планы Иванушки. Мне это тоже интересно, как человеку верующему, так как я пока не поняла, с какой целью он открыл тему с таким многогранным названием.
Иванушка: 1. его не "слушают с особым вниманием"? или 2 не проявляют готовности им следовать? Разные направления дискуссии... Иногда понять смысл можно из контекста "конкретной" ситуации". Понятно же, например, по главному посту, что предлагается не "юридическое" определение "вменяемости"" Именно юридическое! Когда не понимают очевидное, то, либо скрывают криминал, либо ... как я говорил, пелена ... мешает. Кстати, цвет выделения бирюзовый - сине-зеленый. Зачем понадобилось выделение цветом? Просто считаю тему важной для начинающих и ветеранов - заблудше - поплывших (если такие есть Ив). Здоровье все-таки, оно важнее всего! Кстати! Оцелях открытия данной темы я писал в первом сообщении. Написал ясно и просто, но вопрос продолжают поднимать... Такое развитие событий прогнозируемо! Это развитие подтверждает важность поднятой темы "ВМЕНЯЕМОСТЬ"
Бурлаков: От лица ветеранов заявляю , что твои лингвистические квазинаучные подвиги не могут считаться объективными и поэтому не представляют существенно значимо переворота в информационной среде. На основании этого дополняю, что считать участников форума "заблудше-поплывшими" являются твоим умственным логическим заблуждением. Подчёркивать своё мнимое превосходство таким образом безнравственно и не этично, и является признаком маниакальности. Для примера: -я заявляю, что больше забыл чем ты знаешь! Попробуй докажи обратное. Считаю, что систематические претензии модератора "Иванушки" мне кажутся не допустимыми и прошу администрацию прекратить его деятельность как модератора в связи с тем, что он таким образом принижает статус участников форума не здоровым и низким образом Послушай! Пиши свои претензии в специально отведенном месте для жалобщиков! Я рассмотрю. ИВ.
Ева: Иванушка пишет: Кстати, цвет выделения бирюзовый - сине-зеленый. В результате стало тяжелее читать. Иванушка,ты именно этого добивался? ))
Бурлаков: Иванушка пишет: (если такие есть). Этого в тексте на момент написания моего поста НЕ было! И теперь выглядит как провокация. Не позорь форум модератор! Сообщение не по заявленной теме! Это третья галочка (на усмотрение Администрации) Ив По поводу провокации - я разъяснил тому, кому не понятно. Если это провокация ... ну, пусть Ирина Мехова рассудит (на счет третьей галочки).
Иванушка: Иванушка пишет: цитата: Кстати, цвет выделения бирюзовый - сине-зеленый. В результате стало тяжелее читать. Иванушка,ты именно этого добивался? )) Я знаю. Постараюсь выделить яркостью.
Corwin: Бурлаков пишет: Сообщение не по заявленной теме! Это третья галочка (на усмотрение Администрации) Ив Если за каждое такое действие ставить галочки, то уже весь форум можно смело банить.
Тайга(Т): Ира Мехова пишет: Я подумала, что тебе, будет интересно (не скучно) узнать планы Иванушки. А почему ты слово план использовала не в том смысле, в котором его применила я? А???
Королева: Corwin пишет: Бурлаков пишет: цитата: Сообщение не по заявленной теме! Это третья галочка (на усмотрение Администрации) Ив Если за каждое такое действие ставить галочки, то уже весь форум можно смело банить. Я согласна с Corwin . ТРЕБУЮ СНЯТЬ С БУРЛАКОВА ГАЛОЧКУ, так как это не является нарушением.
Иванушка: Corwin:Бурлаков пишет: цитата: Сообщение не по заявленной теме! Это третья галочка (на усмотрение Администрации) Ив Если за каждое такое действие ставить галочки, то уже весь форум можно смело банить. Для личных разборок использовать темы запрещено!
Тайга(Т): Хочу от себя добавить: Бурлаков пишет: От лица ветеранов заявляю Очень сильно надеюсь, что лицо, заявляющее от лица ветеранов, забыло о лице Тайги(Т) Делаю заявление, что как ветеран, не имею какого-либо отношения к заявлению Бурлакова. Вопрос: Не является ли заявление Бурлакова от лица ветеранов нарушением прав ветеранов?
Королева: Иванушка пишет: Для личных разборок использовать темы запрещено! Иванушка вы не последовательны. Можно банить всех, в любой теме есть личные "разборки".
Тайга(Т): Королева пишет: Иванушка вы не последовательны. Королева, будте внимательней. Бурлаков пишет: Сообщение не по заявленной теме! Это третья галочка (на усмотрение Администрации) Ив Ставить ли третью галочку - это на усмотрение администрации. Администрация еще не сообщила о своем решении, так что что-либо требовать еще рано.
Бурлаков: Тайга(Т) пишет: Вопрос: Не является ли заявление Бурлакова от лица ветеранов нарушением прав ветеранов? Иванушка пишет: Зачем понадобилось выделение цветом? Просто считаю тему важной для начинающих и ветеранов - заблудше - поплывших (если такие есть Ив). Я из тех которые есть. А вы про что?
Королева: Тайга(Т) пишет: Королева пишет: цитата: Иванушка вы не последовательны. Королева, будте внимательней. Бурлаков пишет: цитата: Сообщение не по заявленной теме! Это третья галочка (на усмотрение Администрации) Ив Ставить ли третью галочку - это на усмотрение администрации. Администрация еще не сообщила о своем решении, так что что-либо требовать еще рано. Тайга, я очень внимательна, наведите курсор на галочки Бурлакова, там все написано.
Тайга(Т): Бурлаков пишет: Я из тех которые есть. А вы про что? А я про если? В эту команду, про которую написано если, себя не отношу. А вы всех скопом потащили
Бурлаков: Нет, частично от тех которые есть!
Тайга(Т): Королева пишет: Тайга, я очень внимательна, наведите курсор на галочки Бурлакова, там все написано. Если Вы внимательны, то тогда приводите те цитаты, которые конкретной галочке соответствуют, а не ту, которая первой под руку попалась.
Тайга(Т): Бурлаков пишет: Нет, частично от тех которые есть! Тогда от себя заявляйте, а не от лица ветеранов. Будте последовательно-логичны
Бурлаков: Ну и от себя заявляю!
Corwin: Тайга(Т) пишет: Если Вы внимательны, то тогда приводите те цитаты, которые конкретной галочке соответствуют, а не ту, которая первой под руку попалась. Если на первую галочку курсор навести, то всплывает вот это: "Использует тему не по назначению" Как я понял, речь о ней.
Бурлаков: Тайга, Иванушка добавил ;" если такие есть " после моего поста. Поэтому из логики явствовало что он имел ввиду всех ветеранов а не частично. Вы сомневаетесь в моих умственных способностях?.
Тайга(Т): Corwin пишет: Как я понял, речь о ней. Наверно, о ней. Королева не пояснила, о которой галочке она писала: о первой, о второй или о предполагаемой третей. Но цитата Королевой приведена вот эта, которая относится к предполагаемой третьей галочке. Corwin пишет: Если за каждое такое действие ставить галочки, то уже весь форум можно смело банить. Я понятно объяснила?
Тайга(Т): Бурлаков пишет: Вы сомневаетесь в моих умственных способностях?. На ваш вопрос отвечать не буду. Это провокация с вашей стороны.
Тайга(Т): Бурлаков пишет: Тайга, Иванушка добавил ;" если такие есть " после моего поста. Чтобы предметно разговаривать, номер вашего поста сообщите, пожалуйста.
Бурлаков: пост 1559 стал причиной добавления, которое смысл Иванушкиного предложения превращает в логическую апорию.
Иванушка: Тайга, Иванушка добавил ;" если такие есть " после моего поста. Поэтому из логики явствовало что он имел ввиду всех ветеранов Ну, ....!!!!!!!!!!!!!!! Уберите «Если есть такие» и поймете, что я обо всех ветеранах ничего плохого не говорил! Cкандал что ли нужен? Я бы ответил поговоркой, но мне скандал не нужен. И извиняться за чьи-то домыслы не собираюсь! Ты мне покажи, где я сказал, что все ветераны! Я не просто не сказал, но и не думал так! Послушай, Бурлаков, я твои посты буду просто удалять! Ты чего воду мутишь?
Бурлаков: На моём сайте уже почти год есть ссылка на форум "Попутчики". У меня кровная заинтересованность отсылать людей на форум по Учению а не на базар по разборке смысла сомнительных предлоложений.
Иванушка: Ну вот ия нашел: и ветеранов - заблудше - поплывших так где написано всех ветеранов? написано: и ветеранов - заблудше - поплывших. Вы русский язык знаете знаете? ветеранов каких ? ответ : заблудше - поплывших! где тут всех? Я за клевету ставлю Вам третью галочку, но, опять же на усмотрение Модератора, который утверждал, что Вы Бурлаков, русский плохо знаете. Так, что входите в форум и работайте спокойно, но следите за адекватностью своих впечатлений!
Иванушка: У меня кровная заинтересованность отсылать людей на форум по Учению а не на базар по разборке смысла сомнительных предлоложений. Зачем затеваешь эти разборки? Говоришь одно, а делаешь другое!
Corwin: Тайга(Т) пишет: Я понятно объяснила? Мне понятно. Я считаю, что вот это: Сообщение не по заявленной теме! Это третья галочка (на усмотрение Администрации) Ив и это: Использует тему не по назначению суть одно и то же. Почти в каждой ветке можно найти сообщения не по теме. Обычно это называют оффтопиком. И почти у каждого попутчика подобных сообщений можно найти больше трёх. Если за каждый такой пост ставить галочки, то почти всех нас можно было бы уже забанить.
Тайга(Т): Corwin пишет: суть одно и то же. Одно и то же, повторно свершенное в одной теме. Одно нарушение, свершенное два раза. Поэтому и третья галочка - на усмотрение администрации. Corwin пишет: Почти в каждой ветке можно найти сообщения не по теме. Здесь, в этой теме, важен мотив. Вы суть мотивации проанализировали?
Иванушка: Все обсудили? Я собираюсь убрать ветку (удалить). Ветку в моей теме.
Тайга(Т): Я согласна.
Иванушка: Я согласна. Пусть Ирина Мехова разберется с «галками». Иначе вопросы возникнут, «непонятки», а затем удалю постороннюю ветку.
Ира Мехова: Я считаю, что "третьей галки" Бурлаков не заслуживает. (а первые 2 были видимо поставлены ранее. Думаю, что для ясности надо в дальнейшем ставить дату) Согласна с Корвином - это оффтоп, ( Мы уже обсуждали так же и что такое "флуд", "флейм"...) Примерно: Флуд - длительно "не по теме", флейм - разжигание ссоры. Подробнее: Флуд (flood) — бессмысленные сообщения Если в форумах для общения на различные темы понятия офтопика, как правило, не существует, то понятие флуд существует почти везде и является достаточно серьезным нарушением. Флуд — это поток сообщений, не несущих почти или вообще никакой смысловой нагрузки. Это и офтопик (если речь идет о тематических форумах) и поток сообщений, которые можно было бы безболезненно удалить (а точнее, не писать) без всякого ущерба для комьюнити. Флуд считается серьезным нарушением даже не в тематических форумах. Он также замедляет загрузку тредов, увеличивает количество ненужной информации, раздражает других пользователей, создает бессмысленный трафик и увеличивает затраты. Флейм (flame) — ругань Флейм относится к самым серьезным видам нарушений. Если офтопик, оверквотинг и флуд — нарушения, которые вызывают некоторое раздражение присутствующих, то из-за флейма многие из них могут просто покинуть данное комьюнити и никогда больше в нем не появляться. Флейм начинает разгораться (от англ. flame — пламя) в тот момент, когда кто-то из пользователей допускает перечисленные ниже нарушений: • переход на личности; • оскорбление личного, национального, религиозного, полового или профессионального характера; • неуравновешенное ведение дискуссии; • провоцирование скандала. http://beonlive.ru/flood.html Не считаю, что Бурлаков в этой теме написал пост совсем уж не по теме и занимался флудом или флеймом. Так же не считаю провокационным редактирование своего поста Иванушкой. Любой участник имеет возможность редактировать свои посты в течение часа после отправки сообщения и даже удалить его самостоятельно. После отведенного "часа" редактирование постов может осуществлять только Модер или Админ. При этом, если смысл первоначального сообщения изменился, то желательно (под этим же постом) оставлять инфу, что пост редактировался, кем и время редакции. На мой взгляд, "дополнение" Иванушки не изменило основного смысла его поста и всей его темы, т.к. он сейчас пишет о "Вменяемости верующих" вообще. Т.е вся тема, заявлена Иванушкой, как обсуждение взглядов "личности-атеиста- Иванушки", других "личностей-атеистов" и "личностей- верующих". Тема достаточно "скользкая" и я предлагаю вести себя "вне подозрительности" по отношению друг к другу. Лучше "...7 раз уточнить, чем 1 раз заподозрить..." Считаю правильным ветку отредактировать, начиная с поста Бурлакова №1559, т.к он затронул в нём совсем другую Тему обсуждения. При желании Ветку (или её часть) можно перенести и продолжить в "Жалобной Книге" в теме "Заявление"
Иванушка: У меня формируется мнение, что тема слишком серьезная для обсуждения в нашем форуме. Подняты вопросы, которые не решены полностью специалистами, а мы, спрашивается, что интересного можем сказать? Наша тема, это тема Измененного Состояния Сознания, его корректность, его последствия и т.п. Иванушка предложил рассматривать ИСС с точки зрения двойственности мира, собственно с точки зрения реального положения дел и вещей в обществе! Наша тема поднимает вопрос адаптации чел. с ИСС в обществе. Ведь коллектив может быть, как религиозным, так и атеистическом... А, если ИСС передается по наследству? Правильно ли это, изменять сознание нерожденного человека? Мы лишаем его права выбора!
Лара: Так сложилось, что я выросла в семье, где вопрос необходимости крестить детей не поднимался. Поэтому я крестилась сама во взрослом возрасте, предварительно лет 9-10 походив в церковь, поскольку работала рядом с Александро-Невской Лаврой. Даже в том моём атеистическом состоянии мне не приходили в голову те параллели, на которые ссылается Иванушка в первом посте. Дело не в книгах или словарях, а в ОЩУЩЕНИЯХ.
Иванушка: Дело не в книгах или словарях, а в ОЩУЩЕНИЯХ. Какие ощущения лучше, когда сидишь на жертвенном месте, или когда стоишь в начале координат, откуда начинаются реки и вообще, начинается мир? Или ощущения одинаковые? Пожалуйста Лара, поконкретнее. Доступ на территорию отведенную для Алтаря запрещен женщинам. В чем дело? Почему?
Ира Мехова: Лара пишет: Дело не в книгах или словарях, а в ОЩУЩЕНИЯХ. К сожалению на форумах важны написанные СЛОВА и то, как ОПИСЫВАЕТСЯ их смысл. А У и Иванушки - каждый день - новый смысл. Оказывается я была не права, считая, что понятия "вменяемость" и "внимать" - относятся к Мировоззрению. Сегодня прочитала, что для Иванушки это "юридический" вопрос. Иванушка пишет: цитата: 1. его не "слушают с особым вниманием"? или 2 не проявляют готовности им следовать? Разные направления дискуссии... Иногда понять смысл можно из контекста "конкретной" ситуации". Понятно же, например, по главному посту, что предлагается не "юридическое" определение "вменяемости"" Именно юридическое! Когда не понимают очевидное, то, либо скрывают криминал, либо ... как я говорил, пелена ... мешает. Это уже третье направление в дискуссии: "верующие люди - или преступники (скрывающие криминал) или психически-ненормальные", потому что в юридическом плане (в судебном производстве) результаты проверки на Вменяемость служат доказательством или криминальных или "нездоровых" мотивов.
Лара: По поводу вопроса Иванушки. Я предполагала, что Вы повернете разговор таким образом. Но я пишу о своих ощущениях в церкви. Вы же сейчас предлагаете рассуждать об ощущениях, возникающих, « когда сидишь на жертвенном месте, или когда стоишь в начале координат, откуда начинаются реки и вообще, начинается мир», о чём Вы прочли в литературе и притянули к понятию православный алтарь. http://www.liturgy.ru/book/export/html/516 Кстати, православных форумов много, так что можете попытать счастья на других. Что касается вопроса о неприсутствии женщин на территории Алтаря, то видимо ответ на него Вы уже поискали в интернете. Извините, если я засяду за компьютер в связи «с женским вопросом», то спалю пирог. Не знаю как у Вас, у меня сегодня Старый Новый Год…
Александр Е.: Напоминаю всем участникам диалога: автор темы имеет право требовать ведения диалога по теме. Поэтому просьба ко всем участникам соблюдать это право. К Борису, просьба убрать или изменить немного текст из-за возникших споров - это грубое выражение. Галки отменяются. Борису, как модератору просьба лишние сообщения либо перенести (оффтоп) или удалить (на усмотрение). Не будет сделано - удалю лишнее (на моё усмотрение) завтра вечером Привыкайте пожалуйста быть сдержанными и терпимыми и не засорять тему разборками. С Новым годом! (это тоже потом удалим).
Лара: Поскольку Иванушка в первом посте не дал ссылку на сайт, откуда взято определение Алатырь, то пришлось самой найти, откуда взят текст О.В.Беловой http://pagan.ru/slowar/a/alatyrer10.php Фраза «из-под него растекаются по всему миру целебные реки и т.п.» у Иванушки особо выделена, поэтому на этом сайте (Словарь Дома Сварога) я кликнула на активированное слово «реки» http://pagan.ru/slowar/r/reka0.php Река — объект почитания и место совершения многих обрядов, язычники Древней Руси совершали жертвоприношения и иные культовые действия или на реке (например, на острове Хортица, расположенном посреди Днепра), или на специальных святилищах возле рек, озер, среди болот. Еще Прокопий Кесарийский (6 в.) сообщал, что анты и склавины почитают «и реки и нимф, и некоторые иные божества и приносят жертвы также и им всем, и при этих-то жертвах совершают гадания». Лев Диакон (10 в.), описывая жертвоприношения, которые совершили воины в 971 г., упоминает о том. что «они задушили несколько грудных младенцев и петухов, топя их в водах Истра», т.е. Дуная. Об обожествлении рек и почитании водных мифических существ свидетельствует славянская вставка в переводе «Слова» Григория Богослова (11 в.); среди языческих суеверий здесь упоминаются и такие: «ов реку богыню нарицаеть и зверь, живущь в ней, яко бога нарицая, требу творить». Древнерусские волхвы имели особую власть над водной стихией: появившийся в Новгороде в 1071 г. волхв даже утверждал, что он может на глазах у всех перейти через Волхов. Архаический характер имеют ритуалы пускания по воде различных предметов и «кормления» реки. Чтобы избавиться от болезни, русские опускали на воду кусочек хлеба со словами: «Пришел я к тебе, матушка вода, с повислой да с повинной головой — прости меня, простите и вы меня, водяные деды и прадеды!» В новгородском предании рассказывается, как «дядюшка Ильмень-озеро» в образе высокого мужчины в синем кафтане расхаживал по городу. Известны предания о споре друг с другом олицетворенных рек: Волги и Вазузы, Днепра и Десны, Дона и Шата. В «Слове о полку Игореве» реки олицетворяются и люди обращаются к ним как к живым существам, которые могут быть и милостивы (Донец и Днепр Словутич), и враждебны (Каяла, Немига, Стугна). В сказках, былинах и духовных стихах в реке, море или около них живут змей или дракон, с которыми вступают в бой Иван-царевич, Добрыня или Егорий Храбрый. В былине Змей Горыныч нападает на Добрыню, когда тот купается в Пучай-реке (варианты: Израй, Сафат, Днепр и др.) и заплывает в ее третью струю. Пучай изображается подчас как огненная река: «... Свирепая река да е сердитая:/ Из-за первоя же струйки как огонь сечет,/ Из-за другоей же струйки искра сыплется./ Из-за третьей же струйки дым столбом валит./ Дым столбом валит да сам со пламенью». Река — один из наиболее емких и многозначных поэтических символов. Она осмысляется как дорога в иной мир, расположенный на другом берегу или на острове среди моря, в которое впадает река. Она символизирует также течение времени, вечность и забвение. Во Владимирской губернии говорили, что умерший грудной ребенок три дня тоскует по матери, а потом ангелы несут его «на забытную реку» и дают испить ее воды, после чего младенец забывает о матери. По поверьям Вологодского края, этот свет отделен от другого «Забыть-рекой»; перейдя через нее на 40-й день после смерти, человек забывал все, что с ним было на земле. Река связана с идеями судьбы, смерти, страха перед неведомым, с физиологическими ощущениями холода и темноты, эмоциональными переживаниями утраты, разлуки, ожидания. В народной лирике девушка в горе идет к реке и плачет, сидя на берегу, а ее слезы текут в воду или просто уподобляются течению реки. В сказках и обмираниях в загробном мире текут молочные реки, причем это молоко может быть предназначено специально для умерших грудных детей. Ну и причем здесь алтарь?
Ира Мехова: У меня вопрос по заглавной теме: Иванушка! Ты с какой целью привел пример с Алтарь/Алтырь? 1.Тебе интересно знать, что думают об этом НА НАШЕМ ФОРУМЕ? 2. Или это просто один из примеров, и тебе интересно мнение НАШЕГО ФОРУМА о "Вменяемости" верующих в их диспутах с атеистами?
Иванушка: результаты проверки на Вменяемость служат доказательством или криминальных или "нездоровых" мотивов. Вот подмена понятий, которым пользуется Ирина: Проверка на невменяемоссть служит доказательством доказательством или криминальных или "нездоровых" мотивов. Слово «невменяемоссть» она заменила на слово вменяемость. Вот такими мелкими подлогами она меняет смысл предложений и запутывает тему! Ирина Мехова, Ваши посты служат для запутывания темы! Такие посты я буду удалять! У меня вопрос по заглавной теме: Иванушка! Ты с какой целью привел пример с Алтарь/Алтырь? 1.Тебе интересно знать, что думают об этом НА НАШЕМ ФОРУМЕ? 2. Или это просто один из примеров, и тебе интересно мнение НАШЕГО ФОРУМА о "Вменяемости" верующих в их диспутах с атеистами? Когда ты приняла сторону христианского форума, и стала доказывать его правоту, ты не задавала подобных вопросов... Тебе все было ясно Но с ТРЕСКОМ проиграв спор, начала запутывать тему, чем сейчас и продолжаешь заниматься, выискивая новые смыслы и подсмыслы! Ты сначала признай, что спор тобой проигран и И историческая связь Между словами Алтырь и Алтарь существует не только по форме, но и по содержанию, а затем мы поговорим о том, зачем тебе надо запутывать тему и еще о том, кто в споре продемонстрировал невменяемость, а кто намеренно пытался невменяемых поддержать, но когда не получилось, быстренько «спрятал» свои намерения, сделал вид, что забыл о них!
Иванушка: Ушел на работу. Буду только завтра.
Ира Мехова: Иванушка пишет: Вот подмена понятий, которым пользуется Ирина: Проверка на невменяемоссть служит доказательством доказательством или криминальных или "нездоровых" мотивов. Слово «невменяемоссть» она заменила на слово вменяемость. Вот такими мелкими подлогами она меняет смысл предложений и запутывает тему! Иванушка пишет: Ирина Мехова, Ваши посты служат для запутывания темы! Такие посты я буду удалять! Протестую! Ничего подобного! Я всё правильно написала: Признание судом " вменяемости" служит основанием для признания человека виновным или частично виновным в криминале. Дальше следует Уголовное Наказание (тюрьма, срок) Признание судом "невменяемости" служит основанием для признания человека НЕ виновным в криминале. Вместо тюрьмы и срока ему назначают лечение. Вменяемость Вменяемость - , состояние, при котором человек способен сознавать значение совершаемых им деяний и руководить ими. Вменяемость или невменяемость лица, совершившего преступление, устанавливается судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. При установлении судом ограниченной вменяемости это учитывается при назначении наказания. Человек, признанный невменяемым, освобождается от уголовной ответственности. ; http://vseslova.ru/index.php?dictionary=bes&word=vmenyaemost Юридический словарь Вменяемость - обязательный признак субъекта преступления, представляющий собой способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая признание лица виновным и возложение на него уголовной ответственности. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, в отечественном уголовном праве недопустимо (ч. 2 ст. 5 УК РФ). Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные сознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их общественное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать виновно, т. е. умышленно или неосторожно (см. "Умысел", "Неосторожность"). Лица, страдающие психическими расстройствами и совершившие общественно опасные деяния, нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении, в том числе путем применения принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 21 УК РФ). Понятие вменяемости не определено в уголовном законе. Ст. 21 УК РФ содержит определение противоположного понятия - невменяемости. http://mirslovarei.com/content_yur/vmenjaemost-22716.html Статья 21 УК (уголовного кодекса) РФ Невменяемость 1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. 2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом. http://www.info-law.ru/kodeks/8/2199/
Ира Мехова: Иванушка пишет: Когда ты приняла сторону христианского форума, и стала доказывать его правоту, ты не задавала подобных вопросов... Тебе все было ясно Но с ТРЕСКОМ проиграв спор, начала запутывать тему, чем сейчас и продолжаешь заниматься, выискивая новые смыслы и подсмыслы! Я с тобой и не спорила. И не всё мне было ясно. Для того, чтобы "спорить" надо сначала уточнить предмет спора. А я его так и не поняла до сих пор. Сначала я думала, что мы будем разговаривать и спорить о "Вменяемости" (т.к. тема ТАК называется) и написала свой пост, основываясь на своем понимании слова "вменяемость", но как оказалось моё понимание этого термина не совпадает с твоим. Потом ТЫ написал, что надо обсуждать "Вменяемость", как "способность внимать доводам". Это другой предмет спора. Потом ТЫ написал, что имеется в виду "юридическое" понятие "вменяемости". А это уже совсем другой предмет спора. А потом я увидела, что тебя всё ещё интересует сходство/разница понятий Алтарь/Алтырь и подумала, что ты хочешь продолжить именно это обсуждение? Я ещё ни в чём не проиграла, тем более "с Треском". Обсуждать "по теме" мне пока нечего, т.к. ТЫ до сих пор не можешь толком объяснить Предмет Спора и направление Темы. Я так и не поняла, от какой же именно "Вменяемости" по твоим словам "...людей вступающих в дискуссии с верующими надо предупреждать и предостерегать": От разумности? От способности внимать доводам? От их криминального мировоззрения? Иванушка пишет: Ты сначала признай, что спор тобой проигран и И историческая связь Между словами Алтырь и Алтарь существует не только по форме, но и по содержанию, Не признАю, т.к ты меня не убедил и не убедишь. Иванушка пишет: а затем мы поговорим о том, .... кто в споре продемонстрировал невменяемость, а кто намеренно пытался невменяемых поддержать, но когда не получилось, быстренько «спрятал» свои намерения, сделал вид, что забыл о них! На нашем форуме? Ну, для этого надо сначала провести экспертизу "вменяемых/невменяемых". А для этого требуются специалисты и Психолого-Психиатрический Классификатор. У тебя он есть?
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Для того, чтобы "спорить" надо сначала уточнить предмет спора. А я его так и не поняла до сих пор. Если можно, я попробую описать, как я понимаю причины конфликтов на этом форуме... Для начала - немного истории опыта моей личной практики: Когда-то, очень давно, я смотрел сеанс Кашпировского по телевизору. Как раз в этот момент у меня была сильная ангина, с которой я никак не мог справится. И я подумал - а ПОЧЕМУ бы мне не воспользоваться помощью Кашпировского? И я вспомнил один принцип: "Чтобы получить помощь типа эзотерической, нужно суметь ОТКРЫТЬСЯ этой помощи!" И я решил это сделать... К тому времени я уже умел открываться помощи, только я часто ЗАБЫВАЛ это делать... Я сел, расслабился, и открыл себя воздействию Кашпировского. Ничего не почувствовал, но, минут через 5, горлу стало легче. Сеанс закончился, но я продолжал внутреннюю работу, и постепенно, где-то за полчаса, горло перестало болеть совсем. Этот случай стал для меня настолько значимым эпизодом, что я помню его до сих пор. Помню, и пользуюсь... если вспомню. А не вспомню, то приходиться ограничиваться своими силами. Борис, то что я описал, это не враньё, а факт! Конечно, его можно объяснить как угодно - случайностью, самовнушением... если не верить тому, что воздействие Кашпировского, это реальность. А, если считать это выдумкой, то помощь оказана не будет. Потому что наше сознание за многие годы нашей жизни научилось защищаться от внешних воздействий, тем самым давая нам некоторую автономность, защищённость от внешнего мира. Продолжение в следующем сообщении.
Василий Ф.: К чему я описал этот случай? Да к тому, что если быть закрытым от воздействия технологий Грабового, то они на закрытого человека действовать не будут, особенно если по управлению работает человек, который сам не наработал в себе открытость к Учению И ТВОРЦУ. Или наработал недостаточно. Или только вообразил себе, что эта открытость наработана. Или привык считать себя управленцем, а на самом деле - давно вернулся в обычное человеческое состояние, а изменённое состояние сознания (ИСС), которое возникает в состоянии управления, перестало быть таковым. Не знаю, как у кого, а у меня, если я болен, управление практически не работает - я не могу войти в состояние управления (СУ) Или человек, которому пытаются помочь, ЗАКРЫТ! Т.е. - помощь не принимает! (Свободу воли, свободу выбора - никто не отменял) Если бы он открылся, как когда-то я - Кашпировскому, то проблем бы не было! То управление было бы успешным! Или действуют всё все факторы вместе, одновременно что блокирует управление. Не знаю, как у кого, а у меня процесс управления реализуется только тогда, когда я нахожусь в СУ и ещё в пространстве ментального безмолвия. Иначе у меня ничего не получается. БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА КО ВСЕМ: НИЧЕГО НЕ ПИСАТЬ В ЭТУ ВЕТКУ, ПОКА Я НЕ ЗАКОНЧУ... Продолжение следует...
Василий Ф.: Все мы верующие... кто-то верит в Учение, и при этом умеет ему открыться, и отрыться Творцу... А кто-то открыться не умеет и пользуется только своими энергиями при работе с технологиями управления... Кто-то верит в Христианство... посещает церковь, и УМЕЕТ ОТКРЫТЬСЯ Иисусу и энергиям, связанным с Верой... Кто-то верит в Материализм, и, не открываясь тонким энергиям. А не имея личного ОПЫТА контакта с ними, может считать верующих - шизиками... ведь для него эти энергии НЕ ЯВЛЯЮТСЯ реальностью, он даже представить себе не в состоянии того, как эти энергии зажигают... а иногда и СЖИГАЮТ физическое тело, если тело к ним ещё не привыкло или произошёл возврат в обычное состояние, да ещё и в сопровождении негативных эмоций. Он не представляет, какой мощью они обладают, ведь он от них защищён, а значит может считать, всё это выдумки, мягко говоря! Есть множество других верований, умозрительных и РЕАЛЬНЫХ. Умозрительными они являются тогда, когда нет ПРАКТИКИ ВЕРЫ, а есть только логические построения на "заданную тему" и "интеллектуальное владение данной предметной областью". В этом случае, работают только знания, а работа с ЭНЕРГИЯМИ И СОСТОЯНИЯМИ - отсутствует. А без энергии - реальная работа по практическому применению - отсутствует. Продолжение следует...
Василий Ф.: Я много чего могу написать на эту тему... опыт у меня большой и многоплановый, он и есть мой СОБСТВЕННЫЙ взгляд на практику... Кто-то меня обвинит в том, что я искажаю Учение, Кто-то обвинит меня в том, что я искажаю христианство, Кто-то обвинит меня в излишнем практицизме и в недостатке Веры... Но это я описываю мою ЛИЧНУЮ практику и особенности МОЕЙ личной внутренней работы. Наверное она определяется моими личными качествами, а у других практиков, всё может быть совсем не так, как у меня. И на основании МОЕГО многолетнего опыта, и я считаю, что 1. Ограничиваться только технологиями управления без практики открытия себя Творцу и энергиям Учения - это резкое уменьшение эффективности управления. 2. Нужно практиковать ИСС, в котором идёт работа с энергиями Учения. Я считаю, что человек, применяющий только технологии управления, это управленец - "технарь"! Что управление более эффективно, если человек переходит из ментального состояния - в иное, духовное состояние, то эффективность управления становится бОльшей. И что если 3. Человек позволяет себе негативные эмоциональные состояния, то как минимум, он выходи из состояния духовности - в обыденность! В обычную эмоциональную эгоистическую мотивацию свои действий. И что при этом - теряя связь с Творцом и просто - с тонкими энергиями Учения. 4. Многолетняя практика управления - развивает Сознание, делая ИСС - его естественным состоянием. А если он порождает конфликты ( или просто участвует в них) то это... индикатор того, что ... в данный момент времени он потерял связь с духовностью... вышел из ИСС. И т.д. Ругайте меня, если есть такое желание! Можно вложить в это дело целую кучу негативного отношения... но для меня это будет сигналом, что "ругатель" вышел из ИСС, и что к нему нужно быть снисходительным . Что я оскорбил его "религиозные чувства. Иванушку, ВЕРЯЩЕГО в Диалектику, тоже оскорбили, оскорбили его религиозные чувства атеиста Потому и возникают конфликты на форуме, что мы готовы оскорбиться... если готовы переключить основу своих реакций - на эмоциональную базу! А если нас так легко зацепить, значит нами ЛЕГКО управлять! Какая же это духовность, если мы настолько неустойчивы к негативным воздействиям даже ну уровне слов? Не говоря уж об энергиях... ------------------------------------- Так... я кажется на всех наехал... Я никого не забыл? Всё! Я закончил нравоучения Посмотрю, кого они зацепили. Но если никого не зацепили эмоционально, а у форумчан есть опыт, отличный от моего, то можно его обсудить. Но есть ли в этом смысл? Но я надеюсь, что хоть кому-то мои слова окажутся полезными, для этого я всё это и написал. А если вопросы, что я поднял, покажутся важными, то для их обсуждения можно открыть отдельную тему. В том числе, в ней можно обговорить и практические аспекты. Хотя... обо всём этом уже писалось многократно, и толку - ноль. Иначе конфликтов на форуме давно бы уже не было. Так что я не надеюсь, что мои слова что-то изменят.
Бурлаков: Василий, мне конфликты не нужны совсем. Споры-трата времени!. Если интересуюсь технологиями информационного управления, то и практикую их. Но когда просят обсудить взаимосвязь информации и энергии а потом аргументируют "узколобостью"- это разок можно простить. А когда выяснилось, что систематические упрёки кого либо- обычное поведение, то надо или бросить посещение форума или угомонить агрессора. Ничего личного,- обычная забота о комфорт при занятии любимым делом... Это как изоляция дебошира от свадьбы.
Василий Ф.: Бурлаков пишет: А когда выяснилось, что систематические упрёки кого либо- обычное поведение, то надо или бросить посещение форума или угомонить агрессора. Вот и получается, что на нас влияют извне. Или наша реакция слишком традиционно-человеческая, так сказать ещё дореволюционная (до нашего перехода в более развитое состояние - по принципам "или ты, или я" и "моё должно быть сверху") 1. Лучше бы применить управление на гармонизацию ситуации! Но... если не срабатывает, то ни в коем случае не решать ДЛЯ СЕБЯ проблему "...или бросить посещение форума или..." Быть на форуме, или нет, этот вопрос желательно решать с духовных позиций, или хотя бы с ментальных: - полезен ли Я форуму, и полезен ом ФОРУМ мне? 2. А можно упростить задачу и просто сказать себе: - Да кто он такой, что я должен управляется его словами? 3. А может быть более многоступенчатая реакция: - Да блин! почему у меня такая реакция и такие выводы? - А почему он так сказал? - Попробую я его понять и помочь ему, если он не прав! Но сначала - понять! Только помочь ему так, чтобы он эту помощь принял и не стал бы обижаться и усугублять своё негативное состояние... - А если он не хочет принимать помощь? - Тогда это его выбор. Но это лично мои методы... Я не хочу, чтобы меня втягивали в конфликты и сбрасывали моё сознание с наработанного духовного состояния! Мне и так там сложно удержаться, а если я позволяю "высунуть голову" моим негативным эмоциям, даже на минуту, то потом несколько дней не могу как следует перейти в желаемое Изменённое Состояние Сознания. Не хочу я резонировать с чужим негативом! Мне бы со своим справиться! Может у Вас всё совершенно иначе, и для Вас важнее не состояние сознания, а выбор как поступить, или что-то другое... у каждого свои способы внутренней работы. И свои ценности.
Бурлаков: Точно, я стал более чувствительный, и вчера лишний раз заметил, что энерго-информационная агрессия отупляет мышление. Я рационалист из за профессии. Если в окно залетает муха, обычно жду пока вылетит. Но что бы управлять этим... Мне досталось расформировывать лавину экстрима до 2011 года. Поэтому такая мелочь как скандал были обычным делом, хотя для других это супер стресс. Представьте 10 стрессов одновременно и 10 лет подряд.... Менять мировоззрение как бросать алкоголизм,-хлопотно и долго. Все события гармонизировать это как бы святым стать.. Говорят можно, надо пробовать. Когда нельзя договориться, нужно идти на уступки или убеждать более энергично.
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Поэтому такая мелочь как скандал были обычным делом, хотя для других это супер стресс. Для меня дело не в скандале или стрессе... это уже крайности. Для меня дело - в моей собственной реакции и переключениях источников моей внутренней мотивации реакций и действий- духовный источник, ментальный, или эмоциональный. Только вот оценка источника, это некоторая проблема, оценку ведь тоже можно делать, основываясь на тех же умозаключениях или эмоциях... Раньше я искал ответы и оценки с помощью визуализации: представлял себе результат в виде текстовой фразы и смотрел - какого цвета эта "надпись"? Если золотая, фиолетовая, зелёная, розовая, то всё Ок. Если бесцветно нейтральная, тогда хуже, но ладно... А если грязно коричневая, тогда - оччччень плохо. Но потом начал работать с ощущениями и понял, что могу обходиться и без надписей - если радостно, то Ок, если безразлично, то "ладно", но если неприятно - тогда плохо. Но здесь тоже есть особенность, источник радости может быть эмоциональный или "злорадный", тогда это эгоизм, а может быть чистым, чистой радостью, тогда всё правильно. И пока я, строя намерения, не добьюсь ощущения радости (если я в этот момент бдителен и нахожусь в ИСС), то не начинаю действовать. А когда решение получено правильное, то никаких сомнений нет. Да, это утомительно... но что поделаешь? Работа над собой - дело непростое и морочливое.
Бурлаков: Мне понравилась идея, что на Пути всё есть. Понимая основные задачи управляю на их решение, гармонизацию мышления и расформирование прошлого груза. Главное всё точно понять!
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Мне понравилась идея, что на Пути всё есть. Понимая основные задачи управляю на их решение, гармонизацию мышления и расформирование прошлого груза. Главное всё точно понять! Замечательно. Теперь бы ещё управлять в ИСС, чтобы работать тонкими энергиями, и почаще делать свой выбор в пользу духовной мотивации своих решений, потому что В ЛЮБОЙ МОМЕНТ свода выбора, скажем на базе овладевшей эмоции или эгоистической привычки, может ослабить и даже ОТМЕНИТЬ это управление! Хорошо бы сделать ПРИВЫЧКОЙ духовную мотивацию, заменив ею прежнюю - эгостически-эмоциональную. Конечно было бы здорово - сделал управление, и всё изменено. Но свобода воли, которая часто является первичной, может всё изменить. Изменение себя, это изменение набора привычек и взглядов, которые определяют свободу воли выбора в каждый момент времени. В том-то и опасность иллюзий, что человек что-то вообразил, и теперь считает это реальностью, когда на самом деле всё может быть несколько иначе, или совсем иначе. "По ДЕЛАМ узнаете вы их..." а не по словам и иллюзиям. Для человека реально то, что в его сознании, поэтому в сознании должна отражаться реальность, адекватно отражаться, а не то, что хотелось бы... Дорога в ... никуда - вымощена благими намерениями и иллюзиями. Но это мои взгляды, я не утверждаю, что они правильные. Возможно, это мои иллюзии, но для меня, они - реальность.
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Ира Мехова пишет: цитата: Для того, чтобы "спорить" надо сначала уточнить предмет спора. А я его так и не поняла до сих пор. Если можно, я попробую описать, как я понимаю причины конфликтов на этом форуме... Василий! То, что ты написал (и с чем я полностью согласна) относится к теории и практике духовного развития и духовного общения вообще, а также и к теории конфликтов в частности. И про "теорию и практику развития" мы много говорим и говорим..., но часто забываем о Практических Действиях в социуме. У нас на форуме такое Практическое Действие в социуме - ПРАКТИКА ПИСЬМЕННОГО ОБЩЕНИЯ. Я имею в виду Практический Способ обмена информацией в виде словесных сообщений (постов). И для этого среди людей есть не "Нормы Развития" а Общепринятые Нормы Культуры письменного общения, которые выработаны ДЛЯ ВСЕХ людей, не зависимо от уровней духовного развития каждого. То же самое относится и к общепринятым Нормам "Деловой Переписки" И когда ЭТИ Нормы не соблюдаются, то и переписка становится "ненормальной", и отношения "конфликтными". Василий Ф. пишет: Изменение себя, это изменение набора привычек и взглядов, которые определяют свободу воли выбора в каждый момент времени. В том-то и опасность иллюзий, что человек что-то вообразил, и теперь считает это реальностью, когда на самом деле всё может быть несколько иначе, или совсем иначе. Как "театр начитается с вешалки", так и любая Тема начинается с Названия и с Заглавного Поста. Я считаю, что уже на этом этапе на форуме периодически НЕ соблюдаются Нормы Деловой Переписки. Предлагаемая к ознакомлению или обсуждению информация может быть разного вида: напр. ссылка на информацию на другом ресурсе, Учебный (лекционный) материал, диспут по спорным ("неоднозначным", "вне категории") вопросам и т.д. Но в любом случае, по Нормам Деловой Переписки - если участник открывает новую Тему на форуме, где МНОГО участников с Различным Мировоззрением, то он в Названии и в Заглавном посте – НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ - обязан максимально доходчиво написать о Предмете Обсуждения. Кому обязан? Во-первых - себе. Чтобы проявить уважение к Себе и потом СЕБЕ сэкономить время. Во вторых - для своих возможных оппонентов. Чтобы проявить уважение к НИМ и ИМ сэкономить время. Иногда информации в заглавном посте достаточно, чтобы любой участник мог сделать свой выбор – участвовать в этой теме или нет, а иногда название Темы "заманчивое", но сам Предмет Обсуждения в заглавном посте "скрыт" или "размыт". Так может быть по "забывчивости", а может и по принципу "догадаются, о чём я". Если автор Темы "забыл" и согласен с этим, то на любом этапе он может СПОКОЙНО Уточнить Свой Предмет Обсуждения. А вот если действует принцип "догадаются, о чем...", то тут сложнее - и потому есть вероятность возникновения конфликта. Потому что "догадливость" у людей Разная, а Автор Темы может считать, что она Одинаковая, и Такая Же, как у него. И тогда любые Уточняющие Вопросы, или любые Разные Догадки могут вызвать негативную реакцию сначала Автора Темы на участников, которые "не могут догадаться", а потом и ответную реакцию участников, которые без дополнительных объяснений "реально не могут догадаться" - а их в этом любым образом "обвиняют". Василий Ф. пишет: 3. А может быть более многоступенчатая реакция: - Да блин! почему у меня такая реакция и такие выводы? - А почему он так сказал? - Попробую я его понять и помочь ему, если он не прав! Но сначала - понять! Только помочь ему так, чтобы он эту помощь принял и не стал бы обижаться и усугублять своё негативное состояние... - А если он не хочет принимать помощь? - Тогда это его выбор. И я о том же: СНАЧАЛА ПОНЯТЬ! И С НАЧАЛА ПОНЯТЬ! Когда автор Темы (или автор ветки в теме) хоть как-то ЯВНО ПИШЕТ(!), что не хочет даже "пробовать понять" и хоть как-то ЯВНО ПИШЕТ(!), что не хочет "принимать помощь", то легко сделать выбор. А когда он НЕ ПИШЕТ ЯВНО того, ЧТО ИМЕННО он хочет, то и выбирать по сути не из чего. Как вариант – можно прекратить участнику выяснять для себя что либо " без комментариев". Т.е просто "изменить свой интерес" к Теме (или ветке), Тогда тот, кто считает, что к нему "приставали не по теме" скорее всего должен бы просто обрадоваться, что к нему "не пристают". Иногда всё заканчивается СПОКОЙНО. Это тогда, когда ко ВСЕМ действиям ВСЕХ участников Темы (или ветки) ВСЕ участники МОГУТ или СЧИТАЮТ НУЖНЫМ отнестись с уважением. А когда они НЕ МОГУТ или НЕ СЧИТАЮТ НУЖНЫМ уважать действия оппонентов, то вместо взаимного удовлетворения - "вдогонку" (или даже "заранее") могут друг-другу ЯВНО НАПИСАТЬ(!) о своих взаимных негативных претензиях. И бывает так, что претензии являются "непримиримыми". Другой вариант – убрать "надоедливого" вместе с его уточнениями и комментариями ( с его точки зрения -."по теме" Темы или Ветки), используя административные методы или голосование участников. На ЭТО – ЕСТЬ ПРИНЯТЫЕ Администрацией "Правила Форума". Очевидно, что если человек зарегистрировался, то он ОБЯЗАН подчиняться ЭТИМ Правилам – Без обсуждения их разумности на Этом Форуме. Админ-группа ТОЖЕ ОБЯЗАНА действовать в соответствии с "Правилами". А у нас на форуме по факту Правила Есть,, но при этом не у ВСЕХ участников Форума Есть Обязанность ИМ следовать, т.к для них "Правила" - как некая "формальная информация".
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: ... на форуме периодически НЕ соблюдаются Нормы Деловой Переписки. Василий Ф. пишет: 3. Человек позволяет себе негативные эмоциональные состояния, то как минимум, он выходи из состояния духовности - в обыденность! В обычную эмоциональную эгоистическую мотивацию свои действий. Получается, что с какой стороны ни глянь, а конфликты на форуме - явление негативное. А на форуме, посвящённого развитию сознания, так конфликты вообще не должны бы возникать. Так почему же они возникают СИСТЕМАТИЧЕСКИ? Из месяца в месяц, из года в год? - Я думаю, что ответ на этот вопрос ясен всем. И не на последнем месте среди причин, стоит анонимность форумчан, возможность собеседников общаться без обычных социальных ограничений, руководствуясь только сутью своих личностей. А как исправить ситуацию? Повышать культуру и уровень сознания? Но ведь это... хотя и очевидно, но так и не произошло за столько лет существования форума! Лично я считаю, что нужно бы нам всем понять, что наше поведение на форуме, как раз и отображает наш внутренний мир. И если я конфликтую - я, Василий Ф., что происходило здесь неоднократно,- то я, понимая что "то что внизу, то и наверху", должен задуматься о своём внутреннем мире. А если я не хочу задуматься? Значит грош цена моей культуре и развитию сознания, извините. Лично я - задумался! Несколько лет назад. Спасибо за это форуму и форумчанам... Значит конфликты на форуме имеют и позитивную сторону...Задумался, и начал интенсивно работать со своими реакциями. А если кто не хочет задуматься о себе, а вину перекладывает только на оппонентов? Что тогда делать? - терпеть оскорбления? Или читать это... эту "специфическую" переписку, когда оскорбляют не меня? Слава Богу, что ответственность за это решение лежит уже не на мне!!!!
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: А если кто не хочет задуматься о себе, а вину перекладывает только на оппонентов? Что тогда делать? - терпеть оскорбления? Или читать это... эту "специфическую" переписку, когда оскорбляют не меня? Слава Богу, что ответственность за это решение лежит уже не на мне!!!! Мне, как Админу уже давно не нравится читать "специфическую" информацию, кого бы она не касалась. Но нравится, или не нравится, а должность "обязывает" не только читать "по диагонали", но и подробно вникать в суть происходящего, и по возможности объективно её анализировать. Я считаю, что есть "внутренняя" ответственность за порядок на форуме и есть "внешняя" ответственность Админ-группы за порядок на форуме. И это Ответственность не одинаковая по своим "функциям". Я считаю, что Админ-группа в теперешнем составе не справляется со своими обязанностями в части "поддержания бесконфликтного порядка". Отчасти из-за того, что нас сейчас трое и даже после длительных аналитических разборок один - "за", другой - "против", а третий - "воздержался". И как тут принимать окончательное решение? Свое мнение о целесообразности реорганизации Админ-группы я написала в теме "Заявление" ("Жалобна Книга"). http://grabovoiabout.borda.ru/?1-16-0-00000054-000-0-0-1326566236 Я считаю, что необходимо увеличить число модераторов на форуме. Хотя бы для того, чтобы некоторые спорные вопросы Админ-группа могла быстрее решать "простым голосованием" с бОльшим числом голосов. Предлагаю всем , кто активно заходит на форум и кому не безразлична атмосфера бесконфликтной работы форума, познакомиться с информацией в этой теме "Вменяемость", в теме "Заявление" и выразить своё мнение.
Иванушка: Сначала я думала, что мы будем разговаривать и спорить о "Вменяемости" (т.к. тема ТАК называется) и написала свой пост, основываясь на своем понимании слова "вменяемость", но как оказалось моё понимание этого термина не совпадает с твоим. Потом ТЫ написал, что надо обсуждать "Вменяемость", как "способность внимать доводам". Это другой предмет спора. Потом ТЫ написал, что имеется в виду "юридическое" понятие "вменяемости". А это уже совсем другой предмет спора. Все три определения , являются сторонами понятия Вменяемость! Их нельзя разделять! Если считаешь , что грани смысла противоречивы, то это твоя ошибка, а не моя. Просто поднятая тема актуальна и многогранна, но "кто бы сомневавлся"... Простые вопросы обсуждать не стоит. Это непродуктивно. Василий пишет: Или привык считать себя управленцем, а на самом деле - давно вернулся в обычное человеческое состояние, а изменённое состояние сознания (ИСС), которое возникает в состоянии управления, перестало быть таковым. Не знаю, как у кого, а у меня, если я болен, управление практически не работает - я не могу войти в состояние управления (СУ) Именно здесь проблема! Мы живем в обществе и должны быть ему адекватны! Вопрос в том, стать фанатиком, каких много в религиозных форумах разной направленности, или оставаться нормальным человеком (нормально воспринимаемым со стороны) и полезным для общества! Что бы быть нормальным, надо в первую очередь быть вменяемым во всех смыслах этого слова, относиться критически к своему поведению, уметь видеть себя «со стороны» то-есть видеть , как тебя воспринимают окружающие. Если вернуться к первому сообщению в теме, то поведение в форуме христианских фанатиков, с моей точки зрения было неадекватным и, думаю, с точки зрения любого человека c не измененным состоянием сознания.. А именно : Нежелание воспринимать доводы не согласующиеся с их пониманием вопроса, когда они просты, и очевидны но меня там просто не слышали.
Иванушка: Ирина Мехова писала:По отношению к "Алтырь и Алтарь" я - на стороне верующих. Есть много слов в русском языке, которые и по звучанию, и по "некоторому" смыслу похожи, но тем не менее НЕ имеют ничего общего. Примеры: Карьерный рост --- и карьерный самосвал; Мебельный стул --- и "стул" в медицине; Иванушка писал: цитата: В заговорах Алатырь соответствует центру магических координат мира. Алтарь, престол, трон, все место в церкви, которое соответствует началу сотворению Мира! Именно так и используется в проповедях и ритуалах! Какие еще нужны доказательства, доводы? Прослеживается сходство не только по форме, но и по содержанию! Далее Ирина Мехова: Я с тобой и не спорила. И не всё мне было ясно. Для того, чтобы "спорить" надо сначала уточнить предмет спора. А я его так и не поняла до сих пор.
Иванушка: Ирина Мекхова:Я считаю, что необходимо увеличить число модераторов на форуме. Хотя бы для того, чтобы некоторые спорные вопросы Админ-группа могла быстрее решать "простым голосованием" с бОльшим числом голосов Забавно. Может пройти любая неправда. Хорошо, что окончательное решение за В Федчуном и Александром Е.
полная версия страницы