Форум » Неоднозначные вопросы » Зачем нам знать английский? » Ответить
Зачем нам знать английский?
Иванушка: Президент РАН Юрий Осипов: "Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там — нет?" Оригинал этого материала © Газета.Ру, 22.09.2010, Раненые белки Николай Подорванюк […] Не секрет, что Российская академия наук переживает нелучшие времена. За последний год высшая научная организация Российской Федерации прошла через неприятную историю с Петриком, которую, похоже, все-таки можно считать законченной. Затем на общем собрании РАН состоялось выступление Путина, где тот, сообщив о сокращении бюджета РАН, буквально предложил ученым равняться на Григория Перельмана, который сделал выдающуюся работу «без денег». Все это сопровождалось периодически всплывавшими в СМИ высказываниями о необходимости ликвидации РАН, так как «российская научная система вся прогнила». К тому же масла в огонь, иной раз неожиданно для себя, подливает и сама академия. Например, президент РАН Юрий Осипов в интервью автору этих строк высказал достаточно спорное мнение о необходимости для российских ученых изучения английского языка, которое теперь является лишним аргументом сторонников ликвидации РАН: «Знаете, если человек — специалист высокого класса, то он будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском. Это что за странная постановка вопроса? Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там — нет?» Теперь же, словно в подтверждение этих слов, выяснилось, что англоязычная версия сайта РАН содержит в себе потрясающие перлы, связанные с переводами названий институтов на английский язык. […] Откуда взялась эта «техническая ошибка», достоверно неизвестно. Скорее всего, кто-то из исполнителей заказа по созданию англоязычной версии сайта академии просто поленился (или не захотел тратить свое время в условиях низкого финансирования) и, ускорив процесс, прогнал названия институтов через электронный переводчик. Возможно, разгадка кроется в некоем американском издании про РАН или же в распоряжении президиума РАН «О совершенствовании работ по развитию и актуализации интернет-портала Российской академии наук www.ras.ru». Как бы то ни было, этой историей из фундамента РАН вынут еще один кирпичик, сдерживающий, увы, рушащееся здание академии. Еще несколько «кирпичей» вынуло международное научное сообщество. Можно считать, что его позиция выражена в редакционных статьях журнала Nature, посвященных науке в России, где говорится об «инертных академических силах» и о том, что члены РАН «более заинтересованы в увеличении своих зарплат, нежели в создании в России лабораторий для высококлассных научных исследований». […]
Ответов - 7
Василий Ф.:
Наташа: вот позор-то, мне стыдно господа, стыдно за нашу страну.... кирпичик-то вынут, но сколько еще потребуется чтобы это здание разрушить? ех... и ведь это все система государства такая, РАН лишь ее часть...
Александр Е.: Наташа, не понял твоего мнения - так надо знать английский или нет? в информатите очень много литературы на аглицком.
Corwin: надеюсь, после сокращения финансирования они в первую очередь избавятся от ЛЫСЕНКОВЩИНЫ ("комиссии по борьбе с наукой")
Бурлаков: По некоторым специальностям как бы английский кому то нужен. (авиадиспетчеры, штурманы воздушных и морских судов, официанты в Индии. эмигранты в поиске работы) Есть мнение, что объём запомненных сведений на основные параметры деятельности не влияет. Так имеются данные что некоторые идиоты играют в шахматы на уровне гроссмейстеров. А некоторые образованные деятели на которых образование сильно проявлено ,и даже сразу и не подумаешь, что им тоже можно попробовать играть как гроссмейстерам, так они ни на что не способны кроме числиться как очень образованными. А практически, когда смотришь гениальные партии шахматистов или слушаешь речь очень как образованного, то сравнение делается удивительное: когда человек речь не говорит и не пишет, то и диагноза невидно... Вывод:- английский всем точно ненужен! РS Если прочитать учебник истории, то можно узнать только о точке зрения группы писателей на возможные исторические события. Или другой пример из опубликованного на форуме: Волков писал, что Лазарев диагностировал, и прототипа Анастасии (Мегре) не выявил. Субботин написал, что дед Анастасии во время совещания у Гитлера проник туда телепортацией и т.п. Я могу написать, что они просто пишут, а полезных знаний у них нет, так как мы до сих пор о них не прочитали... РАН скорее всего и существует, чтобы образование было а знаний при этом пшик...
Наташа: Александр Е., я не про английский совсем, если бы дело было только в английском...
Иванушка: Я понимаю позицию Осипова. Мы мол "сами с усами". Только усики то по уставу подбривают, а порой сбривают вместе с головой... и тож, похоже, по уставу! Так, что учиться и учиться вам, господин Осипов, у англичан... до гроба!
полная версия страницы