Форум » Неоднозначные вопросы » Теория относительности » Ответить
Теория относительности
Иванушка: Выдержка из статьи Силы истощились. О лженауке тема "Бей своих..." [quote]...Исключение составляет только известный опыт Майкельсона, ошибочное толкование которого Эйнштейн заимствовал из работ Лоренца и Пуанкаре. Иначе никак не назовешь заключение о независимости скорости света от движения его источника, сделанное на основе опыта, в котором источник был неподвижен относительно приемника и наблюдателя! Именно только на этой их ошибке был основан весь математический аппарат теории относительности, который также были заимствован Эйнштейном у тех же Лоренца и Пуанкаре. О чисто математическом описании физических проблем еще сто лет тому назад геолог Гексли сказал: "Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под нее засыпают". Эти слова любил повторять и наш акад. А.Н. Крылов ("Мои воспоминания", АН СССР, 1945, с111).[/quote]
Ответов - 40, стр:
1 2 All
Иванушка: Что думают о "...теории относительности" Энштейна попутчики? В Миру больше известна "Специальная теория относительности" (СТО).
Бурлаков: Тоже , что и 35 лет назад,-гипотеза. основаная на иллюзии математических фокусов! При понимании что "скорость "информации мгновенна, а время структура КС, -не представляет интереса как и большая часть псевдонауки. У того же Крылова есть вульгарная комогоническая модель выраженная в шутливом предположении о том, что солнечная система может оказаться молекулой в ...... части таракана...
Иванушка: Сразу скажу, что математические фокусы можно разгадать, а математика Энштейна безупречна!
Бурлаков: Тогда разгадайте, какая нужда делить скорость на радикал Лоренца?! Может надо умножать..., или иначе подставить....
Иванушка: Стоп. Эти формулы вывел не Энштейн. Они предложены именно Лоренцом, а Энштейн только дал физическое обоснование! Энштейн создал безупречную теорию основываясь на безупречной математике!
Иванушка: Я считаю, что академики, определяя отношение к теории эфира, как всегда пренебрегли философией. На «жизнь» имеют право и теория относительности и теория, признающая существование эфира.
Бурлаков: Когда я учился в школе совсем плохо я решал задачи от ответа путём переборв вариантов. Существует басня о том, что А.Конан Дойл для шутки подбросил кости на месте раскопок, которые вёл Дарвин.Что получилось из этого известно... Примеров ещё есть как под идею выстраивали научное обоснование, но обычно временные знания меняли на другие.У множества учёных болезнь слепоты преобреталась, и как я думаю символическая слепота и даже у всемирно известных. Одни науковеды решат что кислород в атмосфере вырабатывается в основном деревьями, другие потом опровергнут на светом из воды,а оказывается по другому...Наука скорее игра в науку.У Нюхтилина в Мелхиседеке много о погрешимости науки, и даже математики.
Иванушка: БурлаковПримеров ещё есть как под идею выстраивали научное обоснование. В математике есть понятие аксиомы. На этом понятии строится теория, доказательство. Саму аксиому доказывать средствами той же теории - нонсенс. Практика показала, что если аксиоме имеется альтернатива, то возможно построение симметричной теории, причем, вполне применимой на практике. Примером служат волновая и корпускулярная теории света и др. Другой пример это решение вопроса о первичности духа или материи. Доказывать о том, кто больше прав бессмысленно потому, что сама теория с точки зрения логики, не способна подтвердить, правильно ли решен основополагающий вопрос, ведь она основана на принятии истинности его решения. С этой точки нужно разбираться с теорией, предложенной Энштейном. Существует эфир или нет доказать невозможно. Просто есть два альтернативных решения и спорить бесполезно. Просто бессмысленно! В науке в настоящее время применяют силовые методы, но понятно, что такое решение уже за пределами самой науки. Это лженаучное решение вопроса! Вопрос о том нравится Вам «Теория относительности» или нет, лежит в иной плоскости взаимоотношений. Какие возможно сделать выводы? Одна теория отрицает скорость перемещения материального объекта выше скорости света, другая разрешает... Перспективы понятны? Победит дружба!!!
Бурлаков: Если алгеброй понимать гармонию то получится алгебраический взгляд...Не могу судить о математике,-не учил...Философий читал,-диалектический материализм,идеализм. Знаю точно, что логика допускает возможность противоположных утверждений, поэтому спор о истинности риторическая тренеровка... Иванушка,я эти СТО и ОТО почти забыл, но помню свои рассуждения по поводу вывода из постулата о том , что никаким опытом невозможно в замкнутой системе определить, движется ли она или стоит...- "Если представить себя в центре системы, по краям которой есть источники света,то по оптическому смещению спектральных линий можно понять направление движения и скорость(Хабл , Физо, Доплер.)Что кроме "парадокса времени" из известной формулы помешает применить наблюдение эффекта смещения!?
Иванушка: Что кроме "парадокса времени" из известной формулы помешает применить наблюдение эффекта смещения!? На сколько помню, спектральное смещение объясняется и в СТО. Надо разбираться, вспоминать. Кстати полезное занятие.
Иванушка: Одна теория отрицает скорость перемещения материального объекта выше скорости света, другая разрешает... Перспективы понятны? Победит дружба!!! Впервые в мире нами доказано, что несмотря на справедливость СТО скорость света может быть превышена! Перспективы «отсель» вытекающие: время может быть обращено в «минус». Что бы это значило? Означает ли это изменение последовательности событий в обратную сторону, то-есть изменение причинно-следственной связи, или нечто другое?
Иванушка: Учение Грабового утверждает возможность управления прошлым. Иначе говоря, если будущее имеет значительную степень неопределенности, которая возрастает при углублении в будущее, то прошлое так же имеет некоторую неопределенность (зависящую от вмешательства). Смена знака течения времени приведет к качественному возрастанию неопределенности «прошлого» (будущего со знаком минус). Тут опять должны «уживаться» в одном практически полная детерминированность прошлого для наблюдателя во времени со знаком ( + ) и полная неопределенность для наблюдателя из времени со знаком ( - )... То-есть речь идет не только об относительности временных отсчетов события, наблюдаемого из систем движущихся относительно друг-друга, но и об относительности осуществления этого события вообще. То-есть, о параллельных мирах, в которых одно и то же событие может осуществляться с различной степенью вероятности.
Бурлаков: С "эзотерической" точки зрения время иллюзия. По книге Петрова ясно, что возможно через управляемое ясновидение ходить по временным пластам, можно что то и менять.Бронников утверждает что будущее тоже рулит прошлым . которое для нас пока настоящее. Получается история земли интерактивный спектакль. ГПГ свои изобретения и книги берёт из непроявленного мира и переносит сюда. Один просветлённыё сказал, к примеру что вечный двигатель в будущем есть, он не сложен, но сейчас пока не актуален...Нужно играть свою роль, менять КС и о манне небесной не мечтать. Иванушка пишет: То-есть, о параллельных мирах, в которых одно и то же событие может осуществляться с различной степенью вероятности. Вы имеете в ввиду идеи Зеланда...- вроде бы это иллюзии начинающих ясновидцев-вариантность и паралельность.Вариантность без паралельности выглядит рациональней-имхо. Привязывать зависимость времени системы к её скорости может и научно, но не рационально... Зная что ВСЁ состоит из света,(а он по науке не может стоять...)то где смысл смотреть его через массу не понимая что это такое!?
Иванушка: Гм... Вариантность без паралельности выглядит рациональней-имхо. Вариантность без параллельности бессмыслица, имхо. Либо вы находитесь в мире, в котором событие произошло, либо там, где... наоборот. Как это может совместиться в одном мире? Запад туточки ни при чем! Зная что ВСЁ состоит из света... Свет материален... Оп чем спор?
Бурлаков: Иванушка пишет: Вариантность без параллельности бессмыслица, имхо. Думаю что на примере;-мужик собирается жениться, и женится понятно, что в будущем у него одна жена, а не много паралельностей с подружками от жены...Ясновидящим показывают одну будущую жену.
Бурлаков: Иванушка пишет: Свет материален... Оп чем спор? Да не спор, просто масса тоже иллюзия КС а не обьективная реальность данная нам в ощущении...Массы, времени в чистом виде нет,это наши ощущения.Некоторые ходят сквозь стены, и расстояния, материализуют инфу в массу.Наука это не обьяснит, поэтому и остальное можно воспринимать без безусловной веры в её непогрешимость, -даже с безукоризненым математическим обоснованием.
Иванушка: Двоиственность мира неоспорима. Обратное - безделушка! Если Вы сторонник идеализма, то Вы сторонник только теории идеализма. Я устал это повторять! Любая теория ограничена и отражает только часть реальности. Так же ограничена и теория предполагающая первичность материи и тоже отражает часть реальности. Следование ограниченным теориям безоглядно приводит к личной катастрофе рано или поздно. Грабовой утверждал: Материя вечна. Это подтверждение моих слов о двойственности мира!
Иванушка: Думаю что на примере;-мужик собирается жениться, и женится понятно, что в будущем у него одна жена, а не много паралельностей с подружками от жены...Ясновидящим показывают одну будущую жену. Речь о том, что существование разных систем отсчета допускает возможность осуществить брак с разными женщинами относительно разных наблюдателей, то-есть о параллельности вариантов.
Бурлаков: Я не сторонник голимого идеализма, -вообще философию недолюбливаю... Я в курсе о мире проявленном в нашем сознании и непроявленном. Мир состоит из информации,та которую мы видим-материя, не видим,-для нас не материя, но обе свет в любом случае, так как восприятие в сознании, а сознание закодировано КС. Мир един, восприятие двойственно.
Иванушка: Бурлаков Я не сторонник голимого идеализма, -вообще философию недолюбливаю... Я в курсе о мире проявленном в нашем сознании и непроявленном. Мир состоит из информации,та которую мы видим-материя, не видим,-для нас не материя, но обе свет в любом случае, так как восприятие в сознании, а сознание закодировано КС. Мир един, восприятие двойственно. Понятно. Кристально чистый идеализм. Но об этом я уже говорил...
полная версия страницы