Форум » Новое мировоззрение. » Мировоззрение. » Ответить
Мировоззрение.
Бурлаков: Привожу часть статьи для конструктивного обсуждения с целью изучения общественного мнения по формированию приемлемого для жизни мировоззрения: В системе реинкарнации человек с каждым рождением накапливает бесценный опыт своего развития на уровне личности, шаг за шагом постигая труд созидателя и постигая свою душу через уровень сознания. Человек рождается не просто в событийном хаосе, а строго по плану, и с единственной целью выполнить намеченную программу по пути к Богу. Не всегда выходит жить как запланировано, но всегда есть возможность начать всё с начала. При рождении многие свойства личности сохраняются от прошлых воплощений, но и многое привносится по генетической линии и из структуры коллективного сознания. Из наблюдений видно, что детские проявления эмоций типичны для мамы, бабушки или ещё кого-то, кому можно «присвоить» характерную фамильную черту данного поведения[more]. Бывают аномальные случаи наследственных патологий в нескольких поколениях (знаю о шизофрении и слепоте в трёх поколениях). Получается, что человек появившись на свет имеет клубок проблем, которые придётся преодолевать, через отношения с окружающими в событиях, и в своём обучении. Вдобавок человек не в курсе своих долговременных планов, и всё что будет не по плану, повлечёт за собой болезни и трудные события. Но,- Бог не даёт непосильную ношу и всегда помогает! Явно и неявно, но Душа человека на максимуме ресурса терпения всячески продлевает процесс обучения с целью дать очередную попытку вернуться на путь. Когда человек на истинном пути своего развития, то события складываются благоприятным образом, и болезни ослабевают. Рост тела сопровождается формированием поведения в зависимости от среды от восприятия средней модели поведения близкого окружения. Укореняются вредные стереотипы психо-эмоциональных реакций и стандартного типового мышления. С детства человек попадает в механизм социального приспособления, где основным приоритетом становится задача выживания тем способом, который заимствуется от членов семьи. На фазе обучения человеку навязываются нужные знания для его естественного поведения и типового мышления в рамках задачи развития под управлением власти общества. Обычно достигается стабильный уровень не критичного восприятия знаний и активная изоляция от других знаний, способных повредить устои существующему строю общества. В основном человеку приходиться пользоваться дезинформацией и заучивать неверные выводы в форме законов и правил. Так обрядная религия, практикуемая в обществе будет настаивать на ошибочности религии соседних государств, причём не по принципиальному отличию, а формально. Социальная система навязывает преимущество именно существующего строя перед другими, и идеологическая машина в форме СМИ и телевизора с учебниками дополнит мировоззрение до идеального, нужного в рабовладельческом строе. Можно строй именовать демократическим, социалистическим, но никакая псевдо наука полит-экономика не в состоянии вразумительно предложить способ «гуманного» присвоения части труда населения в пользу определённых организаторов власти. Человечество охвачено системой денежных отношений под управлением людей присвоивших власть давно и навсегда. И кажущаяся демократичность выбора представителей власти элементарная идеологическая демонстрация для успокоения недовольства масс. В основном люди выбирают посредников, которым власть и не принадлежит. Церковь часть идеологической машины, обслуживающей эту власть. И те сотни течений, составляющих непримиримое разногласие в теле одной религии ни что иное, как попытки попов адаптировать свою интерпретацию под местную идеологию. Но по большому счёту это механизм управления по принципу: разделяй и властвуй! Церковь облегчает задачу политической силовой власти управлять послушными верующими. Не новость, что церковники объявляют правителей «помазанниками» а их власть от бога. Анализ религиозной литературы показывает, что основные религии используют суррогат фальсификации и действительных, но очень малых знаний о Боге. Декларация принципа «не убий» не препятствует использовать разногласия для организации войн под видом борьбы с ересью Классическая система образования построена на механической зубрёжке сочинений различного толка под названием наука. Эта процедура способствует замещению зрительной и эйдетической памяти как наиболее оптимальных для запоминания, Интуиции вообще не придаётся значение как способу получения точной информации, и только по тому, что материалистические псевдо- научные представления не в силах попытаться объяснить это явление, так как любое объяснение пойдёт в разрез с понятием времени, бытующим в материалистической концепции физического мира. Таким образом, наблюдается множество причин, что бы человек на уровне сознания не имел точных знаний. СМИ насаждает культ денег, будто бы это самая разумная и естественная цель потратить жизнь на их зарабатывание и приумножении, упуская из виду, что сверх-богатых будет один процент населения, а остальные гораздо беднее, и очень беднее. Нравственные категории добра и зла идеологическая машина трансформировала в угоду политической системе. Основу литературы и видео искусства составляет продукция, основанная на идее насилия, аморального поведения, пропаганды алкоголизма и образа жизни основанного на идеологии приоритета материального потребления. Я в основном не пользуюсь телевизором и выпал из дезинформационного пространства, но в интернет почти все новости есть под идиотскими заголовками со словами: потрясены, ужаснулись, кошмар, катастрофа… поэтому по заголовкам я знаю что есть масса популярных фамилий, но какого жанра эти артисты или спортсмены или символы увы… Задумываясь о наиболее приемлемом жанре литературы, не вредному для здоровья и формирующего истинное мировоззрения я с удивлением обнаружил, что такового нет и в помине! Всё что написано и пишется, традиционно состоит из описания сцен насилия, перебора партнёров для совместного удовольствия, психологические драмы. Даже сказки состоят из сюжета насилия. Литература пропагандирует извечную борьбу со злом, где это зло красочно со всеми психологическими нюансами расписано в разных ракурсах и тиражируется в сознании читателей. Анализирую авторские стили писателей и сценаристов в наиболее популярных фильмах и сериалах, я две недели смотрел ширпотреб, и заметил, что физиология на информацию реагирует однозначно адреналином, тестостероном и тем, что у неё ещё есть… Как результат, в своём поведении отметил появление агрессивности и нетерпимости. В общем, я однозначно убедился, что художественная литература по форме и содержанию основная продукция идеологической фабрики и навязывает мировоззрение и образ существования вредный для жизни! Ранее я часто удивлялся почему мои дети не читают книги которые мне в детстве нравились. Это меня беспокоило и наводило на мысли, что мало знать вредно для интеллекта или образованности. Теперь думаю что я был не прав. Объём мусорной информации в памяти ничему не способствует. Есть большая масса примеров, когда люди заучили солидные объёмы разных сведений, и в том числе узко профессиональных, а они не актуальны или бесполезны. Некоторые доктора наук с высоко наглядной эрудицией напоминают профессионально больных, зараженных вредной информацией,- мракобесием. Так получается что литература в бумажном виде совсем исчезнет когда промышленность выпустит удобный недорогой ноутбук в форме книги, и это правильно, потому, что излишнее производство бумаги вредно для природы. Но свято место пусто не бывает, и в этом ноутбуке приживётся интернет –телевидение, как наиболее оптимальная форма пропаганды. Исходя из того, что идеология формирует мировоззрение, а мировоззрение образ жизни, я считаю что нужно сформировать понимание базовых приоритетов в жизни, и исходя из этого стремиться формировать интерес в обществе к максимально полезной жизненно важной информации. Я считаю, что основным смыслом жизни является стремление к Жизни Вечной, а это возможно при уровне знаний дающих эту возможность. Эти Знания сейчас есть. Задумываясь о образе жизни, главными факторами остаются; безопасность, здоровье, жильё, работа, благополучие. В социальном плане предпочтительно жить по совести в миролюбивом обществе свободных граждан без власти на основе самоуправления при полном достатке еды и комфортного жилья, с хорошей экологией без вредных производств. Что бы это достичь требуется безусловное понимание большинства, что основа Мира Бог, мы часть Бога- единый организм. Всяческий антагонизм внутри организма есть самоубийство. Политическая власть, это система эксплуатации для концентрации власти и присвоения результатов труда с помощью денежной системы, идеологии, мировоззрения, силовых властных структур. У Льва Толстого в публицистике полностью рассказано что вредит жизни и как это исправить. Я уверен, что активный отказ от восприятия СМИ есть способ выхода из идеологического манипулирования. А замена дезинформации, навязанной обществу на точные знания позволит максимально упростит смену жизненных приоритетов на благоприятные. Человек точно знающий как им манипулируют просто выйдет из под контроля и сформирует условия жизни благоприятные для единомышленников. [/more]
Королева: Александр Е. пишет: Отправлено: Сегодня 19:51. Заголовок: Королева пишет: Вых.. - новое! Королева пишет: цитата: Выходя на рождение, человек получает от Бога все Знания. И куда они деваются? Человек неуспев начать жить уже грешен и знания разрушаются. Я думаю, что простую биологию вы знаете, и знаете, что ребёнок растет в Сознание родителей. Знания от Бога НЕРАЗРУШИМЫ НИКОГДА. Ребёнок растет и пользуется Сознанием взрослого человека, так как его Сознание совсем крошечное, как и он сам. Отсюда всё и идёт. Взрослые учавствуют в событиях и ребёнок так же, только Сознание ребёнка не может многое преобразовать, ребёнок преобразует Душой в прямую, а Инструмент преобразования - Сознание. Вот по нему то и бьёт, по Сознанию. А Сознание - это тело, это вода в клетках, это зеркала. Ну а результат знают все.
Александр Е.: Бурлаков пишет: А у вас есть доказательства другой идеи, без Бога!? Ну хотя бы потому, что Мир довольно не гармоничен. Особенно человеческое общество. Во всем Мире существует право силы - не только у людей.
Александр Е.: Королева пишет: Я думаю, что простую биологию вы знаете, и знаете, что ребёнок растет в Сознание родителей. Знания от Бога НЕРАЗРУШИМЫ НИКОГДА. А биология здесь причем? Почему родившийся человек не может пользовться знаниями Бога? Значит они не доступны ему. Или их просто нет. Лара пишет: Мне иногда кажется, что дело не в вашем "атеизме", а просто в отсутствии оптимизма, страхах и сомнениях. Всё может быть. Я не утверждаю , что Бога нет. Но я не вижу фактов его существования. Фраза - Бог был всегда, простое безосновательное утверждение. В сообщении выше я привел пример пояснения своего взгляда. Хотя бы один этот пример.
Александр Е.: Тайга(Т) пишет: Знания доступны и распространяемы теми, для кого существование Бога - аксиома и единственный вариант спасения. Аксиома - утверждение, не требующее доказательства. По другому говоря - точка отсчета. А если её убрать? А ещё пословица говорит - на Бога надейся, а сам не плошай! Я хоть не верю в его существование, в котором вы его представляете, но знания пытаюсь распространять. если у меня не все получается, может у других получится. Это мой принцип. Или девиз.
Corwin: Тут дело не в том, что Бог существует. Он самоорганизовался, более того, Он самоорганизуется постоянно. Если бы человек понял, каким образом Бог самоорганизует себя, то стал бы неуязвимым в принципе, то есть никакие агрессивные среды не смогли бы на него воздействовать негативно. И Знания о самоорганизации у каждого человека в Душе есть, нужно просто заглянуть в нее. Звучит просто. Но это можно почувствовать. Вокруг тела человека своего рода контур - это Сознание. Сознание подобно гидрокостюму облегает тело человека. Но между телом и сознанием есть пространство- щель. Если заглянуть в это пространство, то можно увидеть, как Бог и Душа строят тело человека.
Ира Мехова: Александр Е. пишет: А ещё пословица говорит - на Бога надейся, а сам не плошай! Саша! Ты не видишь, что и в пословице ЕСТЬ доказательство! Надеяться можно только на кого-то или на что-то, что ЕСТЬ. А раз предлагается надеяться на Бога, то и Бог - ЕСТЬ! Александр Е. пишет: Мир довольно не гармоничен. Особенно человеческое общество. Вот и еще совет для человечества из той же пословицы: Александр Е. пишет: сам не плошай! А всё вместе в пословице - это духовная технология: "Иду к Богу по Знаниям Бога"
Ира Мехова: Corwin пишет: Тут дело не в том, что Бог существует. Он самоорганизовался, более того, Он самоорганизуется постоянно. Если бы человек понял, каким образом Бог самоорганизует себя, Как я понимаю: Бог самоорганизовался (или самосоздался) изначально. Людей тогда не было. Мир, включая Души людей и самих людей, создал Бог. Значит после создания Мира - Бог развивается вместе со всем Миром. Т.е Бог организует себя вместе с людьми. В частности, образно говоря, если люди "больны", то и Богу надо заниматься своим "оздоровлением". Corwin пишет: Если бы человек понял, каким образом Бог самоорганизует себя,....... Знания о самоорганизации у каждого человека в Душе есть, нужно просто заглянуть в нее. Согласна. В Душе есть Знания и о саморганизации Бога и о самоорганизации человека. И в Учении ГПГ такие Знания есть. Можно и в них заглянуть.
Бурлаков: Есть тонна литературы по анализу атеизма и доказательствам Бога. На форуме тоже есть. Если немного почитать то можно узнать, а если не читать то никто вместо вас не прочитает.
Иванушка: Есть тонна литературы по анализу атеизма и доказательствам Бога. На форуме тоже есть. Жуть. Вы берете в основу идеологии аксиому и , затем, пытаетесь на этом основании ее доказать. Аксиомы не доказываются. Пора бы знать! Это равносильно попытке поднять себя за волосы... И второе: аксиома предполагает , как минимум одно противоположное толкование. В данном случае это : первична материя. Это тоже не доказуемо по той же причине, по какой невозможно доказать, что Бог существует. Мы же все образованные люди. СКОЛЬКО МОЖНО ДОКАЗЫВАТЬ НЕДОКАЗУЕМОЕ? ЖУТЬ. АКСИОМЫ НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ! Они лежат в основе теорий!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Их невозможно доказать средствами самой теории. Теперь о практике Как известно, правоту теории доказывает практика, но она такова, что, если в основе объяснения явлений лежат противонаправленные недоказуемые аксиомы, то СПРАВЕДЛИВЫ ОБЕ ТЕОРИИ. Могу привести два примера: 1.корпускулярная и полевая теория света; 2.геометрия Евклида и геометрия Лобачевского; В науке имеются другие примеры! В нашем случае противоположные решения вопроса о первичности дают два мировоззрения. Оба подтверждаются и именно поэтому сторонники каждой непримиримы! ПОРА БЫ УЖЕ ПРОЗРЕТЬ!
Бурлаков: Иванушка, меня не волнует принятая в философии система рассуждений. У человека есть возможность получения точных знаний на основе интуиции и понимания. Реинкарнация на 100% доказанный процесс, ПРЯМО подтверждающий наличие Души и Бога. Поэтому псевдонаучные попытки состряпать иную картину мира не просто мракобесие, а свидетельство ущербности науки как метода познания с помощью словоблудия, аксиом, постулатов и других поповских способов.
Иванушка: Такой подход я встречал на некоторых христианских сайтах. Определение Мракобесие им соответствует больше. Человек развивал свой мозг для того, что бы познавать! Зачем он нужен, если познать можно, слившись с Богом, без использования этого инструмента, данного нам природой? Правда? Правда и то, что понятие Свет лежит в основе религии. Не тьма же... Так вот, свет имеет двойственную природу и это тоже ДОКАЗАНО! Но, если мозг не нужен, то и доказательства не требуются!
Бурлаков: Свет для науки имеет двойственность, а на самом деле есть ещё ИНФОРМАЦИЯ в основе всего. Но наука до этого потом дойдёт.
Иванушка: Ну так я об этом и говорю: Двойственность истинная создана Богом! И мы должны это познать...
Иванушка: Ну так я об этом и говорю: Двойственность истинная создана Богом! И мы должны это познать... но не всех на это хватает, а как говорить о познании Бога, если познается только часть его основного творения?
Corwin: Иванушка пишет: Мы же все образованные люди. СКОЛЬКО МОЖНО ДОКАЗЫВАТЬ НЕДОКАЗУЕМОЕ? ЖУТЬ. Иванушка, это обыденная логика!
Александр Е.: Мне больше нечего вам сказать. Извините.
Иванушка: Иванушка, это обыденная логика! Corwin, от Вас не ожидал такого... Если Вы знаете другую логику, предъявите пжаЛСта... Или логика есть, или ее нет! Когда нет логики, то есть наверное вера, но не другая логика! А слабость веры в том, что у каждого она своя и... «кто во что горазд», но ЭТО ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЛОГИКИ. МИР же логичен! Мир познаваем потому, что он логичен. Вот я предложил не обыденную логику, а логику двойственного мира. Это сделал я и никто больше. Никто и нигде! А теперь вам мяч! Он или в ваших «воротах», или Вы попробуете забить мне «гол». Прошу! Впрочем вы заняли позицию «КАК ВСЕ». ПЗДравляю.
Ира Мехова: Иванушка пишет: Если Вы знаете другую логику, предъявите пожаЛСта. Можно я со скамейки "запасных", потому как согласилась с Корвином? О логике много написано по ссылке http://www.edudic.ru/log/157 В частности: "...Рассуждать логически правильно — значит рассуждать в соответствии с законами Логики. Логика не просто перечисляет некоторые схемы правильного рассуждения. Она выявляет различные типы таких схем, устанавливает общие критерии их правильности, выделяет исходные схемы, из которых по определенным правилам могут быть получены другие схемы данного типа, исследует проблему взаимной совместимости схем и т. д...." Для обыденного сознания - одна логика. Можно её тоже назвать "обыденной". Она основана на "бытовой" парадигме и соответствует "одной схеме". И в этой схеме всё правильно. Для расширенного и истинного сознания (по терминологии ГПГ!) - можно казать, что другая логика,, т.к. соответствует "другой схеме". И она порой вроде бы вступает в противоречие с "обыденной". Но если учесть духовные парадигмы - то всё в этой "другой схеме" (или "другой логике") - тоже правильно.
Иванушка: Простите, пустобрехство. И то, что написано про логику и то что написали Вы. Это не оскорбление. Опровергните пжалуста мою обыденную логику своей расширенной. Ведь по любому, логика должна быть логична! Или не должна по вашему? Если не должна, то возвращаемся к первому предложению. Если должна и расширена, то она будет включать обыденную, как вы выразились, или доказывать ее ущербность.
Ира Мехова: Иванушка пишет: Опровергните пжалуста мою обыденную логику своей расширенной. Иванушка пишет: Если должна и расширена, то она будет включать обыденную, как вы выразились, или доказывать ее ущербность. Зачем опровергать? Я полагаю, что расширенная включает обыденную. Это как в математике: есть математика начальных классов и есть высшая математика. Я не могу считать, что мат.нач.кл - ущербна. Это просто другой уровень. Для бытовой жизни её может быть вполне достаточно, а для научной - мало.
полная версия страницы