Бурлаков: Привожу часть статьи для конструктивного обсуждения с целью изучения общественного мнения по формированию приемлемого для жизни мировоззрения: В системе реинкарнации человек с каждым рождением накапливает бесценный опыт своего развития на уровне личности, шаг за шагом постигая труд созидателя и постигая свою душу через уровень сознания. Человек рождается не просто в событийном хаосе, а строго по плану, и с единственной целью выполнить намеченную программу по пути к Богу. Не всегда выходит жить как запланировано, но всегда есть возможность начать всё с начала. При рождении многие свойства личности сохраняются от прошлых воплощений, но и многое привносится по генетической линии и из структуры коллективного сознания. Из наблюдений видно, что детские проявления эмоций типичны для мамы, бабушки или ещё кого-то, кому можно «присвоить» характерную фамильную черту данного поведения[more]. Бывают аномальные случаи наследственных патологий в нескольких поколениях (знаю о шизофрении и слепоте в трёх поколениях). Получается, что человек появившись на свет имеет клубок проблем, которые придётся преодолевать, через отношения с окружающими в событиях, и в своём обучении. Вдобавок человек не в курсе своих долговременных планов, и всё что будет не по плану, повлечёт за собой болезни и трудные события. Но,- Бог не даёт непосильную ношу и всегда помогает! Явно и неявно, но Душа человека на максимуме ресурса терпения всячески продлевает процесс обучения с целью дать очередную попытку вернуться на путь. Когда человек на истинном пути своего развития, то события складываются благоприятным образом, и болезни ослабевают. Рост тела сопровождается формированием поведения в зависимости от среды от восприятия средней модели поведения близкого окружения. Укореняются вредные стереотипы психо-эмоциональных реакций и стандартного типового мышления. С детства человек попадает в механизм социального приспособления, где основным приоритетом становится задача выживания тем способом, который заимствуется от членов семьи. На фазе обучения человеку навязываются нужные знания для его естественного поведения и типового мышления в рамках задачи развития под управлением власти общества. Обычно достигается стабильный уровень не критичного восприятия знаний и активная изоляция от других знаний, способных повредить устои существующему строю общества. В основном человеку приходиться пользоваться дезинформацией и заучивать неверные выводы в форме законов и правил. Так обрядная религия, практикуемая в обществе будет настаивать на ошибочности религии соседних государств, причём не по принципиальному отличию, а формально. Социальная система навязывает преимущество именно существующего строя перед другими, и идеологическая машина в форме СМИ и телевизора с учебниками дополнит мировоззрение до идеального, нужного в рабовладельческом строе. Можно строй именовать демократическим, социалистическим, но никакая псевдо наука полит-экономика не в состоянии вразумительно предложить способ «гуманного» присвоения части труда населения в пользу определённых организаторов власти. Человечество охвачено системой денежных отношений под управлением людей присвоивших власть давно и навсегда. И кажущаяся демократичность выбора представителей власти элементарная идеологическая демонстрация для успокоения недовольства масс. В основном люди выбирают посредников, которым власть и не принадлежит. Церковь часть идеологической машины, обслуживающей эту власть. И те сотни течений, составляющих непримиримое разногласие в теле одной религии ни что иное, как попытки попов адаптировать свою интерпретацию под местную идеологию. Но по большому счёту это механизм управления по принципу: разделяй и властвуй! Церковь облегчает задачу политической силовой власти управлять послушными верующими. Не новость, что церковники объявляют правителей «помазанниками» а их власть от бога. Анализ религиозной литературы показывает, что основные религии используют суррогат фальсификации и действительных, но очень малых знаний о Боге. Декларация принципа «не убий» не препятствует использовать разногласия для организации войн под видом борьбы с ересью Классическая система образования построена на механической зубрёжке сочинений различного толка под названием наука. Эта процедура способствует замещению зрительной и эйдетической памяти как наиболее оптимальных для запоминания, Интуиции вообще не придаётся значение как способу получения точной информации, и только по тому, что материалистические псевдо- научные представления не в силах попытаться объяснить это явление, так как любое объяснение пойдёт в разрез с понятием времени, бытующим в материалистической концепции физического мира. Таким образом, наблюдается множество причин, что бы человек на уровне сознания не имел точных знаний. СМИ насаждает культ денег, будто бы это самая разумная и естественная цель потратить жизнь на их зарабатывание и приумножении, упуская из виду, что сверх-богатых будет один процент населения, а остальные гораздо беднее, и очень беднее. Нравственные категории добра и зла идеологическая машина трансформировала в угоду политической системе. Основу литературы и видео искусства составляет продукция, основанная на идее насилия, аморального поведения, пропаганды алкоголизма и образа жизни основанного на идеологии приоритета материального потребления. Я в основном не пользуюсь телевизором и выпал из дезинформационного пространства, но в интернет почти все новости есть под идиотскими заголовками со словами: потрясены, ужаснулись, кошмар, катастрофа… поэтому по заголовкам я знаю что есть масса популярных фамилий, но какого жанра эти артисты или спортсмены или символы увы… Задумываясь о наиболее приемлемом жанре литературы, не вредному для здоровья и формирующего истинное мировоззрения я с удивлением обнаружил, что такового нет и в помине! Всё что написано и пишется, традиционно состоит из описания сцен насилия, перебора партнёров для совместного удовольствия, психологические драмы. Даже сказки состоят из сюжета насилия. Литература пропагандирует извечную борьбу со злом, где это зло красочно со всеми психологическими нюансами расписано в разных ракурсах и тиражируется в сознании читателей. Анализирую авторские стили писателей и сценаристов в наиболее популярных фильмах и сериалах, я две недели смотрел ширпотреб, и заметил, что физиология на информацию реагирует однозначно адреналином, тестостероном и тем, что у неё ещё есть… Как результат, в своём поведении отметил появление агрессивности и нетерпимости. В общем, я однозначно убедился, что художественная литература по форме и содержанию основная продукция идеологической фабрики и навязывает мировоззрение и образ существования вредный для жизни! Ранее я часто удивлялся почему мои дети не читают книги которые мне в детстве нравились. Это меня беспокоило и наводило на мысли, что мало знать вредно для интеллекта или образованности. Теперь думаю что я был не прав. Объём мусорной информации в памяти ничему не способствует. Есть большая масса примеров, когда люди заучили солидные объёмы разных сведений, и в том числе узко профессиональных, а они не актуальны или бесполезны. Некоторые доктора наук с высоко наглядной эрудицией напоминают профессионально больных, зараженных вредной информацией,- мракобесием. Так получается что литература в бумажном виде совсем исчезнет когда промышленность выпустит удобный недорогой ноутбук в форме книги, и это правильно, потому, что излишнее производство бумаги вредно для природы. Но свято место пусто не бывает, и в этом ноутбуке приживётся интернет –телевидение, как наиболее оптимальная форма пропаганды. Исходя из того, что идеология формирует мировоззрение, а мировоззрение образ жизни, я считаю что нужно сформировать понимание базовых приоритетов в жизни, и исходя из этого стремиться формировать интерес в обществе к максимально полезной жизненно важной информации. Я считаю, что основным смыслом жизни является стремление к Жизни Вечной, а это возможно при уровне знаний дающих эту возможность. Эти Знания сейчас есть. Задумываясь о образе жизни, главными факторами остаются; безопасность, здоровье, жильё, работа, благополучие. В социальном плане предпочтительно жить по совести в миролюбивом обществе свободных граждан без власти на основе самоуправления при полном достатке еды и комфортного жилья, с хорошей экологией без вредных производств. Что бы это достичь требуется безусловное понимание большинства, что основа Мира Бог, мы часть Бога- единый организм. Всяческий антагонизм внутри организма есть самоубийство. Политическая власть, это система эксплуатации для концентрации власти и присвоения результатов труда с помощью денежной системы, идеологии, мировоззрения, силовых властных структур. У Льва Толстого в публицистике полностью рассказано что вредит жизни и как это исправить. Я уверен, что активный отказ от восприятия СМИ есть способ выхода из идеологического манипулирования. А замена дезинформации, навязанной обществу на точные знания позволит максимально упростит смену жизненных приоритетов на благоприятные. Человек точно знающий как им манипулируют просто выйдет из под контроля и сформирует условия жизни благоприятные для единомышленников. [/more]
Королева: Бурлаков пишет: Анализирую авторские стили писателей и сценаристов в наиболее популярных фильмах и сериалах, я две недели смотрел ширпотреб, и заметил, что физиология на информацию реагирует однозначно адреналином, тестостероном и тем, что у неё ещё есть… Как результат, в своём поведении отметил появление агрессивности и нетерпимости. Хорошая статья, много правильных мыслей, наводит на ещё большее размышление. Всё, что вы пишите - это проблема Мира в целом. Выйти из проблемы можно, или на уровне Государственных законов о Духовном развитие, или на уровне принятия Решения каждым человеком, об изменение самого СЕБЯ. Чтобы выйти из под контроля манипулирования, а Общество об этом знает прекрасно, Соответствие должно БЫТЬ -ЗНАНИЯ. Вот и получается люди о многом знают или догадываются, даже говорят об этом, но выйти из круга...... А кино крутится на полную катушку. А то, что сценаристы пишут такие сценарии, А писатели такие книги - это тоже понятно. Люди проявляют свой Внутренний Мир во Внешнем именно таким образом. Если бы люди видели ГОЛУЮ ИСТИНУ о самих себе и то, что Эту ИСТИНУ видят все, вот тогда я думаю каждый бы задумался о том, а что он делает.
Бурлаков: Спасибо Королева! Мне кажется есть плавный путь заменить образованьшину на эффективные методики обучения, включающие развитие памяти, интуиции, сверхчувственного восприятия, скорочтения, и безусловно освоения новых Знаний на доступном материале в форме учебника. Думаю за два- три года человек освоит всё что нужно без зубрёжки и выберет сферу деятельности по душе. Человек информированный выпадает из управления и найдет способ организовать оптимальную среду для себя и других, тем более, что людей с развитыми способностями будет много. Оптимальное обучение на высоком уровне гораздо привлекательнее, чем 15 летняя зубрёжка всякой ерунды. Нужно написать учебник по примеру физики где будет полностью и точно изложены все знания достаточные для точного понимания Мира по разделам: Мир, Бог, Человек, Душа, Дух, Сознание, Структуры, Время, Информация и т.д. в адаптированной терминологии для 10 летнего возраста. Сверхинтуицию можно развить за месяц, СЧВ тоже не сложно, зрительную память я не пробовал, но технология очень простая. Если будет школа с 5 летним обучением и высоким результатом базового уровня, никто не захочет учиться 10-15 лет.
Corwin: Я согласен со всем изложенным здесь на 100%. Считаю, что корень всех этих проблем - в системе. Как там Апостол Павел написал? «Наша брань не против плоти и крови, но против духов злобы поднебесных». Эти "злые духи поднебесья" - и есть система? То есть дело не в каких-то конкретных людях и даже не в политиках, журналистах, писателях. Все они являются частью общей системы. Проблема системы в том, что она построена на культе смерти и насилия. А признаками культа смерти является то, что она считается чем-то, что якобы невозможно предотвратить, а некоторые товарищи умудряются даже ее оправдывать. Вспомним хотя бы название последней части "Г. Поттера". Самым эффективным способом преобразования системы, на мой взгляд, является распространение Технологий Спасения. Чем большее количество людей начнет к ним приобщаться, чем больше людей начнут получать положительные результаты, тем быстрее эта система изменится в нужную нам сторону. Причем, изменение произойдет гармоничным образом. Что касается темы насилия в произведениях режиссеров и писателей - то эта тема будет всегда, просто люди со временем начнут относиться к таким произведениям, как к истории или фантастике. Да, был такой период в жизни человечества, но это было так давно. Лучше не забывать о своем прошлом, чтобы снова туда не скатиться.
Александр Е.: Бурлаков пишет: В системе реинкарнации человек с каждым рождением накапливает бесценный опыт своего развития на уровне личности, шаг за шагом постигая труд созидателя и постигая свою душу через уровень сознания. Реинкарнация ещё не доказана. Это предположение. Если вы считаете, что вы реинкарнированы - вспомните свое прошлое. Бурлаков пишет: Человек рождается не просто в событийном хаосе, а строго по плану, и с единственной целью выполнить намеченную программу по пути к Богу. Детей часто планируют. Но иногда они рождаются внепланово. Как быть в этой ситуации? Королева пишет: Чтобы выйти из под контроля манипулирования, а Общество об этом знает прекрасно, Соответствие должно БЫТЬ -ЗНАНИЯ. Вот и получается люди о многом знают или догадываются, даже говорят об этом, но выйти из круга...... Человек может знать и догадываться, но часто мешают стереотипы - как все - так и я. И знать и догадываться, это не одно и тоже. Знания получают, и часто на горьком опыте. Королева пишет: вот тогда я думаю каждый бы задумался о том, а что он делает. Вряд ли. Процесс познания не из легких, а результат хочется по-быстрее. А это часто несовместимо. Бурлаков пишет: Мне кажется есть плавный путь заменить образованьшину на эффективные методики обучения, включающие развитие памяти, интуиции, сверхчувственного восприятия, скорочтения, и безусловно освоения новых Знаний на доступном материале в форме учебника. Кроме 25 кадра я лично не знаю. Может когда то научатся записывать знания в голову(Айзек Азимов "Олимпиада"). Бурлаков пишет: Человек информированный выпадает из управления и найдет способ организовать оптимальную среду для себя и других, тем более, что людей с развитыми способностями будет много. Т.к этот процесс не лавинный, общество успеет подготовиться. Вольнодумцев никогда не поважали. (костер, бочка с порохом и т.д.) Бурлаков пишет: Нужно написать учебник по примеру физики где будет полностью и точно изложены все знания достаточные для точного понимания Мира по разделам: Мир, Бог, Человек, Душа, Дух, Сознание, Структуры, Время, Информация и т.д. в адаптированной терминологии для 10 летнего возраста. И кто этот учебник, кроме вас поймет? Единицы. Как вы объясните ребенку, старше 5-и лет это? Все, что невидимо, неосязаемо, не регистрируемо какими либо приборами воспринимается как фикция. Вы мне не можете доказать наличие Бога. А для него это будет выглядеть как закон? Или аксиома? Бурлаков пишет: Сверхинтуицию можно развить за месяц, Пробовали? Или это предположение? Бурлаков пишет: СЧВ тоже не сложно, Что это такое? Бурлаков пишет: Если будет школа с 5 летним обучением и высоким результатом базового уровня, никто не захочет учиться 10-15 лет. Они, школьники, и сейчас не хотят. И не надо говорить, что учителя виноваты. Или система обучения. Учеба - это труд, довольно кропотливый, с множеством вопросов, на которые часто трудно самому найти ответы. А преподавательчасто не в состоянии - не его область. Пример из жизни: начальник (хозяин) спрашивает, как сделать ремонт станка ( по электронике). Рассказываю, что надо сделать. После 10 - й секунды, может чуть побольше, слышу - как трудно с тобой разговаривать. Ну нет других терминов, а на уровне бытовой лексики часто это невозможно. Corwin пишет: А признаками культа смерти является то, что она считается чем-то, что якобы невозможно предотвратить, а некоторые товарищи умудряются даже ее оправдывать. Попробу не предотвратиеё для VIP лиц - сам ей потом можешь стать рад. Corwin пишет: Самым эффективным способом преобразования системы, на мой взгляд, является распространение Технологий Спасения. Распространяем, но результативность то низкая. То ли методы преподавания, толи специфика мозга не позволяет. Не всем это доступно. И часто самому это бывает трудно сделать, а коллективной работы я так и не смог организовать. Единичные случаи. Corwin пишет: Лучше не забывать о своем прошлом, чтобы снова туда не скатиться. Согласен.
Corwin: Александр Е. пишет: Распространяем, но результативность то низкая. То ли методы преподавания, толи специфика мозга не позволяет. Не всем это доступно. И часто самому это бывает трудно сделать, а коллективной работы я так и не смог организовать. Единичные случаи. Процесс раскручивается медленно, но ускоряется. Возможно на данный момент он незаметен внешне, потому что в основном преобразования идут на уровне информационных связей. Идет ускорение. По моим данным в ближайшие годы будет создан Город Будущего. Я его во сне видел. Там совершенно другие технологии, основанные на Технологиях Спасения. Там даже материалы строительные другие. А Университеты там видны за десятки километров (тоже видел во сне), позолоченные, отливают на Солнце. В них, как я понял, люди получают Духовные Знания.
Бурлаков: Я отсебятины по принципиальным вопросам давно не пишу. Физика по вопросу происхождения материи и мира пользуется гипотезами. Гипотеза становится теорией при наличии статистики доказательств. Бог всегда был есть и будет и это самая точная истина. Остальные варианты очень примитивны и наивны. Во всяком случае философия это не наука а система взглядов обычно идеологического характера. Фундаментальные религии ближе к истине. Реинкарнация, Воскрешение, Душа, Бог, Сознание являются основными темами Учения Григория Грабового и темами этого форума, и очень подробно изложены. Поэтому читать или не читать дело вкуса, но спорить с человеком который не читал, не знает азов не рационально мягко говоря. Тут как бы не место, да и желания нет. по нескольку раз одно и тоже перебирать. О ребёнке 5 лет я вообще не писал. Сверх-чувственное восприятие-СЧВ. Развитием интуиции занимался со своими детьми и два раза писал об этом на форуме. Учебник написать не тяжело и дети поймут, потому что они не совсем зомбированы образованием не покалечили память примитивной логикой или водкой. Кстати, -ясновидение позволяет получать ответы на большинство вопросов. Правда способных видеть точно не много, но это временное явление. В этом вопросе мне очень повезло, и я знаю точно кто видит правильно. За своё прошлое могу сказать однозначно, -могло быть и хуже... Но,- кажется ходу истории не повредил! Кстати о фикции... Чакры и эфирное тело видно зрением. Свч легко доказывается при отождествлении с бутылкой воды и другими способами. Смотри тут:http://www.dusha1.ru/staty/ezot3.html. Если не повериться, могу легонечко в определённое время передать чуть-чуть энергии для эксперимента по чувтствительности. Если не поможет, могу сколько надо, но это уже будет как бы с риском переборщить, а у меня кармы хватает. Но в принципе, когда нельзя, но сильно надо то...
Бурлаков: Corwin пишет: По моим данным в ближайшие годы будет создан Город Будущего. Я его во сне видел. Там совершенно другие технологии, основанные на Технологиях Спасения. Там даже материалы строительные другие. А Университеты там видны за десятки километров (тоже видел во сне), позолоченные, отливают на Солнце. В них, как я понял, люди получают Духовные Знания. Вы меня удивили больше чем судья приговором. Какой хороший сон!! А мне всё собаки снятся,и вода, которая течёт не по законам гравитации. Спасибо!
Тайга(Т): Corwin пишет: Лучше не забывать о своем прошлом, чтобы снова туда не скатиться. Логично, конечно, но эта логичность откуда появилась, не задавались вопросом? Другую логику не хотите попробовать обдумать? Например, такую: человек находится там, что он помнит, раз помнит, значит там и находится, значит, и ситуации вокруг него соответствующие складываются. Тогда опасение "скатиться" и не опасение вовсе, скатываться-то не от куда.
Corwin: Тайга(Т) пишет: Логично, конечно, но эта логичность откуда появилась, не задавались вопросом? Я вычитал это у ГПГ. Уже не помню где. Я о том, что человеку лучше помнить свою историю, что забыть все негативное в своем прошлом - это не выход. Тайга(Т) пишет: Другую логику не хотите попробовать обдумать? Например, такую: человек находится там, что он помнит, раз помнит, значит там и находится, значит, и ситуации вокруг него соответствующие складываются. Тогда опасение "скатиться" и не опасение вовсе, скатываться-то не от куда. Под "помнить" я имел в виду не зацикливание на прошлом. Когда человек слишком фокусируется на прошлом, тогда да, я согласен, значит он там находится и слишком много энергии отдает своему прошлому. Под "скатываться" я имел в виду ситуацию наподобие описанной в "Откровении" - после Тысячелетнего Царства зверя снова выпускают, но люди то уже забыли свою историю и снова совершают те же ошибки. Я вот думал, почему Бог не сделал так, чтобы при каждом пересоздании Мира (каждый "квант" времени) активировалась Протоструктура (Архивный Двойник) человека. Тогда бы человек всегда был в норме. Но потом я понял, что тогда бы не было развития. Если человек всегда помнит свое прошлое, то он более свободен (на мой взгляд), плюс он не наступает на одни и те же грабли.
Тайга(Т): Corwin пишет: Я вот думал, почему Бог не сделал так.... Тогда бы человек всегда был в норме. Почему не сделал, сделал - создал технологии, чтобы человек всегда был в норме. А люди чего делают? Corwin пишет: Под "скатываться" я имел в виду ситуацию наподобие описанной в "Откровении" - после Тысячелетнего Царства зверя снова выпускают, но люди то уже забыли свою историю и снова совершают те же ошибки. Что за зверь такой, и кто выпускает? И зачем это происходит? Подумайте
Тайга(Т): И еще страницу 15 предпоследний абзац в Методах почитайте
Тайга(Т): Corwin пишет: Я вычитал это у ГПГ. Об этом могу ответить, если цитату приведете
Бурлаков: Иванушка пишет: Бог есть! и ... ЕГО нет. Если хотите, Бог сам себя создал таким. Это проблема ограниченного восприятия. За горизонтом не видно шар земли, потому что точка зрения ограничена. А вселенная бесконечна. Её визуально не воспринять. Только на уровне информации. При истинном сознании всё видно. Трудно поговорить глухому со слепым, но это их восприятие. Второе: Если на телевизор подать сигнал другого стандарта, то "кина" не будет... Наше восприятие тоже на частоте, сопряжённой с "задающим генератором" КС. Мы же воздух не видим, но он есть. Стекло при определённых условиях не видно. Чисто технические проблемы плохого зрения. При умении видно сущности бродящие в нашем пространстве. У них множество форм. Но они для нас прозрачны, хотя на фото можно разглядеть при определённом опыте.
Королева: Александр Е. пишет: Реинкарнация ещё не доказана. Это предположение. Если вы считаете, что вы реинкарнированы - вспомните свое прошлое. Я видела своё прощлое не всё конечно, так как всех жизней было очень много, так с десяток. Показывают для осознания, для получения Знаний, ну и конечно для преобразования и выстраивания Гармоничных событий. Всё прошлое - это настоящее и будущее. Просто поймите одну простую Истину, в Душе всё НАСТОЯЩЕЕ. Тогда будет восстанавливаться и память стертая при рождение, тогда поймете, как прошлое влияет на настоящее и поймете, что такое Карма. Александр Е. пишет: Они, школьники, и сейчас не хотят. И не надо говорить, что учителя виноваты. Или система обучения. Учеба - это труд, довольно кропотливый, с множеством вопросов, на которые часто трудно самому найти ответы. А преподавательчасто не в состоянии - не его область. А кто сказал, что Духовное обучение меньший труд? При Духовном обучение Учит человека его собственная Душа, иногда очень жёстко когда человек не понимает, что делает. Александр Е. пишет: Вы мне не можете доказать наличие Бога. А вам никто и не доказывает. Вера в Бога или ЕСТЬ или нет. Вера именно та платформа на которой человек очень быстро развивается Духовно и идет по Духовному Пути. Ребенку просто нужно говорить, что он Создан Богом и ВСЁ ЕСТЬ БОГ!!!
Тайга(Т): Бурлаков пишет: А вселенная бесконечна. И замкнута в сферическую форму.
Бурлаков: Если по аналогии со Сферой Души, то не удивительно. Тем более в Книге Арепьева есть текст о том, что и в бесконечности есть конечность. Но я до такой философии пока не дорос, потому, что это словосочетание на обыденной логике абсурдно. А Глубина глубин и Высота высот тем более без литра мотивизатора...
Иванушка: Иванушка пишет: цитата: Бог есть! и ... ЕГО нет. Если хотите, Бог сам себя создал таким. Это проблема ограниченного восприятия. За горизонтом не видно шар земли, потому что точка зрения ограничена. А вселенная бесконечна. Её визуально не воспринять. Только на уровне информации. При истинном сознании всё видно. Трудно поговорить глухому со слепым, но это их восприятие. Второе: Если на телевизор подать сигнал другого стандарта, то "кина" не будет... Наше восприятие тоже на частоте, сопряжённой с "задающим генератором" КС. Мы же воздух не видим, но он есть. Стекло при определённых условиях не видно. Чисто технические проблемы плохого зрения. При умении видно сущности бродящие в нашем пространстве. У них множество форм. Но они для нас прозрачны, хотя на фото можно разглядеть при определённом опыте. Увы, это проблема недалекого ума - видеть только то, во что веришь. Ум для того и дан человеку, чтобы видеть все горизонты и то, что за горизонтами скрывается!
Иванушка: Тем более в Книге Арепьева есть текст о том, что и в бесконечности есть конечность. Но я до такой философии пока не дорос, потому, что это словосочетание на обыденной логике абсурдно. Не надо никому верить. Болтология одна. А на счет конечной бесконечности, то имеется раздел в математике . изучающий множества и множества различной мощности... Представьте полуокружность. через нее проходит диаметр и продолжается лучем в бесконечность. Ну, как голова сидящего мужика. лысая. через глаза и затылок проходит плоскость или прямая - луч. Теперь, из темечка вниз идет секущая линия. Она упирается в наш луч. Если эту секущую будем постепенно двигать по лучу в бесконечность, то каждой точке луча будет сопоставлена точка на окружности (наша секущая всегда привязана к темечку и, опускаясь вниз пересекает окружность в еще одной точке)! Если секущая в точке пересечения луча изменяет свой угол по отношению к лучу, то точка пересечения может удаляться от окружности в бесконечность, а точка пересечения окружности приближаться к темечку все ближе и ближе, а когда гаступает бесконечность, то секущая становится параллельной лучу, и точка на темечке соответствует бесконечно отдаленной точке на луче.. И эту точку Вы можете потрогать. Точку равную бесконечности. . Бесконечность конечна.
Иванушка: Бог есть! и ... ЕГО нет. Если хотите, Бог сам себя создал таким.
Corwin: Тайга(Т) пишет: Почему не сделал, сделал - создал технологии, чтобы человек всегда был в норме. А люди чего делают? В данном случае я говорил об автоматическом нормировании, когда человек постоянно воссоздается по норме. Тайга(Т) пишет: Что за зверь такой, и кто выпускает? И зачем это происходит? Подумайте Как я лично считаю, нет этого зверя уже. Может быть когда-то и был. Просто я вспомнил это было в "Откровении" и еще нечто подобное было у Д. Андреева. Может это просто метафора такая? Тайга(Т) пишет: И еще страницу 15 предпоследний абзац в Методах почитайте Интересно, что именно на этой странице у меня была закладка. Предпоследний абзац - это с отдалёнными участками сознания или с методом дефокусировки? Хотя вся концентрация интересна. Тайга(Т) пишет: Об этом могу ответить, если цитату приведете Постараюсь найти.
Бурлаков: Иванушка, я абсолютно убеждён в точности Арепьева. Не всегда гармония проверяется алгеброй Кстати, под все не состоявшиеся физические теории наверное прикладывали мат.часть. И под бозон Хитса наверное какую нибудь стряпню приладили. (имхо)
Иванушка: То, что Вы убеждены, говорит только о том, что хорошо убеждали, но не об истине. Кстати, есть версия, почему бог создал двойственность в природе: Что бы жить вечно, надо быть вечно НЕ ЖИВУЩИМ. Вот так. Не в этом ли секрет египетских мумий: Будучи вечно умершими, они хотели получить вечную жизнь?
Бурлаков: Есть свидетельство Грабового Г.П. о том, что Арепьев является его лучшим учеником. Этого более чем достаточно. Бог смерть не создавал. У этого творения другие авторы. Человек и так на 100% живёт вечно, только на Земле реинкарнация и майя. Но ФТ дело сугубо технологическое. Кому надо и имеет знания,-живут тысячи лет. Многие умеют самовоскрешаться и Воскрешать. Трагедии нет, есть невежество.
Иванушка: Да ладно, меня Арепьев не интересует. Уж одна выдумка с "Заветом" там или Библией меня коробит. А, вот ограничивать волю Бога, право , не стоит. Ибо сказано: Бог един.
Александр Е.: Бурлаков пишет: Я отсебятины по принципиальным вопросам давно не пишу. Я это не утверждал. Бурлаков пишет: Гипотеза становится теорией при наличии статистики доказательств. Согласен. Бурлаков пишет: Бог всегда был есть и будет и это самая точная истина. Это равносильно - я прав, потому.что прав. Бурлаков пишет: О ребёнке 5 лет я вообще не писал. Это я написал, про нашу систему воспитания. Бурлаков пишет: Правда способных видеть точно не много, но это временное явление. В этом вопросе мне очень повезло, и я знаю точно кто видит правильно. А где гарантия правильного видения? Или кто судья? Бурлаков пишет: Это проблема ограниченного восприятия. За горизонтом не видно шар земли, потому что точка зрения ограничена. А вселенная бесконечна. Её визуально не воспринять. Только на уровне информации. Но информация регистрируется приборами. Королева пишет: А вам никто и не доказывает. Вера в Бога или ЕСТЬ или нет. Верить можно в разное. Но это не факт его сущесвования. Ваши видения прошлых жизней - где гарантия того, что это не ваша фантазия? Королева пишет: Ребенку просто нужно говорить, что он Создан Богом и ВСЁ ЕСТЬ БОГ!!! Это называется навязывание своей воли другому. Не согласен - еретик, на костер его (маленького можно и ремнём). Движемся к средневековью? А верить можно и в абсурд - уж его то нам хватает по жизни. И то удивляемся. Бурлаков пишет: Кому надо и имеет знания,-живут тысячи лет. Многие умеют самовоскрешаться и Воскрешать. Трагедии нет, есть невежество. Факты можно, пожалуйста. Особенно о тех кто живут тысячи лет и умеют самовоскрешаться.
Королева: Corwin пишет: Когда человек слишком фокусируется на прошлом, тогда да, я согласен, значит он там находится и слишком много энергии отдает своему прошлому. Нет все наоборот в прошлом есть огромная Энергия о которой человек даже не подозревает, не помню где Арепьев об этом пишет. Человек уходя в Мир иной забирает все с собой с этим и возвращается в том числе и с Чистой Энергией прошлого. Нужно научиться ее брать.
Королева: Александр Е. пишет: Королева пишет: цитата: Ребенку просто нужно говорить, что он Создан Богом и ВСЁ ЕСТЬ БОГ!!! Это называется навязывание своей воли другому. Не согласен - еретик, на костер его (маленького можно и ремнём). Движемся к средневековью? А верить можно и в абсурд - уж его то нам хватает по жизни. И то удивляемся. Это не навязывание воли, религии - это СВЕТ на который Сознание ребенка начинает ориентироваться. Вот вам никто в детстве не говорил о Боге и вы своим детям не говорили, поэтому и получается, что смотрите не туда и Бога не видите. Завтра по РОССИИ 1 ТВ в 23ч50м будет очень интересная передача где ученые доказали, что человек был до обезьян. Посмотрите если есть возможность.
Королева: Александр Е. пишет: Ваши видения прошлых жизней - где гарантия того, что это не ваша фантазия? Может быть, но технологии из Лемурийской Расы например, работают в настоящем.
Александр Е.: Королева пишет: Это не навязывание воли, религии - это СВЕТ на который Сознание ребенка начинает ориентироваться. Свет в невидимом диапазоне? Королева пишет: Может быть, но технологии из Лемурийской Расы например, работают в настоящем. Может вы просто способны читать прошлое, как книгу полистать назад для повторения. И что же это за технологии, если не секрет? Опубликовать можно?
Александр Е.: Королева пишет: возвращается в том числе и с Чистой Энергией прошлого. Нужно научиться ее брать. А отчего энергия прошлого чистая? Тогда, что не такие люди жили? Насколько пишут летописи - все пороки человека и тогда существовали.
Corwin: Королева пишет: Нет все наоборот в прошлом есть огромная Энергия о которой человек даже не подозревает, не помню где Арепьев об этом пишет. Человек уходя в Мир иной забирает все с собой с этим и возвращается в том числе и с Чистой Энергией прошлого. Нужно научиться ее брать. У Григория Петровича я тоже читал, что прошлые события - неисчерпаемый источник энергии. Только я представлял это в другом свете. Не думал об этом, как об индивидуальном источнике энергии.
Иванушка: Люди спорили о том волновая природа света или корпускулярная. Иначе говоря свет это волна или частица. ну, сами знаете, что и то и другое..., хотя, понять как это может быть немыслимо. Волна это поле. Частица это частица и совместить их можно только абстрактно. Разум говорит: Или то, или другое, а наука приняла за истину двойственную природу света. Если бы не приняла, все равно споры бессмысленны, ведь свет проявляет свойства волны и свойства частицы. Сейчас продолжают спорить и доказывать , существует ли Бог... Сколько можно? Недоказуемо!!! Все зависит от решения философского, мировоззренческого вопроса о первичности. Те, кто решает этот вопрос в пользу Бога и те кто решает в пользу материи , теряют полмира!
Иванушка: Люди спорили о том волновая природа света или корпускулярная. Иначе говоря свет это волна или частица. ну, сами знаете, что и то и другое..., хотя, понять как это может быть немыслимо. Волна это поле. Частица это частица и совместить их можно только абстрактно. Разум говорит: Или то, или другое, а наука приняла за истину двойственную природу света. Если бы не приняла, все равно споры бессмысленны, ведь свет проявляет свойства волны и свойства частицы. Сейчас продолжают спорить и доказывать , существует ли Бог... Сколько можно? Недоказуемо!!! Все зависит от решения философского, мировоззренческого вопроса о первичности. Те, кто решают этот вопрос в пользу Бога и те кто решают в пользу материи , теряют полмира!
Бурлаков: Александр Е. пишет: Это равносильно - я прав, потому.что прав. Иванушка пишет: Сейчас продолжают спорить и доказывать , существует ли Бог... Сколько можно? Недоказуемо!!! Анализ всех гтипотез показывает, что с точки зрения философии самая простая и безупречная версия происхождения Мира на основе Бога. Все остальные версии тянут за собой сложные противоречивые нагромождения мифов и околесицы. Истина всегда проста и гениальна. Не нужно плодить лишние сущности... В принципе, не знание и не имение объективных данных о Боге ничем не принижает версию Божественного происхождения в сравнении с остальными, в которых так же выдумывается не доказанная первопричина, на которую науковеды и ВЕШАЮТ свои сказки. Вариант с Богом проще, потому, что принцип Вечности закрывает философскую традицию что из чего. Был, есть и будет горазда рациональное объяснение, чем тупая череда: это из этого. Стереотипное мышление построено на конечности размышлений. Поэтому эсть гическая проблема что произошло из чего. Все мыслительные потуги философа упруться в тормоз:- а что было до того!? Понятие Вечности спокойно решает искусственную головоломку:-было Вечно! Большинство учёных не принимают материалистическую картинку мира, а в СССР из идеологических соображений выгоднее было без Бога. Поэтому у людей большие проблемы с мышлением и пониманием. Человек заучивал массу бреда, и свято верил в его истинность. Доказать можно человеку, знающему информацию. Если человек Бродского не читал ,но осуждает то спорить с ним глупо.
Тайга(Т): Александр Е. пишет: Распространяем, но результативность то низкая. То ли методы преподавания, толи специфика мозга не позволяет. Не всем это доступно. И часто самому это бывает трудно сделать, а коллективной работы я так и не смог организовать. Единичные случаи. Распространение идет по уровню Бога. Требуя доказательств Его существования, вы что делаете, способствуете или задерживаете? Так что на задавайте вопросов о методах преподавания и специфике мозга. Знания доступны и распространяемы теми, для кого существование Бога - аксиома и единственный вариант спасения.
Королева: Александр Е. пишет: Свет в невидимом диапазоне? Да. Александр Е. пишет: Может вы просто способны читать прошлое, как книгу полистать назад для повторения. И что же это за технологии, если не секрет? Опубликовать можно? Технологии опубликованы в Книге Технологии Спасения. Александр Е. пишет: А отчего энергия прошлого чистая? Тогда, что не такие люди жили? Насколько пишут летописи - все пороки человека и тогда существовали. Выходя на рождение, человек получает от Бога все Знания. ЗНАНИЯ- СВЕТ -ЭНЕРГИЯ. А, как человек живет и, что делает - это второй вопрос. Разница в том, что Знания в Душе, а прочее в Сознание.
Александр Е.: Королева пишет: Выходя на рождение, человек получает от Бога все Знания. И куда они деваются? Человек неуспев начать жить уже грешен и знания разрушаются. Тайга(Т) пишет: Требуя доказательств Его существования, вы что делаете, способствуете или задерживаете? Я не требую, я прошу. Как можно верить слепо во что то, без явных признаков существования? Может ваша вера есть просто психологический настой своей системы на достижение результата.
Александр Е.: Иванушка пишет: Все зависит от решения философского, мировоззренческого вопроса о первичности. Бытие определяет сознание. Пока обратного не вижу. Если члены общества находятся на одном уровне материального потреблени, и сознание будет развиваться у всех одинаково. Быстрее всего.
Бурлаков: Александр Е. пишет: Я не требую... Есть почти 200 семинаров Г.П. и все о Боге. Есть Книга "Воскрешение" Там все доказательства есть. А у вас есть доказательства другой идеи, без Бога!?
Лара: Александр Е. пишет: Как можно верить слепо во что то, без явных признаков существования? Александр, просто ради эксперимента попробуйте зайти на сайты атеистического направления (я, например, нашла через поисковик Сайт Атеист). Почитайте, что там пишут и попробуйте понять, комфортно ли вам в этой среде. Мне иногда кажется, что дело не в вашем "атеизме", а просто в отсутствии оптимизма, страхах и сомнениях.
Королева: Александр Е. пишет: Отправлено: Сегодня 19:51. Заголовок: Королева пишет: Вых.. - новое! Королева пишет: цитата: Выходя на рождение, человек получает от Бога все Знания. И куда они деваются? Человек неуспев начать жить уже грешен и знания разрушаются. Я думаю, что простую биологию вы знаете, и знаете, что ребёнок растет в Сознание родителей. Знания от Бога НЕРАЗРУШИМЫ НИКОГДА. Ребёнок растет и пользуется Сознанием взрослого человека, так как его Сознание совсем крошечное, как и он сам. Отсюда всё и идёт. Взрослые учавствуют в событиях и ребёнок так же, только Сознание ребёнка не может многое преобразовать, ребёнок преобразует Душой в прямую, а Инструмент преобразования - Сознание. Вот по нему то и бьёт, по Сознанию. А Сознание - это тело, это вода в клетках, это зеркала. Ну а результат знают все.
Александр Е.: Бурлаков пишет: А у вас есть доказательства другой идеи, без Бога!? Ну хотя бы потому, что Мир довольно не гармоничен. Особенно человеческое общество. Во всем Мире существует право силы - не только у людей.
Александр Е.: Королева пишет: Я думаю, что простую биологию вы знаете, и знаете, что ребёнок растет в Сознание родителей. Знания от Бога НЕРАЗРУШИМЫ НИКОГДА. А биология здесь причем? Почему родившийся человек не может пользовться знаниями Бога? Значит они не доступны ему. Или их просто нет. Лара пишет: Мне иногда кажется, что дело не в вашем "атеизме", а просто в отсутствии оптимизма, страхах и сомнениях. Всё может быть. Я не утверждаю , что Бога нет. Но я не вижу фактов его существования. Фраза - Бог был всегда, простое безосновательное утверждение. В сообщении выше я привел пример пояснения своего взгляда. Хотя бы один этот пример.
Александр Е.: Тайга(Т) пишет: Знания доступны и распространяемы теми, для кого существование Бога - аксиома и единственный вариант спасения. Аксиома - утверждение, не требующее доказательства. По другому говоря - точка отсчета. А если её убрать? А ещё пословица говорит - на Бога надейся, а сам не плошай! Я хоть не верю в его существование, в котором вы его представляете, но знания пытаюсь распространять. если у меня не все получается, может у других получится. Это мой принцип. Или девиз.
Corwin: Тут дело не в том, что Бог существует. Он самоорганизовался, более того, Он самоорганизуется постоянно. Если бы человек понял, каким образом Бог самоорганизует себя, то стал бы неуязвимым в принципе, то есть никакие агрессивные среды не смогли бы на него воздействовать негативно. И Знания о самоорганизации у каждого человека в Душе есть, нужно просто заглянуть в нее. Звучит просто. Но это можно почувствовать. Вокруг тела человека своего рода контур - это Сознание. Сознание подобно гидрокостюму облегает тело человека. Но между телом и сознанием есть пространство- щель. Если заглянуть в это пространство, то можно увидеть, как Бог и Душа строят тело человека.
Ира Мехова: Александр Е. пишет: А ещё пословица говорит - на Бога надейся, а сам не плошай! Саша! Ты не видишь, что и в пословице ЕСТЬ доказательство! Надеяться можно только на кого-то или на что-то, что ЕСТЬ. А раз предлагается надеяться на Бога, то и Бог - ЕСТЬ! Александр Е. пишет: Мир довольно не гармоничен. Особенно человеческое общество. Вот и еще совет для человечества из той же пословицы: Александр Е. пишет: сам не плошай! А всё вместе в пословице - это духовная технология: "Иду к Богу по Знаниям Бога"
Ира Мехова: Corwin пишет: Тут дело не в том, что Бог существует. Он самоорганизовался, более того, Он самоорганизуется постоянно. Если бы человек понял, каким образом Бог самоорганизует себя, Как я понимаю: Бог самоорганизовался (или самосоздался) изначально. Людей тогда не было. Мир, включая Души людей и самих людей, создал Бог. Значит после создания Мира - Бог развивается вместе со всем Миром. Т.е Бог организует себя вместе с людьми. В частности, образно говоря, если люди "больны", то и Богу надо заниматься своим "оздоровлением". Corwin пишет: Если бы человек понял, каким образом Бог самоорганизует себя,....... Знания о самоорганизации у каждого человека в Душе есть, нужно просто заглянуть в нее. Согласна. В Душе есть Знания и о саморганизации Бога и о самоорганизации человека. И в Учении ГПГ такие Знания есть. Можно и в них заглянуть.
Бурлаков: Есть тонна литературы по анализу атеизма и доказательствам Бога. На форуме тоже есть. Если немного почитать то можно узнать, а если не читать то никто вместо вас не прочитает.
Иванушка: Есть тонна литературы по анализу атеизма и доказательствам Бога. На форуме тоже есть. Жуть. Вы берете в основу идеологии аксиому и , затем, пытаетесь на этом основании ее доказать. Аксиомы не доказываются. Пора бы знать! Это равносильно попытке поднять себя за волосы... И второе: аксиома предполагает , как минимум одно противоположное толкование. В данном случае это : первична материя. Это тоже не доказуемо по той же причине, по какой невозможно доказать, что Бог существует. Мы же все образованные люди. СКОЛЬКО МОЖНО ДОКАЗЫВАТЬ НЕДОКАЗУЕМОЕ? ЖУТЬ. АКСИОМЫ НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ! Они лежат в основе теорий!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Их невозможно доказать средствами самой теории. Теперь о практике Как известно, правоту теории доказывает практика, но она такова, что, если в основе объяснения явлений лежат противонаправленные недоказуемые аксиомы, то СПРАВЕДЛИВЫ ОБЕ ТЕОРИИ. Могу привести два примера: 1.корпускулярная и полевая теория света; 2.геометрия Евклида и геометрия Лобачевского; В науке имеются другие примеры! В нашем случае противоположные решения вопроса о первичности дают два мировоззрения. Оба подтверждаются и именно поэтому сторонники каждой непримиримы! ПОРА БЫ УЖЕ ПРОЗРЕТЬ!
Бурлаков: Иванушка, меня не волнует принятая в философии система рассуждений. У человека есть возможность получения точных знаний на основе интуиции и понимания. Реинкарнация на 100% доказанный процесс, ПРЯМО подтверждающий наличие Души и Бога. Поэтому псевдонаучные попытки состряпать иную картину мира не просто мракобесие, а свидетельство ущербности науки как метода познания с помощью словоблудия, аксиом, постулатов и других поповских способов.
Иванушка: Такой подход я встречал на некоторых христианских сайтах. Определение Мракобесие им соответствует больше. Человек развивал свой мозг для того, что бы познавать! Зачем он нужен, если познать можно, слившись с Богом, без использования этого инструмента, данного нам природой? Правда? Правда и то, что понятие Свет лежит в основе религии. Не тьма же... Так вот, свет имеет двойственную природу и это тоже ДОКАЗАНО! Но, если мозг не нужен, то и доказательства не требуются!
Бурлаков: Свет для науки имеет двойственность, а на самом деле есть ещё ИНФОРМАЦИЯ в основе всего. Но наука до этого потом дойдёт.
Иванушка: Ну так я об этом и говорю: Двойственность истинная создана Богом! И мы должны это познать...
Иванушка: Ну так я об этом и говорю: Двойственность истинная создана Богом! И мы должны это познать... но не всех на это хватает, а как говорить о познании Бога, если познается только часть его основного творения?
Corwin: Иванушка пишет: Мы же все образованные люди. СКОЛЬКО МОЖНО ДОКАЗЫВАТЬ НЕДОКАЗУЕМОЕ? ЖУТЬ. Иванушка, это обыденная логика!
Александр Е.: Мне больше нечего вам сказать. Извините.
Иванушка: Иванушка, это обыденная логика! Corwin, от Вас не ожидал такого... Если Вы знаете другую логику, предъявите пжаЛСта... Или логика есть, или ее нет! Когда нет логики, то есть наверное вера, но не другая логика! А слабость веры в том, что у каждого она своя и... «кто во что горазд», но ЭТО ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЛОГИКИ. МИР же логичен! Мир познаваем потому, что он логичен. Вот я предложил не обыденную логику, а логику двойственного мира. Это сделал я и никто больше. Никто и нигде! А теперь вам мяч! Он или в ваших «воротах», или Вы попробуете забить мне «гол». Прошу! Впрочем вы заняли позицию «КАК ВСЕ». ПЗДравляю.
Ира Мехова: Иванушка пишет: Если Вы знаете другую логику, предъявите пожаЛСта. Можно я со скамейки "запасных", потому как согласилась с Корвином? О логике много написано по ссылке http://www.edudic.ru/log/157 В частности: "...Рассуждать логически правильно — значит рассуждать в соответствии с законами Логики. Логика не просто перечисляет некоторые схемы правильного рассуждения. Она выявляет различные типы таких схем, устанавливает общие критерии их правильности, выделяет исходные схемы, из которых по определенным правилам могут быть получены другие схемы данного типа, исследует проблему взаимной совместимости схем и т. д...." Для обыденного сознания - одна логика. Можно её тоже назвать "обыденной". Она основана на "бытовой" парадигме и соответствует "одной схеме". И в этой схеме всё правильно. Для расширенного и истинного сознания (по терминологии ГПГ!) - можно казать, что другая логика,, т.к. соответствует "другой схеме". И она порой вроде бы вступает в противоречие с "обыденной". Но если учесть духовные парадигмы - то всё в этой "другой схеме" (или "другой логике") - тоже правильно.
Иванушка: Простите, пустобрехство. И то, что написано про логику и то что написали Вы. Это не оскорбление. Опровергните пжалуста мою обыденную логику своей расширенной. Ведь по любому, логика должна быть логична! Или не должна по вашему? Если не должна, то возвращаемся к первому предложению. Если должна и расширена, то она будет включать обыденную, как вы выразились, или доказывать ее ущербность.
Ира Мехова: Иванушка пишет: Опровергните пжалуста мою обыденную логику своей расширенной. Иванушка пишет: Если должна и расширена, то она будет включать обыденную, как вы выразились, или доказывать ее ущербность. Зачем опровергать? Я полагаю, что расширенная включает обыденную. Это как в математике: есть математика начальных классов и есть высшая математика. Я не могу считать, что мат.нач.кл - ущербна. Это просто другой уровень. Для бытовой жизни её может быть вполне достаточно, а для научной - мало.
Corwin: Иванушка пишет: Corwin, от Вас не ожидал такого... Если Вы знаете другую логику, предъявите пжаЛСта... Ира уже все объяснила. Кроме обыденной логики существует расширенная логика. Да, и она, казалось бы, иногда вступает в противоречие с обыденной. Но нам сложно рассматривать расширенную логику, находясь на обыденном уровне. Вот я, например, в данный момент нахожусь на обыденном уровне. Есть, например, логика сна. В наших снах часто очень абсурдные вещи происходят, но мы воспринимаем их как есть. И когда пробуждаемся, сны нам кажутся абсурдными. То есть, чтобы размышлять о расширенной логике, нужно находиться на более высоком уровне сознания. Когда мы научимся достигать более высоких стабильных уровней сознания, вот там можно уже будет обсудить расширенную логику. Но обыденная логика нам тогда тоже будет казаться абсурдной, как мы воспринимаем логику в наших снах после пробуждения.
Corwin: Иванушка пишет: Впрочем вы заняли позицию «КАК ВСЕ». ПЗДравляю. Я всегда занимаю свою позицию, независимо от того, идет ли она в разрез с представлениями других или нет.
Corwin: Иванушка пишет: Простите, пустобрехство. И то, что написано про логику и то что написали Вы. Это не оскорбление. Опровергните пжалуста мою обыденную логику своей расширенной. Ведь по любому, логика должна быть логична! Или не должна по вашему? Если не должна, то возвращаемся к первому предложению. Если должна и расширена, то она будет включать обыденную, как вы выразились, или доказывать ее ущербность. Расширенная логика логична, но она работает с расширенными представлениями. Например, с точки зрения обыденной логики ходить сквозь стены нельзя. Но если ввести четвертое измерение, то хождение сквозь стены или телепортация - вполне станут обычными явлениями. Получается, что с точки зрения расширенного сознания, обыденная логика - это всего лишь частный случай расширенной логики.
Corwin: Иванушка пишет: Вот я предложил не обыденную логику, а логику двойственного мира. Это сделал я и никто больше. Никто и нигде! Это интересная логика! Парадоксальная.
Corwin: Иванушка пишет: Понимаете, нет никакой расширенной научной логики. Логика обычно оперирует данными. А что делать, если данных в системе недостаточно? Тогда поможет старый добрый метод "научного тыка". Мы попробуем сделать вот так и посмотрим, что получится. Так рождается эксперимент. Сначала результаты экспериментов абсолютизируют, а позже выясняется, что везде есть свои пределы. Вот недавно выяснилось, что в других галактиках возможно физические константы другие. У Теории Относительности тоже существуют свои пределы. И если выйти за эти рамки, то может получиться и так, что сверхсветовые скорости возможны при определенных условиях. Всю свою историю наука тем и занимается, что расширяет свою логику. Но так получается, что невозможна расширенная наука без расширенного сознания. Наука развивается с сознанием человека. Мы на пороге очередного апгрейда сознания человечества.
Бурлаков: Возьмём всемирно известное выражение: "Я мыслю, следовательно я существую!" Получается, во сне он не существует. "Люди ходят в церковь.-Значит Бог есть раз, люди молятся и церковь этому способствует.!" "Жизнь приносит страдания, а смерть избавляет от них" "Вещество и поле два вида материи" На лицо идеологическая основа мировозрения, принятая в типичном мышлении. Конечно математическая логика имеет более объективный смысл. Но существуют такие явления в Мире, которые парадоксальны для понимания без нужного уровня знаний, и логическим словосочетанием попытки объяснения, ИСТИНЫ не понять. Пока нет достаточного объёма знаний по Воскрешению, то профанов в этом не убедить, так как они не имеют соответствующего опыта. Но многие знают, что на самом деле с Воскрешением всё нормально. Поэтому утверждение, что Мир многообразен и до конца не изучен логически не исключает множество не известных в жизни явлений. Таким образом утверждать, что это не может быть...не логично! Есть понятие апории, и следовательно логика не совершенна!
Иванушка: Бурлаков ..... Логика это правило на котором основано суждение. Логика предполагает, что Законы Природы не нарушаются и что они стабильны. Если закон нарушается иногда, то человек используя логику, определяет условия при которых происходит нарушение Закон, а точнее расширяет и дополняет Закон. Если такое расширение не найдено, то наука говорит Ученым: Ищите и обязательно найдете. Это и есть Познание Мира. Когда обнаруживается фактор влияющий на изменение известных Законов, то фактор классифицируют. Если он не поддается классификации, то пытаются найти дополнительные причины и условия. Опять процесс познания. В принципе он бесконечен, но он не бессмысленен, так как Мир познаваем логикой. При появлении информации о таком возмущени Законов, которое логике не поддается, Ученый делает вывод либо о ложности полученной инфомации. При этом он , конечно может ошибаться, так как она (информация) может быть истинной и поддасться анализу другого ученого. Любые достоверные нарушения Законов говорят о существовании других непознанных Законах!
Бурлаков: Познание строится на восприятии информации, объективизации, анализе. Уровень мышления завязан не только на постоянный критический анализ но и Веру, интуицию, которые обеспечивают получение знаний на сверх-чувственном восприятии. Чистой логикой и перетасовкой слов трудно получить важный уровень знаний. Существуют состояния прямого восприятия новой информации на уровне интуиции, где истина устанавливается визуальной проверкой. Такой метод познания исключает логические умозаключения, так как он работает на уровне прямого знания. Если я смогу из 3 перевёрнутых карт с вероятностью 80 % выбирать правильную, то логическим способом я выберу 30%. Но так как познание заключено в знании точности результата, то получается, что логика в познании не доминирующий фактор.
Александр Е.: Бурлаков пишет: Пока нет достаточного объёма знаний по Воскрешению, то профанов в этом не убедить, так как они не имеют соответствующего опыта. Ну вы, как опытные, убедите нас. Это не так трудно, просто вам не хочется, т.к. нет достоверной информации. А что не подтверждается на данном этапе, воспринимается как обан. Муж Надежды хотел за это Субботину "лицо отрихтовать". за то, что он объявил её воскпешонной. Борис писал, что мир дуален. На мой взглят - триален. Есть електроны, но есть и позитроны. Но ещё усществует нейтрийно. Есть протоны, есть антипротоны. Но есть и нейтроны. Может все таки придем к мнению, что Бог может существовать, но может не вмешиваться в наши дела, что мы можем воспринимать как его отсутствие?
Бурлаков: Александр Е, проблема незнания в недостатке информации. Для начала послушайте ВК 90 Григория Петровича, прочитайте Книгу "Воскрешение" Что бы знать как работает микроконтроллер тоже нужно что то прочитать и купить компилятор.
Бурлаков: Продолжение проекта статьи: Теперь рассмотрим оптимальный путь социального развития без надстройки угнетения жизни. Исходя из того, что наиболее важным для нормальной жизни общества является свобода, доступное комфортабельное жильё, достаток качественных общедоступных продуктов питания, безопасность семьи и общества, отсутствие экологических и энергетических проблем, качественное образование, то становится понятным, что нужно решить это наиболее эффективно. Думаю, что широкое вовлечение население в работу по этим основным задачам без искусственных денежных ограничений и спекуляций на конечной стоимости труда, позволит выйти на уровень полной доступности всех благ, которые искусственно ограничиваются с коммерческой целью. Исключив из общественного мировоззрения коммерческую основу товарных отношений мы получаем уровень жизни с отсутствием традиционных жизненно важных проблем. На практике это выглядит как прямой обмен товаром с оценкой стоимости через трудодень. Проще говоря, одни заняты строительством, другие производством продуктов питания, услуг, только распределение благ происходит по справедливости, а не бюрократами или торговлей. Таким образом, из деятельности исключены многие искусственные нагромождения, организующие частную прибыль, выгоду и власть распределения, а в прямом производстве заняты все заинтересованные трудящиеся. Достигнув уровня перепроизводства жилья и продуктов можно направить усилия на другие менее острые проблемы. Это позволит решить все задачи, и осуществить на практике уровень мировоззрения без материальной основы, с приоритетом благополучия всего общества. При Столыпине крестьяне середняки не имели проблем с жильём и питанием, а переизбыток сельхоз продукции направлялся на улучшение быта и доступность рыночной стоимости. Потом устроили колхозы и отобрали право на производимую продукцию. В России природные ресурсы и территория наиболее благоприятны для жизни в плане автономного существования и самообеспечения без интеграции в глобальную денежную систему. Чрезмерная техническая направленность общества вредна для экологии. Поэтому утопия «технического прогресса» очевидна. Следовательно, необходимый жизненный уровень должен максимально обойтись без чрезмерной индустрии вредных производств на достаточном минимуме технических потребностей. В идеале большой разницы быть не должно между условиями жизни города и села. Рабочих мест должно быть с избытком а условия труда хорошими. Любой нормальный человек физиологически должен несколько часов в день чем то заниматься, и лучше благоустройством жизни. Я точно знаю что нет технической проблемы построить хорошее жильё для всех и организовать все нужные производства без эксплуатации и угнетения. Достаточно всем этого захотеть. Интересуюсь другим мнением по этому вопросу, потом изложу возможный способ как решить проблему политически.
Бурлаков: Александр Е. пишет: просто вам не хочется, т.к. нет достоверной информации. Александр Е. У вас есть возможность вскрыть могилу для забора пробы ДНК в Питере на Волковском кладбище "Литераторские мостки"?
Александр Е.: А по ближе? Бурлаков пишет: Что бы знать как работает микроконтроллер тоже нужно что то прочитать и купить компилятор. Компилятор можно взять и демоверсию, чтобы узнать, как он работает. Пропустил сообщение Анд76, может прекратим беспредметный спор и окажем реальную помощь?
Corwin: Иванушка пишет: Нарушение познанных законов природы, но не логики... Но обыденная наука строится на обыденной логике.
Corwin: Иванушка пишет: Вот видите, тут действительно возникает парадокс кот. логика обыденная не справляется, Но мы вводим новые правила и контролируем их. Это действительно НОВАЯ логика. А Вы говорите: «Обыденная» Да, здесь действительно новая логика, согласен.
Corwin: Бурлаков пишет: Интересуюсь другим мнением по этому вопросу, потом изложу возможный способ как решить проблему политически. Я согласен с этой концепцией. Только уточню. Я считаю, что не стоит отказываться от технического прогресса. Главное - чтобы техника находилась под контролем сознания человека. И технологии можно сделать экологически безопасными. А роботов можно направить на черновую работу, чтобы оставить человеку лишь контроль за техникой и творчество.
Corwin: Теперь о логике. Она тоже не стоит на месте, она не является незыблемой системой правил. Классическая логика: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Классическая логика — термин, используемый в математической логике по отношению к той или иной логической системе, для указания того, что для данной логики справедливы все законы (классического) исчисления высказываний, в том числе закон исключения третьего. Неклассическая логика соответственно есть логика, в которой один или несколько законов классической логики не выполняются. Самым известным примером неклассической логики есть интуиционистская логика (отказ от закона исключения третьего). Кроме того существуют некоммутативная логика (отказ от коммутативности конъюнкции и дизъюнкции), линейная логика (отказ от идемпотентности конъюнкции и дизъюнкции), немонотонная логика (отказ от монотонности отношения выводимости), квантовая логика (отказ от дистрибутивности ), и огромное множество других. Нередко приставку классическая употребляют также по отношению к некоторым неклассическим логикам, которые допускают несколько вариантов — с законом исключения третьего (или подобных ему) и без. Тогда первую называют классической. Например классическая линейная логика. Хотя в современных процессорах используется двоичная система (0=ЛОЖЬ, 1=ИСТИНА), компьютеры будущего скорее всего будут четверичными. ДНК-компьютер: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%9D%D0%9A-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80 Квантовый компьютер: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80 Логика тоже не стоит на месте. О ДНК-компьютере: http://www.compress.ru/article.aspx?id=17127&iid=792 http://www.scilog.ru/viewtopic.php?pid=295307 Как известно, современные компьютеры работают с бинарной логикой, подразумевающей наличие всего двух состояний: логического нуля и единицы. Используя двоичный код, то есть последовательность нулей и единиц, можно закодировать любую информацию. В молекулах ДНК имеется четыре базовых основания: аденин (A), гуанин (G), цитозин (C) и тимин (T), связанных друг с другом в цепочку. То есть молекула ДНК (одинарная цепочка) может иметь, например, такой вид: ATTTACGGCC — здесь используется не двоичная, а четверичная логика. И подобно тому, как в двоичной логике любую информацию можно закодировать в виде последовательности нулей и единиц, в молекулах ДНК можно кодировать любую информацию путем сочетания базовых оснований.
Иванушка: Хотя в современных процессорах используется двоичная система (0=ЛОЖЬ, 1=ИСТИНА), компьютеры будущего скорее всего будут четверичными. Конечно не «ложь». просто отрицание. Наиболее выгодной для технической реализации да и по иным параметрам является троичная система счисления, но логика при этом остается незыблемой. Меняется форма ее воплощения.
Бурлаков: ВК197 45:18) Какие-то существуют действительно, кстати, объективированные случаи по, значит, определенному там изотопному анализу у людей, которые даже заявляли там, что они живут чуть ли там не по 1000 лет; у них действительно ногти были, значит, такого типа, так скажем: которые при определенном анализе показывали что – да, они соответствуют там длительному возрасту. То есть, такие исторические какие-то, фактологические случаи существуют; но я имею в виду не конкретно даже фактологию, значит. А вообще говоря, имею в виду, что если, например, подойти научно: там взять срезы с ногтей, и они означают, например, по полураспаду каких-то элементов, что Человек прожил там 500 или там 700 лет – это, ну например можно сказать, что этоо; ну всегда можно сказать, что это некая ошибка там, да, научная, значит. (46:13) Но если системно несколько случаев – уже нельзя сказать; таких случаев достаточно много. Они как спецматериалы существуют в некоторых системах управления, странах, и так далее. Получается, что вот гарантировать, что все проходят через биологический распад – нельзя ну как бы механистически, да, скажем. Но опять же дело опять же не в этом конкретно только; а именно в том, что логически нельзя гарантировать, именно логически. То есть, логика, она позволяет здесь жить Вечно, получается; потому что проследить за всеми людьми; может быть, они где-нибудь вообще на каком-то острове живут и все. И сказать, что он живет не вечно, тоже нельзя. То есть, это как пример я привел.
Бурлаков: Иванушка пишет: Нарушение логики такой же абсурд, как и признание мысли материальной. Абсурд не знать, что мысль как раз очень материальна... В абсолютном смысле вся Вселенная рождена мыслью Бога. В переносном смысле созидание осуществляется через мышление. Физически есть понятие мыслеформы, и гора литературы об этом. Мысль-световая конструкция. Сигналы ЦНС вторичное проявление на физическом теле. Процесс мышления сложный и осуществляется на 4 уровнях.
Бурлаков: В основе всего информация, которая материализуется Духом в Структуре Сознания. Вы же не станете отрицать что вещество и поле два вида материи. Мир состоит из Света!
Corwin: Иванушка пишет: Считать мысль материальной нельзя по той простой причине, что мысль это информация. А еще последовательность нервных импульсов. Они тоже нематериальны?
Corwin: Иванушка пишет: Считать мысль материальной нельзя по той простой причине, что мысль это информация. Так сколько весит информация? Может, ответите мне? Но, сколько доводов я ни привожу они просто игнорируются. Это не цивильный спор! Опровергните мои рассуждения, а затем выдвигайте свои! Мысль - не только информация, там еще есть чувства, ощущения.
Бурлаков: Так это к А. Столетову. Как я понял весит столько, что на фотоэффект тянет.
Бурлаков: ВСЯ информация проецируется из точки Архивации Души в виде СВЕТА. Точно так же как в кинотеатре. Меня слава не интересует,только точные ЗНАНИЯ.
Бурлаков: Я сторонник Учения Грабового, а ваши выводы противоречат Его Учению. Поэтому мне навязывать вашу точку зрения не надо. Я хоть не инженер,но вполне способен отличить точные знания от других, с каким бы пафосом мои умственные способности не принижали.
Иванушка: Кстати, меня всегда смущал вопрос: Если нет ничего, а есть только Бог... это как то нелогично... Бог то откуда взялся, почему он есть? Уж ничего, так ничего! Всему дает объяснение религия, только не дает ответа на вопрос: Бог то откуда взялся? Дуализм дает Его началу разумное объяснение!
Ира Мехова: Александр Е. пишет: Ну вы, как опытные, убедите нас. Это не так трудно, просто вам не хочется, Очень трудно! Особенно когда другому хочется оставаться при своем. Убедить человека в чем-то можно только в том случае, когда он САМ хочет убеждаться! Александр Е. пишет: Может все таки придем к мнению, что Бог может существовать, но может не вмешиваться в наши дела, что мы можем воспринимать как его отсутствие? Саша! Пример: вот я, хоть и твоя "сестра" (по отчеству) практически не вмешиваюсь в твои дела. Ты же не воспринимаешь это как моё отсутствие в Мире? Невмешательство в жизнь других - это иногда уважение Свободы Воли других! Мало кто любит, когда в его жизнь вмешиваются, мало кто любит слушать советы других. В основном предпочитают учиться на своих "шишках" Приди к мнению, что Бог существует, не вмешивается в твои дела, потому что ЗНАЕТ и Верит в то, что ТЫ САМ свободная личность и тоже можешь делать как Бог!
Corwin: Иванушка пишет: Кстати, меня всегда смущал вопрос: Если нет ничего, а есть только Бог... это как то нелогично... Бог то откуда взялся, почему он есть? Уж ничего, так ничего! Всему дает объяснение религия, только не дает ответа на вопрос: Бог то откуда взялся? Дуализм дает Его началу разумное объяснение! Я об этом писал еще в самом начале дискуссии. Бог самоорганизовался.
Ира Мехова: Corwin пишет: Я об этом писал еще в самом начале дискуссии. Бог самоорганизовался. А я даже знаю, как. Иванушка пишет: Всему дает объяснение религия, только не дает ответа на вопрос: Бог то откуда взялся? К сожалению, религия не всё объясняет. А вот Новая Наука ГПГ, книги И. Арепьева, Н.Королёвой - всему дают объяснение !
Corwin: Ира Мехова пишет: А я даже знаю, как. Ира, я хочу понять и прочувствовать как Бог самоорганизовался. Я в последние дни работаю над этим.
Василий Ф.: Народ! Извините, я читал-читал, и никак не пойму, о чём идёт спор.... Можно утверждать что угодно, можно считать что угодно. Ну и.... ? В Душе есть все знания... Так? Но все ли они нам доступны? 1. Предположим, что все и каждому. Тогда тот, кому они доступны, напишите - где я сейчас нахожусь (когда пишу этот пост), в чём я одет, и пр. Вряд ли те, кто меня не видит, сможет это сделать. А отсюда вывод: Что мне из того, что в Душе есть все знания, если у меня нет к ним доступа? Просто для красного словца? Извините... Для МЕНЯ знаниями являются те, которые мне доступны! Хотя бы доступны для осознания, что они мне известны. (И желательно, чтобы я мог применять их в жизни) А остальное - , рассуждение о теории! И ещё не известно, насколько мы эту теорию правильно понимаем. Все знания находятся в Душе? А почему не в Божественной Искре? ... у каждого своё понимание термина "Душа"и пр. тонких понятий... 2. Предположим, что не все знания доступны, и не каждому. Это уже ближе к реальности. А если мне какие-то знания недоступны, то они для моего сознания - НЕ СУЩЕСТВУЮТ! Я, предположим, знаю, что они есть, а толку? Не знаю, как кто, а я - ПРАКТИК!!! Я много чем занимался, много чего знаю и умею, но МОГУ ли я всё то, что знаю? - НЕТ! Знания, это информация, доступная для практического применения. Это именно так - ДЛЯ МЕНЯ!!!! Если я не могу чегой-то применить, то это не столько знания, сколько теоретическая информация, мнение, точка зрения, мировоззрение... Для чего мы здесь собрались? - Для общения? - Да!. Но ещё хотелось бы, чтобы общение способствовало расширению наших практических возможностей. Я с самого начала именно это и имел в виду! "Освоение учения Григория Грабового. Теория и практика. Развитие сознания." О теории мы говорили и говорим много, в этом отношении форум свою задачу выполняет на все сто! А как по поводу практики? Всё есть Бог... Всё есть материя... Материальна ли мысль?.... Всё это замечательно, даже если мы придём к общему мнению! Но меня интересует, как это всё ПРИМЕНИТЬ? Каков реальный выход? Что в остатке?
Бурлаков: Действительно, практика критерий. Но для подтверждения факта Воскрешения не обязательно доходить до уровня "труп в студию". Когда Вы говорите,что достигаете определённого результата по гармонизации мышления никто не подвергает это сомнению и Вашу честность и объективность в том числе. Но почему нужно терпеть упрёки в узколобости или отсутствии доказательств в других вопросах, тем более на основе Учения!?. Не все же как Субботин, Петровна, Концевич рассказывают сказки и выдумки. Если я говорю что точно знаю, это так и есть, это есть кому посмотреть и подтвердить. Я тему затевал по изучению мнения на приоритеты в жизни общества с целью формулировки главных принципов формирования истинного мировоззрения. Потом думаю оформить это в виде Декларации для объективного представления взаимосвязи мировоззрения и жизни.
Бурлаков: Василий Ф. пишет: Всё есть Бог... Всё есть материя... Материальна ли мысль?.... Я усиленно до безусловного понимания работаю над лекцией в МЧС. Там как раз рассказывается о МАТЕРИАЛИЗАЦИИ. Пробовал паралельно вписать в идею зеркала Козырева в виртуальном виде, но мне умный человек отсоветовал. Если понимать лекцию МЧС, то значить понимать способ трансформации инфы в материю. Как результат будет, сообщу.
Corwin: Бурлаков пишет: Я усиленно до безусловного понимания работаю над лекцией в МЧС. Там как раз рассказывается о МАТЕРИАЛИЗАЦИИ. Пробовал паралельно вписать в идею зеркала Козырева в виртуальном виде, но мне умный человек отсоветовал. Если понимать лекцию МЧС, то значить понимать способ трансформации инфы в материю. Как результат будет, сообщу. Я пробовал раздвигать пространство, чтобы материализовать. Не получилось. Пришел к выводу, что лучше работать пока над развитием Сознания, а остальное все приложится.
Бурлаков: Василий Ф. пишет: Но меня интересует, как это всё ПРИМЕНИТЬ? Каков реальный выход? Что в остатке? Выйти из реинкарнации в Вечную Жизнь разве мало!? Мне надоело с кармой возиться Нужно общество перевести на новые знания и изменить КС. Нужно техногенный путь сменить на благоприятный. Социальный строй перевести на Человеческие отношения. Надо научиться жить хорошо , как хочется всем, без борьбы, войн, насилия, голода, деградации.
Александр Е.: Ира Мехова пишет: Особенно когда другому хочется оставаться при своем. Ира, ты глубоко ошибаешся. Я просто хочу подтверждения наличия. Если тебя нет (на форуме), я могу проверит твоё присутствие другими способами. В худшем случае через знакомых (точнее родственников) смогу навести справки о тебе, если очень надо будет. Здесь просто нет обратной связи. Никто его не видел, но многие утверждают о его присутствии. Ира Мехова пишет: Приди к мнению, что Бог существует, не вмешивается в твои дела, потому что ЗНАЕТ и Верит в то, что ТЫ САМ свободная личность и тоже можешь делать как Бог! Ира, это начинает напоминать замкнутый круг. Я не против, что он существует. Я просто хочу подтверждения этого, а не голые фразы. Бурлаков пишет: Не все же как Субботин, Петровна, Концевич рассказывают сказки и выдумки. Но ваши рассказы похожи на их. Результативность Петровны можно проверить, взяв адреса людей, которым помогала. Про Концевича ничего не могу сказать. Ну а Геннадий Федорович мной не приветствуется, как минимум за некорректное поведение на форуме. Александр, это я вашу тему увел в сторону. Извините меня, я не преднамеренно.
Бурлаков: Александр Е. пишет: Но ваши рассказы похожи на их Чтобы просто спорить о существовании Бога одного упорства мало. Надо прочитать азы философии и ориентироваться в материалистической и идеалистической концепциях и всей научно-популярной литературе. Кроме этого надо понимать что уровень веры в Бога достаточный для разумного человека, потому, что ВСЕ другие варианты страдают издержками примитивного мышления. Философские споры уровень подготовленных людей сведущих в софистике, риторике, логике. Раз у Вас нет возможности вскрыть выше указанную могилу, то вы лишаетесь научной возможности получить 100% подтверждение реинкарнации, доказывающей наличие Души и её Божественное происхождение. Поэтому рекомендую прочитать ВК 90. Никто кроме меня не занимается убеждением против атеизма, потому, что есть постулат в евангелии св. Марка о преемственности распространения знаний, но звучит он аллегорично и иная более благозвучная трактовка умаляет его доступность основательного понимания. В философском аспекте Божественное происхождение Мира предпочтительнее в плане индетерминизма, и невозможности доказательства обратного. Так чем мои рассказы похожи на их!? Клеветой, не правдой, отсутствием доказательств? Самое фундаментальное доказательство в том, что большинство население земли всё таки верит в Бога. Остальные малограмотны, не достаточно образованы, с низкими умственными способностями.
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Василий Ф.: Но меня интересует, как это всё ПРИМЕНИТЬ? Каков реальный выход? Что в остатке? Выйти из реинкарнации в Вечную Жизнь разве мало!? А может лучше в Рай ПОСЛЕ смерти? Или ещё куда-нибудь, чего-нибудь такого, что невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить? И верить в то, что не ошибаешься.... Правда вот... если взять к примеру противостояние церквей в христианстве, и их утверждения (и ВЕРУ в свои утверждения), что ВСЕ христиане, кроме "паствы НАШЕЙ конкретной церкви" попадут в Ад, не смотря на их Веру, которая "от Лукавого", то процент ИСТИННО верующих - очень невелик. Даже исчезающе мал! Ведь все-все грешники, кроме одной единственной Церкви! Правда не известно, какой именно... А если ты ошибся и выбрал не ТУ церковь? А истинность утверждений верующий выяснит только после своей смерти.... Правда тогда исправлять ошибку будет уже поздно! А пока что - верь, и тебе воздастся... А если не воздаётся почему-то, то, во-первых, у тебя явно недостаточно Веры, во-вторых, тебя Бог наказывает за прежние грехи (карма ещё не вся проработана), а в-третьих - неисповедимы Пути Господни! Или ты ещё не готов... развитием ещё не вышел! ------------------------------------------ Или вот: Я живу вечно! Во всяком случае - пока что мне это удаётся! Как показывает мой опыт - умирают другие, а не я! Поэтому я могу верить, утверждать, что я чего-то УЖЕ достиг! Что я уже Вечноживущий! Так? И теперь могу заниматься теорией, а не практикой... Поэтому, чтобы не обмануться в своей Вере, лучше достигать реальных результатов при жизни - ИМХО! Тогда хоть будет понятно, что не ошибаешься! И можно что-то успеть изменить или уточнить, пока ещё можно. Как говорит ГПГ, чтобы не ошибиться, информацию нужно проверять по разным, НЕЗАВИСИМЫМ ДРУГ ОТ ДРУГА - источникам. Лично я считаю, что до тех пор, пока я реально могу только то, что по статистике могут все остальные люди, то я ничем от них не отличаюсь - ни возможностями, ни ... мечтами. Что я - пока что там же, где и все остальные! А значит все МОИ самомнения, Вера в то, что я достиг больше других, что я уже вышел из-под власти обыденной статистики - это мой личный вымысел. Со мной такое уже происходило... Я УЖЕ верил в нечто подобное! В последнее же время меня больше интересует практический результат! Одной Веры мне уже мало... Но, конечно, вера в свою уникальность или в то, что Я уже вышел из стандартной жизненной колеи - существенно облегчает жизнь и греет самолюбие. Но... кому что нужно...
Бурлаков: С практической точки зрения верить в хорошее наиболее разумно, чем в плохое. Это подтверждено статистикой медиков, констатировавших динамику лечения оптимистов и не оптимистов. Доказательная база Реинкарнации, Регенерации органов, Воскрешения и Вечной жизни есть, в том числе и у меня. Я это излагал НЕСКОЛЬКО РАЗ! Во всяком случае кто читал тот знает. Большинство людей не пишет симфонии, учебники, сценарии. Но это НЕ ИСКЛЮЧАЕТ такую возможность. Каждый негр верит что Бог тоже такой, но это в принципе не искажает адекватного постижения истины. Наука не имеет представления о ИНФОРМАЦИИ в фундаментальном смысле. Поэтому хвалить научный метод познания на базе куцых выдумок...БРЕД! Грабовой и Арепьев достаточно подробно в форме Учения изложили основы знаний о информации и её свойствах. Других важных сведений нет, даже в книге "информациология" Юзвишина или "Круги на воде"Плыкина. Нет внятного толкования ВРЕМЕНИ,МАТЕРИИ, СОЗНАНИЯ, ДУХА, ДУШИ, БОГА, ВСЕЛЕННОЙ. Все доморощенные доктрины научного толка на гениальность и объективность не тянут, и отличаются типичным детерминизмом и декларативностью "светоча истины". Вера и обрядная религия соотносятся как Истина к маркетингу. Большого ума не нужно, что бы за текстами попов не различить идеологию управления массами через искажения знаний о Боге. Это ещё у Л.Толстого написано и доказано. Статья называется "Закон насилия и закон любви". Кстати о статистике:-все правоверные и многие евреи мужского пола проходят хирургическую процедуру приобщения к статистике... Представляю каких усилий стоило бы мне доказать админам тщетность этого поступка будь они евреями... Какую логику надо бы было применить для убеждения, что Бог создал человека вполне совершенным, и всякая модификация по статистике счастья не добавила! А если логически рассуждать будучи евреем, то резать надо!...
Бурлаков: Информация это свойство света, определяющее форму, динамику и все другие параметры проявленной реальности в Структуре Коллективного Сознания. Вне структуры КС оптическая субстанция архивированная в точки и сферы для хранения данных объёма знаний Бога в Структуре Вечности. В КС передаётся Духом, который инфу материализует. Все другие попытки объяснения типа: "содержание книги, киноленты" не интересны и квазинаучны.
Corwin: Иванушка, Александр Е., Василий, вы напомнили мне героев "Волшебника Оз" (ака "Волшебника Изумрудного Города"). Там главные герои тоже отправились к волшебнику, чтобы он исполнил им их мечты. Вот и вы тоже ждете, что прилетит некий волшебник в голубом вертолете и все покажет, докажет, воскресит, вылечит. А в жизни все иначе. Кто ищет - тот всегда найдет, но нужно приложить усилия. Когда идешь навстречу Богу, тогда и Бог идет навстречу тебе. Тут вопрос даже не веры, а создания. То есть дело не в том даже, что я верю в возможность воскрешения, а я просто делаю это возможным. Мы - Люди-Создатели, сами создаем свою реальность.
Бурлаков: Иванушка пишет: Явления, которые не воспроизводятся не признаются существующими. На основе Учения Грабового практикуются технологии -Регенерации внутренних органов. -Материализации вещества. -Прогностический анализ будущих явлений. - Воскрешение людей. - Управление техническими и климатическими явлениями на уровне сознания оператора. - Де материализация вещества. - Исцеление не излечимых болезней. Управление информацией в созидательном аспекте НОВАЯ наука. Я как бы не нанимался отстаивать Учение на уровне не изучавших его модераторов и админов на форуме, посвящённом этому Учению. Найдите неточность, опровергните научным способом. Тогда и родим в споре истину. Моя интерпретация в изложении для упрощенного понимания не полностью соответствует оригиналу, но не имеет принципиальных искажений. Если Учение не интересует то вы не читаете, но если при этом спорите о его целесообразности и истинности, то моё определение по этому вопросу тянет на четыре галки админа!
Бурлаков: Иванушка пишет: И все потому, что господин Бурлаков не может предоставить документы о воскрешении К вашему сожалению могу предоставить только по регенерации. В части Воскрешения при всём желании не могу, не потому что именно вам. а потому, что не имею никаких прав на распоряжение за другую личность. Кстати, регенерация внутренних органов может считаться материализацией, или ваша наука не имеет об этом своего представления. По части Реинкарнации, я не обязан брать на себя доказательные хлопоты. Но "анализ" дать мне не жалко! Надо больше читать родной а не в демагогии упражняться.
Бурлаков: Учитывая, что мои скромные результаты( включая расформирование рака лёгкого у дяди) являются для меня достаточно объективными в эффективности методик по Учению Грабового, то ваши придирки как и мнение вообще не интересуют. Существует предел разумной достаточности, а знающий поймёт при любой статистике. Исходя из этого, и сомнений в вашей адекватности я прения прекращаю совсем.
Александр Е.: Бурлаков пишет: Учитывая, что мои скромные результаты( включая расформирование рака лёгкого у дяди) Это , мне кажется, довольно таки значительный результат. Жаль, что во всем мире таких результатов мало.
Ира Мехова: Иванушка пишет: Наука , имеет дело с материальными объектами в их взаимодействии, то, что можно измерить или обнаружить научными приборами. Я считаю,что это частный случай определение науки. А в общем случае по определению из Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0 Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества. Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты научной деятельности: разделение и кооперацию научного труда; научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование; методы научно-исследовательской работы; понятийный и категориальный аппарат; систему научной информации; а также всю сумму накопленных ранее научных знаний.
Corwin: Иванушка пишет: Одно дело поверить (и это хорошо!!!) другое - проверить. Пока одни проверяют, другие - просто делают.
Corwin: Иванушка пишет: Не хотите проверять - не стоит называть наукой. А то модное слово нашли. Это расширенная наука.
Corwin: Иванушка пишет: Пока нет! Будут повторяемые результаты, доказательства которые невозможно игнорировать или опровергнуть, тогда другое дело. В ближайшее время таких результатов непредвидется. Хочется, что бы все верили, как и вы? Мизерные результаты называли выдающимися? Доказывайте и хоть что-то докажите науке! Господи, как могут доказать те. кому ничего доказать не возможно? Если сами невосприимчивы к доказательствам, как могут доказывать? Вы говорите об обыденной науке. У нее свои принципы и методы, инструменты. Но такая наука сегодня не отвечает потребностям человечества. Почти каждый прорыв в обыденной науке становится палкой о двух концах. Вот именно поэтому в такой науке не предвидятся какие-либо значимые открытия в ближайшее время. Она в тупике. Человечество переходит на расширенный уровень науки, этот процесс не только неизбежен, но уже начался. Наука развивается вместе с Сознанием человека. А в расширенной науке уже свои методы и принципы.
Бурлаков: ПРОДОЛЖЕНИЕ 3 В этой статье не стану подробно затрагивать механизм формирования здоровья и событий, который существует на физиологическом уровне в клеточном сознании, и проекции мира внешнего во взаимосвязи с миром внутренним. Всё замечательно и подробно на уровне Учения и технологий есть в Книге Игоря Арепьева, семинарах Григория Грабового В общем можно сформулировать, что мышление и мировоззрение определяют бытие. Сформулирую мировоззренческие приоритеты в порядке значимости для формирования предпочтительного социального уровня жизни общества: 1. Смыслом жизни человека является жизнь в равноправном свободном обществе благополучных людей. 2. Главными причинами благополучия являются максимальное самоуправление, свобода от эксплуатации, дезинформации, политической идеологии, бюрократии, финансовой власти. 3. Основной задачей развития общества является сплочение усилий по решению жилищных, продовольственных, экологических, энергетических проблем эффективным способом на основе труда без вреда людям и окружающей среде. 4. Главным условием эффективного развития является духовное развитие на основе знаний о Боге, жизнь по совести, по правилам поведения и заботой о каждом человеке. 5. Все существующие проблемы человечества связаны с социальным строем на основе эксплуатации и угнетения властью силовыми, идеологическими, денежными, дезинформационными способами. 6. Распределение продуктов производства осуществляется по принятым правилам без коммерческой основы по принципу учёта индивидуальных трудозатрат и прямого обмена. 7. Исключается не разумная концентрация прав и привилегий на управление, распределение, получения чего- либо вне правил, и нарушение правил. Нуждаюсь в обсуждении и дополнении или изменении этих семи пунктов для оптимизации своей деятельности против дезинформации.
Василий Ф.: Corwin пишет: Иванушка, Александр Е., Василий, вы напомнили мне героев "Волшебника Оз" (ака "Волшебника Изумрудного Города"). Там главные герои тоже отправились к волшебнику, чтобы он исполнил им их мечты. Так и я ж об этом!!! Я ратую за ПРАКТИЧЕСКОЕ освоение теории!!! А не поиска "Манны небесной на шару"! Я это о том, что рассуждать можно на начальных этапах знакомства с теорией, а основной критерий - это практика. И не только критерий, а для меня - это ещё и основная ЦЕЛЬ теории. Может кто-то и предпочитает "чистые знания", а практикой пусть занимаются другие... но лично мне интереснее и важнее получать практические результаты. А вот об этом почему-то на форуме почти не говорят. Методики и технологии - да, предлагают и описывают, а о реальных ОДНОЗНАЧНО ПОВТОРЯЮЩИХСЯ результатах, разговор практически не идёт. Критикуя - предлагай!!! Так? Я ничего предлагать не буду, но могу сказать, что за последний год я достиг некоторого УСТОЙЧИВОГО состояния... ГПГ называет его "Система пространственного внесловесного управления" - http://grabovoiabout.borda.ru/?1-9-0-00000057-000-0-0 Это семинар №167 ...за последний год я достиг такого состояния, при котором могу обходиться без мыслей в течение нескольких часов. И в этом состоянии есть много всего интересного... но это пока личные впечатления, а не однозначные результаты. Но возможность пребывания в пространстве ментального безмолвия - ИМХО - это уже практический результат! А не просто рассуждения об этом пространстве! Только когда что-то познаёшь практически, начинаешь понимать, что до этого, знания были... неполными. Но если нет потребности в практике, нет желания настойчиво овладевать тем, о чём говоришь, то тогда уговаривать нет смысла - практика - это не такое интересное занятие, чем разговоры о теории. Я считаю, что было бы важным перевести разговор в практическое русло! И за всё время работы этого форума, я многократно предлагал это делать, но меня так и не поддержали. Поэтому я на этом форуме почти не появляюсь. --------------------------------- Бурлаков пишет: Учитывая, что мои скромные результаты( включая расформирование рака лёгкого у дяди) являются для меня достаточно объективными в эффективности методик по Учению Грабового, Так, БЛИН!!! Почему бы не предложить практику? Освоение этого метода? В конце концов, если подобные результаты, это не совпадения и всякие там случайности, а устойчивый однозначный результат применяемого метода, то можно ... даже открыть школу по подготовке специалистов, излечивающих онкологические заболевания!!! Это и в материальном отношении может быть полезным занятием, и могло бы стать способом распространения соответствующих знаний!!! Теория без практики, это, извините, "развлечение для мозгов" и средство "погреть своё эго". Цель познания должна быть (ИМХО) - применить его в повседневной жизни. И если кто-то чему-то уже научился, то не нужно держать эти способности в себе, а помогать миру - обучать других их осваивать. ... Только я боюсь, что мои призывы опять останутся безответными... Либо результаты... надуманные, либо случайные, либо нет желания создавать себе конкурентов.
Бурлаков: С дядькой получилось на тот период, когда я осваивал технологии методом проб. Его после вторичного обследования в диспансере послали доживать месяц-два так такое у них не лечется. Вот ему и пришлось побыть подопытным. Про мои занятия он не знал. Вторым был сосед, я его немного проинформировал. В общем я на нескольких тренировался но результат с дядей получился. С циррозом пациент запил... Слепому другу зрение не вернул. Но поттренировался... Потом стал понимать, что не просят не лезь, лучше с собой заниматься и когда нужно по родне. О своём опыте я написал на сайте. Кто интересовался я отвечал и переадресовывал на форум. Так что с моей стороны обязанность распространять новые знания на основе их практической пользы я выполняю, так как посещаемость средняя 70. и на форуме я что то пишу... Так как Королева отвечает всегда, и более того Активно работает по проблеме, форум "Попутчики" вдвойне уникален! Была тема "Варикоз" по которой обучали на практике, но наверное всем полегчало... Обучаться с нуля лучше очно на семинаре и с индивидуальной беседой. По Дэиру знаю, что влияние преподавателя имеет большое значение.
Василий Ф.: Понятно... Причин может быть много, и они могут быть вполне обоснованными. Но всё же - каково ваше мнение по поводу практик? Или вполне достаточно теории? О систематической практике никто ничего не пишет за столько лет работы форума ... А уж тем более, о полученных устойчивых результатах. Жалко... Или этот вопрос важен только для меня?
Corwin: Бурлаков пишет: 3. Основной задачей развития общества является сплочение усилий по решению жилищных, продовольственных, экологических, энергетических проблем эффективным способом на основе труда без вреда людям и окружающей среде. Я бы уточнил: ...на основе свободного труда... То есть если не хочешь - не трудись вообще, можешь лежать круглые сутки на диване. Другое дело, что когда человек здоров, он сам побежит работать (если его не вынуждают).
Corwin: Василий Ф. пишет: Так и я ж об этом!!! Я ратую за ПРАКТИЧЕСКОЕ освоение теории!!! А не поиска "Манны небесной на шару"! Я это о том, что рассуждать можно на начальных этапах знакомства с теорией, а основной критерий - это практика. И не только критерий, а для меня - это ещё и основная ЦЕЛЬ теории. Может кто-то и предпочитает "чистые знания", а практикой пусть занимаются другие... но лично мне интереснее и важнее получать практические результаты. Вот здесь я согласен. Василий Ф. пишет: А вот об этом почему-то на форуме почти не говорят. Методики и технологии - да, предлагают и описывают, а о реальных ОДНОЗНАЧНО ПОВТОРЯЮЩИХСЯ результатах, разговор практически не идёт. Я уверен, что у каждого практически есть свои результаты. Просто не многие готовы ими делиться. Если мы сможем создать дружелюбную атмосферу, и когда кто-то начнет первым делиться, к нему присоединятся другие, и процесс пойдет по нарастающей. Повторяющиеся результаты.... у меня с ними пока не очень, потому что не достаточно результаты стабильны. Со временем и они появятся. Василий Ф. пишет: Критикуя - предлагай!!! Так? Я ничего предлагать не буду, но могу сказать, что за последний год я достиг некоторого УСТОЙЧИВОГО состояния... ГПГ называет его "Система пространственного внесловесного управления" - http://grabovoiabout.borda.ru/?1-9-0-00000057-000-0-0 Это семинар №167 ...за последний год я достиг такого состояния, при котором могу обходиться без мыслей в течение нескольких часов. И в этом состоянии есть много всего интересного... но это пока личные впечатления, а не однозначные результаты. Но возможность пребывания в пространстве ментального безмолвия - ИМХО - это уже практический результат! А не просто рассуждения об этом пространстве! Только когда что-то познаёшь практически, начинаешь понимать, что до этого, знания были... неполными. Вот это очень интересно и заставляет о многом задуматься. Внесловесное управление - оно же быстрее словесного. Василий Ф. пишет: Но если нет потребности в практике, нет желания настойчиво овладевать тем, о чём говоришь, то тогда уговаривать нет смысла - практика - это не такое интересное занятие, чем разговоры о теории. Я считаю, что было бы важным перевести разговор в практическое русло! И за всё время работы этого форума, я многократно предлагал это делать, но меня так и не поддержали. Поэтому я на этом форуме почти не появляюсь. Для меня лично как раз наоборот, практика - наиболее интересная часть Учения. Может я где-то что-то пропустил... но я только всеми руками и ногами за обсуждение практики!
Александр Е.: Бурлаков пишет: 1. Смыслом жизни человека является жизнь в равноправном свободном обществе благополучных людей. А возможно ли это. Хотя бы в обозримом будующем? Бурлаков пишет: 2. Главными причинами благополучия являются максимальное самоуправление, свобода от эксплуатации, дезинформации, политической идеологии, бюрократии, финансовой власти. Но не все могут ( и смогут ли) управлять собой. Свобода от эксплуатации не возможна в некоторых случаях - не все захотят заниматься некоторыми видами деятельности. Значит будет принуждение.
Александр Е.: Василий Ф. пишет: а о реальных ОДНОЗНАЧНО ПОВТОРЯЮЩИХСЯ результатах, разговор практически не идёт. О своих результатах я писал. 1. У меня гастрит с пониженной кислотностью. Жиры для меня, особенно почему то подсолнечное масло, были очень не желательны в употреблении. Болеутоляющими по желудку забыл когда пользовался, масло потребляю, но ограниченно. Почему то непонятно почему возникают иногда расстройства кишечника. Но главное - зрение. Результат крайне нестабилен. Наверно как и моя работа в этом направлении. 2. У дочки пропали бородавки. Желающим могу дать её телефон. Они ей очень мешали и она просила их перетянуть. Дело было зимой. Отложили на лето. Не потребовалось! 3. У жены гипертония. Поддерживаю, чтобы меньше пила таблеток. Часто работаю на упреждение (педсовет, "любимый" класс). Даление подскакивает иногда не значительно, но самочувствие, словно мешки таскала. 4. организовывал двум товарищам помощь форума - рак. первый знал, второй - нет. Второй прожил на 10 месяцев больше. Женщина - онкология. По словам сотрудника иногда удавалось снять боль, меньше её кололи. 5. Боль после удаления зуба. Если это правда, то один человек может подтвердить. 6. успокаивание детей в транспорте (поезд, автобус). Формулировка простая - мама рядом, не бойся. Раза четыре. Один раз не помогло. Наверно плохо сосредоточился. Конфликтные ситуации на работе - трудно сказать то ли моё воздействие, то ли хозяин успокоился сам. ( по коллеге). 7. Бабушка жены. До сих пор неясно мне - то ли чувствительная была, или совпадение - скажет жена, что бабушке плохо. Представлю что она улыбается и ходит, и у бабушки улучшалось самочувствие. Ну а мое зрение - надежда умирает последней. Как говорится в песне: Никто не даст нам излечения - ни врач, ни бог и не герой добемся мы соёго излечения своею собственной мозгой.
Василий Ф.: Corwin пишет: Для меня лично как раз наоборот, практика - наиболее интересная часть Учения. Может я где-то что-то пропустил... но я только всеми руками и ногами за обсуждение практики! Я уже много раз писал об єтом, но повторюсь: ДЛЯ МЕНЯ - управление ВСЕГДА связано с остановкой мыслей. Возможно потому, что в этом состоянии моё сознание всецело загружено процессом управления, и на мысли просто не остаётся "ресурса". А может всё наоборот - управление возможно (для меня) именно в состоянии ментального безмолвия. В любом случае, остановка мыслей является стартовым условием работы! Ну и мысли - не отвлекают, не уводят в сторону, не рождают ни эмоций, ни ассоциаций, ни сомнений... Кроме того, при выключении мыслей я наполняюсь тонкими энергиями, которые можно направить туда, куда я считаю нужным. А сознание, предварительно настроенное на определённую информацию, например на цель управления или макрозадачу, способно удерживать её в фокусе внимания столько, сколько нужно, опять же - НЕ ОТВЛЕКАЯСЬ и не распыляя ни энергию, ни внимание, не сбивая предварительные настройки. Всё, что я кратко описал, наверное легко понимается менталом, ОСТАВАЯСЬ при этом чистой теорией - пока нет нужного опыта. А когда опыт появляется, особенно опыт удерживания состояния безмыслия - час и больше, происходит выход сознания в необычное пространство (а может - в изменённое состояние... ) и уже там - всё понимается иначе, чем в ментальном состоянии. И ещё. "Врастание" сознания в это состояние-пространство имеет характер постепенного развития. Привыкаешь к одному уровню, потом идёшь глубже, глубже, глубже,... И, наверное, на определённом этапе, получаешь всё то, о чём пишет ГПГ. К тому, к чему я давно стремлюсь. Но я ещё далёк от желаемого... Если кому интересно, можете попробовать удержать себя от активных мыслей. Или почитать об этой практике в интернете. Если это заинтересует... А можете обратить внимание на то, как происходят в Вас процессы управления и останавливаются ли при это мысли...
Corwin: Василий Ф. пишет: В любом случае, остановка мыслей является стартовым условием работы! Ну и мысли - не отвлекают, не уводят в сторону, не рождают ни эмоций, ни ассоциаций, ни сомнений... Кроме того, при выключении мыслей я наполняюсь тонкими энергиями, которые можно направить туда, куда я считаю нужным. А сознание, предварительно настроенное на определённую информацию, например на цель управления или макрозадачу, способно удерживать её в фокусе внимания столько, сколько нужно, опять же - НЕ ОТВЛЕКАЯСЬ и не распыляя ни энергию, ни внимание, не сбивая предварительные настройки. Думаю, что все дело в концентрации. Чем сильнее концентрация, тем меньше человек отвлекается от процесса управления.
Corwin: Василий Ф. пишет: Если кому интересно, можете попробовать удержать себя от активных мыслей. Или почитать об этой практике в интернете. Если это заинтересует... А можете обратить внимание на то, как происходят в Вас процессы управления и останавливаются ли при это мысли... Когда у меня сила концентрации начала расти, то лишних мыслей становилось меньше, и вообще весь процесс стал более управляемым.
Corwin: Я думаю, что безмолвие и сила концентрации как-то связаны. В обоих случаях мы берем свои мысли под собственный контроль.
Бурлаков: Просто практика в форме однотипных действий недостаточно эффективный путь управления. Реальность выстроена с многоканальной системой управления по структурам. -Структура Вечности,Структура Души, Духа, Сознания,Структура Любви, Структура Макроспасения. В Структуре Сознания подструктуры Времени и Мышления. Структура всегда имеет сферу или область управления, доступ к которой основан на точном понимании как Структура выглядит, работает, какие связи задействованы. Поэтому ограниченное использование одной дудки вместо симфонического оркестра маловато. Чтобы понять как всё взаимосвязано нужно прочитать о Структуре Души, потому, что всё выше перечисленное ни что иное как проекция элементов Структуры Души. В идеале человек должен управлять взглядом, причём на уровне создания ИНФОРМАЦИИ, когда разница между миров проявленным и не проявленным не существует, точно так же как и миром внутренним и внешним. Структуры Макроспасения скорее всего раньше не было (имхо)- это подарок за успехи в эволюции именно нашей расе и скорее всего за то, что в процессе учёбы не до ломали учебный класс... Эта структура как раз расщитана на небольшой уровень знаний в условиях почти полного ограничения восприятия, но при условии выполнения задачи сохранения цивилизации. Ведь по большому счёту приходится учится в сложных условиях когда вместо знаний литературные сочинения заменяющие собой истину. Вся вселенная в структуре Вечности и там управлять ничем не надо достаточно просто ЖИТЬ. Наше присутствие на Земле только в рамках этапа развития мышления. Как прозреем, так всё и изменится. Реальность, которая нас воспитывает не внешняя агрессивная среда, а проявление внутреннего мира, сформированного мышлением каждого человека и интегрированного в мировозрение на уровне КС. Существует прямая связь мышления и проецируемой информации. В лекции ГПГ о СОИ в МЧС подробно описано как внешняя инфа взаимодествует с мышлением и материализует реальность. Не зная этого механизма эффективности по управлению не добиться! Потом нужно управлять временем, но опять же зная всю его структуру и принцип управления. Из этой же лекции спокойно достигается состояние управляющего восприятия и духовного управления, которые уже являются способом управления и основой управления в СОИ. Через СОИ наглядно на практике постигаются основы управления реальностью, причем доходит осознание что реальность от нас не отделима.
Бурлаков: Другая важная проблема управления сидит в карме, которую не отменяли пока. Проблема болезней и событий формировались не только из за неправильных действий и мыслей но и в прошлых жизнях. Как я знаю от прошлого у некоторых почти всё зависит. Структура Мышления включает несколько элементов. Это Восприятие, Понимание, Осознание, при взаимодействии всех четырёх основных структур. Управление Мышлением состоит из разных способов. Это через синхронизацию с Мышлением Бога, Прогнозное управление, управление будущими событиями и т. д. Управляющее ясновидение относится скорее к прямому управлению информацией как и Духовное управления, но нельзя однозначно сказать, что мышление в этом не участвует. Физическое тело тоже элемент управления, в котором задействованы системы организма впрямую связанные с Структурой Духа и Сознания, а так же восприятием. Уровень знаний существенно оптимизирует процесс управления и полностью влияет на его эффективность. Самое Важное, что точные Знания есть, и только у Троих Авторов!!! Всё остальное второстепенно. Никто не говорил что будет легко. Быстро и много только в маркетинге Батищевой, Томилина и подобных пустобрехов. НО! Легко не легко, а выбор один, читать и применять! ,
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Просто практика в форме однотипных действий недостаточно эффективный путь управления. Если Вы можете предложить более эффективный - буду Вам благодарен. В идеале человек должен управлять взглядом, причём на уровне создания ИНФОРМАЦИИ, когда разница между миров проявленным и не проявленным не существует, точно так же как и миром внутренним и внешним. 1. Человек создан по образу и подобию Бога. 2. Ребёнок, скажем в 4-х летнем возрасте - образ и подобие взрослого человека. И если такому ребёнку купить все школьные учебники, то у него "будут все знания средней школы", но это не значит, что он сразу же сможет поступать в институт, ему придётся ещё учится - осваивать эти знания. Ребёнок, получив доступ к знаниям средней школы, вряд ли будет сразу способен решать задачки по стереометрии и/или понимать отличие воздействия на человеческий организм - угольной кислоты от серной! Да! В идеале существует многое! Но чтобы мы смогли реализовать эти идеалы, нужно пахать... иногда - долго и нудно. Я думаю, что всем давно очевидно, что я хотел сказать своими постами за последние несколько дней. Если есть желание, можно создать на форуме раздел практик, и начинать коллективно учиться - осваивать эффективные методы развития сознания. А если такого желания нет, то... значит не нужно этим заниматься - на форуме.
Бурлаков: Я написал анализ систем управления. На практике идёт чередование систем по мере понимания. Занимаюсь в основном по технологиям Королёвых. На все вопросы Автор терпеливо отвечает на форуме и в ЛС, за что я очень Благодарен, так как такое заочное обучение почти идеально. По здоровью результат я описывал. По событиям тоже есть хорошие результаты управления на уровне отношений с судебными органами и тому подобное. Из семинаров ГП видно что структуры Вечного развития и Макроспасения наиболее эффективны до достижения уровня управляющего ясновидения и Духовного управления. Поэтому наиболее целесообразно управлять через них. Технологии даны в ВК 148, 200, 203 и других. Дело в том, что у меня больших проблем нет, кроме расформирования кармы, завязанной на финансы. Раньше, когда я был просто предпринимателем этой проблемы остро не было. Начал двигаться по духовному развитию всплыла заморочка. Я достаточно точно знаю чем мне заниматься в ближайшем будущем, и это полностью связано именно с духовным развитием. Развитие происходит быстрее всего на Пути по задачам Души и Бога, и я о них в курсе. События стопорят пока не осознаю ту канитель, что за этим стоит... Я обязательно подготовлю типа статьи и вставлю в какой нужно раздел. Что касается практикума, в форме инструкции для начинающих тоже можно написать. А вот в какой форме можно организовать практикум развития сознания надо думать. Для начала идеальна та форма, как в семинарах Королёвых. Берётся замечательный текст с семинаром ГП и излагается в форме пояснения к технологии минут на 5 . Допустим я смогу осветить принципы управления через Структуру Вечного Развития, кто то Мышления или СОИ и т.д. Я всегда готов этим заниматься, нужно обсудить форму. Правда я думал что форум и так как часть не официальной Школы Королевы, только не все это понимают. Ира Мехова именно начинала с распространения знаний по их технологиям. Тем более в теме "вопросы Королеве" был вопрос Автора о пассивности учащихся: Я смотрю никому не интересно, только Бурлаков поддерживает тему, ну да ладно.
Королева: Василий Ф. пишет: О систематической практике никто ничего не пишет за столько лет работы форума ... А уж тем более, о полученных устойчивых результатах. На Форуме достаточно приведено результатов по Восстановлению и Управлению, их не видит тот, кто не хочет видеть. Описывать практику работы с людьми приводя даже просто полученный результат, равносильно тому, что человека намеренно ВПИХИВАТЬ в болото. Самое главное, кто сможет из него выбраться самостоятельно. Вы просто до конца не понимаете, как это происходит, хотя об этом тоже много писалось. Вы сами Василий писали о том, что в результате практики ваше здоровье стало ухудшаться. Всё дело в том, что на каждом этапе Пути Развития человек который занимается целительством и Обучением по Учению Спасения, САМ Учится очень интенсивно. Первый этап Обучения и Целительства идёт на Импульсе Души или проще сказать ЖЕЛАНИЯ помочь. Второй этап - это Технологии: - понимание, выстраивание и самое главное их точное описание. Третий - ПОНИМАНИЕ. Понимание от чего и почему так происходит с человеком, с Миром, с теми людьми с которыми он общается. Чем больше Сознание Расширяется, тем больше человеку нужно понимать МироУстраение, и не только, как Бог Создал Мир, хотя это главное, но и как Мир был изменен в угоду другим "силам". Человеку, которого восстановили по Духовным технологиям в обязательном порядке нужно развиваться Духовно. Не будет продвижения по Духовному Пути можно считать, что результат будет временным. На сколько времени хватит, зависит от Души человека и на сколько дана отсрочка или точнее времени для того, чтобы человек определился будет он развиваться или нет. Как правило ВСЕ хотят просто полечиться. Душа жёсткая Структура, Она определяет ВСЕ.
Королева: Иванушка пишет: Уйдут десятилетия, прежде, чем ты скажешь себе : Цель близка, я ее вижу! Но это будет дано не всем, к сожалению. Только самым упорным, и... я бы сказал: Самым умным. Тем, кто верит себе больше, чем ... сказкам на бумаге. Иванушка, а вы сказки читали? Именно Русские народные сказки. Они как раз для Умных.
Василий Ф.: Королева пишет: На Форуме достаточно приведено результатов по Восстановлению и Управлению, их не видит тот, кто не хочет видеть. Я имел в виду систематическую коллективную практику обучение. Можно поставить цель, выбрать одну или несколько методик, и работать с теми, кто пожелает принять участие. Описание результатов наверное видят все, и обилие предлагаемых методов, привязанных к конкретным проблемам. Тут всё нормально. Но хотелось бы ещё ... открыть школу систематического обучения. Мы все чем-то занимаемся, по выбранным методикам, кто-то упорнее, кто-то более расслаблено... Наверное я не прав - и всем вполне хватает той интенсивности, которую он сам себе выбрал... Просто я считаю, что КОЛЛЕКТИВНАЯ синхронная работа - весьма эффективное дополнение к индивидуальной.
Corwin: Василий Ф. пишет: Я думаю, что всем давно очевидно, что я хотел сказать своими постами за последние несколько дней. Если есть желание, можно создать на форуме раздел практик, и начинать коллективно учиться - осваивать эффективные методы развития сознания. А если такого желания нет, то... значит не нужно этим заниматься - на форуме. Я тоже хотел это предложить. Пора уже!
Corwin: Насчет практики. Нужно, чтобы у каждого человека была возможность выбрать практику и методы по Душе. И мне не нравится коллективная практика, она всегда накладывает некоторые ограничения на свободу. Каждый человек свободен выбирать чем и когда заниматься.
Бурлаков: Общие важнее личных, и если они касаются этого форума.
Иванушка: Я бы поработал во спасение «фобоса-грунт». Появились надежды!!! На хрен нам обострение с США? Там бабуин ваще обнаглел. И т.д.
Бурлаков: Не волнуйтесь, это спектакль. Россия де-факто филиал их денежной системы.
Corwin: http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article59.htm 50-летний секрет фон Брауна
Бурлаков: В 70 годах после школы у меня сформировалось убеждение, что гипотезы Эйнштейна такая же провокация как и Карл Маркс... Кроме этого, Земля внутри полая! КПСС для народа не брат- близнец а где то урод! С Карлом и КПСС было очевидно, но почему я на остальное взъелся объяснить сложно. Мне почему то казалось, что существует информационная среда взаимодействия всех объектов, но наука об этом не знает. В этой среде скорость мгновенная, а парадоксы Альберта блажь, если рассматривать его науку с моей точки зрения! Эта наглость в отношении к науке подвигла меня на то, что как все начинающие изобретатели я с упорством рассматривал схемы вечных двигателей... и даже Капица в кинескопе был не авторитет. Как то раз взял, и написал ему письмо о том, что можно опытным путём определить движение источника света и посоветовал как это сделать... И теперь уверен, что наука, это не то, что о ней думают.
Королева: Бурлаков пишет: как все начинающие изобретатели я с упорством рассматривал схемы вечных двигателей Мне очень интересно, как вы, да и все остальные представляют себе Вечный двигатель. Как то удивительно получается, начинаю думать на эту тему и на форуме появляется информация в этом напрвление. Меня конечно интересует Вечный двигатель в клетке. Имея Его человек вообще будет не подвержен ни каким проблемам, так как Энергия такова, что она просто все преобразует сразу. Хочу заметить, что Энергия будет постоянна.
Бурлаков: Имеется в виду источник лишней энергии от какого нибудь технологического процесса подобно тому, как реки текут, турбины вертятся. Теперь мне понятно что технологии управления сознанием позволяют организовать любой процесс, даже воду можно разделить на водород и кислород без больших затрат энергии а потом применить для горения в топке турбины вместо угля, газа, мазута.
Corwin: Я размышлял на эту тему. Даже согласно ортодоксальной физике энергия никуда не исчезает, то есть она вообще никогда не закончится. Вопрос лишь в том, как эффективно ее преобразовывать и транспортировать. И это даже без использования технологий сознания.
Бурлаков: Глобально технической проблемы нет, есть политическая. Достаточно вместо боевых самолётов и танков делать ветрогенераторы, их получится миллионы! Но у политиков принцип переделить не как надо, а как хозяин денег хочет.
Corwin: Бурлаков пишет: Глобально технической проблемы нет, есть политическая. Достаточно вместо боевых самолётов и танков делать ветрогенераторы, их получится миллионы! Но у политиков принцип переделить не как надо, а как хозяин денег хочет. Им недолго осталось (элитистам). Я не знаю, насколько точно пишет Дэвид Уилкок, но если верить ему, то старой "элите" конец, в смысле конец их власти близок. И скоро будут многие закрытые технологии свободно опубликованы (те технологии, которые в свое время были засекречены военными и энергетиками). Общество становится все более прозрачным и открытым. Это именно то, что нам нужно.
Бурлаков: Про секреты энергетики миф! По одной простой причине,что даже там где актуально не применяется. К примеру беспилотники летают на керосине а не на халявной электроэнергии. Торпеды тоже по старинке... Есть раздутая проблема горе-изобретателей, которые потрясают яко бы ноу-хау на уровне мировой технической революции. А на деле ищется денежный мешок под сомнительную идею с мифическим выхлопом в 1000 % кпд. Это дурят инвесторов модельками, которые показываю фокус для наивных. Видел видео, где генератор нагружен на трёхфазные двигатели, которые работают без наггрузки, а значит в сети слабый ток... В общем есть форма мошенничества под видом поиска инвестиций для внедрения ноу-хау... Можно и патент получить, там спецы ещё те...
Бурлаков: Известны такие парадоксы как левитация и телепортация. Это ЛОГИЧЕСКИ создаёт или не исключает возможность на базе таких явлений организовать технологию, осуществляющую нарушение равновесия в стабильных системах. Есть маховик с горизонтальной осью вращения, а половина маховика находится в зоне изменённой гравитации. Это и есть вечный двигатель. Другой вопрос, можно ли менять гравитацию, если наука ещё этого не умеет!?.- Ответ:- в своё время наука обходилась без телескопов, электричества, и т.д.
Иванушка: Читал я что-то про немецкие «тарелки», но говорить, что они придумали... нечто, это значит ВЕРИТЬ. То-есть создать новую религию... Вот наука, это факты, а не сказки про Фон Брауна. Факты можно проверить!!! В этом весь кайф!
Герта: Королева пишет: Меня конечно интересует Вечный двигатель в клетке. Имея Его человек вообще будет не подвержен ни каким проблемам, так как Энергия такова, что она просто все преобразует сразу. Хочу заметить, что Энергия будет постоянна. Королева пишет: День к закату клонился, появилась Луна, Первые звёзды за собой привела, И чем ярче светила Владыка ночей, Тем ярче сверкали, мириады огней. И Таис прошептала: - Скоро полночь мой царь! Мы с тобою взойдём на Священный Алтарь, И увидим пространство, где Творили с тобой, Чтобы плоть проявилась, и стала живой. От Начала - Начал мы увидим всё вновь, Чтобы Вечность познать, и Основу Любовь. Основа Вечности - Любовь. Что заставляет Землю и другие планеты двигаться, вращаться? Заложенная в их основу Любовь Бога, Создателя. Если человеку удастся сконцентрировать свою Любовь и заложить её в основу какого-нибудь двигателя, я думаю, что такой двигатель будет вечным.
Бурлаков: Герта, Вы правы, осталось только мышление догармонизировать, и как то где то эталонные ощущения посмотреть. А то как с 4х мерным пространством,-пока не узрел, можно только знать.
Corwin: Герта пишет: Королева пишет: И Таис прошептала: - Скоро полночь мой царь! Королева, эта та самая Таис Афинская? Я другой Таис просто не знаю. Была у меня книга когда-то, так и называлась: "Таис Афинская" Но так ее и не прочитал.
Ира Мехова: Герта пишет: "...Чтобы Вечность познать, и Основу Любовь". Герта пишет: Если человеку удастся сконцентрировать свою Любовь и заложить её в основу какого-нибудь двигателя, я думаю, что такой двигатель будет вечным. Королева пишет: Меня конечно интересует Вечный двигатель в клетке. .... Хочу заметить, что Энергия будет постоянна. Королева! Спасибо большое за подсказку, где найти и вспомнить информацию о Вечном двигателе в клетке. Я думаю, что Бог совершил конкретные действия на основе ЕГО Любви: В качестве "какого-нибудь двигателя" (прогресса, напр.) Он создал человека. При этом он создал человека Вечного, обеспечив его источником постоянной энергии, т.е тем, что мы называем "вечный двигатель". Т.е именно в физическом теле Человека Бог должен был заложить некую программу обеспечивать развитие и сохранение Вечного Мира, потому что заинтересован в Вечности ВСЕГО Им созданного. Я думаю, что само по себе понятие *Вечность* в чем-то отличается от понятий *Вечный Мир*и *Вечный Человека". По-моему Вечность , в большей степени относится к категории "Мироздания", а Вечный Мир и Вечный Человек - к категории, можно сказать, "Миросозидания" и "Миросохранения". Т.е именно единение (определенным образом) Вечного Мира и Вечного человека и обеспечивает Вечность ВСЕГО. Именно в этом единении надо искать и устройство "вечного двигателя", и механизм его действия Т.е в человеке по замыслу Божьему тоже должен быть источник вечной энергии для вечной Жизни и человека, и Мира. Иванушка пишет: Столетия потрачены на создание такого двигателя, но ... где он? Ответы есть: Григорий Петрович говорит, что если спасти всего одну клетку, то можно спасти весь Мир. /"Спасти" - это в Учении обозначает ( как я понимаю) - обеспечить не что-либо "временное", а что-либо именно Вечное/ . Значит (опять-таки как я понимаю слова ГП) в одной клетке есть нечто "вечно-двигательное", с помощью чего одна клетка может вечно обеспечивать энергией Вечный Мир. И Арепьев И.В. обозначает "вечным двигателем" - любую клетку физического тела человека. Про то, каким образом клетка может создавать и поддерживать что-либо Вечное, т.е как клетка может быть "вечным двигателем", И.В. Арепьев пишет в Кн-5 в темах 222-225 (это примерно 10стр). Там же он пишет о том, как можно специализированным образом запустить этот механизм (вечный двигатель) создания постоянной энергии в одной клетке, далее во всём организме человека, далее во всём Мире. Т.е одна клетка, а тем более весь организм человека может быть вечным двигателем для всего материального во всём Мире! Иванушка пишет: Возможно, что особоодаренная личность научится генерировать духовную энергию, Я думаю, что для того, чтоб научиться достаточно быть в этом "особозантересованной" личностью, тогда и одаренность (Дар Божий) обязательно проявится.
Бурлаков: А пока есть Солнце, как наглядный пример исключения из "научного" представления о Мире, и сотни квази-научных космогонических сочинений.
Королева: Corwin пишет: Королева, эта та самая Таис Афинская? Я другой Таис просто не знаю. Была у меня книга когда-то, так и называлась: "Таис Афинская" Но так ее и не прочитал. Да, та самая. А книгу прочитайте, хотя там мало точной информации.
Королева: Иванушка пишет: Вечный двигатель... клетка... Арепьев... Он то что не одарен? А , если одарен, пусть спасет Мир, там или двигатель, какой -либо совершенный продемонстрирует. ОН СПАСАЕТ МИР, ДАРИТ ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ЛЮДЯМ СООТВЕТСТВЕННО И ОМОЛАЖИВАЕТ. Чтобы демонстрировать такой двигатель ЛЮДИ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ должны быть готовы к этому. Как правило всё, что супер используют для "разрушения", а не для Созидания.
Бурлаков: Иванушка, тянет вас входить в образ НИКа именно в моей теме!
Королева: Иванушка пишет: И омолаживать нельзя нас таких недоразвитых... засранцев. А, может имеется другое объяснение почему НИЗЯ? Ну, например, слабоват , или просто неправильно что-то делает ваш Арепьев?... Это объяснение все объясняет. И врать даже не нужно, если придерживаться такого объяснения... Это ваши слова и ваши мысли. ВСЁ, ЧТО ДАЕТ БОГ АРЕПЬЕВУ ОН ОТКРЫТО ПЕРЕДАЕТ ЛЮДЯМ ЧЕРЕЗ СВОИ КНИГИ. Иванушка пишет: Ну, конесно, хто бы сумневалси. Не подготовили нас Арепьев и компания. В этом все дело... Говорите вас никто не подготовил, а вы сами то прочитали хотя бы одну книгу Его, или , что денег жалко купить, так пишите адрес, я вам БЕЗВОЗМЕЗДНО пришлю.
Королева: Требую замечание Иванушке и удаление его поста. Арепьев в своих книгах описывает очень подробно о внутреннем и внешнем - реальном времени.
Corwin: Иванушка пишет: сколько народа выращивало зубы? Очнитесь, ни один зуб не вырос! Форум посвящен: Освоение учения Григория Грабового. Теория и практика. Развитие сознания. Вот когда эта цель будет достигнута, тогда и форум будет не нужен
Corwin: Иванушка пишет: Блин, добиться устойчивых результатов - невероятно трудная задача. Форум, как отправная точка для всех! Иногда хочется поделиться успехами, иногда надо подбодрить кого-то... Новые знания тоже никому не мешают... Мы здесь, для того, что бы давать по силам и брать по возможностям. Или наоборот? Она трудная только с точки зрения обыденного сознания. Я например здесь для того, чтобы научиться повышать уровень состояния своего сознания. А остальное все приложится.
Королева: Иванушка пишет: Надо быть нЕучем, что бы писать слово «Мировоззрение» с одной буквой «з» Иванушка вы видите ошибки в написание постов у всех, только не у себя. Или у вас стиль писать косноязычно. И заметьте, что про двигатель Вечный я задавала вопрос, а не Арепьев. Про энергию которую можно получить в стакане воды писал и Грабовой. А зуб я дочери вырастила, вот так.
Королева: Иванушка пишет: Ладно, я постараюсь не распространяться , при условии, что Вы прекратите сочинять детские стихи. Кстати, и мой и Ваш стиль говорит о том, как мы слабы, но не хотим это замечать. Вы знаете, а мне не стыдно быть ребенком, мы все дети у Бога. Мои детские стихи дают крылья людям и поднимают до Небес. А вы вместо того, чтобы извиниться продолжаете унижать людей.
Ира Мехова: Королева пишет: Требую замечание Иванушке и удаление его поста. Пост Иванушки N: 5800 и другие его мнения я удалять не стала. Ниже объясню, почему. А вот несколько других постов Иванушки и Бурлакова удалила безвозвратно, т.к. узрела в них "личностную бузу". Забыли что ли, что договорились в постах не переходить на личности участников форума? Я, единолично, как Админ форума считаю, что и Иванушка, и Бурлаков ОБА заслуживают по Замечанию за ту перепалку которую я удалила. Замечания ПОКА "устные". Не остановятся - начну ставить "галки"!
Ира Мехова: Посты Иванушки не стала удалять, потому что считаю, что такое мировоззрение не уникальное-Иванушкино, а типичное для многих людей, которые любят "возражать" не имея на то оснований. И ещё не удалила потому, что посты расположены в Разделе "Неоднозначные вопросы" и касаются вопросов различного Мировоззрения. Среди моих знакомых (и даже друзей) достаточно много таких, которые ничего не читали о Душе, Духе, Сознании, технологиях Учения ГП, но активно "возражают" против того, что ТАК может быть. Вот и Иванушка пишет: То=есть, когда речь заходит о конкретных проблемах, вступает в силу мозговтирательство, иначе говоря, лапшу вешают на уши. А о каком "мозговтирательстве", "лапше" по "конкретным проблемам" может говорить человек, если он сам признается в том, что он об этом ничего не знает, и не хочет знать? Иванушка пишет: Честно: Не читал и не буду. Библии там, заветы... Несерьезно! Ну, конечно - ВСЁ несерьезно, о чем "... не читал и не буду..." Я вот тоже не читала математических трудов сына Иванушки, а так же ученых, которые его поддерживали, или возражали, но не считаю возможным именно по этому признаку называть известную Иванушке математическую информацию "мозговтирательством" или "лапшой на уши". Что это есть на самом деле - могут определить только те кто "читал" и знает о чем конкретно идёт речь. Я считаю, что в той области, где по какой-то причине человек говорит, что он "не читал, и не буду" лучше пожелать успехов тому, что читает и будет читать" в любых областях нашей Жизни, А будущее покажет, где у нас в Мире "лапша", а где новые Знания. Если И.Арепьев в 2х книгах (формата А4) "Путь спасения - реальность", где почти на 700-х страницах привел конкретные данные по излечению им многих людей от разных заболевания, то наверное просто не логично утверждать, что на этих страницах "мозговтирательство по конкретным проблемам" Да, в этих книгах нет фактологии по выращиванию зубов, о чем так горюет Иванушка..., но это не значит, что кроме зубов больше ничего человеку лечить или восстанавливать не надо... Ведь у человека есть: "сосуды головы и сердца щитовидная железа,печень и желчный пузырь, ЖКТ, почки и мочевой пузырь, предстательная железа, женские половые органы, опорно-двигательная система; у человека бывают инфекционные заболевания, псориаз, ожоги, есть проблемы с бесплодием, гормональным уровнем, беременностью и рождением детей, есть событийные проблемы." Это я перечислила оглавление Книг И.Арепьева И далее почти 700 страниц фактических данных по исцелению и улучшению качества Жизни ! Получается, что МНОГО людей стали здоровее и счастливее, не смотря на то, что кто-то про это "не читал, и не будет" Я это написала не для Иванушки (видимо ему и это не интересно, а для тех, кто захочет прочитать ИНОЕ мнение о способностях И.Арепьева.
Ира Мехова: Иванушка пишет: Не надо превращать форум в секту! Не позволю! Лично я, как модератор буду беспощадно удалять ложь. В этом вижу свою задачу! Иванушка! Ложь, в которой разбираешься, безусловно надо беспощадно удалять. Но как ты можешь распознать ложь или правду в Знаниях Арепьева, о которых ты "не читал и не буду"?... Кстати, " а мужики-то и не знают...", что "добро" на присутствие Знаний Арепьева на форуме ещё в 2006 году дал наш Главный Админ - Василий. И меня тогда Василий и Саша Ефименко пригласили на Попутчики именно с Разделом "Знания и технологии учеников Грабового и Арепьева". И ты сейчас хочешь что-то "не позволить"? Каким образом? Кстати, кое- кто и Учение ГП считает сектанством... Если судить по твоему мнению, то получается, что и Василий и Саша руководители "сект"? Что-то тебя не туда занесло..., особенно как модератора... Странное какое-то у тебя сейчас мировоззрение на форум, его тематику и его участников.
Герта: Королева пишет: Бушуют страсти на Олимпе, Творец сказал: - Пришла пора, Пространства, где царили боги, Перевести в пространства сна.
Василий Ф.: Всем привет! С Иванушкой я согласен в том, что истинно всё, что однозначно даёт искомое. На практике! А всё остальное, либо не подходит данному конкретному человеку, либо является ошибочным, либо находится в процессе освоения и пока не стало рабочим инструментом Споры - это нормально! Они означают, что нет равнодушия. Но однозначно решить, кто прав, а кто нет, сложно, потому что в мире есть множество взглядов, теорий и практик, не считая верований... На мой взгляд, они существуют потому, что люди все разные, одним легче и успешнее действовать одними методами, а другим - другими. Иначе давно была бы только одна теория - та, которая подходит всем. Лично я перепробовал многое, многое понял, от многого отказался по той причине, что оно не подходит лично мне! Хотя мои друзья получают по нему весьма успешные результаты... А у меня - не получается. Для меня основной практикой было и остаётся "ментальное безмолвие", которое признаёт и Грабовой, и очень и очень многие практики, существующие с древних времён. В явной или завуалированной форме. Но у каждого свой путь развития... И те, кто идут по своему пути успешно, стремятся поделиться этой информацией с другими, потому что реальные результаты, полученные на этом пути, кажутся ошеломляющими и единственно правильными... И хочется помочь окружающим, особенно близким людям. А им - не интересно, или не подходит. А уж когда сойдутся успешные практики, применяющие разные методики, то... Вот и возникают споры, до хрипоты и фанатизма... Жалко, но так уж мы все устроены!
Бурлаков: Иванушка пишет: Сидели бы узколобые и занимались своим делом , тем, которое у них получается, так нет, в гении хотят... Хотят на века прославиться... Василий а это нормальный аргумент в споре? У меня не было проблемы с иванушкой потому, что я его почти не читал. Но он навязчиво лезет в тему с такими аргументами. Есть же этика в конце концов, когда просят прекратить, нужно прекратить потому, что его мнение никого не интересует, тем более в форме, дискредитирующей участников форума. Я в гении не хочу, прославиться не хочу, шизофренией не болею. Где он это берёт!? В своём воображении. Но это вроде клевета и за это морду бьют. Пусть доказывает свои обвинения или модераторы над законом ?
Corwin: Иванушка пишет: Даешь и давай знания. Кому-то это интересно, познавательно, но не надо себя возвеличивать , ставить выше других. Может, это не скромно, называть свои творения так-же, как названы великие книги, признанные в мире, ставить себя вровень с Апостолами и даже выше их, несмотря на то, что прежде, чем быть признанными, те ушли из жизни в мучениях? Честно, не верю им и не поверю до тех пор, пока своими страданиями не станут равными святым! Я что-то на этом форуме не видел самовозвеличивания. И, кстати, не обязательно страдать, чтобы развиваться духовно. Вот кришнаиты любят аскетизм... Кому нравится мазохизм, можно и к ним податься.
Королева: Иванушка пишет: Может, это не скромно, называть свои творения так-же, как названы великие книги, признанные в мире, ставить себя вровень с Апостолами и даже выше их, несмотря на то, что прежде, чем быть признанными, те ушли из жизни в мучениях? Честно, не верю им и не поверю до тех пор, пока своими страданиями не станут равными святым! А, вы хотите, чтобы мы страдали. Нет мы страдать не будем, по одной простой причине, я расскажу почему. Апостолы и Святые действительно уходили в мучениях и боли, только по тому, что хотели быть и действовать, как Христос. Только разница в том, что Христос знал, как преобразовать болезни, а Они не знали. Брали на себя пороки и болезни людей и таскали их до самого ухода. ДУХОВНЫХ ЗНАНИЙ НЕ ХВАТАЛО чтобы очиститься. Вы наверное и Святое Писание не читали, а жаль, там много интересного.
Ира Мехова: Иванушка пишет: По поводу галочек: Я крайне бережно отношусь к информации размещенной на форуме, а ты удаляешь. В этом разница. Так что я нарушил, какие пункты правил? Надо бы разобраться. Может, заело то, что ты автор раздела Ученики...? ================ Из Правил форума "Попутчики": "Администрация форума оставляет за собой право удалять ветви и отдельные сообщения если они – некорректные по форме – или выходят за рамки обсуждаемой тематики форума и/или текущей темы." " ВНИМАНИЕ: Для регулирования отношений между участниками форумов сайта "Попутчики", и ПРЕСЕЧЕНИЯ возможных и фактических конфликтов, администрацией была установлена система замечаний и забанивания инициаторов и участников слишком эмоционального общения" "1. ЗАМЕЧАНИЕ. Каждый случай, оцененный представителями администрации как оскорбительный персональный выпад, ОБЯЗАТЕЛЬНО должен сопровождаться ЗАМЕЧАНИЕМ его автору. То же касается и пропаганды тем или идей, ведущих или призывающих к вражде или даже к простому противостоянию людей, национальностей, стран, религий и т.д. " ============= Есть информация, относящаяся к Теме, а есть посты, в которых нет ничего кроме "эмоционального фона"среди участников. К твоей именно "информации по теме" - я считаю, что отнеслась "бережно" - информативные посты не удалила, а уж в "эмоциональном фоне" - не только твоём, но и Бурлакова, очевидно просматривается нарушение правил. Поэтому и ПРЕСЕКЛА "...возможный и фактический конфликт"! Тот факт, что я автор Раздела "...Ученики.." меня "заесть" не может. Я и открыла его для того, чтобы люди могли в Инете получать достоверную информацию о Знаниях по тематике Учения ГП. Иванушка пишет: Есть у нас общий лидер. И не надо к нему «примазываться». Мне повезло, что я живу в Москве и имею возможность не "пользоваться слухами", а лично встречаться и с Григорием Петровичем, и с его Учениками. Именно с Учениками, т.е теми, которых именно Григорий Петрович таковыми считает, встречался с ними неоднократно для обсуждения своего Учения и их собственных Знаний по Духовному развитию. Думаю, что в данном случае слово "примазываться" не подходит. Больше подходит слово "сотрудничать". Суть действий Грабового - ПЕРЕДАЧА ЗНАНИЙ ОТ ЧЕЛОВЕКА К ЧЕЛОВЕКУ. ГП сам считает свои знания "Стартовыми" для любого человека. Это НАМ ВСЕМ он говорит: "если человек решил не умирать совсем, то ему придётся постоянно над чем-то думать"(Униф.Сист.Зн, стр.9).. Там же он пишет: "Стартовую структуру можно самим развивать Так что же тогда? Если какие-то люди начинают САМИ развивать стартовую структуру Учения ГП, то они "примазываются"? Или всё-таки "сотрудничают"? Только пользуется творчеством ГП, как говорится, "задарма", или раскрывают в себе Дар Божий? И не держат всё раскрытое в себе в секрете. Книги пишут, семинары организовывают, сайты создают, на форумах пишут. Действительно постоянно над чем-то думают , чтобы развивать эту самую Стартовую Структуру Учения.
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Иванушка пишет: ................... ................... Василий а это нормальный аргумент в споре? Я не хочу быть судьёй... ни третейским, ни каким-то другим. И имею своё мнение о причинах, которые до сих пор поддерживают вспышки противостояний на этом форуме. К этим причинам я отношу в первую очередь то, что развивающееся сознание становится менее устойчивым эмоционально в процессе расширения сознания т.к. оно расширяется в области, которые ещё не проработаны и поэтому более чувствительны к любому воздействию, и внешнему и внутреннему. К тому же, ещё остаются активными и обычные человеческие эмоции... Поэтому в подобных случаях, приходится постепенно приучать себя к сдержанности, внутреннему равновесию, без которого (ИМХО) невозможно развиваться дальше, т.к. неустойчивость эмоциональной сферы просто не пустит к более тонким энергиям. Если не будет внутренней устойчивости, то тонкие энергии, разнесут человека на части, спалят его при эмоциональных всплесках... ИМХО! И здесь каждый решает для себя сам, что ему важнее - подчинение своим эгоистическим реакциям на внешнее управление со стороны других людей, обстоятельств или событий, свобода ли потакания и проявления своих эмоций, или дальнейшее продвижение по пути развития своего сознания. Внешнее воздействие будет всегда!!! Со стороны модераторов или пользователей или просто - внешнего мира и его "представителей". И лучше считать "возмутителей" - тренерами своей эмоциональной сферы, чем позволять кому-то извне тормозить "МОЁ!" развитие. И ещё... Пользователям форума легче - они могу игнорировать "внешнее негативное управление". А вот админам или модерам... им НУЖНО поддерживать общение на форуме в пределах хоть какого нибудь порядка. Это их ОБЯЗАННОСТЬ! (Я, слава Богу, от этого самоустранился... ) Уже это одно ставит их в значительно более тяжёлое положение, чем других форумчан... А ведь они - тоже люди, и тоже срываются! Тогда на них обрушивается праведный гнев тех, кто... якобы не обязан держать себя в рамках. Я, много лет жил в шкуре админа, и очень часто меня озадачивали неожиданные негативные реакции форумчан на, казалось бы понятные и/или очевидные слова, мои - например. Всё вроде нормально, и вдруг на тебе! А уж если возникла буря... Поэтому я могу понять многое, но уже со стороны. И для себя я давно сделал вывод - если я могу, то лучше поработать со СВОЕЙ внутренней устойчивостью, потренировать, укрепить её, чем кормить свой эгоизм энергией кажущихся или реальных обид. Потребность справедливости, она в большинстве случаев - эгоистична, это "перетягивание одеяла на себя". И если она во мне возникает, значит мне ещё работать над собой, и работать, значит я опять свалился назад - в обычное человеческое состояние. И последнее. Я не хочу становиться ни на чью сторону, хотя мне обидно (!!!) что на этом форуме до сих пор возникают размолвки... Но я с этими обидами работаю!
Corwin: Насчет Арепьева, от комментариев воздержусь, т.к. не в курсе событий. Иванушка пишет: По поводу страданий: Страдания облагораживают человека, делают его тоньше, справедливее. Человек много страдавший никогда не станет ставить себя вровень с Апостолами, а, тем более с Единым. Я лично не считаю для себя возможным проходить через страдания. Наоборот, предпочитаю гармоничные события.
Герта: Иванушка пишет: Это стихи! Возможно их надо переводить, но это поэзия! Иванушка, о вкусах не спорят. Как по моим ощущениям, то что Вы привели это неопределённое чувственное состояние. В строчках Королевы чувствам дана форма, они ОДУХОТВОРЕНЫ. В них действует ритм Духа, ритм Сердца.
Ира Мехова: Corwin пишет: Насчет Арепьева, от комментариев воздержусь, т.к. не в курсе событий. Рассказываю для тех, кто не в курсе: Иванушка пишет: много лет назад, Селикатов (Сотрудники) Прислал мне копию статьи, в которой в ровень с Грабовым были поставлены еще два человека. Один из них Арепьев. Так, что идея трое стали едиными действительно вытащена из нафталина. Один из троих был тогда Грабовой (считаю, не по собственной инициативе). Эта статья была, как программное заявление... Не из "нафталина" а из домыслов. По принципу " слышал звон, да не знает, где он ". И никогда это не было каким-то "программным заявлением". Всякие разговоры и чьи-то статьи о том, что есть"Трое...." появились после выхода 1-го тома И.Арепьева "Завет Грядущего Библия Будущего. Примерно в это же время, 1-й том даже ранее, начали выходить книги 3-томника А.Петрова серии "Сотворение Мира", где подробно, с именами, рассказывалось об исследованиях Духовного мира Арепьевым и Петровым, об их первых шагах освоения и применения технологий от Создателя, об их знакомстве и встречах с Грабовым. Поэтому и появилась информация, что один из них был И.Арепьев, второй – возможно А.Петров. В отличие от книг А.Петрова, в "Завете" Арепьева не называлось никаких имён. Люди начали по своему восприятию информации сопоставлять, кто есть кто – в "Сотворении Мира" и в "Завете" и - делиться догадками. И не только имена Арепьева и Петрова фигурировали в этих догадках. В "Завете" Арепьев написал, что имя одного из троих станет известно позже от монаха с Тибета. Поэтому люди оживленно гадали, предполагали... искали среди последователей..., порой даже "не сомневались", кто именно из наиболее активных будет "третьим"... Иванушка пишет: Занять место Григория Петровича в умах последователей... Возможно реализуется коммерческий проект, возможно чисто политический. Одни рвутся к власти , завоевывая популярность сомнительными средствами и они всегда на виду. Не думаю, что возможно занять место Григория Петровича в умах тех последователей, кто продолжает верить и в Г.П., и в его Учение. Потому что это место – по праву принадлежит только Григорию Петровичу. А кто не верит – тот тем более никогда на это место не пролезет и не займёт. Некоторое время назад к нам на форум наведывался некто Виталий Королёв, который заявлял, что "их" уже "Четверо". Я тогда писала, что Арепьев при личной встрече со мной сказал, что в число этой "четвёрки" не входит, от меня впервые слышит о ней и каких-то "заявлениях", а с Вит. Королёвым вообще не знаком. Так что говорить о "сомнительной популярности" именно Арепьева не логично, да и не честно. Иванушка пишет: То, что ему посвящен раздел в Попутчиках... инициатива его почитателей, но не более. И что, многим от этого стало плохо? Да, это была моя личная инициатива, потому что сначала я попала на консультацию к Арепьеву по моим событийным задачам, потом у нас с ним было 10 "учебных" встреч и я почувствовала, что начала лучше понимать и Мироустройство, и УЧЕНИЕ ГРАБОВОГО. Думаю, что многие на форуме, читая соответствующий Раздел, тоже это почувствовали. И не Арепьев мне предложил, а именно я настойчиво просила у Игоря Витальевича разрешения начать эту тему в Инете. А когда согласился, то и начала эту тему в 2006г. - Сначала на Сотрудниках, потом на Попутчиках. Не думаю, что на форуме много тех участников, для кого этот Раздел не полезен. (Я конечно же имею в виду тех, кто его читает). Если что-то ещё интересует - спрашивайте. Что знаю -расскажу. Лучше всё-таки быть в курсе реальных событий.
Ева: Бурлаков пишет: Я усиленно до безусловного понимания работаю над лекцией в МЧС. Там как раз рассказывается о МАТЕРИАЛИЗАЦИИ. Если понимать лекцию МЧС, то значить понимать способ трансформации инфы в материю. Как результат будет, сообщу. Саша, есть ли что новое по теме?
Бурлаков: Ева, в техническом плане есть мечта получить практический результат в форме внедрения одного из возможных технических устройств на подобие модуля. В другом отношении со слов Лары у меня возникли признаки структуризации сознания, которые отразились в попытке систематизации получаемых знаний по Учению. О интересном результате обязательно сообщу, если он возникнет.
Лара: Хочу привести отрывок из статьи о поиске врагов http://eriloleg.ucoz.ru/publ/1-1-0-20 У современных «эзотериков», да и «простых» людей, часто наблюдаю следующий феномен: чем дальше и глубже работают они с практиками и знаниями, либо пытаются изменить свою жизнь, выходя за рамки привычных процессов, тем актуальней у них становится потребность во «враге», причем чаще всего во «внешнем враге». И не только у эзотериков «из народа» (так сказать, увлеченных эзотерикой), но у эзотериков-адептов (вовлеченных в эзотерику), и у эзотериков-профессионалов, которые, зачастую эту самую эзотерику и делают… В чем это выражается? В активном и личнозначимом поиске Врага. Врага, с кознями которого связывают либо все неудачи внешнего плана, либо все проблемы внутреннего плана. А чаще всего – и то, и другое… То есть, выгнали с работы – значит это порча. У мужа любовница – приворотила. С утра голова болит – сглазили. «Не сработал» ритуал – конкуренты влияют… И это самый простой и незамысловатый подход. С таким подходом мы, целители, без работы никогда не останемся. Тьфу – три раза… Есть более харизматический, я бы сказал, принципиальный подход – искать Врага, как стабильный фактор жизни. В этом случае Враг предпочитается персонифицированный, воплощенный «в плоти и крови» - чтоб на кровь эту и плоть можно было ответить соответствующими действиями. Такой подход требует постоянного присутствия Врага в жизни – и мыслей о нем, и разговоров о нем. Даже если все хорошо идет. А как только все пошло плохо, Враг, как штатный сотрудник вашей жизни, уже готов для наказания и обвинения. При этом с себя снимаются любые требования по «разбору полетов», требования самоанализа и поиска в себе причин сложившейся ситуации. Более сложный, но вдохновляющий подход, когда Борьба с Врагом становится деятельной подменой любой другой деятельности, да и жизни вообще... ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Желаю нам всем использовать пребывание в интернете не для надуманной борьбы с виртуальными врагами. Я имею ввиду соседнюю тему,................................ уже второй раз открытую пользователем под ником Иванушка.
Лара: Фразу "С таким подходом мы, целители, без работы никогда не останемся. Тьфу – три раза…" я не стала выдирать из общего текста, тем более я считаю её ироничной. А Вам удобно найти в тексте безнравственность. Писала статью не я, ни в одном посте на этом форуме я не называла себя целительницей, поэтому при чём тут разрешение на целительскую деятельность? Мне хотелось обратить внимание на то, что не обязательно жить в напряжении. Расслабьтесь. Кому-то этот форум - помощь в саморазвитии. Раздел "Знания и технологии учеников Григория Грабового и Игоря Арепьева" существует не первый год. Если Вас это перестало устраивать - не делайте из этого проблему.
Лара: Иванушка пишет: Лучше бы он сам ответил на несколько вопросов В Общем разделе когда-то указывался адрес электронной почты. Не надо меня бояться. Давно так не смеялась Иванушка, у Львиц нет привычки бояться Тельцов
Бурлаков: "Об учёном незнании" Николай Кузанский. 2 Во всех вещах мы замечаем дарованное богом естественное стремление существовать наилучшим образом, какой только доступен природе данного свойства. С той же целью действуют, располагая нужными орудиями, существа, которым прирождена отвечающая задаче познания способность суждения, благодаря чему их стремление не остается напрасным и достигает покоя в желанной основе собственной природы. Если иногда происходит иначе, то это обязательно следствие привходящих обстоятельств, например, когда от болезни извращается вкус или от ложных мнений — рассудок. Поэтому мы говорим, что здравый свободный интеллект схватывает в любовных объятиях и познает истину, которую ненасытно стремится достичь, озирая весь мир в неустанном беге, и не сомневаемся в истине того, с чем не может спорить ни один здравый ум. 3 С другой стороны, все исследователи судят о неизвестном путем соразмеряющего (proportionabiliter) сравнивания с чем-то уже знакомым, так что все исследуется в сравнении и через посредство пропорции. Когда искомое сравнивается при этом с заранее известным путем краткой пропорциональной редукции, познающее суждение незатруднительно, и, наоборот, когда требуется много промежуточных звеньев, возникают трудности и неясности, как известно в математике, где начальные положения редуцировать к первым самоочевидным принципам проще, а последующие труднее, потому что надо обязательно проходить через те начальные. Итак, всякое разыскание состоит в более или менее трудном сравнивающем соразмерении. По этой причине бесконечное, как таковое, ускользая от всякой соразмерности, остается неизвестным. Соразмерность, означая вместе и сходство в чем-то общем и различие, не может быть понята помимо числа. Поэтому все соразмерное так или иначе охватывается числом. Причем число состоит не только в количестве, образующем пропорцию, но и в любом другом субстанциальном или акцидентальном сходстве или различии3. Наверное, ввиду этого Пифагор рассудил, что все и образуется и постигается благодаря силе числа. 4 Но последняя точность сочетаний в телесных вещах и однозначное приведение неизвестного к известному настолько выше человеческого разума, что Сократ убедился, что он знает только о своем незнании; премудрый Соломон утверждал, что все вещи сложны и неизъяснимы в словах; а еще один муж божественного духа сказал, что мудрость и место разума таятся от глаз всего живущего5. Поскольку это так и даже глубочайший Аристотель пишет в “Первой философии”, что природу самых очевиднейших вещей нам увидеть так же трудно, как сове— солнечный свет6, то ясно, если только наши стремления не напрасны, что все, чего мы желаем познать, есть наше незнание. Если мы сможем достичь этого в полноте, то достигнем знающего незнания. Для самого пытливого человека не будет более совершенного постижения, чем явить высшую умудренность в собственном незнании, всякий окажется тем ученее, чем полнее увидит свое незнание. Ради этой цели я и взялся за труд написать кое-что о научении такому незнанию. Желающий проникнуть в суть дела пусть не задерживается на буквальном значении отдельных выражений, которые не могут удовлетворительно соответствовать высшим духовным таинствам, а поднимается пониманием над смыслом слов. Приводимые для руководства примеры читатель тоже должен трансцендировать, покидая чувственное, с тем чтобы скорее подняться к простому умному виденью. Я попытался как можно яснее показать путь к нему для обычных умов, избегая всякой путаницы стиля и с самого начала заявляя, что корень знающего незнания — в понимании неуловимости точной истины.
Бурлаков: Марк Твен против: Власть одного человека над другими означает угнетение — неизменно и всегда угнетение; пусть не всегда сознательное, преднамеренное, обдуманное, не всегда суровое, или тяжкое, или жестокое, или огульное, — но так или иначе — всегда угнетение в том или ином виде. Кому ни вручи власть, она непременно проявится в угнетении. Дайте власть дагомейскому царьку — и он тут же начнет проверять меткость своей новенькой скорострельной винтовки на каждом, кто проходит мимо его дворца; люди будут падать один за другим, но ни ему, ни его придворным и в голову не придет, что он совершает нечто неподобающее. Дайте власть главе христианской церкви в России — императору, — и он одним мановением руки, точно отгоняя мошкару, пошлет несчетное множество молодых мужчин, матерей с младенцами на руках, седовласых старцев и юных девушек в невообразимый ад своей Сибири, а сам преспокойно отправится завтракать, даже не ощутив, какое варварство только что совершил. Дайте власть Константину или Эдуарду IV, или Петру Великому, или Ричарду III, — я мог бы назвать еще сотню монархов, — и они перебьют своих ближайших родичей, после чего отлично заснут, даже без снотворного… Дайте власть кому угодно — и эта власть будет угнетать. Автор подразделял людей на две категории: угнетателей и угнетённых. Первых немного — король, горстка других надсмотрщиков и подручных, а вторых множество — это народы мира: лучшие представители человечества, рабочие люди — те, кто своим трудом добывает хлеб. Марк Твен считал, что все правители, какие до сих пор правили в мире, сочувствовали и покровительствовали классам и кланам раззолоченных бездельников, ловких казнокрадов, неутомимых интриганов, возмутителей общественного спокойствия, думающих только о своей выгоде. И по мнению великого писателя, единственном правителем или королём должен быть сам народ: Но этот король — прирожденный враг тех, кто интригует и говорит красивые слова, но не работает. Он будет нам надежной защитой против социалистов, коммунистов, анархистов, против бродяг и корыстных агитаторов, ратующих за «реформы», которые дали бы им кусок хлеба и известность за счет честных людей. Он будет нам прибежищем и защитой против них и против всех видов политической хвори, заразы и смерти. Как он использует свою власть? Сначала — для угнетения. Ибо он не более добродетелен, чем те, кто властвовал до него, и не хочет вводить никого в заблуждение. Разница лишь в том, что он будет угнетать меньшинство, а те угнетали большинство; он будет угнетать тысячи, а те угнетали миллионы. Но он никого не будет бросать в тюрьмы, никого не будет бить плетьми, пытать, сжигать на кострах и ссылать, не будет заставлять своих подданных работать по восемнадцать часов в день и не будет морить голодом их семьи. Он позаботится о том, чтобы все было справедливо — справедливый рабочий день, справедливая заработная плата.
Corwin: Да уж, как будто о сегодняшних днях Твен написал.
Бурлаков: Лев Толстой тоже против: Те, которые думают, что нельзя руководить людьми иначе, как насилием, пренебрегая их разумом, делают с людьми то же, что делают с лошадьми, ослепляя их, чтобы они смирнее ходили по кругу. Для чего же разум людей, если на них можно воздействовать только насилием. Право сильного не есть право, но простой факт, который может быть правом, только покуда не встречает протеста и сопротивления. Это как бы холод, тьма, тяжесть, которые должны быть переносимы до тех пор, покуда не найдешь отопления, освещения, рычага. Вся человеческая промышленность есть освобождение из-под власти грубой природы; прогресс же справедливости есть не что иное, как ряд ограничений, которым подвергалась тирания сильного. Как медицина состоит в победе над болезнью, так благо состоит в победе над слепым зверством и необузданными вожделениями человека-зверя. Таким образом, я вижу всегда один и тот же закон, возрастающее освобождение личности, восхождение всего существа в жизни к благу, к справедливости, к мудрости. Алчная жадность есть точка отправления; разумное великодушие есть точка достижения. Революций и подавлении их в христианском мире было много. Внешние формы изменялись, но сущность государственного устройства: власть немногих над многими, развращенность, ложь и страх перед угнетаемыми властвующих классов, задавленность, порабощение, одурение и озлобленность народных масс если и изменялись по форме, то по существу не только не уменьшались, но заметно увеличивались и увеличиваются. То, что совершается теперь в России, особенно ясно выставляет всю не только бесцельность, но очевидную зловредность употребления насилия как средства соединения людей. Сущность заблуждения всех возможных политических учении, как самых консервативных, так и самых передовых, приведшего людей к их бедственному положению, в том, что люди этого мира считали и считают возможным посредством насилия соединить людей так, чтобы они все, не противясь, подчинялись одному и тому же устройству жизни и вытекающему из него руководству в поведении. Понятно, что люди могут, подчиняясь страсти, заставлять посредством насилия несогласных с ними людей исполнять свою волю. Можно силою вытолкать человека или втащить его туда, куда он не хочет идти. (Как животные, так и люди всегда и поступают так под влиянием страсти.) И это понятно, но совершенно непонятно рассуждение о том, что насилие может быть средством побуждения людей к совершению желательных нам поступков. Когда среди 100 человек один властвует над 99, это несправедливо, это деспотизм; когда 10 властвует над 90,- это также несправедливо; это олигархия; когда же 51 властвует над 49 (и то только в воображении - в сущности же опять 10 или 11 из этих 51) - тогда это совершенно справедливо, это свобода! Может ли быть что-нибудь смешнее, по своей очевидной нелепости, такого рассуждения, а между тем это самое рассуждение служит основой деятельности всех улучшателей государственного устройства.
Бурлаков: В жизни людей многое зависит не только от привычных условий, но и точки зрения общества на проблему. Люди имеют свою точку зрения, которая иногда парадоксальна и вредит им на уровне не только здоровья но и существования. Здравый смысл или разумность должны предотвращать ошибочность суждения, если человек считает, что он существо разумное. Но это определение скорее декларация будущих достижений развития существа прямоходящего. Небольшой анализ публикаций в сети: - 95% респондентов кем то проведённого опроса в США показали, что они за военное вмешательство для предотвращения угрозы создания ядерной бомбы в Иране… До этого 10 лет назад они боялись оружия в Ираке. Своего оружия они не боятся,- а зря! В принципе, верить таким публикациям глупо. Они и даются для формирования общего мнения. Но пример очень наглядный. Человек привыкает, глядя в телевизор не критично воспринимать зомбирование мышления. Не критичное восприятие формирует странную не рациональную логику, а с ней и образ жизни, который и не жизнь вовсе, а выживание и заработка денег. Представим себе такую картину, что продолжительность рабочего дня обязана быть 6 часов, а переработка влечёт двойной тариф. Это приведёт к тому, что в цивилизованном государстве исчезнет понятие безработицы, потому, что чисто арифметически для выполнения объёма работ нужно добавить 25% рабсилы. Более того, если государство цивилизованное, то уместно в принципе не иметь нищих или безработных, обязав общество работодателей решить эту проблему. Они могут решить, но так как государство, это работодатели в первую очередь, то политика государства строится на размещение производств в третьих странах с бедным населением, работающим за доллар в сутки. Сверх- прибыль частично идёт на помощь по безработице и содержание СМИ для развлечения безработных.. Это путь вырождения . Труд важен не только для выживания, а для развития общества и правильного коллективного мышления для благоприятной жизни. Но принято считать, что именно 8 часов норма! Какой то советский комик шутил, что если среднего американца лишить телевизора, то он заболеет и зачахнет. А если лишить услуг психолога и адвоката, то это будет беспомощный инвалид ума! Телевизором с сериалами, футболом и телеспектаклями, транквилизаторами доброго «врача» -психолога, алкоголем, страхом безработицы и оружия в Иране человек живёт по программе зомби для голосования. Религия на службе государства вопреки заповеди «Не убий» обслуживает политическую систему тем, что не информирует прихожан о вреде войны за чужие территории. Попы тоже с детства приобщены к телевизору, и поэтому думают, что выгодно «Дженерал Моторс», то выгодно для Америки.
Бурлаков: Какое мракобесие нужно для того, что бы сформировать в мышлении человека представление о том, что Бог обязан заботится о благе верующих в большей мере, чем собственноручно выбранное правительство! Даже уважаемый Марк Твен не являясь телезрителем имел своё мнение по этому поводу, после которого что можно подумать о утилитарной интерпретации Божественной сути его практичных потомков-телезрителей: Теперь давайте поговорим об истинном Боге, настоящем Боге, великом Боге, высочайшем и верховном Боге, подлинном творце реальной вселенной… — вселенной, не изготовленной вручную для астрономической детской, но возникшей в безграничной протяженности пространства по повелению только что упомянутого подлинного Бога, Бога невообразимо великого и величественного, по сравнению с которым все другие боги, мириадами кишащие в жалком людском воображении, подобны рою комаров, затерявшемуся в бесконечности пустого неба… Когда мы исследуем бесчисленные чудеса, великолепие, блеск и совершенство этой бесконечной вселенной (теперь мы знаем, что вселенная бесконечна) и убеждаемся, что всё в ней, от стебелька травы до лесных великанов Калифорнии, от неведомого горного ручейка до безграничного океана, от хода приливов и отливов до величественного движения планет, беспрекословно подчиняется строгой системе точных, не знающих исключения законов, мы постигаем — не предполагаем, не заключаем, но постигаем, — что Бог, который единой мыслью сотворил этот неимоверно сложный мир, а другой мыслью создал управляющие им законы, — этот Бог наделен безграничным могуществом… Известно ли нам, что он справедлив, благостен, добр, кроток, милосерден, сострадателен? Нет. У нас нет никаких доказательств того, что он обладает хотя бы одним из этих качеств, — и в то же время каждый приходящий день приносит нам сотни тысяч свидетельств — нет, не свидетельств, а неопровержимых доказательств, — что он не обладает ни одним из них. По полному отсутствию у него любого из тех качеств, которые могли бы украсить бога, внушить к нему уважение, вызвать благоговение и поклонение, настоящий бог, подлинный бог, творец необъятной вселенной ничем не отличается от всех остальных имеющихся в наличии богов. Он каждый день совершенно ясно показывает, что нисколько не интересуется ни человеком, ни другими животными — разве только для того, чтобы пытать их, уничтожать и извлекать из этого занятия какое-то развлечение, делая при этом все возможное, чтобы его вечное и неизменное однообразие ему не приелось. Марк Твен "Размышления о религии" Но те, кому пришлось в школе учить стих со словами: «Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин» не знали, и Ленин не разговаривал о том, что его еврейское ЦК ВКП(б) на деньги кайзера приехало делать революцию в России что бы навсегда избавить народ от религии. И это только для того, что бы жизнь народа превратить в борьбу за миф о хорошей жизни, приучив к мало оплачиваемому труду. И получается, что американцам очень повезло, потому, что кайзер вагоны с провокаторами не послал к ним, и они имеют хоть приблизительное символическое представление о Боге, не имея представление о заповеди «не убий». А нам досталось ещё и сокровенное знание о обезьяньем генезисе человека прямоходящего! Это кроме того, что народ и партия едины и близнецы братья.
Королева: Бурлаков пишет: По полному отсутствию у него любого из тех качеств, которые могли бы украсить бога, внушить к нему уважение, вызвать благоговение и поклонение, настоящий бог, подлинный бог, творец необъятной вселенной ничем не отличается от всех остальных имеющихся в наличии богов. Он каждый день совершенно ясно показывает, что нисколько не интересуется ни человеком, ни другими животными — разве только для того, чтобы пытать их, уничтожать и извлекать из этого занятия какое-то развлечение, делая при этом все возможное, чтобы его вечное и неизменное однообразие ему не приелось. Марк Твен "Размышления о религии" Я СЧИТАЮ МНЕНИЕ СЕГО АВТОРА ГЛУБОКИМ ЗАБЛУЖДЕНИЕМ. НА ПЕРВОМ МЕСТЕ ВСЕГДА СТОЯЛ И СТОИТ ЧЕЛОВЕК. БОГ ВО ВСЕМ СОЗИДАТЕЛЬНОМ ПОМОГАЕТ ЧЕЛОВЕКУ, А ЧЕЛОВЕК САМ ДЕЛАЕТ ВЫБОР, ЧТО СОЗДАТЬ, РАЗВИТИЕ ИЛИ РАЗРУШЕНИЕ. ЧЕМ ДАЛЬШЕ ЧЕЛОВЕК УХОДИЛ В СВОЕМ СОЗНАНИЕ ОТ БОГА, ТЕМ БОЛЬШЕ ПРОИСХОДИЛО ДИСТРУКЦИИ. ОСНОВА -БОГ. ОБРАЗ И ПОДОБИЕ ЕГО - ЧЕЛОВЕК. СЛАВА БОГУ, ЧТО ЗЕМЛЯ ОЧИЩАЕТСЯ ОТ "мрака бесов".
Бурлаков: О вреде обыденного мышления. «Homo homini homo est!» Если вы ещё не читали «Мелхиседек» В.Нюхтилина о превратностях обыденного мышления и вреде доверчивого восприятия, то вместо цитаты приведу образное пояснение: Мушкетёр в нашем представлении, это средневековый вояка со шпагой при короле Франции очень похож на советского артиста. От себя могу добавить, что у меня к его образу храбреца и повесы добавляются эпитеты: любитель вина, женщин и фехтования. На самом деле это пеший воин с мушкетом и подставкой для стрельбы… Приведу пример не из книги: «Великий русский поэт!»-само собой Александр Сергеевич, очень гениальный поэт. Но человек то он обыкновенный без особенностей. Мелкий помещик, замеченный во всех тяжких излишествах, аналогичных и свойственных другому великому русскому писателю, изложенных в его замечательной «Исповеди». Более того, современные психоаналитики без колебаний к основному вердикту что «бабник и алкаш» добавили бы свои умозаключения о некоторой маниакальной целеустремлённости, не свойственной нормальному человеку, а скорее относящейся к признакам не адекватного поведения, характерного не только почти всем гениальным людям…(шутка!) Однако, у нас размах взора по широте русской души, поэтому, если уж вождь, то мирового пролетариата! Если бездорожье, то российское. Если дураки, то непролазные …как дороги и много!!! Не все конечно, это будет не справедливо и обидно, но думать, как приучила советская литература и пропаганда, приходилось почти всем, потому, что если не как все, то принудительная терапия в лагерях или психушке обнуляла статистику. Наша жизнь, это то, что мы представляем о ней, но это не жизнь человека! Это быт плохо оплачиваемых трудящихся (мягко говоря), которые приучены работать за страх потерять работу, и не дожить до нищенской пенсии, умерев от болезней водки и горя. Типичное представление основано на рассуждениях большинства, и большинство таких рассуждений, повторяемое из разговора в разговор, заменяют мыслительный процесс. Получилось, как говорю, так и мыслю, так и живу. Нарушена последовательность, потому, что рациональное мышление предполагает точное понимание значения слов. Если значения размыты и заменены смыслом не соответствующим, то логический анализ не возможен. Когда пилот в плохую погоду заводит самолёт на посадку, то диспетчер обязан отдавать команды строго по принятой фразеологии с внятным произношением цифровых данных. Когда следователь пишет определение, он руководствуется юридической нормативной лексикой. Но когда дело касается жизни народа в государстве, то безграничное словоблудие литераторов, политиков, общественных деятелей представляет собой бессодержательный компот из эпитетов, синонимов, аналогий и двусмысленностей. Два классика сказали, что жизнь сложная штука, но открывается просто, как ящик. Другие классики сказали, что нельзя объять необъятное! А пятый,- Михаил Зощенко сказал, что если кондуктор трамвая объявляет: «конечная», то обязательно найдётся человек, который спросит, что, дальше трамвай не идет!? Я к тому, что когда в телевизоре говорят: «Наше демократическое общество…» а мы сидим и внимаем дальше, то это диагноз, потому, что в трёх словах предложения содержится ДВЕ лжи! Власть народу никогда и нигде не принадлежала! Более того, она нормальному человеку не нужна! В третьих: вы видели лошадь, которая сама себя стегала?! «Наше» общество всегда разделено на работодателей и работников. Работники надсмотрщиков не выбирают, они думают что выбирают и играют в выборы. Основной работодатель выдаёт карточки со своим портретом, фамильным гербом, и магической символикой. Философские рассуждения не менее умозрительнее общественно-политических. Предмет философии, это пусто-порожние рассуждения о причинах и закономерностях. Если Козьма Прутков сказали: «ну нельзя объять…» то философский доктор будет «лечить» что если нельзя, но сильно хочется, то надо…Материалист схлестнётся с идеалистом и каждый из них заработает кусок хлеба и станет доктором. Они будут спорить, что у бесконечности нет конца и даже середины, но центр её определят по своим головам, и таким образом понятие бесконечности материализуется в существительное, данное им в ощущении… На самом деле действительно есть категории не передаваемые словами, но мы привыкли к словам без значений и на основе их научены по своему представлять реальность… Приведу всем известный пример по гипотезе Эйнштейна о искривлении пространства. Советские учёные, и многие другие научились его представлять… Я пробовал представить бесконечное неосязаемое пространство и потом его искривить. Ну потом понял, что это политический вопрос и надо представлять как то чисто по мировоззрению советского учёного. По мне получалось «идиотизм» при попытке представления! Можно представить парламент из 99 процентов представителей трудящихся профессий!? Как не пробуйте, больше одного рабочего в толпе Немцовых, Явлинских, Когановичей, Абрамовичей, Жириновских не получится, -нет прецедента! Поэтому нужно мыслить словами с точными значениями, соответствующими категориям и элементам реальности без сказочных иллюзий и мифов. Правда и истина не одно и тоже. Даже читая газету с патетической декларацией: "ПРАВДА", даже очень долго читая, можно оставаться вдалеке от правды. Для примера приведу небольшой анализ истории 20 века, отличный от версии властей СССР: "Используя недовольство солдат длительной войной, в России произошел захват законной власти. Партия большевиков на деньги кайзера, под лозунгами с бредовыми идеями Маркса, организовала и осуществила геноцид народа в угоду диктатуры верхушки бюрократии, и для укоренения рабовладельческого строя в другой форме. Политика государства, под руководством диктатора, под идеей мирового коммунизма, была направлена на захват власти во всём мире. Для этой цели экономика страны была милитаризована в режим военного коммунизма, и используя недовольство Германии итогом первой мировой войны, была спровоцирована вторая мировая война. Результатом войны оказался незначительный территориальный передел государств, но идея мирового господства коммунизма не оправдалась, ни смотря на титанические усилия и колоссальные жертвы. Как доказательство идеи мирового господства нужно вспомнить концепцию марксизма, основанную на необходимости революции в мировом масштабе, а также то, что СССР перед войной имел 20000 лучших в мире танков, а Германия 3000 плохих. Советские историки цифры о танках утаивали, а проповедовали неготовность страны и исключительную миролюбивость строящегося лагеря социализма. И даже захват Польши, Финляндии, прибалтийских стан и части Румынии как бы тоже свидетельствовал о неготовности и бессилии… У Сталина была мощная поддержка в виде Англии и США, а у Гитлера крайняя необходимость напасть первым на сконцентрированные на границе превосходящие силы, явно организующие вторжение, подстрекаемое Англией, терпящей поражение. Превентивный удар немецких войск нанёс огромный урон в технике и позволил затянуть неизбежное поражение воюющей со всем миром Германии на четыре года." Но благодаря советским историкам мы видели другую картину жизни нашей страны, отличную от картины всех остальных историков мира. А остальные историки тоже скромно умалчивают о том, что война естественная потребность и политическая необходимость, обусловленная жаждой концентрации власти и мирового господства правящих верхушек. Последние империалистические войны СМИ переименовывает в демократические преобразования в странах с диктатурой (не марионеточного правительства).
Бурлаков: Бездумное доверие информации без логического анализа привели к тому, что научное, религиозное мифотворчество воспринимаются как знания, а не сомнительная информация. Нет больше советской истории, -раздела фантастической литературы под названием альтернативная история. Но писатели не могут не писать! И до сих пор с экранов телевизора рассказывают сказку о великих советских полководцах. Но кроме гос. идеологии есть и другая аналитика: Россия в очередной раз побила немцев в 1941-1945 годах. Подвиг народа неоспорим. Война еще раз доказала, что наш многонациональный народ непобедим не только потому, что является единым народом и умеет спокойно, но сердито драться, но и потому, что может побеждать вопреки бездарности своего военного руководства. Почему мы называем "великими полководцами" тех, кто за несколько дней войны сподобился потерять несколько миллионов убитыми, пропавшими без вести и плененными? Говорят, что, мол, не готовились к войне, не ожидали. Хотя Виктор Суворов убедительно доказал, что к войне готовились и были вооружены лучше. Но и в том и в другом случаях, - великие дураки, но не великие стратеги, если ждали но в летаргическом сне, или же не ждали того, о чем знал любой крестьянин приграничной полосы. Ладно, оставим начальный период войны, когда немцы зловеще наступали, а мы стойко оборонялись, как могли. Посмотрим в 1942 год. После зимней стабилизации фронтов маршалы уже не могли не знать, что война, все-таки, началась, (об этом даже по радио говорили!), и, что летом будет ее новый виток. И что же? Зима прошла, настало лето, и немцы опять зловеще наступали, а мы стойко оборонялись, как могли. Великие полководцы при герое-народе и лучшем в мире оружии умудрились откатиться летом 42-го года до Волги и едва зацепиться за горы Кавказа! Надо быть действительно великими, чтобы при таком раскладе умудряться проигрывать! Прошло лето, настала зима, и наконец-то к исходу второго года войны великие стратеги исхитрились на Сталинградскую битву, то есть на тот самый котел, который немцы им делали до этого неоднократно. Всего за два года научились воевать! Прямо вундеркинды! Ну, уж летом-то они себя покажут! За зиму что-нибудь придумают. И придумали: давайте, говорят, пусть немцы зловеще на нас наступают, а мы будем стойко обороняться, как можем! Свежо, не правда ли? "А что, если побежим", - спрашивает Верховный, - "как уже не раз бежали?". "Не побежим!" - твердо ответили стратеги. Откуда такая уверенность? Вся стратегия Курской битвы опиралась на стойкость солдата, а не на великий ум стратегов! Солдат не подвел, и они победили, но положили при этом 4 своих солдата на одного солдата противника. Не надо быть военным историком, достаточно посмотреть на карту боевых действий и мы увидим, что мы всю войну воевали с немцами на каждом участке четырьмя своими армиями против их одной! Кутузов, Суворов, Ушаков, Нахимов, Петр I, Раевский, Багратион, Дохтуров, князь Потемкин, Дмитрий Донской, Александр Невский, князь Святослав, генералы Бибиков, Владимир Мономах, Апраксин, Ермолов, Скобелев, Брусилов, Платов и все остальные русские полководцы одерживали все свои большие и малые победы умелым маневром и тактикой, имея в своем распоряжении всегда войска меньше, чем у противника. И соотношение потерь всегда было в нашу пользу! Земли было много, войска не хватало, воевали малым числом, но дерзко и победоносно. Вот этот парад инвалидов в крепости из "Капитанской дочки", это ведь не по недогляду или по недосмотру было. Такими непомерными усилиями удерживались пылающие войнами и бунтами территории! Но никогда не было, чтобы русские генералы забрасывали супостата трупами своих солдат и заставляли врага захлебываться в крови своих подчиненных! Единственный раз, в 1812 году было не очень показательное соотношение потерь - где-то 80 наших на 100 французов. Да и то все основные наши потери были не боевые, а, так сказать, попутные. Благодаря оригинальной стратегии Кутузова: "Всех впускать и всех выпускать, но по одной и той же дороге, чтобы когда назад шли жрать нечего было", русские войска шли по бездорожью по обеим сторонам Смоленской дороги, и если французы, ночевавшие в населенных пунктах, мерли от дикого холода, то что говорить о наших, которые ночевали в открытом поле? Это поймет только тот, кто хоть раз в мороз набрал снега во все проймы своей одежды, и знает, что дальше происходит с телом - оно замерзает моментально, стоит лишь остановиться. Тут никакой костер не спасет. Так и потеряли много людей. Не в боях. Но это, повторим, единственный случай. Обратитесь к военной статистике, и вы увидите, как при более меньшем числе русские военачальнике умудрялись убивать намного больше противников, чем потерять своих. А советские генералы получали свои награды как раз совсем за обратное! Посмотрите на цифры: немцы потеряли на всех фронтах от Африки, Западной Европы и до восточного направления 10 миллионов, а мы на одном направлении 20 миллионов по официальной статистике, которой нельзя верить, и 27 миллионов по неофициальной статистике, которая располагает к этому всеми данными, но не принята официальной историографией. А если добавить тех, кто вернулся с фронта калекой и израненным до такой степени, что умер в мучениях с 1946 по 1950, то наберется еще больше. Кто вернет нам этих людей? Какое дутое величие маршалов возместит эти потери? Так Россия никогда не воевала. В истории религии не мало странностей малодоступных восприятию. Это можно списать на грехи переводов и древность. Но если вопиющее противоречие здравому смыслу, то почему это не редактируется ! Возьмём историю Ноя: Легенда гласит, что с ним были его сыновья с женами и детьми. Больше людей на Земле не было. Вопрос: каким образом появились разноцветные расы, по числу его сыновей? Почему в писаниях уживается декларация равенства людей и допустимость рабства? Зачем жене бояться мужа? Почему дерево добра и зла? Понятно если это виноградное дерево…. Но была яблоня! Я считаю, что информация не несущая понятного смысла не может располагать к доверию или должна быть объективизирована. Когда министерство обороны заказывает конструкторскому бюро новое оружие, то это требование перечисляет нужные технические параметры, которые надо достичь или превзойти. Потом проведут испытания и оценят изделие. Изобретатель может запатентовать любую чепуху, в основном никчёмную, но всегда не против убедиться в технической проверке своего детища. Но что касается науки религии и многих других сфер, где проверка не менее важна, нас приучили обходиться доверием к авторитету, декларирующему описание. Хуже всего, когда доверяют людям, активно стремящимся к власти путём декларации обещаний. И гораздо хуже, когда приходится выбирать по принципу не самого плохого.
Corwin: Только под одним Киевом в 41-ом немцы окружили 5 миллионов наших. И как воевали в самом начале? Одна винтовка на двоих, если не на десятерых. Шапками закидали их. По техническому оснащению мы им уступали значительно. Это потом уже катюши появились. А АК-45 еще позже.
Бурлаков: Есть книги Суворова по статистике вооружений по архивным материалам. СССР в начале войны утратил управление в сухопутных войсках, а морфлот был готов. Оружия было много,-снабжения войск не было из за потери управления.
Бурлаков: "Кузькина мать" В. Суворов: Пеньковский был убит. Тем временем процесс распада Советского Союза набирал обороты. В 1963 году восстал Кривой Рог. Было сожжено отделение милиции, на телеграфном столбе повешен милиционер, стрелявший в народ. Бунт пришлось давить огнем на поражение. Зачинщиков — вернее тех, кого таковыми выставили на суде, — расстреляли. Но восстал Сумгаит. Напряжение росло, все должно было взорваться и рухнуть. И тогда Хрущёв пошел на крайние меры. Советский Союз стал закупать хлеб у проклятых капиталистов, в основном в Америке. В 1963 году Хрущёв заплатил за ввозимое зерно и другое продовольствие 520,3 тонны золота. Хрущёв был предателем, врагом народа, изменником Родины. Если бы он малую долю того золота платил собственному народу, то в стране было бы изобилие хлеба, мяса, масла и всего прочего. Но Хрущёв четко стоял на своем: пусть мужики в колхозах денег не получают, пусть вырождаются и спиваются, а золото отдам американцам. Пусть Америка процветает. Пусть американскому фермеру будет хорошо. Так и пошло. Каждый год Хрущёв, а потом те, кто его сменил, платили Америке дань сотнями тонн золота, чтобы собственный народ вымирал в нищете. Нищими легко управлять. Система наладилась простая: золото, которое кремлевские вожди платили американцам, к нам уже никогда вернуться не могло. Это потеря невосполнимая. А пшеница — продукт восполняемый. В Америке на следующий год вырастала новая пшеница. И ее снова продавали за золото. Советский Союз строил всё новые ракеты и подводные лодки, танки и боевые самолеты. Ради того, чтобы отразить возможное нападение: отдадим последнее, но ракет наклепаем. Лишь бы не было войны. Но Америке было вовсе незачем нападать на дураков, которые добровольно отдают свои сокровища. Зачем на них нападать, если они и так дань исправно платят? А Советский Союз готовился к сокрушению проклятого капитализма. Советский Союз строил подводные лодки и ракеты, танки и стратегические бомбардировщики. Все больше и больше. Советский Союз вооружал весь мир автоматами Калашникова. Советский Союз поддерживал любых борцов против капитализма, любых экстремистов и террористов. И пели мы песню: иного нет у нас пути, в руках у нас винтовка. Иного пути действительно не было. Проклятое капиталистическое окружение надо было уничтожать. В противном случае Советский Союз должен был неизбежно рухнуть, ибо преимущества свободной экономики перед бюрократической были слишком очевидны. Но наши вожди, вкладывая чудовищные средства в производство оружия и поддержку борцов против капитализма во всем мире, не задумывались над достаточно простым вопросом. Если мы в конечном итоге сокрушим капитализм, то кто же нас тогда будет кормить? Кремлевскому руководству с этим надо было бороться. А то приезжие разметали весь товар, опустошая магазинные полки. Москвичи обижались. Последний вождь Советского Союза Михаил Горбачев был ужасно талантлив. Нашел выход. Ввел в Москве «Визитную карточку покупателя». Ты живешь в Москве, тебе дают такую карточку, идешь в магазин и покупаешь все, что хочешь. А не живешь в Москве — не получишь карточки покупателя! Толкайся в очереди хоть месяц, тебе ничего не продадут. У Горбачева был небольшой недостаток: он никогда не задумывался над последствиями своих гениальных решений. Да, в Москве ввели «Визитные карточки покупателя», и приезжим ничего без той карточки не продают. Но тогда приезжим некуда девать свои деньги. В своем городе ничего нет, а в Москве чужим продавать не велено. Что же делать с деньгами, на которые ничего нельзя купить? Руководители советской торговли быстро сообразили, как ситуацию использовать. Зачем продавать держателю «Визитной карточки покупателя» кусок мыла по государственной цене, если в стране избыток денег и на черном рынке этот товар заберут по гораздо более высокой цене? И все товары пошли налево. Магазины Москвы опустели. У гениального решения товарища Горбачева было и другое следствие. Чужие в Москву ездить перестали, им все равно тут не продают. И тогда вдали от Москвы стало совсем нечего есть. И народ по провинциям зашевелился. И если что, то громить руководство будут именно там, где нет «карточек покупателя», где пустые магазины: во Владимире и Ярославле, в Рязани и Туле, в Куйбышеве и Калинине. Местные князьки забеспокоились: в случае голодного бунта бить-то нас будут, а не московских вождей! И возмутились: нашим людям нельзя в Москве даже вонючую колбасу покупать! Ладно. Но откуда она в Москве? Не на Красной же площади коров и свиней выращивают. И не на улице Горького. А где? Да у нас же! Мы, соседние области, Москву кормим, отправляя туда продукты. Нет уж, голубчики, вы в Москве как хотите, но мясо из моей области отправлять в Москву не буду. А то случись восстание, кого за ноги повесят? И соседние области перестали снабжать Москву продовольствием. Тогда жители Москвы обиделись: да что же это происходит? Итак, государство печатает деньги, на которые ничего купить нельзя. Что делать вождям? В январе 1991 году Генеральный секретарь ЦК КПСС, Президент СССР Михаил Горбачев подписал указ об изъятии из обращения в трехдневный срок 50- и 100-рублевых купюр образца 1961 года. Зарплата инженера в то время — 150 рублей в месяц. Люди работают, создают космические корабли и подводные лодки, танки и пулеметы, им за работу платят деньги. Но в магазинах ничего нет. И Горбачев объявил отпечатанные его правительством деньги недействительными. Лежали у тебя деньги в банке, ты их решил взять, а мы не отдадим! Они списаны. А то слишком много денег в стране развелось. Люблю великую картину Маковского «Крах банка». В зале обанкротившегося финансового учреждения барыня что-то доказывает полицейскому, возмущенный генерал пытается излить негодование своей молоденькой жене, купчина, сокрушенно понурив голову, смирился с мыслью, что все кончено, все потеряно. А в уголке проворный щёголь из правления банка, воровато оглядываясь, быстро прячет во внутренний карман какие-то бумаги. Эта картина написана за сто лет до краха Советского Союза. Но она точно отражает все, что случилось во времена правления проворного щёголя: люди вложили деньги в банк (в государственный банк!), банк разорился, денежки пропали в глубоких карманах руководства. Горбачев ограбил свой народ на миллиарды. Причем ограбил дважды. Первый раз: предложил положить деньги в банк и не вернул их. Второй раз: оставил без денег тех, кто государству не верил, деньги в государственном банке не хранил, а держал под матрасом. Обмен денежных знаков внезапный. На обмен три дня. Но обменять можешь только малую сумму. А остальными можешь обклеивать стенки в сортире. Они больше не принимаются. А если ты геолог в пустыне, как ты деньги старого образца на новые поменяешь? А если ты в поезде из Владивостока семь суток трясешься? А если ты капитан атомной подводной лодки, в океане супостата ядерной мощью стращаешь? А если ты офицер, на Тоцком полигоне учения проводишь? А если ты космонавт в космическом полете? А если ты ракетчик в шахте на боевом дежурстве? А если ты актер на съемках фильма? Ответ у Горбачева один: плакали ваши денежки. Я-то свои обменять сумел. Представьте, что вы выполнили работу, заказчик с вами расплатился, а потом объявил, что деньги, которые он вам дал, фальшивые. Именно так Горбачев поступил с народами Советского Союза: те деньги, которые его правительство печатало и которыми платило народу, объявил негодными, ничего не стоящими бумажками. Горбачев и его правительство денежки у народа сперли, стырили, склячили. Повторю сто тысяч раз: Советским Союзом правили дураки и преступники. Поясняю свою мысль на примере любимого Западом Горбачева. Очевидно: Горбачев — преступник, ибо подписав указ о денежной реформе, он ограбил свой народ. К этому добавлю: еще и глупец. Прикинем: кто после таких финансовых финтов сохранит ему верность? Кто его поддержит? Долго ли ему после того в Кремле сидеть? Однажды я слышал похвалу Горбачеву: говорили, что он якобы прекратил холодную войну. Он ее не прекратил, а проиграл, развалив своим «мудрейшим» руководством страну, ограбив ее народ и бросив на растерзание другим, еще более свирепым и хищным грабителям. Но мне хочется верить: если мир опять окажется у опасной черты, среди нас снова найдутся герои, которые спасут его от гибели.
Бурлаков: В.Суворов "Саиоубийство": Наша история, прежде всего история войны, наукой не является, ибо в ней ничего не стыкуется. Это нарастающая чепуха. Вот основа основ нашей мемуарной литературы: «Воспоминания и размышления» Жукова Георгия Константиновича, Маршала Советского Союза, четырежды Героя Советского Союза. В момент начала войны он был начальником Генерального штаба, т.е. главой «мозга армии». Его прямая обязанность — знать главное о своей армии, ибо ее действия он планирует, направляет и контролирует. И вот именно Жукову следовало сказать в своих мемуарах, сколько и каких у нас было танков и самолетов, сколько орудий, винтовок, патронов и снарядов. Ему следовало показать, где располагались наши аэродромы, стратегические запасы, где в момент начала войны находились армии, корпуса и дивизии. Но Жуков ухитрился исписать 734 страницы, но о войне ничего не рассказать. Жуков все сохранил в тайне, заполнив страницы сплошными нестыковками и нарастающей чепухой. С 1917 по 1941 год — почти четверть века. За эти годы марксисты (и Жуков в их числе) истребили десятки миллионов людей, вырезали целые сословия и поколения, истратили десятки тысяч тонн золота, разрушили великую культуру, которая была способна дать миру Толстого, Гоголя, Репина, Чайковского, испохабили (а после войны и сгубили) природу страны. И возникает вопрос: ради чего? Жуков вынужден оправдываться: ради оружия. «С января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила более семи тысяч танков» (Воспоминания и размышления. М.: АПН, 1969. с. 205). «По уточненным архивным данным, с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17 745 боевых самолетов» (Там же. с. 209). Тут надо вспомнить, что Красная Армия получала вооружение и до 1 января 1939 года. И это отнюдь не старье. Танки и самолеты, которые поступили в 1936-1938 годах, имели возраст от трех до пяти лет. Но об этом Жуков не вспоминал и не размышлял. А ведь по любым стандартам это было вполне новое и современное оружие, особенно в сравнении с устаревшим вооружением Германии. Да и то, что поступало раньше 1936 года, тоже отнюдь не хлам. Чтобы не быть голословным: война была танковой, а двигатель — сердце танка. Поступивший на вооружение в 1932 году советский танк БТ-2 имел двигатель М-5 мощностью 400 л.с. Этого показателя немцам удалось достичь только через десять лет. До конца 1942 года, т.е. до Сталинградского перелома, ни один серийный немецкий танк не имел двигателя такой мощности. О количестве танков и самолетов в армиях Германии и ее союзников Жуков сообщает дважды. Страница 263: 3712 танков (это он слегка приврал) и 4950 самолетов (тут он крепко соврал). На странице 411 повторил: 3712 танков и 4950 самолетов. И тут же вывод: «Количественное превосходство войск врага было велико — в 5-6 и более раз, особенно в танках, артиллерии, авиации». Это жуковское «в 5-6 и более раз» прилипло-присосалось к нашей истории. Но давайте проявим бдительность. Обратим внимание на странности: немецкие генералы наскребли 3712 танков. Это то, что произвела промышленность Германии в период между двумя войнами, и то, что собрали со всей покоренной Европы. А Красная Армия только за два с половиной года до германского вторжения получила более 7000 танков. Но получала их и ранее. Откуда же у немцев превосходство в 5-6 и более раз? С самолетами еще смешнее. У немцев 22 июня на Восточном фронте их было 2510. Жуков, ни на что не ссылаясь, объявил: 4950. Но даже если мы и поверим этой цифре и если забудем про советские самолеты, поступившие на вооружение Красной Армии до 1 января 1939 г., то все равно 4950 не может быть «в 5-6 и более раз» больше, чем 17 745. Вопрос: кто же это писал? Мне возразят: так у немцев же качество! Стоп. До качества мы дойдем. Сейчас — о количестве. Если у немцев 3712 танков и это (если верить Жукову) в пять раз больше, чем у нас, тогда в Красной Армии было 742 танка. А если у немцев было танков в шесть раз больше, значит, в Красной Армии их было 618. Но что такое «и более раз»? Это как: в семь раз? Или в восемь? А может быть, в десять? Почему великий полководец говорит загадками? Почему мы должны гадать, сколько же у него было в подчинении сил? Дурной пример заразителен. У писавших «Воспоминания и размышления» нашлись последователи и продолжатели. Член-корреспондент Академии военных наук, доктор военных наук генерал-майор М. Белов заговорил про «спасительный гений Жукова» и восьмикратное превосходство немцев («Красная звезда». 19 апреля 1996 г.). Поверим. Значит, в Красной Армии было 464 танка. Как тогда это стыковать со всеми известными цифрами? Ведь в Красной Армии 22 июня 1941 года одних только Т-34 было 1363. А это танки, равных которым не было ни у кого в мире, и до конца войны так никому и не удалось создать ничего подобного. Кроме того, Красная Армия имела 677 танков KB, опять же, равных им не было ни у кого в мире. Ни в одной стране не существовало ничего отдаленно похожего на KB не то что в металле, но даже и в проектах. Ни у кого не было даже такой весовой категории. Помимо Т-34 и KB, Красная Армия имела танки других типов и в гораздо больших количествах. И в их числе: Т-28, Т-35, Т-37, Т-38, Т-40, БТ-7 и БТ-7М, которым в то время тоже не было равных ни в Германии, ни в Японии, ни в Америке, ни в Британии и нигде в мире. «Устаревший» БТ-7 имел двигатель мощностью 500 л.с., в то время как самый мощный зарубежный танковый двигатель того времени, германский HL-120TRM, имел только 300 л.с. А «устаревший» БТ-7М имел не просто сверхмощный двигатель, но легендарный быстроходный танковый дизель В-2. Такого двигателя ни одной стране мира не удалось создать до конца войны, всем нашим противникам и союзникам пришлось обходиться карбюраторными двигателями, отчего их танки горели как спички в коробке. Как совместить все это с заявлениями генерала Белова о восьмикратном германском превосходстве? И куда девались 7000 танков, полученных Красной Армией только за два с половиной года перед германским вторжением? А куда пропали 17 745 боевых самолетов? Из этого можно сделать неоспоримый вывод: если наши маршалы, генералы, академики не знали истинного положения вещей, не представляли соотношения сил сторон, значит, все их выводы, оценки, построения, заключения и размышления ошибочны. Вот это и есть цена всем многотомникам, всем военным мемуарам и миллионным тиражам, всем заявлениям о нашей неготовности — все это чепуха. И все восхваления Жукова, все премии историкам — это поощрение невежества. Более интересно вот что: Жуков и военные историки знали с точностью до единицы количество немецких танков и самолетов. Если они допустили столь грубый просчет в определении соотношения сил, следовательно, они не знали второй составляющей уравнения, а именно — они не знали силы Красной Армии. И выходит, что лауреат Нобелевской премии Шолохов М. А. объявил гениальными творения Жукова, который попросту ничего не знал об армии, действия которой должен был направлять. В этот же капкан угодили и глава Союза писателей СССР, и Маршал Советского Союза Куликов В. Т., и тысячи их последователей. Генерал Павленко первым признал, что наши эксперты, официальные историки и мемуаристы, начиная с Жукова, ничего не знали о Красной Армии. Только вопрос: Жуков Георгий Константинович и в 1941 году не знал, сколько у него сил в подчинении? Как же он войну планировал, понятия не имея, сколько у него армий, механизированных и десантных корпусов, сколько пушек, снарядов, патронов и винтовок? Или, может быть, в 1941 году он знал, сколько у него войск, а потом забыл, потому и молол после войны чушь под общим названием «Воспоминания и размышления»? Если верить Жукову, то получается, что наш глупый, отсталый, ленивый народ не дал армии достаточно оружия. И вот тогда, в критический момент, появился он, гений и спаситель, весь в белом. А если верить цифрам, то получается иначе. Наш талантливый и трудолюбивый народ, голодая и замерзая, жертвуя всем, от куска хлеба до жизни миллионов людей, обеспечил армию оружием, количество и качество которого удивило даже Адольфа Гитлера. Но распорядился Жуков этим оружием так, что пятимиллионная кадровая армия была немедленно разгромлена и пленена, а тысячи танков и орудий, 25 000 (двадцать пять тысяч!) вагонов боеприпасов, огромные запасы продовольствия, обмундирования, инженерного и другого имущества оказались в руках противника в первые же дни войны. И в этом надо винить не народ, а Жукова. Против 3712 устаревших германских танков у Жукова в подчинении было 23 106 советских танков с несравнимо более высокими характеристиками. И это не считая танков в составе воздушно-десантных корпусов, мотострелковых дивизий НКВД, пограничных войск, военно-учебных заведений, учебных частей и подразделений. Против 2510 немецких самолетов у Жукова было 21 130 боевых самолетов, включая новейшие МиГ-3, Ер-2, Як-2 и Як-4, Ил-2 и Ил-4, Су-2, Пе-2 и Пе-8, равных которым у Гитлера не было. Если бы Жуков признался в этом, ему пришлось бы отвечать на множество неудобных вопросов. Тогда ореол героизма и гениальности померк бы. Потому Жуков и прикидывался непомнящим, потому и врал про многократное германское превосходство. И вот вывод: Жуков — герой и гений. Но только на фоне своего вранья или невежества.
Бурлаков: Спасибо Ире Меховой за книги! За два месяца прочитал «Технологии спасения» И.Арепьева, потом перейду к повторному прочтению для полного понимания (6мес.) Основные поверхностные выводы: Мир внутренний, -это образ мышления. Мир внешний, -проекция мировоззрения в события реальности. Клеточный уровень сознания проецирует энергию информации внешних событий. Причина зла внешнего в злости, страхе, обиде и незнании. Причина болезней в зависимости внутреннего, с внешним и наоборот, на уровне информации и энергии. Всё в мире взаимосвязано, и всё можно и нужно изменить, начиная с мышления. Гармонизация мышления, основа гармонизации событий и лечения болезней. По карме не уяснил точно, но основной способ уйти от негатива в увеличении добрых дел, и познании Души.
Бурлаков: ПОЛИТИКА. Не стану повторять множество определений этого искусства управления кроме одного: «Политика — борьба множества интересов (искусство управления с учётом интересов всех слоёв общества). Определение связано с этимологией греч. πολιτικός, где πολι (поли) означает множество, а τικός (тикос) — интерес; (дословно — «множество интересов»). Так, государственные служащие в городах древней Греции именовались политикос, а граждане, которые мало интересовались и участвовали в политической жизни своего города, именовались ιδιοτικός (идиотикос)» Для некоторого научного представления сути политики возьмём незабвенный образ ходжи Насреддина, путешествующего на верном транспорте подвида домашний осёл, а попросту ишак, и примем за модель, способствующую упрощенному восприятию всех коллизии комплекса управленческого искусства. Рычагами управления идиотикусом кроме вожжей является овёс, кнут, морковка. Овёс,- это бензин динамики, и без него идеи не движутся. Кнут- крайняя мера стимуляции в случаях вольнодумства, а морковка более сложное явление, и поэтому о ней разговор особый. Чтобы на кляче ехать, требуется изначально, на историческом уровне распределить роли именно так, что процесс управления сводился к глубокому знанию самим средством управления о том, что его фундаментальная суть состоит в вечном движении. Ехать,-это смысл жизни и способ существования организма под непосредственным понуканием груза. Как квинтэссенция знаний о цели движения, как несокрушимая программа маршрута: - овощ на ниточке удилища перед носом Росинанта. Это атрибут драйверского искусства, и он соответствует правильному выбору в дилемме гарцевать под седлом идальго, или стать сырьём для кожевенника или закуской волчьей стаи. Сокровенные мысли о свободе обычно уступают страшным представлениям о иных реалиях свободного бытия, и дабы не стать продуктом не естественного применения субъект свыкается с мыслью о безальтернативном служении транспортным средством. Совсем цинично без философских прикрас, политика, это власть над народом, и постулат N1:- Власть, это система концентрации управления. Без обмана 99 человек не станут выполнять прихоти одного хозяина власти, кем бы он ни был, поэтому постулат N2:- Власть строится на обмане. Высшая форма дезинформации, это создание иллюзии демократии, когда раб думает, что он сам себе выбирает надсмотрщика, поэтому постулат N3:-доверие политикам форма самообмана. Постулаты удобная форма навязывания наукообразного мировоззрения, но в нашем случае в этих выводах сомневаться не приходится по двум причинам: 1. Никто и никогда не думает о том, что с изобретением системы денежных отношений человечество перешло к способу жизни не по совести, а на основе продажи и прибавленной стоимости товара. Ведь никому в голову не придёт, что в случае засухи воду в единственном колодце нужно раздавать не по принципу равенства!? Но все привыкли, что нужна система распределения именно таким способом, когда все принадлежит меньшинству. И это меньшинство диктует способ и правила существования большинству, вопреки их действительной воли, и всегда во вред смыслу жизни. Другими словами внутренняя политика государства всегда выстроена таким образом, что исторически не сформировалось прецедента иного примера, когда юридически и фактически все равны и нет имущественного расслоения. 2 Не существует реального воплощения декларируемого равенства и демократии в приемлемой для народа форме. Это доказывается колониальными войнами, которые ведут граждане так называемых демократических государств, и эксплуатацией дешевой рабочей силы мало развитых государств,- форма рабовладения, путём экспорта производств вместо импорта рабов. Существует и широко распространён древний способ закабаления плохо развитых стран путём наделения кредитами в виде денег взамен на эксплуатацию недр,- дань древней традиции менять бусы и ром на земли и золото. Думаю что нормальное общество не захочет посылать людей на войну в угоду правительству, заботящемуся о сверх –прибыли для владельцев партий поставивших это правительство надзирать над народом. Думаю никто в демократическом государстве не пожелает, чтобы банки принадлежали министрам и крупным бюрократам, а кредитная ставка была самой высокой в мире, а судьи использовались против народа и отстаивали интересы банков. Примеров много как угнетается народ, но только единичные случаи примеров всеобщего благосостояния в стране. История России имела попытку одного случая начала освобождения крестьян при Александре 2, но чем это закончилось многим известно. То что под видом реализации благих намерений организовывались революции примеров множество. Но цели такие потрясения не достигали. Менялась форма бюрократии, а эксплуатация трудящихся оставалась, а иногда и усиливалась как при большевика.
Бурлаков: "Необходимо ясно понять, почему ядерную энергетику так ненавидят во всем мире и почему для войны против ядерной энергетики используется фиктивное “природоохранное” движение, созданное и финансируемое “Римским клубом”. С помощью ядерной энергетики, позволяющей вырабатывать огромные количества дешевой электроэнергии, страны третьего мира постепенно стали бы независимы от финансовой помощи США и начали бы утверждать свой суверенитет. Электричество, произведенное на атомных электростанциях — это ключ для вывода развивающихся стран из того отсталого состояния, которое Комитет 300 приказал сохранять и впредь. Уменьшение иностранной помощи означало бы уменьшение контроля МВФ за природными ресурсами развивающихся стран. Именно идея подлинного самоопределения развивающихся стран была предана анафеме как “Римским клубом”, так и стоящим над ним Комитетом 300. Мы видели, как движение против ядерной энергии в США было успешно использовано, чтобы застопорить промышленное развитие страны в соответствии с планами Клуба, предусматривающими “нулевой постиндустриальный рост”. Зависимость от финансовой помощи США фактически держит зарубежные страны в рабстве у “Совета по международным отношениям”. Населению стран, которым оказывается такая помощь, достаются лишь жалкие крохи, а основная часть оседает в карманах государственных лидеров, которые позволяют МВФ хищнически выкачивать природные ресурсы из страны. Мугабе, лидер Зимбабве (бывшей Родезии), представляет собой яркий пример того, как осуществляется иностранный контроль над сырьевыми ресурсами страны, в данном случае над высококачественной хромовой рудой. Сейчас все сырьевые запасы Зимбабве полностью контролируются компанией Lonrho, гигантским конгломератом, которым управляет от имени своей кузины королевы Елизаветы II, важный член Комитета 300 Ангус Огилви. Население страны при этом все глубже погружается в бедность и нищету, несмотря на выделенные 300 миллионов долларов помощи из США. Lonrho обладает монополией на родезийский (зимбабвийский) хром и может устанавливать на него любую цену, какую пожелает, но при режиме Смита такого не позволялось. Разумный уровень цен поддерживался в течение 20 лет до прихода к власти Мугабе. Хотя и во время 14-летнего правления Яна Смита в стране были проблемы, но после его смещения безработица подскочила в четыре раза, и теперь Зимбабве находится в состоянии хаоса и фактического банкротства. Мугабе получил достаточно иностранной помощи из США (около 300 миллионов долларов в год), что дало ему возможность построить три отеля на Лазурном берегу во Франции, в Кап Ферат и Монте Карло, в то время как его народ страдал от болезней, безработицы и недоедания, не говоря уже о режиме жестокой диктатуры, подавляющей любой протест. Сравните это с режимом Смита, который никогда не просил и не получал ни цента от США. Вполне ясно, что иностранная помощь — это мощное средство контроля над Зимбабве и другими африканскими странами. " Джон Колеман "Комитет 300" Книга существует с 1991 года, и в принципе по содержанию видно, что мировая политика стряпается на одной кухне, и по не хорошему плану, который частично сбывается.
Corwin: На самом деле они больше всего боятся холодного термояда. Все исследования в этом направлении быстро сворачиваются. Они также сворачивают научные исследования в области регенерации тела. Например, спид и рак лечили еще в 90-х с помощью микротоков.
Бурлаков: Если судить о уровне развития современной науки, то мы имеем пропагандистское растиражированное мнение, что наука чего то многого достигла. То, что называют наукой плодит никчёмную информацию наперегонки со СМИ и вредит сфере обитания. Почти вся информация, которую грузят на восприятие социума мусорная. Это относится ко всем разделам знаний, циркулирующих по каналам вещания, образования, досуга. Вся художественная литература и кино пропагандирует аморальный образ жизни или насилие в разных формах. Детские мультфильмы и компьютерные игры культивируют героику, исключительность, борьбу и выживание. Около десятка наук по сути лженауки (философия, психология, экономика, история, теоретическая физика, и др.) Технический прогресс имеет милитаристскую направленность, но в быту всё ещё фигурируют спички. Существует ряд важных технических решений, которые ещё не достигнуты, хотя информационная база для этого существует в свободном доступе. Те знания, которые нужны для материализации пока не достаточны, по причине неполного изложения в форме, доступной для обыденного восприятия. Мы не имеем представления о разнице между светом статической информации или её формой на уровне мышления, и материальным светом. Не имеем представления о пространстве материализации в сознании. Я понимаю, что большинство физических эффектов используется на практике при полном отсутствии точного теоретического обоснования. Но уже лет 100 наука в тупике и ничего серьёзного не выдала. Технические достижения на основе науки мизерные, и кроме лазера ничего полезного существенного, прогрессивного не получено. Если бы существовала практическая технология холодного синтеза, то обязательно бы возникла проблема синтетического золота. Для этого есть три основания: -Китай не совсем зависит от глобальной политической системы, и есть основания думать, что он обойдётся без интеграции, а скорее претендует на роль глобального лидера. - Стремление к славе и исключительности, основной мотив творчества на интеллектуальном поприще (имхо). Это видно по деятелям науки, которых показывают по ящику и при патентном поиске в библиотеке, понимая, что там храниться макулатура под названием патент на никчемное изобретение. Задача типичного учёного мечтать о своей фамилии, рядом с Архимедом, Ньютоном, Эйнштейном. Думаю в дилемме деньги-фамилия второе будет преобладать… -Военные технологии массового уничтожения основываются на преимуществе технических и технологических достижений. Люди, в основе мышления которых параноидальное стремление к абсолютной мировой власти вряд ли откажутся применить технологии синтеза в разработке оружия на новом принципе. Пока такого оружия нет. Я подозреваю, что существует некоторое ограничения к допуску к ненужной информации на уровне коллективного разума. Возможно были отдельные случаи использования сверх-способностей по материализации золота или алмазов в большом количестве и слухи о таких примерах могут циркулировать. Но это практически доступно единицам, и этим единицам нет нужды и смысла кого то обогащать.
Бурлаков: У болезней бывает сложный генезис, но думаю преобладает принцип стимуляции разумного мышления через боль в физике.. И техническим путём инвалидность мышления кардинально не исправить. Есть инфа, что антибиотики утрачивают свои свойства на фоне развития форм болезней. Поэтому скорее панацеи через технику и технологии не получим. Причина в мышлении, а следствие на теле Не рационально корректировать причину через следствие. Проще убрать причину, а это почти всегда привычки в мышлении вредные для жизни:-мания, гордыня, страх, злость, зависть, глупость, и карма за прошлое, которое в Душе настоящее.
Corwin: Бурлаков пишет: И техническим путём инвалидность мышления кардинально не исправить. Но можно облегчить задачу, помочь. Например, можно восстановить человека, и ему дальше уже станет легче. Конечно, он может вернуться обратно в свое состояние, но у него будет больше времени. Золото можно материализовывать хоть тоннами, золото - равноправный объект Мира. А можно пойти путем Мавроди и создать своего рода гигантскую кассу взаимопомощи (МММ-2011) и перераспределить материальные блага среди людей более справедливо, а не так, как это делает так называемая "элита".
Бурлаков: Лекция по мировоззрению: http://rutube.ru/tracks/433091.html
Бурлаков: В стстье "ЭГРЕГОРЫ" я опишу механизм влияния информации на психику человека и его мышление, а в предлагаемой цитате из книги В.Нюхтилина описаны другие пороки формирования мировоззрения людьми, опусы которых тиражируют специально: "МЕЛХИСЕДЕК" стр 400 Переходя к литературе, хочется сказать, что есть еще одно ее преимущество перед остальными видами искусства, которое заложено в том, что литературная деятельность ненавязчива, но общедоступна. Рисовать может далеко не каждый. Абсолютный слух достается единицам. Дальтоники не могут видеть красоту картин. Люди без слуха не понимают красоты музыки. Человек неискаженных чувств не ходит в оперу или на балет. Не посещает он и филармоний, выставок, экспозиций, вернисажей, бьеннале и прочих духовных праздников. А книгу прочитать может каждый. В этом сила литературы. Она не требует особых подвигов - достаточно лечь на диван и раскрыть издание. И так исторически человек может получать ту духовную информацию, которую Бог мог бы через избранных (писателей и поэтов) поставлять человеку с древности и до нынешнего времени. А почему бы и нет? Схема доставки очень удобная. Почему бы и не воспользоваться? Но прежде, чем разобраться с тем, что поставляется таким путем (если поставляется), посмотрим на самих участников транзита. На тех, кто эту информацию получает для передачи нам. То есть на литераторов. Прямо скажем, что даже простой обзор имен, заставляет опустить руки еще задолго до того, как придется, возможно, перейти от них самих к тому, что они пишут. Возникает удивительная закономерность присутствия в их судьбах и жизнях одних и тех же, не вдохновляющих нас своим содержанием, событий. Эта группа людей выделяется из всех остальных профессиональных групп людей на земле одним поразительным признаком - наличием огромного процента умопомешательств, самоубийств, алкоголизма и половых извращений. Нельзя сказать, конечно же, что как писатель, так шизофреник или гомосексуалист, но таких среди них слишком многовато для того, чтобы совсем не было оснований предполагать, что литературный дар сопровождается именно этими дарами психики. Обратимся к фактам. Эдгар По. Американский писатель. Он создал такие жанры, как триллер и детектив, ("Убийство на улице Морг", "Золотой жук", "Украденное письмо" "Рукопись, найденная в бутылке", "Черный кот", "Падение дома Эшеров" и т.д.), что уже говорит о многом. Согласимся, что создать два таких популярных жанра, может быть, два самых популярных жанра в литературе, мог только человек непростой. Как минимум это непреходящая фигура для истории литературы. Эта фигура умерла в психиатрической больнице от алкоголизма в 40 лет. Сергей Есенин - ужасное по исполнению самоубийство в 30 лет: взрезал себе вены, кровью написал последнее стихотворение и повесился на трубе отопления, от которой правую сторону его тела покрыло волдырями от ожогов. Хосе Марьяно Ларра - испанский писатель, автор первой романтической пьесы Испании ("Масиас"). Уже велик, как первый. Кроме того, является основателем направления "костумбризма" в испанской литературе. Что это такое - мы не знаем. Мы знаем только, что основать что-либо вообще, а тем более в литературе - занятие не для простого обывателя. Маститый, видать, был писатель. Покончил собой в 28 лет. Дмитрий Писарев. Русский публицист и критик. Советское литературоведение почему-то относилось к его наследию с повышенным интересом. А он уже в 20 лет впал в тяжелое умственное расстройство и лечился в психиатрической больнице, после чего был совершенным подавленным неврастеником. Утонул при странных обстоятельствах в 28 лет. Ла Рошель Дриё. Французский поэт и писатель. Вошел в энциклопедии. Самоубийство в 32 года. Иоганн Гёте. Самый великий немец в литературе. Великий поэт и автор великого "Фауста". Гордость Германии и литераторов всех других стран. Был душевнобольным. Официальный диагноз - циркулярный психоз. Александр Левитов. Русский писатель, автор очерков о деревне после отмены крепостного права и рассказов о "Московских норах и трущобах", в которых оказались разорившиеся крестьяне. В 25 лет спился, нищенствовал в Москве, бродяжничал по России. В 42 года умер в университетской клинике больной туберкулезом и страдающий длительными запоями. Михай Эминеску, румынский и молдавский поэт и писатель. Исторические романы, поэмы, новеллы, сказки, сборники фольклора. Был издателем журнала. Считается последним романтиком румынской литературы. Сошел с ума в 33 года. Август Юхан Стриндберг - шведский писатель ("Красная комната", "Фрекен Юлия"). Шведы им гордятся, все остальные сильно уважают. Страдал шизофренией в тяжелой форме. Шарль Жиль - французский поэт-песенник. Был необычайно популярен в свое время. Французы любят хороший шансон. Самоубийство в 36 лет. Эмпедокл из Агригента - древнегреческий поэт-философ. Написал две философские поэмы, имел массу почитателей и учеников. Считал себя богом. Чтобы доказать это всем остальным разбежался и прыгнул в кратер Этны. Почему-то решил, что боги периодически сигают в кратеры потухших вулканов. А может и по другим соображениям. Было ему уже 60 лет - соображать к тому времени должен был. Николаус Ленау - австрийский поэт. Очень плодовитый. Оставил пять невероятно крупных по объему поэм об исторических лицах (Яне Жижке, Савонароле и т.д.). Кроме того, написал свой вариант "Фауста" и "Дон Жуана", а также пять больших сборников стихов. Сошел с ума от всего этого в 42 года. Алексей Плющ - украинский писатель, автор стихов и рассказов. На Украине почему-то искони немного было поэтов и писателей. Каждый на счету и каждый дорог. Этот покончил жизнь самоубийством в 20 лет. Микалюус Чюрлёнис - гордость и слава литовской литературы (кроме того, художник и композитор). Автор первых литовских симфонических поэм. Работал над синтезом музыки и изобразительного искусства. То есть предварил собой клипмейкерство. У литовцев нет фигуры, более монументальной по оригинальности и новаторству. Сошел с ума. Умер в 36 лет. Иван Бунин, нобелевский лауреат. Влюбился в лесбиянку и привел ее домой. Жили все втроем - жена, писатель и пришлая лесбиянка. Затем эту лесбиянку увела другая лесбиянка. Бунин их нашел и вернул в дом. Теперь жили вчетвером. К счастью все это было в его последние годы, иначе вскорости его дом превратился бы в общежитие лесбиянок. Нормальный? Лорд Байрон - английский поэт, создатель моды на романтизм во всей (!) европейской поэзии. Для Англии - культовый поэт. Врач-психиатр доктор Бэльи в свое время признал его буйно помешанным и настаивал на помещении поэта в психиатрическую лечебницу. Байрон бежал из Англии. Был наркоманом (употреблял опиум) и имел кровосмесительную половую связь с собственной сестрой. Симона де Бовуар, французская писательница. Экзистенционалистка по философским воззрениям (непознаваемость мира человеком и общая абсурдность мира). Известна как жена Поля Сартра, но, вероятно, это было всего лишь творческим союзом, так как сама Симона радости любви получала исключительно с женщинами. То есть была лесбиянкой. Эрнст Теодор Амадей Гофман. Немецкий писатель-романтик (например, знаменитые сказки "Щелкунчик" и "Крошка Цахес"), композитор, автор романтической оперы "Ундина". Самоубийство в 46 лет. К великому сожалению поклонниц Соммерсета Моэма мы должны их огорчить, упомянув о том, что он гомосексуалист. Янонис Юлюс - литовский поэт-революционер. Руководил бродячим театром и издавал рукописные (!?) журналы. Основоположник литовской пролетарской поэзии (как поэзия может быть пролетарской - непонятно, но тем более почетно быть, наверное, основоположником чего-нибудь непонятного). Самоубийство в 21 год. Рауль Помпейя - бразильский писатель, директор Национальной Библиотеки Бразилии, автор первого психологического романа в бразильской литературе ("Атенау"). Еще один первый. Для Бразилии и для всей Южной Америки - величина! Самоубийство в 32 года. Марина Цветаева, русская поэтесса. Повесилась в 49 лет. Антонен Арто - французский писатель. Имя очень громкое. Арто - герой контркультуры (интересно, а можно его называть "контргероем культуры"?) и основатель сразу: "театра действий", "тотального театра", психодрамы и хеппеннинга. Неплохо, даже для героя. Кроме того, известен как теоретик языка. У него в 30 лет начались проблемы психики, приведшие к наркомании. Но он продолжал писать до тех пор, пока в 41 год не был насильно интернирован в клинику для сумасшедших, причем, навсегда. Вероятно, он и там писал, потому что попал прямо в средоточие контркультуры. Фердинанд Саар - австрийский писатель, последователь Тургенева. Самоубийство в 73 года. Сам Иван Тургенев любил Полину Виардо, ездил за ней повсюду по свету, писал либретто к ее операм, которые ставил … муж Полины Виардо, которую любил Иван Тургенев, и который жил все время рядом с ее домом и писал либретто для ее опер, которые ставил постоянный сосед Тургенева, который был мужем Полины Виардо, которую любил его неизменный сосед Иван Тургенев, которому жилье оплачивала Полина Виардо и который писал либретто для ее опер, которые ставил ее муж, на деньги которого Полина Виардо покупала дома Ивану Тургеневу, который … Адам Гордон. Австралийский поэт. Создал новую поэтическую форму, обогащенную разговорной речью. Предтеча австралийских поэтов-балладников. Тоже немало, тоже непрост. Покончил с собой в 37 лет. Маркиз де Сад. Французский писатель. Из значительных. Слово "садизм" произошло от его фамилии. Писал порнографические романы с элементами насилия и жестокости. Эротоман, неоднократно помещался в клиники для душевнобольных. Последние 12 лет своей жизни провел в качестве неизлечимо больного в психушке Шарантон. Ян Лехонь. Польский поэт, редактор литературного еженедельника, шесть сборников стихов. Гордость польской поэзии. Самоубийство в 57 лет. Валерий Тарсис - советский писатель, лидер диссидентской литературы. Умер в Швейцарии в сумасшедшем доме. С таким же успехом он мог бы это сделать и в ненавистной ему России. Алиса Бейли - знаменитая английская писательница-эзотерик ("Трактат о семи лучах", "Трактат о космическом огне"). Уже в детстве трижды (!) пыталась покончить собой. В последний раз в 5-летнем возрасте. С тех пор всю жизнь под постоянным наблюдением психиатров. Утверждает, что все книги написаны ею под диктовку какого-то "тибетца". Для эзотериков (специалистов по тайнам тонкого мира и его энергетическим составляющим) это может быть и нормально. Работа такая. Для нас - не совсем. Томас Беддоуз - английский поэт, последователь Шелли (который довел до самоубийства свою первую жену), автор романтических поэм и драм. Самоубийство в 46 лет. Елеонский С. (Сергей Милявский) - русский писатель, бытоописатель, обличитель духовенства (интересно - в чем можно обличать духовенство?), по-видимому, закономерно сошел с ума, а затем и покончил с собой в возрасте 50 лет. Фридрих Ницше - великий немецкий, да и мировой философ и филолог, а также писатель. Сошел с ума в возрасте 45 лет и умер в сумасшедшем доме через 11 лет после этого. Кстати, это он автор знаменитой фразы: "Каждому - своё". Соглашаемся с ней в данном случае. Панаит Истрати - румынский писатель. Его называют - "балканский Горький". Титул сомнительный, но звучный. Тяжелое нервное расстройство с 1912 по 1923 годы. 11 лет полного молчания. Затем Ромэн Роллан уговорил его вновь начать писать. Истрати уговорился и написал … антисоветскую книжку. Роллан обиделся. На больного! Джек Лондон сидел в тюрьме за бродяжничество, будучи уже состоятельным гражданином и писателем. По собственному признанию всю жизнь боролся с алкоголизмом (с Джоном-ячменное зерно) и тягой к опиуму. Самоубийство в 40 лет. Отравился. Константин Батюшков. Храбрый офицер, герой, изысканный поэт. Один из зачинателей русской поэзии. Его очень ценил и любил Пушкин. Батюшков сошел с ума в 36 лет. Поражение психики было настолько сильным, что он не узнавал даже навещавших его друзей. Франц Кафка. Знамя модернизма в литературе. Австрийский писатель. Постоянное депрессивное состояние психики, постоянные ночные кошмары. Половую любовь считал наказанием за право быть вместе с человеком, который
Бурлаков: Продолжение . В 29 лет заболел тяжелой формой неврастении. В завещании запретил издавать свои книги, в которых кошмары перемежаются бессмыслицей, а бессмыслица кошмарами. Но считается знаковой фигурой и его принято хвалить именно за эти кошмары и бессмыслицу. Сам Кафка, как мы понимаем, относился к себе строже и правильнее, чем критики, судя по его завещанию. Фридрих Глаузер - швейцарский писатель, автор детективных романов. Создатель первого в литературе образа неудачника-полицейского, расследующего дела по обязательному счастливому везению, а не по проницательности и хватке (комиссар Якоб Штудер). Прожил Глаузер на белом свете 44 года, из них треть - в больницах или в тюрьме из-за наркомании. Надежда Львова - русская поэтесса, которая перевела на русский язык Пьера Лафарга. Удивительно талантлива. Валерий Брюсов даже написал о ней книгу "Стихи Нелли". Покончила с собой в 22 года. Аттила Йожеф - венгерский поэт. Экспрессионист и сюрреалист сразу. Пытался соединить марксизм с фрейдизмом. Это уже говорит о многом. Даже если бы он был специалистом в одном из этих двух течений, то его уже можно было бы направлять на обследование. А он вообще пытался их соединить. Для Венгрии весьма значительная персона. Но не тем занимался. В результате - душевное расстройство и самоубийство в 32 года. Вальтер Хазенклевер. Немецкий поэт-драматург. Один из создателей стиля экспрессионизма. Весьма серьезный автор, раз создал целый стиль, как мы видим. Самоубийство в 49 лет. Стиг Догерман - шведский писатель. Романы и драмы. Известен как реалист-сатирик. Самоубийство в 32 года. Эрих Мюзам. Немецкий поэт, драматург, редактор сразу двух журналов. Проповедовал в книгах и пьесах право народа на революционное насилие, поскольку по политическим взглядам был анархистом. Фашисты применили к нему провозглашаемое им право на насилие и посадили его в концлагерь Орианненбург, где он в 56 лет покончил собой. Иегуда Галеви - еврейский поэт. Родом из Толедо. "Книга Хазара" - поэтический диалог представителей разных религий. Сильно замахнулся. Один из первых испаноязычных поэтов вообще. Тоже не из простых участников истории литературы. Первые они всегда первые. Заболел душевным расстройством, сошел с ума и ушел бродяжничать в Палестину, где сгинул без вести. Анна Кирпищикова - русская писательница, летописец революционного движения в горнозаводской промышленности Урала. Советская власть даже установила ей в 1926 году (за год до смерти) персональную пенсию. Оказала почести. Но в пустую, потому что за 36 лет до этого у летописицы наступил период слабоумия, который продолжался до смерти. Александр Казбеги. Грузинский писатель. Один из крупнейших в грузинской истории. Перевел на грузинский язык "Горе от ума" Грибоедова, "Ромео и Джульетту" Шекспира, стихи Лермонтова. Высокообразованный дворянин. 7 лет пастушествовал с чабанами, после этого за шесть лет написал все, что написал, а затем в 38 лет сошел с ума. Йохен Клеппер - немецкий писатель, романист. Совершил самоубийство в 39 лет вместе со всей своей семьей! Николас Линдсей, американский поэт. Ввел в американскую поэзию мотивы негритянского народного фольклора. Самоубийство в 42 года. Ги де Мопассан, которого не могут не знать наши читатели, страдал манией величия в самой острой форме и умер в сумасшедшем доме буйно помешанным прямо в смирительной рубашке. Врачи не решались ни на час развязать его, настолько был буен. Гарсиа Анхель Ганивет - испанский писатель. Предтеча современной испанской литературы. То есть от него она и пошла. Исполин! Самоубийство в 33 года. Фредерико Гарсиа Лорка. Один из тех, кого породил Ганивет. Испанский поэт и драматург. Знаменит. По воскресеньям устраивал дежурные праздники, сутью которых был один и тот же домашний спектакль, где сеньор Лорка умирал и лежал в гробу. Гости подходили к гробу по очереди, где должны были удрученно сообщать вслух те приметы разложения и гниения, которые они заметили на трупе достопочтенного поэта. Заканчивалось все это всегда одной и той же сценой - труп не выдерживал и разражался истерикой от жалости к себе. Его связывали и давали успокоительное. Так продолжалось с удивительным постоянством, пока франкисты не расстреляли Лорку по настоящему. Этим они сразу же сделали его героем гражданской войны. Костас Кариотакис - греческий поэт, один из лидеров греческой поэзии 20-х годов 20-го века. А лидером в то время быть было нелегко, поскольку это время было вообще расцветом поэзии во всем мире. Это был тогда самый модный жанр литературы. Лидер совершил самоубийство в 32 года. Жерар де Нерваль - французский поэт. Его перевод "Фауста" заслужил похвалу самого автора (Гёте). Автор пьес и рассказов, либретто к операм, сонетов. Считается, что вместе с Гюго и Бодлером положил начало перевороту во французской лирической поэзии. Не просто стрелочник. Тяжелое душевное расстройство и самоубийство в 47 лет. Соратник де Нерваля по перевороту Шарль Бодлер был совершенно пропащим наркоманом. Эрнст Хемингуэй, флаг американской литературы, лауреат Нобелевской премии. Выйдя из психиатрической больницы, застрелился в 62 года. Всеволод Гаршин. Удивительно поэтичный русский писатель. Если кто читал "Лягушку-путешественницу", тот помнит, как после первых же абзацев оправданное отвращение к лягушкам пропадает, и сердце проникается к ним нежностью. Удивительный по доброте талант! С детства страдал неврозами. 2 года провел в психиатрической больнице. По выходу - бросился в пролет лестничной площадки во время припадка. Самоубийство. 33 года. Иоганн Хёльдерлин - немецкий поэт. Да не простой, а новатор немецкого поэтического языка. Разработал новые для немцев формы свободного лирического стиха. В Германии существует культ Хёльдерлина. Они на него молятся. Сошел с ума безвозвратно в 32 года. Нуво Жермен. Французский поэт. Считается, что его творчество - источник художественных приемов Элюара. Так сказать, предтеча. Гомосексуалист. Любовник поэта Артюра Рембо. В 49 лет повредился умом и стал бродяжкой. Нищенствовал и скитался в безумном виде около 30 лет. Антеру Кинтал - португальский поэт. Основатель португальского реализма и борец с романтизмом. Жизнью своей реально доказал наоборот силу романтизма - покончил с собой в 49 лет. Николай Васильевич Гоголь. Комментариев этот писатель не требует. Умер в 43 года от умственного расстройства. Сам себя уморил голодом. Добровольно. Генрик Ибсен, знаменитый норвежский драматург, имеющий мировую славу. В последние годы жизни сошел с ума. Александр Фадеев. Великий автор "Разгрома", который до сих пор многими считается образцом подачи материала в самой краткой и насыщенной форме. Непревзойденным считается Пушкин, который смог первой фразой "Дон Жуана" ("Уф! Наконец достигли мы ворот Мадрида!") передать невероятное количество информации: "уф" - говорит об изнеможении от длительного пути, усталости, "наконец" - о нетерпении, надежде, завязке какой-то надежды, "достигли" - герои находятся вплотную у цели физически, а не в мечтах или планах, "мы" - героев как минимум двое, "ворот" - дело происходит в средние века, "Мадрида" - в Испании, в ее столице. Второе место занимает в этом ряду первый абзац романа "Разгром" Фадеева, где тому удалось буквально в нескольких предложениях передать место действия, время действия, боевую обстановку на этом участке фронта, рост Левинсона, его отношения с Метелицей, место Метелицы в романе и в отряде, и сам характер всей партизанской обстановки в районе описываемых событий. Фадеев застрелился в возрасте 55 лет. До этого страдал удивительно тяжелым алкоголизмом. Орасио Кирога. Уругвайский писатель. Первый и крупнейший новеллист Латинской Америки. Помимо этого еще и основатель литературы "зеленого ада" (борьбы с тропиками). Сколько мощи и величия! Самоубийство в 59 лет. Алексей Горький. В молодости стрелялся. Не его заслуга, что остался жив. Целился в сердце, но врачи вытянули. Если бы не врачи, так бы и ушел из жизни и считался нами самоубийцей. А так он всего лишь бродяжничал, был бомжем, в конце жизни усыновил тридцатилетнего парня и непонятно зачем жил в Советской России, руководство которой ненавидел всей душой. Виктор Викторович Гофман - русский поэт, символист. Не последняя фигура среди символистов. Последователь Бальмонта. Самоубийство в 27 лет. Тококу Китамуро - японский поэт. Руководитель движения молодых писателей Японии 19 века. Не просто так жил человек! Помимо этого был издателем. Издавал журнал "Мир литературы". Наложил на себя руки в 26 лет. Оскар Граф. Немецкий писатель. "Почвенник". То есть не просто писатель, а один из ведущих в каком-то направлении. Бродяжничал, 3 года лечился в психиатрической больнице. Лечение закончилось неудачно - после выписки вступил в социал-демократическую партию. Владислав Озеров - русский драматург, демократизатор языка классицизма. Ввел в язык трагедий нетрадиционные метры, в том числе и вольный ямб, который до этого считался пригодным только для басен. На его пьесах сформировалась национальная русская школа трагической игры. Колоритная личность! В 41 год сошел с ума. Сжег весь свой архив. Осаму Дадзай - японский писатель. Написал знаменитую книгу "Цвет остроумия" о попытке самоубийства. Прославился, а затем наложил на себя руки в 39 лет. В качестве эпилога к книге? Генрих фон Кляйст - немецкий писатель-романист. В Германии с 1911 года существует литературная премия имени Клеяста (лауреаты Бертольд Брехт, Анатоль Франк, Стефан Цвейг, Анна Зегерс). Почетное имя. Кроме того, считается предшественником всей современной модернистской драмы. Очень значимая фигура, получается. Самоубийство в 34 года. Юджин О\Нил - американский писатель, лауреат Нобелевской премии. Самый великий американский драматург. В 48 лет начала прогрессировать душевная болезнь, полностью победившая его в 52 года. Перед смертью сжег рукописи шести из 8 неопубликованных пьес, написанных до умопомешательства. Иван Гончаров, автор "Обломова", в конце жизни страдал сильным психическим расстройством. Христиан Граббе - немецкий писатель. Немцы называют его "немецкий Шекспир". Лестное имя для любого писателя. Умер от алкоголизма в 35 лет. Владимир Маяковский - самоубийство в 37 лет. Ругал Есенина за самоубийство и ядовито замечал, что, наверное, чернил не оказалось в гостинице, где тот повесился, иначе - зачем было писать кровью? Там же от него досталось и Пушкину, который в понимании Маяковского стрелялся по пустякам: "Их и сейчас поныне много ходит, охотников до наших жен". Наших! Мол, мы с Пушкиным… Пушкина убили на нечестной дуэли (у Дантеса под кителем была кольчуга), а Владимир Владимирович сам в себя стрельнул, также, не удержавшись от предсмертного стихотворения ("любовная лодка разбилась о быт"). Чарльз Алджернон Суинберн - английский поэт, драматург, критик. Выпускник Оксфорда! Враг церкви и ниспровергатель викторианской поэзии (старой английской манеры стихосложения). Обновил систему английской просодии, ввел в поэзию трехсложные размеры, а также дольник, чем первый освоил и дал другим новые ритмы. Вообще-то, знакомясь с отзывами на Суинберна, нельзя не заметить, что чаще всего его не называют просто "Суинберн". Негласно в этом случае принято говорить обязательно "Ах, Суинберн!". Указав в начале данного абзаца его имя без этого восторженного местоимения, мы несколько нарушили добрую традицию, потому что нам не до конца ясно - относится ли это "ах!" также и к тому, что поэт был демонстративным гомосексуалистом? Правда, иногда он, бывало, менял сексуальную ориентацию: для этого у него была любимая обезьянка, которую он одевал в женское платье, давал ей нежные прозвища и ходил с ней на приемы, представляя как свою любовницу. Вот поэтому мы и сомневаемся - может быть одного "ах!" перед его именем непочтительно мало? Чезаре Павезе. Итальянский писатель, перевел на итальянский язык Даниеля Дефо, Чарльза Диккенса, "Моби Дик" Мелвила, Джона Стейнбека, Уильяма Фолкнера. Автор повестей и романов, лауреат престижной литературной премии "Стрега". Самоубийство в 42 года. Ту Сык-Ун, китайский поэт, буддист по вере. Поэма "Ши пинь" вызвала в Китае волну подражания, которая накатила, но не отхлынула, преобразив полностью всю китайскую поэзию (поэма - литературоведческое исследование законов и таинств поэзии!). В зените славы покинул перспективную службу, уединился и уморил себя голодом. Мы уже знаем "балканского Горького" и "немецкого Шекспира", может быть, у нас появились основания говорить о "китайском Гоголе"? Сергей Михайлович Степняк-Кравчинский. Русский писатель. Перевел "Спартак" Джованьоли, писал пропагандистские сказки, автор биографий-очерков о Софье Перовской, Вере Засулич, Петре Кропоткине, Степане Халтурине. Можно считать его основателем русской серии "Жизнь замечательный людей". Также имел на счету романы (литературные произведения, имеется в виду, конечно) и активно участвовал в народничестве. Возможно, излишне активно, потому что в 1878 году убил шефа жандармов Мезенцева Н.В.. Но сам так не считал, потому что написал об этом откровенную книжку и скрылся за границу, где в 33 года озадаченно бросился под поезд. Демосфен - древнегреческий оратор. В то время это приравнивалось к литературному труду. Легенды о его красноречии живы до сих пор. Самоубийство в 62 года. Эзра Паунд - американский поэт, основатель имажизма. Издавал свой вариант "Божественной комедии" Данте в виде поэтических сборников "Песни". Задумал 100 "Песен", но не успел. Издал 93 и помешался в 60 лет. Провел в психиатрической клинике 13 лет. Сумароков Александр Петрович - русский поэт и драматург. Его любовные песни были новым жанром для русской поэзии и расходились в списках еще задолго до печати. Первый русский драматург, который начал ставить драмы и трагедии не в условно-мифологическом ключе, а на основе событий реальной жизни. Издатель первого русского литературного журнала ("Трудолюбивая пчела"). В последние годы жизни совершенно спился, обнищал и умер от запоя. Бонавантюр Деперье - французский писатель-гуманист. То есть тоже нестандартная фигура, если есть уточнение, что он "гуманист". Самоубийство в 43 года. Карло Роберт Крамсу - горячий финский поэт и описатель горячих крестьянских восстаний горячих финских крестьян против холодных шведов и горячих финских феодалов. Привнес в поэзию крестьянскую лексику, чем заслужил звание горячего новатора. В 36 лет сошел с ума. Погорячился. Оскар Уайльд, английский писатель и автор знаменитого "Дориана Грея". Получил 2 года тюрьмы за педерастию по иску отца своего любовника. Жена от позора сменила фамилию и бежала с детьми из Англии. Казимеж Тетмайер - польский писатель и поэт. Лидер течения поэтов "Молодая Польша". Опять лидер! Исторические романы о Татрах. Борец с культом Наполеона в Польше, которого поляки просто обожали за то, что тот попытался воевать с Россией (хотя именно они, поляки, здесь были вообще не при чем). Тетмайер сошел с ума в 55 лет. Лев Толстой до такой степени замучил своих домашних скандалами и угрозами, что они вызвали врача-невролога Россолимо Григория Ивановича, который в то время был светилом клинических методов исследования нервной системы. Вот диагноз, который поставил Россолимо графу: "Дегенеративная двойная конституция, паранойяльная и истерическая, с преобладанием первой". Надо было писателя в клинику укладывать, да не поверили врачу. В итоге больной сбежал из дома и умер на вокзале. Эмили Дикинсон - американская поэтесса, новатор поэтического языка. Новаторство состоит в том, что она игнорирует официальную грамматику и создает неведомые ранее в литературе ритмы поэтического стиха. В 24 года сильное психическое расстройство и добровольное затворничество в доме. Прожила 32 года (!) после болезни не выходя из дома. Завещала уничтожить весь свой архив, но он вызвал огромный интерес (более 2000 стихов) и сделал ее знаменитой через 34 года после собственной смерти и вопреки ее воле. Матвей Дмитриев-Мамонов - русский публицист, поэт. Писал белым стихом и свободным ритмом, что было в то время большим новаторством, так как он был современником Пушкина. Сошел с ума в 36 лет. Любимый многими за свои новеллы Стефан Цвейг совершил самоубийство в 61-летнем возрасте в Бразилии, да еще и подбил на это солидарную жену. Жан Жене - французский писатель. Пожалуй, самый скандальный писатель и драматург Франции, если не считать маркиза де Сада. Модернист, многократно сидел в тюрьме за … воровство. Не скрывал своего гомосексуализма и даже публично гордился им. Де Сад в этом отношении получше будет… Ткачев Петр Никитович, русский публицист и критик. Тот самый Ткачев, начитавшись которого, семинарист Сосо Джугашвили, вместо того, чтобы стать православным священником, стал русским царем Сталиным (кстати, его мать говорила ему прямо в лицо, что лучше бы все обернулось наоборот! Вот тебе и яблоко от яблони!). Ткачев, помимо того, что известен как философ, высказавший мысль, что малая часть народа имеет право через насилие над всем остальным народом в виде революций менять условия государственного строя, нам в данном случае интересен тем, что это был первый литературный критик, основывающийся на марксизме. Это ему вменяется в заслугу. Напомним, что марксизм - это экономическо-политическое учение. Интересно, а можно ли быть критиком литературы на основе какого-либо экономико-географического учения, или сразу уже на основе бухгалтерского аудита? И будут ли при этом воздаваться те же самые почести? Ткачев не успел подумать над этим, основываясь на марксизме, - сошел с ума в 38 лет. Петроний - римский писатель, автор "Сатирикона", имел прозвание "арбитр изящества". Покончил с собой. Не можем ручаться, что изящно. Харт Крейн, американский поэт. "Мэтр модернистской поэзии". То есть ее непревзойденный мастер, достигший всех вершин. Мэтр покончил собой на одной из вершин в 33 года. Достоевский Федор Михайлович страдал шизофренией. Эрнст Толлер - немецкий драматург и публицист. Лидер европейского экспрессионизма! Ого! Его пьесы и сейчас ставятся в Австрии и Германии. Самоубийство в 46 лет. Георг Тракль - австрийский поэт. Фармаколог по профессии. Его популярность не уступала популярности Брехта. По крайней мере, бунтарская молодежь Германии их двоих не разделяла по восторгу и не различала по рангам. Оказал большое влияние на поэтов в странах немецкого языка. В 27 лет покончил с собой. Теодор Драйзер, американский писатель. В конце жизни вступил в коммунистическую партию. В Соединенных Штатах Америки!!! Это само по себе - диагноз. Иван Кущевский - русский писатель. Написал один роман, рассказы, очерки. Был известен и читаем в Петербурге. На него была мода, но она не перешла в устойчивую - умер от алкоголизма в 29 лет. Курт Тухольский - немецкий писатель, публицист и поэт. Особенно популярен был именно как поэт. Любимец немцев Эрнст Буш (немецкий Фрэнк Синатра) пел песни, сочиненные как раз на слова Тухольского. В Германии самодовольных ослов называют нарицательным именем "Вендринер". А это персонаж из произведения данного писателя, который в 45 лет покончил с собой. Аваз Отар-Оглы - узбекский поэт. 1700 газелей, просветитель. Сошел с ума и был закован в цепи как дикий зверь. Николай Васильевич Успенский - русский писатель и талантливый журналист. "Современник" Некрасова работал с ним с особым удовольствием. Его очень хвалил Чернышевский. За описания трудной жизни простого народа его сначала очень любили народники, а потом также очень и разлюбили, потому что Николай Васильевич не считал, что народ надо делать героем истории - народ, если его не принуждать, сам к красивой и культурной жизни не очень стремится. Долго ли коротко ли они спорили, а в 37 лет Успенский сошел с ума, стал бомжем и покончил жизнь самоубийством. Дельмира Агустини - уругвайская поэтесса, модернистка. Признано, что от нее пошли все поэтессы Америки. Если это так, то пожелаем им далеко не заходить в этом подражании, так как Агустини покончила с собой в 28 лет. Мануэль Акунья, мексиканский поэт и борец против религии за материализм. Как и следовало ожидать, хватило ненадолго - самоубийство в 24 года. Акутагава Рюноскэ - великий японский писатель, автор знаменитого "Расёмона". В Японии самая престижная литературная премия носит его имя. Наследникам, наверное, есть, чем похвалиться, но сам он наложил на себя руки в 35 лет. Еще один японец Арисима Такэо. Сначала он "кропоткинец", затем "толстовец", а затем и совсем "активный социалист". Писал романы о трудовом народе. Прервал превратности перемен политических пристрастий в 45 лет, когда покончил с собой. Ну и еще один японец. Тамики Хара. Японский писатель и поэт. По молодости авангардист. Автор всемирно известной книги "Летние цветы" (о бомбардировке Хиросимы). Самоубийство в 46 лет.
Бурлаков: Виктория Бенедиктсон. Шведская писательница, бытоописатель шведской провинции и яростный борец за эмансипацию женщин. Воспользовалась всего лишь одним правом, оспариваемым у мужчин - совершила самоубийство в 38 лет. Николай Бобрищев-Пушкин - русский поэт. Печатался в российских альманахах и журналах начала 19 века. В 35 лет сошел с ума. Садег Хедаяг - иранский писатель, публиковался в Бельгии, Франции и Иране. Современная персидская литература ему многим обязана. Он прорубил для нее "окно в Европу". Переведен на многие языки мира. Совершил в 48 лет самоубийство в Париже. Михаил Булгаков, автор "Мастера и Маргариты". Хронический алкоголик, пил до беспамятства, до постоянных видений наяву и кошмаров ночью. От алкоголя отказали почки и наступила смерть. Роберт Вальзер - швейцарский писатель-эстет. Изысканность стиля вводит его в круг избранных писателей-эстетов мировой литературы. Романы, интимная лирика. Сборники рассказов, сказки о Снегурочке, Золушке и т.д. Сошел с ума в 45 лет. Йозеф Вейнхебер - австрийский писатель, автор стихов и автобиографической трилогии. Последователь Шопенгауэра (философия пессимизма). Закономерное самоубийство в 53 года. Юрий Олеша на рулоне типографской бумаги практически без правок написал революционную сказку "Три толстяка". Затем каялся на Первом съезде писателей в присутствии строгого Горького, обещая написать что-нибудь из реальной жизни, которая своей прекрасной революционностью исторического момента, конечно же, красочнее любых сказок. Очень старался, аккуратно писал и также аккуратно заштриховывал абзац за абзацем (все это уже на хорошей бумаге), потому что спился. В Доме Писателей была кодовая фраза - "Олеша идет!", по знаку которой все прятались по щелям - будет занимать деньги и никогда не отдаст, потому что пить уже не на что. Йосеф Вексель. Финский поэт и драматург. Является зачинателем прогрессивного романтизма в европейской литературе. Повторим - в целой европейской литературе! Не халам-балам! Представитель демократического направления финляндской литературы. В 24 года сошел с ума, да так и умер в больнице для умалишенных в 69 лет. Иван Худяков - русский фольклорист. Народник по политическим убеждениям. Сборники народных песен, сказок и загадок. Создатель самоучителей русского языка. Дружил с Герценом и Огаревым (данный факт приводится не в качестве комплимента, а так - к сведению). Последовательный революционер-конспиратор - фольклорные книги умел подать как скрытые агитлистки. Творческое, но изнуряющее занятие. Умер в сумасшедшем доме в 34 года. Поль Верлен - очень известный французский поэт. Популярен был необычайно. Любовник другого французского поэта Артюра Рембо. Колесил с ним по Бельгии и Англии, откуда их с омерзением гнали как гомосексуалистов после освидетельствования у врачей. Сидел 2 года за попытку убийства своего любовника. Тот еще был тип! Спился и умер в нищете. Винье Осмунн - норвежский поэт и журналист. Издатель литературного журнала, демократ, сторонник крестьянства, которое и является основным героем его творчества. Отравился на 52 году жизни. Вирджиния Вулф - английская писательница, представительница изящного эстетства. Одна из создателей так называемого психологического западноевропейского романа. Неплохо для женщины, однако! Но, - три нервных срыва на протяжении жизни и самоубийство в 59 лет. Томас Чаттертон - английский поэт. Известен как литературный мистификатор - писал стихи на староанглийском языке от имени некоего Томаса Раули, и народ читал! Возможно, Чаттертон и забавлялся, но для таких забав нужна особая литературная одаренность - писать на старом языке так, чтобы составлять конкуренцию современникам, это не антиквар собирать, а самому антиквар создавать! Томас Чаттертон отравился в 18 лет. Владимир Алексеевич Пяст - русский советский поэт, переводчик, автор учебника "Современное стиховедение". Переводы Сервантеса, Рабле, де Молины и других. Книга воспоминаний, сборник стихов, исследователь Александра Блока. Многое умел. Самоубийство в 54 года. Радищев Александр Николаевич - русский писатель, автор нашумевшего в свое время "Путешествия из Петербурга в Москву", за которое получил 10 лет ссылки. Отсидел 6 лет. Был помилован. Еще через 5 лет был обласкан Александром 1 и назначен в Комиссию составления законов. Лечился в сумасшедшем доме. Отравился в 53 года. Артюр Рембо - тот самый любовник того самого Верлена, по совместительству - великий французский поэт. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, русский писатель-сатирик. Всю жизнь прожил с мыслями о самоубийстве. Постоянно порывался это сделать. Также постоянно пытался от этого вылечиться. Боролся, как мог и умер своей смертью. Жорж Санд - французская писательница, чье настоящее имя была Аврора Дюпен. Взяла мужской псевдоним, носила мужской костюм и курила трубку. Что-то серьезно перепутала. Джонатан Свифт - автор "Путешествий Гулливера", сошел с ума и умер сумасшедшим. Луций Сенека - римский философ и писатель. Наставник и советник императора Нерона, один из представителей "нового стиля". Заменил длинные цицероновские фразы на короткие, рубленые. Автор 9 трагедий, переполненных сценами насильственного умерщвления и призывов к самоубийству. Сам покончил жизнь самоубийством в возрасте 69 лет. Внял призыву? Хосе Асунсьон Сильва - колумбийский поэт. Способствовал утверждению латиноамериканского модернизма. Латинская Америка должна его благодарить. Жил в Париже, где вступил в половую связь с Полем Верленом (тот еще был тип этот Верлен, скажем еще раз!). Вернулся в Колумбию, затосковал и покончил жизнь самоубийством в 31 год. Андрей Соболь (Юлий Михайлович) русский советский писатель еврейского происхождения. Пьесы, рассказы, воспоминания, бесцельные скитания по стране, известность, самоубийство в 38 лет. Михаил Зощенко страдал тяжелой неврастенией. Александр Блок умер в состоянии умопомешательства. Бернард Шоу ненавидел половую близость и в брачном контракте особо оговорил, что исполнять супружеские обязанности не намерен. Может быть, стоило назвать этот документ как-нибудь иначе? Тенесси Уильямс, великий американский писатель - гомосексуалист. Торквато Тассо, культовый итальянский поэт эпохи Возрождения. Создатель европейской пасторальной драмы. Масса последователей в Италии, громкий успех во Франции, оказал влияние на творчество самого Вольтера, Спенсера, Мильтона, ему подражал Лопе де Вега, далматинцы и поляки. Гёте написал драму "Торквато Тассо", Байрон поэму "Жалоба Тассо", а Делакруа картину "Тассо в госпитале св. Анны". Что делал Тассо в госпитале святой Анны? В 33 года он помешался и сбежал из дома. Через два года объявился и попал в сумасшедший дом, который негромко назывался "Госпиталь св. Анны". Там он провел 7 лет, после чего был выпущен, но тут же последовал новый припадок, в результате которого он опять сбежал и скитался. Умер Тассо в приступе шизофрении. Афанасий Фет, знаменитый русский поэт. Умер от разрыва сердца, когда домочадцы у него отняли нож, которым он пытался зарезаться. Владимир Высоцкий, создатель современной разговорно-литературной манеры русских писателей. Страдал хроническим алкоголизмом, из-за чего посадил сердце и печень. Умер в запое. Жан Жак Руссо, великий француз, который привлекался к суду за эксгибиционизм (демонстрирование в присутственных местах своих половых органов). Марк Твен в конце жизни переписывался с … дьяволом на полном серьезе. Михаил Юрьевич Лермонтов. Печально распущенный и невыразимо гениальный пессимист. Изо дня в день публично доводил несчастного Мартынова (своего единственного друга!) своими колкостями и тонкими издевательствами, пока не дождался дуэли, на которой даже не поднял пистолета: мрачно подставил грудь и удовлетворенно скончался. Чем не самоубийство? Джеймс Болдуин, американский классик, был гомосексуалистом. Василий Шукшин был неизлечимым алкоголиком. Александра Коллонтай, русская писательница и революционерка, проповедовавшая в своем творчестве свободную любовь, сама страдал тяжелой нимфоманией (в народе это называется "бешенством матки") и отдавалась любому матросу по первому требованию (чаще исходящему от нее самой). Фрэнсис Маттисен. Американский филолог, критик, литературовед, профессор Гарварда. Знаменит исследованиями Теодора Драйзера и Уолта Уитмена. Крупнейший и признанный в мире специалист по американской поэзии. Самоубийство в 48 лет. Уолт Уитмен, на котором сделал себе имя Маттисен, который обратил в поэтическую веру Маяковского, и которому ставятся памятники, был не только великим поэтом Америки, но и таким же великим (по строению тела) гомосексуалистом. Пожалуй, хватит. Многим может показаться, что мы сейчас занялись некрасивым делом: роемся в чужом, зачастую грязном, белье. Однако мы далеки от того, чтобы как-то осуждать этих несчастных людей или же высокомерно сравнивать их с собою. Сами факты, которые мы приводим об их жизни - не секрет. Они взяты нами из энциклопедий, справочников, мемуаров и судебных хроник. Ничего из того, о чем перешептывается по углам в качестве заманчивых домыслов, мы не приводим. Мы лишь сгруппировали в кучу то, что разрозненно существует в открытой печати. Мы не сплетничали. Тем более что сами эти люди зачастую несли все эти свои пороки как щит перед собой и даже иногда весьма гордились ими. И нам совсем не до личных особенностей каждого из них. Нам важно все это как обобщающий признак того самого слоя людей, которые, как мы предполагаем, могли бы являться передатчиками Слова Божьего так же, как ученые являются передатчиками Знания Божьего. Если мы признаем их таким передаточным звеном между нами и Богом, то мы этим самым тут же опровергнем самих себя, задав себе же всего лишь один единственный вопрос - если Бог избрал литературу как способ наполнения чем-то наших задач в истории, а самих литераторов как своих исполнителей этого плана, то неужели он для этого избрал таких людей? В это трудно было бы поверить. Вряд ли может быть учителем жизни тот, кто сводит с самой жизнью счеты через петлю или пулю; вряд ли может быть врачевателем душ тот, кто сам является душевнобольным и вряд ли что-то без искажений может воспринимать для передачи тот, кто туманит ежечасно свои мозги алкоголем или наркотой. Гомосексуализм, как нас убеждают, совершенно безобиден, и мы не будем впадать в полемический задор по поводу данного утверждения, однако позволим себе серьезно усомниться в пророческих или проницательных талантах тех людей, которые даже мужчину с женщиной близоруко путают на близком расстоянии, а не то, что могут разбираться в скрытых путях жизни или ее смысла. Если они ошибаются на таком простом тесте, как пол партнера, попавшего к ним в постель, то чего от них ждать при условии решения тех задач, которые нам хотелось бы придать литературе? Они, пожалуй, будут посложнее (эти задачи). Все это заставляет нас серьезно усомниться в том, что через литературу может привноситься в мир нечто, что заставляет его переламывать наши души и оттачивать характер в угодном Богу направлении. Правда, можно предположить, что те единицы творческой элиты, которые являются психически вполне нормальными людьми, могли бы вполне эту задачу выполнять. Однако, беря в руки литературное произведение, мы не можем требовать от их авторов, чтобы они к предисловию своих книг и сборников прикладывали справки от психиатров или нотариально заверенные свидетельства сексуальных партнеров. Это был бы уже фашизм. Эти люди имеют право на творчество, а мы имеем право на то, чтобы читать их, или не читать. Пусть каждый воспользуется своим правом и пусть будет все так, как есть, но в таком случае мы должны признать, что литература все-таки занимает какую-то другую нишу в нашей жизни, а не ту самую, которую мы ищем, то есть исторически определяющую Его Замысел,. Кроме того, происходит постоянно удивительная вещь, когда светлые и нормальные гении литературы, такие, как Пушкин, Шекспир, Дюма, Шолохов, Данте, Сервантес, Жюль Верн и еще немногие другие - не читаются! В общем-то, наиболее чистые по внутреннему содержанию и праздничные по доброте книги составляют так называемое классическое наследие, что подразумевает то, что их будут читать вечно, и что они никогда не забудутся. Но, похоже, классикой скорее можно назвать то, что никогда не будет читаться, но что действительно всегда будет помниться. Очень метко про классику говорил Марк Твен: "Классика - это нечто такое, что каждый хотел бы прочесть, но никто не хочет читать". Читается, как ни странно, то, что скоро беспросветно забудется. Все это читается взахлеб, забывается, затем читается еще что-то аналогичное, вновь забывается и так все время. Так называемый эффект бестселлеров - книг, которые сегодня заиметь хочет каждый, и которые полностью исчезают из обращения через год или два, причем иногда на века. Если бы Бог и задумал передать нам что-либо через литературу, которая творится нормально психическими людьми, то Ему не составило бы труда вбить в наше сознание некий предпочтительный интерес к этим авторам, а не наоборот. Уж, наверное, Он не пустил бы этот процесс на самотек.
Бурлаков: АЛКОГОЛИЗМ. Тема важная, так как касается мировоззрения и нашего будущего. Я приведу полностью текс радиопередачи В.А. Ефимова, потому что я с ним во многом согласен. АЛКОГОЛЬ и табак в системе глобального управления человечеством. А.В.: Наша прошлая программа была посвящена истокам терроризма и его связи с финансами, схемам стравливания воюющих народов третьей стороной. Вы убедили нас, что за оружие чаще всего берутся во исполнение чужой злой воли, реализуемой не через приказы, а в обход сознания. Воюющая сторона по непониманию решает в конечном счёте не объявляемые экономические проблемы невидимых сценаристов, третьей силы, не участвующей в войне. Неужели Вы хотите сказать, что алкоголь и табак как и военное оружие являются неким управленческим инструментом в чьих то неправедных руках. Ведь рюмку то и сигарету каждый берёт по своей воле. В.А.: Собственная воля - это уже завершающий этап, когда вся черновая подготовительная работа полностью выполнена. В этом смысле и военное оружие чаще всего берут в руки тоже по собственной воле, делая это с желанием и энтузиазмом. Самое главное, что мы с вами должны усвоить в ходе цикла наших программ, так это принципы управления людьми, да и лидерами государства в обход их сознания. Когда каждый в меру своего понимания делает то, что хочется ему, то, что он считает необходимым, а в меру непонимания реализует некий чуждый для него сценарий, хорошо известный и желанный для кого то другого. Тот разговор, который мы сегодня поведём, очень далёк от любого сорта антиалкогольной, антитабачной пропаганды. Во первых, это не входит в круг моих задач, а во вторых, всё это типа "Минздрав предупреждает…" в действительности работает как самая лучшая реклама табака и алкоголя в среде подростков, содействует укреплению дурных привычек. Ведь запретный плод всегда сладок. Так сложилась моя судьба, что в разных странах мира и прежде всего в системе жреческих знаний России, я получил доступ к информации, которая тщательно скрывается от народа. Вот этой то информацией я и считаю своим долгом поделиться со слушателями. Как они отнесутся к этой информации, изменят ли свои взгляды на алкоголь и табак - это личное дело каждого. Однако скажу, что на моём жизненном пути уже десятки лично знакомых мне людей, кто изменил свою судьбу к лучшему до неузнаваемости. Эта информация особенно ценна для женщин, так как они более тонко ощущают угрозы для генетики собственного рода на бессознательных уровнях психики, и в их душе эта информация практически всегда находит отклик. А.В.: Какие же у Вас основания считать, что алкоголь и табак относятся к инструментам глобального управления? В.А.: Если в прошлой программе мы коснулись шестого приоритета обобщенных средств управления концептуальной власти, военного оружия, то сегодня речь пойдет о менее быстродействующем, но гораздо более мощном пятом приоритете - об оружии геноцида , подрывающем генофонд страны, генофонд последующих поколений. Выстрел срабатывает мгновенно, но во первых, виден стреляющий, а во вторых, поражение - локально. Если же вы внедрили в семью традицию пития, то через одно - два поколения исчезнет вся родовая линия. Мощь этого приоритета явлена при поголовном истреблении неуязвимых для военного оружия индейцев с помощью огненной воды. Результат устойчив - сейчас индейцев в США демонстрируют в качестве реликвии. Не менее впечатляющие результаты дала и операция по спаиванию нашего народа. Начинается она всегда по классическим масонским канонам с запрета на алкоголь. Запретный плод, как мы уже отмечали, всегда сладок, на пике неудовлетворённого спроса вбрасывается спирт рояль, и дальше "процесс пошёл", как говаривал автор этого сценария, небезызвестный "Архитектор Перестройки", прямой агент внешней концептуальной власти. Пьющие посягают и на то, что им не принадлежит, на здоровье будущих детей. К оружию геноцида относятся прежде всего алкоголь, табак, наркотики, генная инженерия, TV и компьютерная зависимости, некоторые виды музыки. Наркотизация, подрыв генофонда подконтрольной страны осуществляется как правило в обход сознания, через мягкое подталкивание на этот путь внедряемыми в общественное сознание традициями, пословицами, поговорками. При этом большинство проживающих эти схемы зомбирования не осознают и полагают, что алкоголь и табак - это их личный выбор. А между тем, Вам не удастся найти, к примеру, ни одного фильма, который не демонстрировал бы сцены курения и винопития. Врач посоветует Вам рюмочку коньяка, церковь предложит винное причастие и даже термин - церковное вино. Это что, случайно? Концепция Общественной Безопасности "Мёртвая Вода" убедительно доказывает, что мы имеем дело с системой комплексного зомбирования, отработанной знахарями концептуальной власти, ибо без наркотизации населения сформировать из народа стадо, обеспечить его управляемость в принципе невозможно. Ещё со времен Екатерины II известен этот алгоритм: "Пьяным народом легче управлять". А ведь именно эти цели ставились во главу угла перестройки, озвучивались они и в стихотворной форме: Мы - стадо, миллионы нас голов, Пасёмся дружно мы и дружно блеем, И ни о чём на свете не жалеем. Баранье стадо - наш удел таков? А пастухам над нами власть дана Сказали, что по воле колдуна. Так и живём, не зная тех тиранов, Что превратили нас в баранов! Провернуть то, что провернуто в отношении России за последние 15 лет с трезвым населением, невозможно в принципе. А.В.: А что Вы можете сказать об истории возникновения алкоголя? В.А.: Многим кажется, что алкоголь и пристрастие к нему возникли сами по себе. А между тем, инструмент наркотизации биологических популяций заимствован знахарями из жизни насекомых. Как известно, муравейники, как и пчелиные ульи, это иерархично организованные сообщества с четко "расписанными" ролями для всех участников, среди них выделяются и отдельные "охранные отряды". Нападение на муравейник со стороны иных насекомых - дело мало перспективное в силу хорошо организованного противостояния. Однако борьбу с муравьями обманным путём выигрывают ломехузы . Их приём - наркотизация. Ломехуза способна вырабатывать и выделять из организма алкоголь. На начальном этапе эти особи безобидно размещаются у входа в муравейник, в нем самом. Алкоголесодержащие выделения специальной железы, размещённой в области лапок ломехузы, потребляются муравьями, после чего от их былой организованности не остаётся и следа. Завершается же дело разорением этого муравейника. Перенесение этого алгоритма в человеческое общество продемонстрировало его безупречную работоспособность. И дальше дело состояло лишь в том, чтобы общество не осмыслило, что это привносится извне со злым умыслом, а восприняло бы эту внешнюю агрессию как собственные традиционные пристрастия. Так спаивание не прикасавшейся к алкоголю Руси началось с момента ее крещения и злонамеренного навязывания византийства. Здесь важен первый глоток церковного вина, шампанского, пива. Он и является свидетельством того, что человек потерял различение этого препарата - как генного оружия. Когда люди покупают алкоголь, то я сравниваю это с ситуацией, когда тараканы начали бы оплачивать покупку хлорофоса. Исконно наши традиции, несовместимые с потреблением табака, алкоголя сохраняются в старообрядческих семьях, в семьях, принявших для себя систему знаний "Мёртвая Вода", а на сегодня отделения нашей партии "Единение" работают в 60 регионах России от Камчатки до Калининграда. Победить алкоголь и табак можно лишь на мировоззренческом уровне, распознав его, как оружие геноцида. В наших традициях исключено потребление хотя бы одного глотка алкоголя. А.В.: В Вашей книге "Концептуальная власть: миф или реальность. Просто о системных механизмах разорения России" я видела раздел, касающийся физиологии опьянения . Не могли бы Вы остановиться на этом вопросе? В.А.: Вспомним известную песенку: "Выпил рюмку, выпил две - зашумело в голове". А что зашумело? Почему - это не объяснит вам ни один врач. Да потому, что от такой информации общество может заметно протрезветь, пострадает наркобизнес, да и мысли о пастухах и их целях могут появиться. Шумят же в голове отдельные участки головного мозга, кровоснабжение которых из за воздействия алкоголя прекратилось. У посвящённых знахарей (а я изучал эту тему в США и со специалистами нашего 1 го Мединститута) этот эффект называется эффектом виноградной грозди. Дело в том, что при поступлении в кровь алкоголь начинает соприкасаться с эритроцитами (красными кровяными клетками), которые переносят кислород от лёгких к тканям и углекислый газ в обратном направлении. Спирт, как известно, используют для обезжиривания и очистки поверхности. Когда он попадает в кровь, то красные кровяные клетки приобретают новое свойство, они начинают слипаться друг с другом, образуя грозди, размер которых определяется количеством выпитого. Наша кровеносная система в отдельных частях тела (мозг, сетчатка глаза) являет собой тончайшие капилляры, причём диаметр некоторых, наиболее тонких из них, соизмерим с размером эритроцитов. Появившиеся в крови грозди образуют в тонких капиллярах тромбы, и кровоснабжение отдельных групп нейронов головного мозга прекращается. Происходит "онемение", а потом и отмирание отдельных микроучастков головного мозга, которое и воспринимается человеком, как якобы безобидное состояние опьянения. В этом состоянии часть нейронов головного мозга погибает. По данным специалистов 100 гр. водки необратимо уничтожают около 1 млн. нейронов, а восстановление обратимых последствий наступает при благоприятных обстоятельствах в течение 2 х - 3 х лет. Синдром похмелья - не что иное, как процесс, связанный с удалением из головного мозга погибших из за отсутствия кровоснабжения нейронов. Тело отторгает погибшие клетки, с этим и связаны утренние головные боли. Человек, принимавший алкоголь по утрам, в буквальном смысле слова мочится своими собственными мозгами. Специалисты медики подчеркивают медицинскую точность этой классической терминологии посвящённых. Таким образом, любое, даже однократное потребление алкоголя меняет возможности головного мозга и прежде всего его тонких структур, отвечающих за психику разума и интуитивных прозрений, формируемых на бессознательных уровнях психики. Не случайно, Всемирная Организация здравоохранения однозначно классифицирует алкоголь, как одну из разновидностей наркотика. Не все знают, что поверхность головного мозга алкоголика, по свидетельству патологоанатомов, напоминает войлочную поверхность, начисто иссеченную молью. Потребление алкоголя в любых, в том числе умеренных дозах наносит неотвратимый удар по генетике как вашего будущего ребенка, так и на биоэнергетическом уровне по здоровью народившихся детей, к сожалению, не все фиксируют эти взаимосвязи. Понаблюдайте за статистикой и вы увидите чёткие взаимосвязи между пьянками отца и самочувствием, состоянием здоровья вашего ребенка. А.В.: Но ведь понемногу все пьют, неужели и это вредно? В.А.: В настоящее время в стране формируется новая кадровая база из людей, которым даже в страшном сне не приснится, что они или близкие им люди сделали глоток алкоголя, глоток пива или глоток шампанского. Это единственно верная позиция, ибо теория умеренного пития - это метод спаивания народа , это зомбирование наших детей. Во первых, мера у каждого своя. Во вторых, для психики многих включается неотвратимая наркозависимость. Общественно опасны прежде всего так называемые "культурно пьющие". Ребенок не имеет позитивных установок на алкоголика, лежащего под забором, он программируется на алкоголь интеллигентным дядей с рюмкой коньяка или с бокалом пива, ковбоем с изящной сигаретой в зубах. Самыми общественно опасными напитками являются пиво и шампанское , именно с них начинается движение по наклонной плоскости и прежде всего детей и женщин. Пиво - это трамплин к героину, об этой связке говорит статистика. Многократное повышение объёмов производства и рекламы пива даёт зеркальные результаты в распространении наркотиков. Важно уяснить для себя, что между пивом, сигаретой и героином разница точно такая же, как между пистолетом Макарова и баллистической ракетой. Предназначение одно и то же, а вот убойная сила разная. А.В.: А что Вы можете сказать о курении ? В.А.: Табак по физиологии воздействия на организм человека подобен алкоголю, т.к. приводит к тем же нарушениям кровоснабжения головного мозга, хотя и с помощью иных механизмов. С дымом табака через лёгкие курящего в кровь попадает широчайшая гамма ядовитых веществ. Приводятся в действие защитные силы организма, кровеносные сосуды начинают спазмировать, сжиматься, препятствуя проникновению ядосодержащей крови в тонкие структуры мозга. Не курящий испытает при этом тот же эффект, что и от употребления алкоголя. Ребенок курящей женщины будет иметь гарантированные генетические изъяны. А.В.: А сейчас я хотела бы задать Вам самый сложный вопрос. Если потребление табака и алкоголя имеют такие катастрофические последствия, то чем объяснить повсеместное распространение алкоголя, табака, наркотиков? В.А.: По большому счёту ответить на Ваш вопрос можно одной фразой. За их распространенностью стоят веками отработанные алгоритмы их насаждения в обществе. Многие в разговоре со мной пытаются опровергнуть мои доводы. Да какие там схемы, это мой личный выбор, я делаю это потому, что я хочу этого и это мой выбор. В действительности же, у таких оппонентов создана лишь устойчивая иллюзия самостоятельности в выборе жизненного пути. Мировоззрение человека формируется исключительно внешней окружающей средой. В типографии, когда вы пропускаете белый лист бумаги, на выходе будет получен тот оттиск, который содержит матрица. Каждый народившийся человек попадает под такую же целенаправленно созданную информационную матрицу: пьют в спектаклях, в фильмах, на телевидении, в семье, и к окончанию школы эти зомбирующие программы срабатывают, редкий выпускник заканчивает школу без алкоголя. Понаблюдайте, я вам ответственно заявляю, что вы не найдёте ни одного фильма без сцены винопития и курения. А.В. : Не так давно "Российская газета" дала информацию о способности клеток нашего сердца к самоуничтожению от воздействия алкоголя. Там же дана информация, что любое животное, если ему начинают давать алкоголь, неизбежно спивается и погибает в течение 20 25 недель. А вот у людей, значит, всё таки есть какая то защита? В.А.: Есть, но не у всех. Люди с животным строем типа психики спиваются после первого глотка с такой же неизбежностью. Но есть и другие психотипы. Совершая те или иные действия, мы руководствуемся четырьмя группами взаимодействующих между собой факторов: 1. Врождённые инстинкты и безусловные рефлексы. 2. Бездумная отработка привычек, традиций, копирование действий окружающих. 3. Рассчитанный, предварительно продуманный выбор того или иного варианта действий. 4. Интуитивные подсказки души, которые могут быть поняты лишь впоследствии. Все эти факторы так или иначе, по крайней мере от рождения, представлены у каждого человека. В процессе жизнедеятельности складывается та или иная психика каждого из нас, с преобладанием того или иного фактора, побуждающего к большинству поступков. В зависимости от того, что стоит на первом месте при принятии решений, в той же последовательности, соответственно предыдущей нумерации, выделяются четыре типа строя психики: 1. Животный строй психики. 2. Психика зомби - биоробота. 3. Строй психики демона. 4. Строй психики Человека Разумного. Исключают потребление алкоголя люди со строем психики Человека Разумного. Демоны пьют редко, но иногда делают это, чтобы не выделяться в стаде и прослыть своим человеком, ведь они пасут зомби биороботов, которые пьют все без исключения. Не пить в Новый Год не принято, и они не могут выйти за этот выстроенный над ними колпак общепринятых норм. Но в пьянке они имеют тормоза, ибо они в свою очередь пасут не имеющих тормозов заложников инстинктов и безусловных рефлексов. Демоны, в отличие от зомби биороботов, наплевав на общепринятое, сами рисуют для себя колпак дозволенного. И только Человек Разумный строит свое поведение, опираясь на интуицию и Божий промысел. Так, с помощью наркотизации населения и выстраивается толпо "элитарное" общество. Будущее нашей страны - в разрушении толпо "элитаризма", а это возможно реализовать только в трезвом обществе. Должен добавить, что алкоголь как товар предмет сверх прибыльного производства.
Бурлаков: Наше представление о мире формируется в форме знаний по мере понимания в процессе мышления. Вся совокупность знаний о мире есть МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Знание состоит из конкретных представлений по каждому аспекту, и это представление можно выразить в конкретном определении, исключающем двусмысленное понимание и алогичную трактовку. Если о воде мы знаем, что она жидкая мокрая и прозрачная, наделена множеством других свойств, то это уровень точных знаний о воде, которые можно считать безусловными и базовыми. Рассматривая воду в глобальном смысле мы подходим к её категории как элементу структуры коллективного сознания, но это знание на уровне изучения Структуры КС. Следовательно, знания имеют частные уровни по разделам знаний, с точки зрения которых исследуются. Самое сложное что есть в мире, это Бог, Душа, Информация, Жизнь, Мышление. Но в общих чертах этим категориям можно присвоить значение, которое определяет смысл этих категорий на достаточном понятийном уровне, исключающем варианты философских противоречивых трактовок и инсинуаций в пределах общепризнанной логики сути. Другими словами когда существует единое точное определение, достаточное для научной философии (по типу: вода мокрая жидкость) то мы получаем категорию точных не противоречивых однозначных знаний мировоззренческого уровня. Я исхожу из понимания, что однозначные знания исключают мировоззренческие противоречия и объединяют людей. Когда есть множество вариантов интерпретации значения, то возникает проблема, которую используют для идеологии на мировоззренческом уровне для негативного управления человечеством. Так было у христианских попов, которые на своём соборе устроили физический способ назначения знаний путём мордобоя. Примерно также обстоит ситуация во всех религиях, науках и философиях. Считаю, что нужно вывести точное логическое определение на самые важные категории знаний и составить энциклопедию, в которой будет на уровне научной философии дано ОДНОЗНАЧНОЕ определение и контраргументация всяческих химер. Если реинкарнация реальность, то приводится обоснование почему это известно. Если свинина по исламу хорам, то какие есть доказательства вреда применения. Наиболее запутанная тема это СОЗНАНИЕ. Сотни писателей и лекторов обходясь отсутствием знаний о сути информации и мышления, интерпретируют тему до умопомрачительных абсурдов. Пора разобраться с терминологией на базе Учения и определить категорию «СОЗНАНИЕ» в точном виде без учёта психологической и философской интерпретации, но как ЭЛЕМЕНТ реальности в доступном пониманию изложении. Это не простая, но посильная задача. Философий много, но истина одна, и она первична, потому что каждому предмету соответствует один понятийный образ и его изложение.
Бурлаков: Предлагаю профессиональным психологам сформулировать чисто психологическое определение сознания, а я попробую обобщить философию. Потом процитируем из Учения и сформулируем в точном виде. Получится статья "СОЗНАНИЕ" для новой философии По ГЕГЕЛЮ из материалов С.Труфанова: http://trufanov_sn.sama.ru/istori.htm Учение Гегеля о сознании Предметом этого учения является индивидуальное «Я» человека, которое рассматривается в трёх аспектах: а) как оно появляется, б) как развивается, и в) что представляет собой в развитом виде. Иначе говоря, учение Гегеля о сознании ограничено только рамками эгологии – пониманием феномена человеческого «Я». Первым корнем индивидуального Я каждого человека является его чувство самого себя. Это чувство имеет телесную природу и проявляет себя по формуле: Я есть то, что я в себе ощущаю, а то, что я в себе ощущаю, то и есть моё Я. Оно как мост связывает наше идеальное Я с каждым органом тела, с каждой его клеткой. Соответственно, всё то, что выходит за пределы чувства самого себя и, следовательно, за пределы моего тела, то уже не есть Я или, выражаясь иначе, есть не-Я. Поэтому, когда я говорю о себе "Я", то при этом подразумеваю сразу две вещи: во-первых, что "Я есть", а во-вторых, что "Я есть" по отношению к "не-Я", к окружающему миру. Наличие такой противоположности между Я и не-Я является необходимым условием для становления сознания человека. Снимается данная противоположность посредством осуществляемой нами (людьми) деятельности познания внешнего мира. Вне, помимо познания, сознания не существует. Сознание производит знания и состоит из них: со-знание, con-sciences. Структура сознания. Отношение противоположности человека к внешнему миру даёт первую форму сознания – сознание как таковое или Я. Отношение противоположности Я к самому себе даёт вторую форму сознания – самосознание: Я – Я. Отношение противоположности нашего Я к своему собственному содержанию – наполняющим его знаниям, даёт третью форму сознания – разум. 1. Сознание как таковое Формирование сознания как такового (Я) происходит в процессе осуществляемой человеком деятельности познания окружающего мира. Сам процесс познания включает в себя три этапа. На первом этапе субъект только непосредственно ощущает внешние предметы, что соответствует ступени чувствующего сознания. На втором этапе он изучает их внутренне строение и внешние связи, что соответствует ступени исследующего сознания. На третьем этапе он постигает законы строения познаваемых им предметов, что соответствует ступени рассуждающего сознания. Чувствующее сознание. Познавательная деятельность человека начинается с акта непосредственного ощущения им внешней вещи. Обратив внимание на свои ощущения, человек тем самым делает образ вещи предметным для своего сознания. Такова суть ступени чувствующего сознания, где субъект только обращает внимание на непосредственно ощущаемую им вещь. На этой ступени мы знаем, что данная вещь: а) есть, б) есть по отношению ко мне, в) есть ещё в виде смутного неразличимого образа. Исследующее сознание. Чтобы воспринять образ вещи в своё сознание необходимо всесторонне исследовать её: изучить её форму, содержание и внешние связи. Благодаря наблюдению и более активным видам исследовательской деятельности (замерам, сравнениями и т.п.) сознание человека создаёт первичную базу знаний о вещах: об их строении, свойствах, связях и т.д. За счёт этих знаний оно расширяет и углубляет самого себя. Однако самому человеку, находящемуся на ступени исследующего сознания, ещё кажется, что приобретая знания об окружающем мире, он заполняет себя неким чуждым ему содержанием. Рассуждающее сознание. На этой ступени сознание человека сводит все найденные им ранее различия предметов (части, стороны, свойства, силы и т.д.) к их необходимому единству. Найти такое единство, значит установить закон (теорию, научное положение, формулу и т.д.). Общим знаменателем всех законов является то, что выявленные внутри какой-либо системы различия приводятся в них к своему единству. Иначе говоря, законом самих законов является единство выявленных различий. Не следует думать, что законами можно называть лишь те, которые мы изучаем в школе и других учебных заведениях. Наше сознание хранит тысячи законов и постоянно открывает для себя новые. Например, планировка данной квартиры – это её закон. То обстоятельство, что одна дверь открывается к себе, а другая от себя, это их закон. Рецепт приготовления какого-либо блюда – закон. Схема переключения передач в автомобиле – закон. В подавляющем большинстве люди открывают и хранят в своей памяти самые простые, но необходимые им для жизни законы. Но мало только сформулировать закон, его ещё требуется доказать. Если в законе утверждается, что в данной системе мы имеем такое-то соотношение её частей, то необходимость этого соотношения должна быть доказана. Доказательство – это неотъемлемый компонент любого закона. Не суть важно, каковы масштабы постигаемых нами законов и к какой области знания они относятся. Не суть важно также, является ли тот или иной закон (научное положение, теория, формула) истинным или ложным. Важно то, что они представляют собой результат самостоятельной деятельности нашего Я. Формулируя и доказывая законы, наше Я проявляет самого себя в своей собственной очищенной от чувственной связи с внешним миром деятельности. На материале такой деятельности (своих рассуждений) человек находит своё Я. Таков путь становления сознания как такового (Я). Если на ступенях чувственного и исследующего сознания наше Я ещё погружено в процедуру восприятия предметов окружающего мира, то на ступени теоретических рассуждений оно отвлекается от них и остаётся наедине с собой. Вот такое состояние сосредоточенности на своей собственной деятельности позволяет нашему Я не только найти самого себя, но и сделать следующий шаг в своём развитии – войти в отношение противоположности к самому себе и через это стать самосознанием. 2. Самосознание Сознание (Я) не существует без самосознания (Я – Я). Самосознание есть способ обслуживания нашим сознанием самого себя. Это для других людей Я каждого из нас выступает как нечто единое, но внутри самого себя оно существует и действует только в форме противоположности самому себе, в форме самосознания: Я – Я. Это значит, что оно является по отношению к самому себе одновременно и постановщиком задач и их критиком, и командиром и исполнителем, и судьёй и подсудимым, и т.д. Форма развитого самосознания человека имеет вид: Я – Я. Но прежде чем достичь её, оно (самосознание) проходит в своём становлении три ступени: а) единичного вожделеющего самосознания, б) совместного неравного самосознания, в) всеобщего свободного равного самосознания.
Бурлаков: Тут появилась энциклопедия с первой статьёй: http://www.dusha1.ru/enciclopedia.html Когда будет несколько десятков статей, реально составить текст учебника, который поможет сформировать читателям точное мировоззрение без мусорной информации или дезинформации. Идея простая: множество простых понятий в книге будут объединены в десятке основных статей. И таким образом всё будет ясно до последнего слова. Примерная структура содержания: Бог Информация. Мышление Триединство Душа Структура Души Дух, Структура Духа Сознание, Структура КС. Вечность, Жизнь, Любовь, Вера. Пространство, Время. Более простые: Воскрешение, Карма, Ясновидение, СЧВ, Наука, Религия,Политика, и всё другое что представляет интерес. В начале формулировка потом краткое изложение, и расширенное изложение со ссылками на других авторов. Начать нужно с простых понятий. Это не сложнее чем писать заявку на изобретение, -принцип тот же. Нужно убедить читателя что это текст специалиста , а всё что писалось об этом ранее художественная литература. Таким образом мы коллективно напишем самую важную Книгу для уровня не подготовленного читателя. Мы каждому сэкономим по 5 лет вникания в непростые тексты Авторов Учения. Когда предварительно знаешь предмет изучения гораздо проще, чем самому разбираться с нуля. Когда сам с нуля обязательно попадётся посредник в виде Томилина, Субботина, и многие другие, которые свою ахинею выдают за знания. Я думаю все активные участники форума в состоянии дать по одной статье на подходящую для себя тему. Спасение утопающих, дело рук инструкторов... Тем более, проверено на практике когда пишется информация которую до конца не понимаешь, то включается процесс более чёткого восприятия и даже на уровне прямого перетока информации от её авторов.
Ева: Бурлаков пишет: участники форума в состоянии дать по одной статье на подходящую для себя тему... Нужно убедить читателя что это текст специалиста Саша, не совсем понятно, что именно ты предлагаешь. Переработать то, что уже кем-то сформулированно и опубликовано? Изложить свои теоретические знания? Или отталкиваться от своих практических наработок и опыта? (Если уж это "текст специалиста")
Бурлаков: Ева, предлагаю грамотно изложить тему в первую очередь на основе знаний по Учению и всё остальное, включая личный опыт или свою специальность. К примеру БИОЛОГИЯ:-имеет значение критика "теории эволюции" в первую очередь, и как это идеологически отразилось на мировоззрении общества (расовые тенденции, эгоизм выживания сильнейших) Главная задача,-повлиять на точное мировоззрение, и сделать это убедительно и аргументировано. Начать можно с совсем простого, типа МАГИЯ описать её сущность и вред в аспекте единства людей на уровне Души и т.п. На форуме создать раздел "ЭНЦИКЛОПЕДИЯ" и всем заняться полезным делом. Почти всё что считается эзотерикой на деле художественный промысел, который нужно вытеснить точными знаниями, которых вполне достаточно, но требуется адаптировать для не начитанного человека. Я ещё напишу сегодня статью "ВОСКРЕШЕНИЕ" как примерный образец возможного изложения в моём представлении. На википедии есть инфа в статье Реинкарнация, но это второсортные сведения расширенного плана. Что для мировоззрения даст инфа;-гуси спалили галлов и спасли Рим или Герострат спалил храм Артемиды!? Важно применить информацию, которой много на нашем форуме и больше ни у кого
Бурлаков: ВОСКРЕШЕНИЕ Способность Души восстановить физическое тело после его биологической смерти есть Воскрешение. Восстановление тела после длительного разложения более известный тип Воскрешения, который достаточно описан в литературе, касающейся деяний Иисуса Христа, апостолов, пророков, святых. Наиболее позднее упоминание о практике Воскрешения есть в биографии Саи Бабы, известного Индийского просветлённого учителя, проповедующего объединение религий и имеющего около 50 миллионов последователей. Менее известный способ Воскрешения связан с материализацией нового физического тела, обычно того же пола и внешней формы, что и последнее тело, но в любом возрастном виде. Этот тип Воскрешения происходит в основном с помощью человека, знающего технологию Воскрешения, но возможно и самовоскрешение при условии высокой просветлённости Души. Технологии Воскрешения были тайными, хотя некоторыми группами закрытых обществ практиковались всегда. Принцип Воскрешения заключается в инициации мысленным усилием информации по ОБРАЗУ человеке в физическую реальность: "Представьте себе отдалённые участки сознания в виде сферы. Расположите эту сферу прямо перед собой на расстоянии 25 см от поверхности тела. Радиус сферы должен иметь размер 5 см. Теперь сконцентрируйтесь в центре этой сферы. Сосредоточьтесь на образе того человека, которого вы хотите воскресить, и на идее его воскрешения. Тем самым вы фактически создаёте канал передачи. Это способ передачи информации душе того человека, которого вы хотите воскресить." Таким образом получив импульс на Воскрешение Душа выстраивает Сферу Души. Появляется Дух, который находит всю информацию, по прошлому воплощению, имеющуюся в структуре коллективного сознания, и возникает Сфера Сознания. Далее Первородная клетка из Структуры Физического тела Единого Бога проходит через физическое тело живущего человека, который дал импульс на Воскрешение, и сознание через структуру времени создаёт своё личное пространство для формирования физического тела. Тело формируется в процессе материализации сознанием информации, проецируемой из точки архивации Структуры Души. В начале возникает так называемое ДУХОВНОЕ тело как информационный каркас физического тела, но принципиальной разницы между телами нет, потому, что Дух выстраивает всю реальность в структуре Коллективного Сознания. Обычно материализация происходит длительное время при дифференцировке клеток. Воскрешённые находятся в специальном пространстве и имеют БАЛАСТНОЕ тело, но могут появляться для встреч и в нашем пространстве. После формирования тела остаются в пространстве живущих, но обычно в местности с незнакомыми людьми по причинам яркого света Души, не комфортного для обычного человека. Существует способ Воскрешения по структуре не умирания, который заключается в том, что в памяти живущих, знакомых данного человека стирается информация о его уходе и соответственно исчезает могила, и всё что связано с фактом ухода. Информация о Воскрешении человека доступна через ясновидение и сновидения, а также множество знаков, которые они подают путём перемещения предметов, включение электронных приборов и даже телефонные звонки. Кроме этого появляются случаи наблюдения другими лицами человека, очень похожего на умершего. На могиле обычно появляются отверстия, не типичные для других могил, но нужно иметь ввиду, что процесс Воскрешения имеет характер дальнейшего распространения от самих Воскрешенных, поэтому возможно и массовое Воскрешение. Часто наблюдаются случаи проявления слабого образа человека на снимках цифровым фотоаппаратом. Бывают прямые встречи с родственниками и знакомыми. Имеются факты возврата в свою семью. ИСТОЧНИКИ: Книга «Воскрешение людей и вечная жизнь отныне наша реальность» Г.П. Грабовой Книга «Завет Грядущего Библия Будущего» И.В. Арепьев. Данные ясновидящих и личный опыт. ДОБАВЛЯЙТЕ И ИСПРАВЛЯЙТЕ!!!
Бурлаков: Из энциклопедий о СОЗНАНИИ: Сознание, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. В силу сложности феномена С. каждая из комплекса изучающих его наук вносит определённую специфику в самый подход к определению С. В философии при материалистическом решении ее основного вопроса (см. Основной вопрос философии) С. рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительность, как осознанное бытие, субъективный оо раз объективного мира, как субъективная реальность в противоположность объективной, как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле под С. имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности. При социологическом подходе С. рассматривается прежде всего как духовная жизнь общества в совокупности всех её форм. В психологии С. трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внешнего мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, т. е. предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире. Поскольку предмет С. — не только внешний мир, но и сам субъект — носитель С., постольку одним из существенных моментов С. является самосознание. История взглядов на С. На ранних ступенях развития философии не было строгого расчленения идеального и материального. Так, например, логос у Гераклита понимается одновременно и как огонь, и как смысл вещей; ценность человеческого разума определяется степенью его близости к логосу — общему миропорядку вещей. Вплоть до Платона греческая мысль не знала понятия идеального в собственном смысле. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение тончайших атомов. Платон впервые выделяет понятие идеального как некоей противоположности чувственно-предметному, материальному. Как для всего космоса "ум" (нус) является перводвигателем, источником гармонии, силой, способной адекватно мыслить самоё себя, так и в каждой индивидуальной душе человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является активным началом, регулирующим поведение. Если в античности разум космичен и предстаёт как обобщение действительного мира, как синоним универсальной закономерности, то в средние века С. трактуется как над-мировое начало (бог), которое существует до природы и творит её из ничего. При этом разум толкуется как атрибут бога, а за человеком оставляется лишь крохотная "искорка" всепроникающего пламени божественного разума. Вместе с тем в недрах христианства возникает идея спонтанной активности души, причём в понятие души включалось и С. На разработку проблемы С. в философии нового времени наибольшее влияние оказал Р. Декарт, который, выдвигая на первый план момент самосознания, рассматривал С. как непространственную субстанцию, открытую лишь для созерцающего её субъекта. Б. Спиноза в своём материалистическом учении рассматривал С. как один из атрибутов субстанции (природы) наряду с протяжением. Французские материалисты 18 в. трактовали С. как функцию мозга и отражение действительности. Вместе с тем домарксистские материалисты не смогли раскрыть общественную природу и активный характер человеческого С. Представители нем. классического идеализма подвергли глубокому анализу проблему творческой активности С., Г. Гегель вплотную подошёл к проблеме социально-исторической природы С. и утвердил принцип историзма в понимании С. Гегель исходил из того, что С. личности (субъективный дух), будучи необходимо связано с объектом, определяется историческими формами общественной жизни; однако последние идеалистически толковались им как воплощение объективного духа. Марксизм рассматривает С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимую сторону практической, материальной деятельности человека. Согласно диалектическому материализму, С. возникает, функционирует и развивается из реального взаимодействия человека с миром, на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-исторической практики. Отражая в своём содержании объективный мир, С. детерминируется природной и общественной действительностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в нём в форме образов — идеально; идеальное выступает как продукт деятельности мозга, как субъективный образ объективного мира. Активность С. Сознание и деятельность. Отвергая идеалистическую трактовку активности С. как имманентной, идущей из глубины духа, марксизм вместе с тем вскрывает и несостоятельность концепции метафизического материализма, согласно которой С. есть пассивное созерцание мира. Диалектический материализм объясняет активность С., исходя из его детерминации объективной действительностью: объективный мир, воздействуя на человека, отражается в его С., превращается в идеальное; в свою очередь, С. (идеальное) через материальную деятельность человека претворяется в действительность, в реальное. Активность С. направлена прежде всего на познание. Она проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в абстрагирующей деятельности мысли, в актах фантазии, продуктивного воображения, связанного с созданием новых идей и идеалов, в управлении практической деятельностью. Исходным пунктом отношения человека к реальному миру является целеполагающая деятельность. Именно в обеспечении целеполагающей творческой деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоит основной жизненный смысл и историческую необходимость возникновения и развития С., которое даёт человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе посредством практической деятельности творить мир: "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 194, 195). Происхождение С. и его биологической предпосылки. Формированию С. человека предшествовал длительный период "умственного" развития животных. В истолковании этого развития диалектический материализм исходит из того, что психическое отражение появляется лишь на высоком уровне организации материи и связано с образованием нервной системы. Психическая деятельность животных полностью обусловлена биологическими закономерностями и служит приспособлению к внешней среде, тогда как С. человека направлено на преобразование мира. В отличие от животного, человек выделяет своё отношение к миру и сам мир как объективную реальность. Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 19, прим.). В процессе труда происходило разложение инстинктивной основы психики животных и формирование механизмов сознательной деятельности. Зарождаясь и развиваясь в труде, С. в нём прежде всего и воплощается, создавая мир очеловеченной природы, культуры. С. могло возникнуть лишь как функция сложноорганизованного мозга, который формировался по мере усложнения структуры чувственно-предметной деятельности и социальных отношений, а также связанных с этим форм знаковой коммуникации (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 490). С помощью орудий человек вовлекал предметы в искусственные формы взаимодействия. Применение орудий и системы речевых знаков в виде жестов и звуков, т. е. переход к опосредствованной не только практической, но и символической деятельности, в условиях первобытного человеческого стада, а затем и родового общества видоизменил всю структуру человеческой активности. Логика чувственнопредметной деятельности и воспроизводившая её система жестов в актах коммуникации, диктуемых необходимостью совместного труда, превращалась во внутренний план мыслительной деятельности. Орудием этой внутренней деятельности выступила система знаков — язык. Благодаря языку С. формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеческой деятельности и общения. Социальная сущность С. Личное и общественное С. Идеализм исходит из того, что С. развивается имманентно, спонтанно и может быть понято исключительно из самого себя. В противоположность этому марксизм исходит из того, что невозможно анализировать С. изолированно от др. явлений общественной жизни. "Сознание... с самого начала есть общественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди" (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 29). Мозг человека заключает в себе выработанные всей мировой историей человечества потенции, передающиеся по наследству "задатки", которые реализуются в условиях обучения, воспитания и всей совокупности социальных воздействий. Мозг становится органом человеческого С. только тогда, когда человек вовлекается в общественную жизнь, усваивает исторически выработанные формы культуры. С. объективируется в системе материальной и духовной культуры, в формах обществ. С. Общественное С. развивается через С. отдельных людей, будучи лишь относительно независимым от последнего: нерасшифрованные письмена сами по себе ещё не заключают в себе мыслительного содержания, только в отношении к отдельным людям книжные богатства библиотек мира, памятники искусства и т.п. имеют смысл духовного богатства. Общественное С. — это отражение общественное бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произведениях искусства, в политической и правовой идеологии, в нравственности, в религии и мифах, в народной мудрости, в социальных нормах и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом. Общественное С. обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от обыденного, массового С. и кончая высшими формами теоретического мышления. В состав общественного С. входят различные его формы: наука, философия, искусство, нравственность, религия, политика, право. Отражая общественное бытие, общественное С. обладает относительной самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на общественное бытие. Когда имеют в виду общественное С., то отвлекаются от всего индивидуального, личного и берут взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определённой социальной группы. Подобно тому как общество не есть "сумма" составляющих его людей, так и общественное С. не есть "сумма" сознаний отдельных личностей, а качественно особая духовная система, которая живёт своей относительно самостоятельной жизнью. Между личным и общественным С. происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработанные обществом нормы С. становятся личными убеждениями индивида, источником нравственных предписаний, эстетических чувств и представлений. В свою очередь, личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности, значение социальной силы, когда они входят в состав общественного С., приобретают характер нормы поведения. Лейбин В. Словарь-справочник по психоанализу, 2010 г. СОЗНАНИЕ – восприятие внешней и внутренней реальности, характеризующееся такой психической деятельностью человека, при которой мыслеобразование становится знанием этой реальности. В психоанализе сознание является не сущностью, а качеством психического и единственным источником, освещающим глубины человеческой психики. В работе «Толкование сновидений» З. Фрейд выделил три сферы или системы психического аппарата: сферы сознания, предсознательного и бессознательного. Сознание рассматривалось им как «чувственный орган для восприятия психических качеств». Он исходил из того, что в бодрствующем состоянии сознание доступно раздражению в двух пунктах: из периферии психического аппарата, то есть из системы восприятия и из раздражений приятного и неприятного чувства, являющихся психическими качествами при изменениях энергии внутри этого аппарата. Отсюда вытекало предположение З. Фрейда о том, что «приятные и неприятные ощущения автоматически регулируют ход процессов заполнения сознания». Впоследствии возникла необходимость сделать представления более независимыми от ощущений неудовольствия, в результате чего система предсознательного оказалась наделенной качествами воспоминаний о словах. Благодаря качествам этой системы «сознание, бывшее до сих пор лишь чувственным органом для восприятий, становится таковым и для части наших мыслительных процессов». Таким образом, как считал основатель психоанализа, образовались две чувственные плоскости: одна, обращенная к восприятиям, другая – к предсознательным мыслительным процессам. Для З. Фрейда эффект сознания являлся лишь отдаленным психическим результатом бессознательного процесса. Не случайно он подчеркивал, что «отказ от чрезмерной оценки сознания становится необходимой предпосылкой всякого правильного понимания происхождения психического». Это означало, что сознание рассматривалось им с точки зрения наличия предварительной бессознательной стадии, а привилегия сознательной деятельности – как скрывающая от человека его глубинные психические проявления. Вместе с тем З. Фрейд считал, что все возможные случаи отклонения от сознания и неполного проникновения в него являются психоневротическими феноменами. Поэтому «все разнообразие проблем сознания охватывается взглядом лишь при расчленении истерических процессов мышления». З. Фрейд критически отнесся к тем концепциям, в соответствии с которыми не проводились различия между сознанием и бессознательным, а вместо этого предлагалось рассматривать сознание с точки зрения различных степеней осознанности (ясное сознание, темное сознание, бессознательное сознание). В статье «Некоторые замечания о понятии бессознательного в психоанализе» (1912) он выступил против представлений о делимости сознания и о том, что отдельные мысли могут образовывать особую область сознательного, выделившуюся из сознательной психической деятельности и ставшей чуждой для нее. Подобные представления рассматривались им как основанные на неправильном употреблении понятия «сознательное». В связи с этим основатель психоанализа подчеркивал, что мы не имеем никакого права настолько распространять смысл этого понятия, чтобы обозначать им «такое сознание, о котором обладатель его ничего не знает». Кроме того, замечал он, «существование бессознательного сознания кажется мне еще менее приемлемым». В работе «Я и Оно» (1923) З. Фрейд развил свои представления о сознании. Прежде всего он подчеркнул, что «психоанализ не может считать сознание сутью психики, а должен смотреть на сознание как на качество психики, которое может присоединиться к другим качествам или может отсутствовать». Сознание является поверхностью психического аппарата и представляет собой систему, пространственно ближе всего расположенную к внешнему миру. Сознание – это восприятия, приходящие извне, то есть чувственные восприятия, и изнутри, то есть то, что называется ощущениями. Быть сознательным – описательный термин, относящийся к непосредственным и надежным восприятиям. С психоаналитической точки зрения, все знание человека связано с сознанием. Бессознательное можно узнать только путем перевода его в сознательное. Но сознательным может стать только то, что когда-то уже было сознательным восприятием и что, помимо чувства изнутри, хочет стать сознательным. Следовательно, сознательным может стать нечто при помощи следов воспоминания. В то же время следует иметь в виду, что сознание связано как с внешними, так и внутренними восприятиями. Ощущения и чувства делаются сознательными только тогда, когда оказываются в системе восприятия. Словом, говоря о сознании, З. Фрейд соотносил его с восприятиями внешнего и внутреннего мира и тем самым вводил в структуру психического аппарата систему «восприятие-сознание». Именно эта система рассматривалась им в качестве ядра Я, где Я представлялось связной организацией психических процессов личности. В «Очерке о психоанализе» (1940), написанном в 1938 г., но опубликованном после смерти, З. Фрейд отмечал, что сознательные процессы находятся на периферии Я, однако внутренние процессы в Я также могут приобретать свойство сознательного, чему способствует работа функций речи, обеспечивающая устойчивую связь материала Я с отпечатками в памяти зрительных и слуховых восприятий. Идеи и мыслительные процессы могут стать сознательными, но для этого требуется специальная методика – «проверка на реальность». Таким образом, как считал З. Фрейд, уравнение «восприятие = реальности (внешнему миру)» уже не подходит. Ошибки, которые могут при этом возникнуть, называются галлюцинациями. Они характерны для сновидений и для некоторых психических заболеваний. В конечном счете З. Фрейд утверждал, что психология сознания способна понять нормальную функцию психики не в большей степени, чем значение сновидений. В ее распоряжении находятся данные сознательного самовосприятия, но этого оказывается недостаточно для постижения сложности психических процессов, раскрытия их взаимосвязей и нарушений. В отличие от психологии сознания психоанализ основывается на гипотезе о психическом аппарате, расположенном в пространстве, структурированном и развивающемся в соответствии с потребностями жизни, которые «обусловливают сознание лишь в определенной точке и при определенных условиях». Отталкиваясь от данной гипотезы, психоанализ предлагает технические приемы «заполнения пробелов в явлениях нашего сознания».
Бурлаков: 37 лет назад проникнувшись рационализмом киников Антисфена я записал в блокноте: С- эффективность обработки воспринимаемой информации! Этот шедевр лаконизма долго тешил моё самолюбие, но до этого С. я воспринимал как идеологическую категорию послушности к интересам общества. Без учёта новых знаний и проникнувшись философскими изысками литературных интерпретаций я остановился на том, что понятие "Разумность" полностью соответствует всем определениям, но ...очень лаконично! Поэтому решил конкретизировать и получил: С.-разумность мышления при точном мировоззрении! Это уже солидно. Тут даже Папа Римский наверняка не годится... Но в нашем случае этого маловато, и прочитав 2 тему 1 книги"Технологий" Арепьева я очередной раз убедился что философия не наука а литература профессиональных философов. Через 30 минут появилась формулировка: СОЗНАНИЕ- система репродукции информации Мира на основе восприятия, мышления и понимания. Преследовалась цель сформулировать определение для обыденного понимания, включая обобщение клеточного сознания и материализацию реальности вообще.
Бурлаков: Статья ДУША для критики замечаний и дополнений: Всё создано светом. Всё создано из света. Всё создано Светом Души Бога! Душа создана Богом как незыблемая субстанция и элемент Мира. Душа мощный принимающий и излучающий информационный центр, который постоянно с большой скоростью взаимодействует со всей информацией Мира, одновременно воссоздавая её первично на уровне реализации физического тела человека, и вместе с ним всего Мира. Душа имеет СТРУКТУРУ ДУШИ, которая состоит из: ДУХ, СОЗНАНИЕ, Физическое Тело, СФЕРА ДУШИ, ЭКРАНЫ ДУШИ, ПЕРВОРОДНЫЕ КЛЕТКИ, ЯЧЕЙКИ, ТОЧКА АРХИВАЦИИ ДУШИ, СФЕРА ВЕЧНОСТИ, СФЕРА БЕСКОНЕЧНОСТИ, и многое другое, несколько десятков элементов. В Душе имеется вся информация обо всём вне времени. Каждый элемент Души можно рассматривать как структуру, преобразующую информацию по своей задаче, и тоже состоящей из элементов. Дух, это действие Души. Он свет Души, который воспринимает и переносит информацию придавая ей нужные свойства. Дух осуществляет информационный обмен между источником информации и информацией областей действующих процессов на любом расстоянии и с огромной скоростью. Дух несёт в себе информацию Структуры Сознания, выстраивает эту структуру, материализует в соответствии с формами и их динамикой. СТРУКТУРА СОЗНАНИЯ самая сложная часть Души. Сознание за счёт ВРЕМЕНИ организует ПРОСТРАНСТВО нашей реальности, придаёт форму и её развитие всем объектам реальности, от клетки и песчинки до звёзд на Макроуровне. Сознание, это структура репродукции всей информации Мира на основе процессов её материализации по задаче развития, а также восприятия, мышления и понимания на уровне физического тела. Сознание имеет три уровня, это КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ как Макроструктура, Сознание человека, и КЛЕТОЧНОЕ сознание на уровне физического тела. Душа организует процесс МЫШЛЕНИЯ, которое является свойством информации наряду с ВЕЧНОСТЬЮ. Мышление основной жизненный процесс, который охватывает все уровни как структура с элементами локализации по всем объектам информации, включая сознание клетки, органа, тела и объектов внешней реальности: камни, деревья, животные. Кроме этого существует возможность условной автономности мышления в структуре Души или Духа. Для человека мышление происходит с локализацией на уровне Сознания во взаимодействии уровней восприятия и понимания. По итогам эволюционных излишеств идеальное мышление человека претерпело модификацию на уровне восприятия в виде его ограничения, поэтому развитие человека в данное время обусловлено усилиями по расширению сознания за счёт осознания Души, увеличения восприятия и гармонизации мышления. При расширении сознания человек возобновляет имеющуюся способность Вечной жизни в физическом теле. Душа обладает способностями реализации физического тела не только воплощением через новое рождение, но и его материализацию в процессе ВОСКРЕШЕНЕИЯ. Душа имеет свойство РЕИНКАРНАЦИИ ,-многократного рождения тел. Этот процесс научно доказан и является прямым подтверждение существования Души и Бога. Гармонизация мышления обусловлена активным взаимодействием с Душой, и это проявляется с возможностью прямого доступа к информации в Душе в виде интуиции, ясновидения, яснопонимания. Личность человека развивается за счёт развития сознания в физическом теле по плану Души, основы личности. Жизнь и смерть человека зависит от Души потому, что тело вторично как её элемент, и при полном несоответствии планам и неспособности их реализовать Душа принимает решение об уходе из тела. События и причины ухода на бытовом уровне вторичны. Негативные события и болезни следует воспринимать как следствие не правильного мышления, ложного мировоззрения и плохих поступков, не соответствующих задачам развития. Подробнее на сайте: ИСТОЧНИКИ: Книги и материалы И. Арепьева, Г. Грабового, Н. Королёвой.
Королева: Бурлаков пишет: Душа имеет СТРУКТУРУ, в которой можно выделить её элементы, как ДУХ, СОЗНАНИЕ, Физическое Тело, СФЕРУ ДУШИ, ЭКРАНЫ, ПЕРВОРОДНЫЕ КЛЕТКИ, ЯЧЕЙКИ, ТОЧКУ АРХИВАЦИИ, СФЕРА ВЕЧНОСТИ, СФЕРА БЕСКОНЕЧНОСТИ, и многое другое, несколько десятков элементов. Тема, которая затрагивается требует Очень ТОЧНЫХ ЗНАНИЙ. ДУХ и СОЗНАНИЕ - это структура Души. ВЕЧНОСТЬ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ - это структура Души. Поэтому прошу исправить эту цитату в посте.
Бурлаков: СПАСИБО! Изменил.
Corwin: В Сознании есть некоторая структура, которая наведывается в Хранилище Души и черпает оттуда нужные для развития Знания. Душа структурирует Сознание. Душа строит Тело, но и Бог тоже. Сознание можно представить как гидрокостюм водолаза, но не плотно прилегающий. Между Сознанием и Телом имеется прослойка. Если туда заглянуть (сознанием), то можно увидеть, как Душа и Бог строят Тело. Чтобы Душа структурировала Сознание, можно просто сделать так, чтобы Сознание чаще наведывалось в Хранилище Души. Так как Душа - это фактически уровень Создателя, то Она структурирует Сознание по Норме Создателя.
Бурлаков: О НАУЧНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ НАУКА И ЛЖЕНАУКА Степин Вячеслав Семенович, академик, директор Института философии РАН. (Часть беседы) 5. В чем же выражается общий кризис современной цивилизации, приводящий к поиску новых ценностей? Та цивилизация, которую мы называем современной, техногенного типа - это особый этап цивилизационного развития. В отличие от традиционалистского типа, в нем решающую роль играет научно-технический прогресс. Наука не только обеспечивает технологические прорывы, меняющие социальную жизнь. Отстояв право на мировоззренческий статус, она предлагает свою картину мира как фундамент миропонимания. Эта картина мира внедряется в массовое сознание в процессе обучения и воспитания. Возникает особый тип рациональности, который связан с разновидностями научного дискурса, и человек усваивает их, часто сам того не замечая. Я напомню вам известный факт о том, как группы Выготского и Лурии (а потом эти выводы в Либерии повторил Скин Коул) обследовали мышление дехкан в кишлаках - людей традиционалистского общества. Обнаружилось, что даже у мудрых аксакалов, которые учат жить других, отсутствует абстрактная схема рассуждения по логике силлогизма. Они рассуждали совсем не так, как привык человек, обученный науке. Например, задают ему такую задачу: в Германии нет верблюдов; Берлин - город в Германии; есть ли в Берлине верблюды? По логике нужно сказать - нет. Но он отвечает: "Наверное, есть". - "Почему?" - "Ну, город большой? Большой. Может, туда пришел киргиз с верблюдом или таджик". По-своему он мыслит правильно - он мыслит по логике здравого смысла. Но не по формуле абстрактного силлогизма. Показательно, что такие задачки легко решали дети из тех же кишлаков, которые прошли курс обучения математике и основам естествознания в начальной школе. Такой же вывод получил Коул, когда он в Либерии исследовал традиционалистские группы. Этот тип мышления вообще характерен для людей, сформировавшихся в традиционалистском обществе, которое не знает науки. Наука не только дает нам образы мира, она формирует наше мышление, транслируя в культуре и внедряя в сознание людей особые структуры рациональности. Мировоззренческий статус науки был предпосылкой превращения ее в производительную силу. Он оправдывал ценность фундаментальных поисков - как поисков истины, получения результатов, непосредственно не внедряемых в практику, и ценных самих по себе. В фундаментальных науках открываются горизонты совершенно новых предметных миров и новых технологических возможностей, которые чаще всего реализуются лишь в практике будущего, иногда другой исторической эпохи. Так, Фарадей открыл электромагнитную индукцию в начале XIX в., но электродвигатели и электрогенераторы вошли в практику лишь в начале XX в. И оправдание такой деятельности состояло не в том, что она дает что-то для практики, а в том, что ученый открывает истину. Если бы не было мировоззренческого статуса науки, она никогда не стала бы производительной силой общества. В культуре техногенной цивилизации ценность научной рациональности вместе с рядом других ценностей (ценностью креативной деятельности, инноваций, автономии личности, прав человека и т.п.) образует единый комплекс мировоззренческих структур, которые выступают своеобразным "генетическим кодом" этой цивилизации. Она долгие годы считалась магистральной линией человеческого прогресса. Но сегодня у очень многих возникли сомнения относительно возможностей и будущих судеб технической цевилизации. Она многое дала человечеству, создав новое качество жизни, но именно она породила глобальные кризисы (экологический, антропологический и др.), поставившие человечество перед угрозой самоуничтожения. Есть основания полагать, что человечество вступает в эпоху радикальных цивилизационных перемен. И в разных областях культуры уже идет поиск новых ценностей, новых мировоззренческих образов, которые могли бы стать базовыми для третьего (по отношению к традиционалистскому и техногенному) типа цивилизационного развития, призванного найти выход из современных глобальных проблем. Эти процессы идут и в науке. Сегодня на переднем крае ее исследований и в высоких технологиях все чаще осваиваются объекты, представляющие собой сложные, саморазвивающиеся системы. Они требуют особых стратегий деятельности и вводят новые образы в научную картину мира. В своих работах последних лет я специально анализировал эти процессы. Одним из важных следствий является расширение поля мировоззренческих смыслов, которые формируют современная наука. Если в XVIII-XIX и первой половине XX в. она опиралась только на ценности техногенной цивилизации и отвергала образы мира традиционалистских культур как ненаучную мистику, то сегодня ситуация меняется. И целый ряд мировоззренческих идей традиционных культур могут быть согласованы с современной научной картиной мира. Возьмем, например, представления об окружающей нас природе как о живом организме. Такие образы природы доминировали в традиционалистских культурах. И новоевропейская наука долгое время отвергала их как мистику. Но сегодня, после идей Вернадского о биосфере и развития глобальной экологии, организмическое представление о природной среде, непосредственно окружающей человека, включено в научную картину мира. Перекликаются с некоторыми идеями в восточных культур и стратегии деятельности с саморазвивающимися системами. Кооперативные эффекты и небольшие воздействия в точках бифуркации способны порождать новые уровни организации в такой системе, тогда как увеличение простого силового давления на систему может приводить к тому, что она будет редуцироваться к одним и тем же структурам, не порождая нового. Эти стратегии напоминают принцип "у-вэй" (минимального воздействия), который был своеобразным идеалом деятельности в древнекитайской культуре. Процесс расширения поля мировоззренческих аппликаций современной науки превращает ее в один из важных факторов современного диалога культур. Но здесь таятся и объективные опасности появления различных маргинальных антинаучных концепций под видом нового развития науки. 6. Как сказываются на состоянии науки глобальные общественные сдвиги постиндустриальной эпохи? Именно с особенностями современного постиндустриального мира связан второй комплекс причин. Наш мир сильно отличается от индустриального. В свое время в интересной статье Дж. Холтона, опубликованной в "Вопросах философии" в 1992 г., со ссылками на исследования американских социологов, подчеркивалось, что постиндустриальный образ жизни отличается от эпохи классического модерна, т.е. XIX - первой половины XX вв. Тогда сформировался особый идеал деятельности, который требовал особых людей, способных следовать твердому распорядку, соблюдать абстрактные правила и нормы, принимать решения на базе объективных данных и рационального анализа, подчиняться авторитету, который узаконен не сакрально, а только за счет профессиональных достижений. Таким был тип поведения. Его описывал еще М. Вебер. И он характеризовал его как образ "железной клетки", которая ограничивает своеволие человека. Ныне этот "образ клетки" во многом изменен и размыт. Э. Гелнер, известный немецкий исследователь, применил другой образ. Сейчас на место "железной клетки" приходит "резиновая клетка", т.е. мягкие формы регуляции. Гелнер писал, что образ "резиновой клетки" подходит больше к современному обществу, в котором рациональная мысль и воплощающие ее виды деятельности все более сжимаются, так как доля населения, которая занимается этими видами деятельности, становится все меньше. Все большей становится доля населения, которая предпочитает легкие занятия. Это те, которых на Западе называют "людьми потребительского общества". Они ориентированы не столько на профессиональную деятельность и достижение успеха, сколько на развлечения, личные формы досуга, и не хотят подчиняться жестким правилам. И когда эти люди вынуждены таким правилам следовать, то жизнь для них уже далека от идеала. Особенно это касается современной молодежи. Философия постмодернизма пытается представить этот образ жизни нормативом будущего. В потребительском обществе деньги можно заработать довольно легко, занимаясь любой деятельностью. И можно получить больше денег, не занимаясь наукой, которая требует колоссального самоограничения. Люди, занимающиеся наукой, выпадают из сферы развлечений, поэтому наука не считается ныне привлекательной. Американские исследователи говорят, что люди сейчас не стремятся в науку, что статус ее значительно упал по сравнению с тем, каким он был даже в начале века. Хотя в науку еще верят. Но больше верят в технологии. К ним относятся с благоговением. У массы людей формируется особый тип мышления, который создается СМИ, обслуживающими потребительское общество. Это так называемое "клиповое сознание", когда мелькает калейдоскоп восприятий, впечатлений, нет жесткой логики, рационального рассуждения. "Клиповое мышление" делает людей очень восприимчивыми ко всяким чудесам, тайнам и т.д. В этом смысле в благополучных обществах возникает та же самая эзотерика, как и у нас. Люди верят во что угодно. Холтон приводит пример в своей статье: фото президента Буша с пришельцем из космоса. Это был фотомонтаж, но когда проводился опрос, оказалось, что большинство людей верили, что Буш общается с "пришельцами". В Америке вера в НЛО стала разновидностью религии. И когда мы заимствовали образ жизни потребительского общества, а он пришел к нам прежде всего через СМИ, в развлекательной сфере, то этот образ жизни будет формировать благоприятное отношение ко всякой чепухе и эзотерике, которые будут выдаваться за науку. 7. А каково, по Вашему мнению, мировоззренческое состояние, если можно так выразиться, самой науки? Наука сейчас такова, что процессы дифференциации явно опережают процессы интеграции. Она разделена на области, которые плохо стыкуются между собой. И это третья причина, побуждающая к лженаучным, эзотерическим идеям, которые будут проникать в науку и конкурировать с ней. Часто ученый-специалист говорит на таком языке, который не понятен его коллеге - ученому из соседней области науки. И поэтому какая-то эзотерическая, девиантная наука типа эффекта Блондло, возникая в одной области, другим ученым может приниматься на веру: Блондло же был специалист, он был физиком-экспериментатором, и ему вполне мог поверить специалист в другой области. 8. Вы упоминали, что существует тесная связь между положением российской науки и наблюдаемой активизацией лженаучных учений. Можно ли утверждать, что "российская почва" оказывается особенно благоприятной для бурного произрастания этих идей и концепций? Действительно, для нас самое важное - то, что происходит сейчас в России. Во-первых, неустроенность жизни порождает неуверенность в завтрашнем дне, стремление верить в чудо. Отсюда - вера в астрологию, гадание. Так было всегда в неустойчивых состояниях социальной жизни. Например, когда в Двуречье в эпоху Вавилона возник кризис того общества (во многом вызванный локальной экологической катастрофой), распространились массовые гадания, которые были особым признаком поздневави-лонской культуры. В эпохи неустроенности, разладов всегда возникает ожидание людьми чуда, которое все наладит и спасет. Это подпитывает эзотерику и мистику. Во-вторых, надо иметь в виду, что современные российские реформы разрушили многие ранее существовавшие структуры познавательной деятельности, в том числе научной познавательной деятельности. Такие регуляции всегда есть в обществе. В тоталитарной обществе они были связаны с идеологическим контролем. В демократическом обществе идеологический контроль устраняется, но это не означает ликвидацию контроля вообще. Невыполнение нормы там не проходит незамеченным и всегда вызывает санкции. У нас же в постсоветской жизни свобода воспринимается как воля, а ослабление норм социальной регуляции породило многочисленные рецидивы безответственного поведения. В эпоху реформ была во многом подорвана система научной регуляции и научной экспертизы, которая была в СССР. Новая же система пока в стадии становления, И вот недавно на заседании Президиума РАН академик Г.А. Месяц рассказывал, что Международная академия информатизации объявила конкурс в докторантуру, - а в качестве специальностей названы уфология, парапсихология, и по ним выдаются дипломы кандидатов и докторов наук... Все это открывает шлюзы для различных лженаучных и антинаучных взглядов, которые в погоне за сенсацией подхватывают СМИ и начинают их пропагандировать. Как же можно бороться со лженаукой? Тут я солидаризируюсь с тем, что писал Холтон: открытое разоблачение лженаук в СМИ - это важно. Но это не решает проблемы. А решает ее отлаженная система образования. Если падает интерес к науке, если размывается система образования, основанного на научных знаниях, то это будет подпитывать лженаучные идеи.
Бурлаков: Читая материал выясняется, что сознание конечно сложная штука для того, чтобы написать однозначное определение. Логически выходит, что 1 ВСЁ есть информация. 2 ДУХ транслирует инфу из Души и материализует в Структуре Сознания.3 3 ДУХ одновременно строит Стр. Сознания, следовательно:-Сознание, это СВОЙСТВО, или часть информации, которая представляет собой ЗНАНИЯ о форме и свойствах будущей МАТЕРИИ. 4 Информация, которую несёт ДУХ имеет свойства, наделяющие материю жизнью, мышлением восприятием пониманием и управлением. Таким образом выходит что сознание, это структура репродукции и управления информацией.
Бурлаков: Не претендую на безусловную истинность, но по моему скромному мнению Триединство выглядит не так, как принято об этом говорить... КОНЦЕПЦИЯ ТРИЕДИНСТВА БОГА. "Неисповедимы Пути Господни!" I ЦИТАТЫ: "Тот, кто создает безостановочно миры - троичен. Он есть Брама-Отец; он есть Майя-Мать; он есть Вишну-сын; Сущность, Субстанция и Жизнь. Каждый заключает в себе двух остальных и все три составляют одно в Неизреченном". Упанишады. «Основные принципы эзотерической доктрины можно формулировать так: Дух есть единственная Реальность, Материя – лишь его внешнее выражение, изменчивое, мимолетное, его динамизм в пространстве и времени. Творчество вечно и непрерывно, как сама жизнь. Микрокосм-человек, по своей тройственной организации (дух, душа и тело), есть подобие и отражение макрокосма-вселенной (мир божественный, мир человеческий и мир естественный), который в свою очередь есть тело Бога, абсолютного Разума, соединяющего в своей природе: Отца, Мать и Сына (сущность, субстанцию и жизнь). Вот почему человек, образ и подобие Бога, может стать его живым Глаголом» Введение в эзотерическую доктрину Э.Щюре. " Однажды Деваки погрузилась в глубокий экстаз. Она услыхала небесную музыку, как бы океан арф и божественных голосов. Внезапно небо разверзлось, раскрывая бездны света. Тысячи сияющих существ смотрели на нее и, в сверкании молниеносного луча, Солнце солнц, сам Махадева, появился перед нею в человеческом образе. И тогда, чувствуя что мировой Дух проник в неё, она потеряла сознание и в забвении всего земного, отдавшись беспредельному восторгу, она зачала божественного младенца. Когда семи лун описали свои магические круги вокруг священного леса, глава отшельников призвал к себе Деваки. "Воля Дев исполнилась," сказал он. "Ты зачала в чистоте сердца и в божественной любви. Дева и мать, мы преклоняемся перед тобою. От тебя родится сын, который будет Спасителем мира. Но твой брат, Канза, ищет погубить тебя и святой плод, который ты несешь в своих недрах. Нужно спасаться от него. Братья отведут тебя к пастухам, которые живут у подножия горы Меру под благовонными кедрами в чистом воздухе Гимавата. Там ты родишь твоего божественного Сына и ты назовешь его Кришна, священный. Но да будет для него неведомо твое и его происхождение; не говори о нем никогда. Иди без страха, ибо мы бодрствуем над тобо." Рождение Кришны Из книги Арепьева "Завет Грядущего Библия Будущего": "Сфера души первично была выстроена на основе Духа. Чтобы создать душу, граничащую с Вечностью и Бесконечностью - Дух нёс то, что является результатом постоянного гармоничного развития с очень большой динамикой. И Дух выстроил душу в себе, пронёс во внутреннюю часть любовь - расположил и закрепил её на внешней стороне сферы души. Так возник свет. Так возникла душа. И была окутана любовью и заботой, которую дал всем Отец Небесный. И действие на уровне души - изначально вечное, так как охватывает всю структуру Мира. А на основе любви и света - Мир строится, воспринимается реальностью, её же создавая. Так каждый человек, увидев цветок в саду у Отца, увидит и сад, увидит Того, Кто всё создал. Представ перед Создателем, человек увидит и поймёт другого Человека, Создателя всего. Получит от Него знания и свет, увидит Мир и реальность, поймёт строение цветка, поймёт и увидит Того, Кто это создал. Душа восприняла весь Мир, созданный Отцом, и через дух окутала как Мир, так и себя любовью - так как Мир был построен на основе любви Отца" Что было за миллиарды лет эволюции жизни человека, мы не знаем. Но, имея некоторые сведения, можно получить обобщенное гипотетическое представление. Цитаты из книги «Кейси об Атлантиде»: «Далее мы находим, что эта сущность, ныне живущая под именем (...), была в числе детей Закона Единого; пришла на Землю естественным путём, что означало в то время создание семьи. (Тогда она представляла собой скорее группу людей, чем семью в современном понимании.) Ибо Высшие Силы могли, в случае необходимости, создать канал для воплощения, или материализации избранных сущностей или душ» [877-26] «В период времени, около 100 или 98 тысяч лет до прихода Рамы в Индию, на земле Атлантиды жил некто Амейлиус, который впервые отметил разделение существ, населяющих эту часть земного шара, на мужские и женские индивидуальные особи. Их физические тела имели природу мыслеформ: эти существа могли испускать их (мыслеформы) в желаемом направлении, в котором в соответствии с формой мысли постепенно развивалась физическая форма (этот процесс чем-то напоминает поведение амёбы в стоячей воде залива или пруда). (Амёба при движении выпускает из себя похожие на лапки отростки-ложноножки и таким образом плавно передвигается. — Прим. пер.) Если построенные таким способом формы удовлетворяли желание их строителя, они уплотнялись в соответствии с существующими тогда материальными условиями, постепенно приближаясь к нынешним формам человеческого тела. Цвет этих форм приобретал окраску окружающей среды, подобно тому, как сейчас это делает хамелеон. Так образовалась красная по цвету форма, известная позднее как красная раса. Затем эта раса под действием всех сил, проявленных в окружающей среде, прошла те периоды развития, через которые непосредственно за ней прошли жёлтая, чёрная и белая расы в других частях света. В этом же регионе (на атлантическом континенте. — Прим. пер.) при благоприятных условиях окружающей среды развитие расы происходило намного быстрее. Хотя свидетельства гибели атлантической цивилизации нельзя назвать абсолютно доказанными, их всё ещё можно найти в некоторых горах. Помимо этого, атланты оказали влияние на жизнь тех людей, на чьи земли они мигрировали. И даже в наше время это влияние продолжает распространяться не только на отдельных личностей, но и на группы людей и нации: оно проявляется либо непосредственно через воплощения, либо через ментальное воздействие на мысли отдельных людей» (364—3) По словам Эдгара Кейси, красная раса развивалась в Атлантиде, причём развитие её шло ускоренными темпами. Хотя предыдущая цитата взята из общих «чтений» по Атлантиде, в индивидуальных «чтениях» тоже имеются ссылки на инкарнации в те далёкие времена; и в них также содержится информация, упомянутая в общих «чтениях». Так, описывается один человек, который жил «на земле атлантов в доадамовы времена, и он был одним из тех, чьи физические тела являлись уплотнёнными мыслеформами. В этом существе два пола объединялись в одном теле, и он был прекрасным музыкантом в игре на свирели» (5056—1; май 1944 г.)9. «...На земле атлантов, когда произошло разделение тел на мужские и женские» (2121—2; февраль 1932 г.). «...В те дни, когда Сыны Бога собрались, чтобы обсудить особенности появления человека на физическом плане Земли, эта сущность была среди избранных посланников» (137—4). В общем «чтении» по Атлантиде (364—4), где тысячелетия «спрессованы» в несколько абзацев, говорится об ускоренном развитии первых людей, а также об их достижениях в области электричества и воздухоплавания, что широко применялось в создании транспортных средств. Я хотел бы истолковать вышеприведённые «чтения» следующим образом. Мыслеформы, которые могли некогда свободно перемещаться в нематериальном мире (или в другом, отличном от нашего мира, постигаемого пятью чувствами), вовлекли себя в физические тела. Совершив это, они обрели способность переживать физические ощущения — тепла, холода, удовольствия, боли и т.д. Однако чем более они стремились к чувственным наслаждениям, удовлетворяя эгоистические желания, тем менее свободно они могли входить и выходить из своих материальных тел. Затем они стали заключёнными в свои тела от рождения до смерти, и, следовательно, — подчинёнными всем законам физического мира. Очевидно, они продолжали наслаждаться своим пребыванием в материи и начали эксплуатировать физический мир и перестраивать его для своего собственного удовольствия и развлечения. Далее в «чтении» (364—4) говорится: «...Но в результате этих воплощений (в материю) и изменений, которые произошли в личностях, мы находим, что ...Сыны Творца ...увидели эти изменённые формы, или дочерей людей, и осквернили себя смешениями, которые породили презрение (личностей друг к другу), взаимную ненависть, кровопролития, себялюбие без уважения к свободе и желаниям других. И начались тогда в конце этого периода розни и раздоры среди людей» (364—4). Как надо понимать выражение «Сыны Творца увидели дочерей людей»? Я объяснил бы его в том смысле, что продолжающийся эволюционный процесс на Земле (вспомним, что животные заселили Землю задолго до человека; сушествовали, вероятно, и человекоподобные существа) был нарушен воплощением в материю упомянутых мыслеформ. Можно представить, что они, обретшие плоть, во многих случаях, скрещивались с животными, в результате чего появлялись иногда довольно причудливые существа. По поводу такого смешения возникли различные мнения. Отрывок из «Послания апостола Павла к Коринфянам» созвучен с таким толкованием, и он указывает на создавшуюся в связи с этим проблему: «Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления» (1 Кор. 15:47—50). «Сотворение мира» По официальной версии Ветхого завета первыми людьми были Адам и Ева, которые вкусили запретный плод и были изгнаны из рая. А из свитков Мертвого моря, Талмуда и даже первоисточнике Библии на арамейском, можно узнать другую версию. Ева была второй женой Адама, и до нее он уже успел «вкусить запретный плод». Со своей первой женой Лилит. Позднее текст Ветхого завета был переписан, и история Лилит была изъята. Существует также версия, что, Ева получила свое имя, означающее Жизнь, только после грехопадения и изгнания из Рая. Возможно, ранее она звалась Лилит… Бог создал Лилит и Адама из глины. ( По одной из версий, Лилит создана из огня). И тут начались споры. Лилит утверждала, что они равны, так как оба сделаны из глины. Она не хотела подчиняться Адаму, а, говоря на современном языке, отставивала свое гендерное равенство и свои права. Не сумев убедить Адама, она улетела к Красному морю, где ее настигли три ангела, посланные богом. Лилит отказалась вернуться. Тогда ангелы взяли с нее клятву в том, что она не войдет в дом, в котором увидит их самих или их имена. Энциклопедия «Мифы народов мира» рассказывает: ЛИЛИТ (евр. lilith, часто в форме множ. числа не только жен., но и муж. рода; народная этимология связывает с евр. 1у1, «ночь», злой дух, обычно женского пола, в иудейской демонологии. В Библии упоминается у пророка Исаи 34 глава, 14 стих. Хотя в некоторых переводах само имя отсутствует. Имя Лилит восходит к именам трех шумерских демонов: Лилу, Лилиту и Ардат Лили; В еврейской традиции она овладевает мужчинами против их воли с целью родить от них детей. Поэтому Талмуд («Шаббат» 151 б) не рекомендует мужчинам ночевать в доме одним… В иудейском быту считалось, что Лилит наводит порчу на младенцев, похищает и подменяет их; ей также приписывались порча рожениц и бесплодие женщин. В эпосе о Гильгамеше она появляется как дух ивового дерева, вокруг основания которого обвился змей и в кроне которого свила гнездо волшебная птица. Благодаря большому интересу к каббале в Европе эпохи Возрождения предание о Лилит как первой жене Адама стало известно европейской литературе, где она обрела облик прекрасной, соблазнительной женщины. Такое представление о Лилит появляется и в средневековой еврейской литературе. Известны, например, рассказы о том, как Лилит принимала облик царицы Савской.Согласно каббалистической книге «Зогар», Лилит стала женой Самаэля и матерью демонов. II ИМХО: 1 . ДУША не имеет пола, потому, что может воплотиться при рождении в тела разного пола. Тело-элемент Души. 2. Женщины могли репродуцировать детей самостоятельно.(факты не порочного зачатия и другая информация о соответствующем периоде эволюции.) 3. Мужчина не может родить, но имеет атавизм сосков. Следовательно:- как разновидность появился в процессе эволюции однополого вида. 4. В основе всего ДУША, элементы которой Дух, Сознание и Тело. 5. Душа имеет и другие элементы, как тела на Макроуровне (думаю ДВА?) ВЫВОДЫ: 1. Творец возможно не имеет пола, потому, что ДУША первична и не имеет половых признаков, поэтому можно только гадать: Творец в лице Отца или Матери, или ОБА совместно, или в одном лице. 2. Более естественен вариант происхождения в форме рождения малого из большого, а это МАТЕРИНСКАЯ особенность. 3. БОГ ТВОРЕЦ есть МАТЬ, или БОГОМАТЕРЬ, ЖИЗНЬ и ВЕЧНОСТЬ! 4. Триединство сформировалось в развитии с момента Начала-Начал и персонифицировано как три земные ипостаси личного воплощения: дети Бога. 5. У ВЕЧНОСТИ не может быть начала по определению, кроме философских вымыслов. 6. Альфа и Омега символика первичности информации, и её взаимосвязь с Вечностью и Бесконечностью. 7. На основе новых знаний по Учению Г.П. Грабового идее Триединства больше соответствует понятия Душа, Дух, Сознание и их проявление как информация, энергия и материя. 8. Бог Един, но Триединство сфера дальнейшего Вечного развития в плане развития всего Человечества, как части Бога. Если люди трансформировали свою форму тел нынешней расы под специфику репродукции, то наверное и БОГ изменился, хотя трудно сказать, как в Вечности воспринимается форма, если всё наперёд предопределено и Богу известно. 9. Религиозная концепция Триединства в христианстве игнорирует понятие «МАТЬ», что выглядит странно и не логично. Если Её заменили Евой из сказки о сотворении мира то это полный бред, Потому, что в многочисленных вариантах ветхих сочинений есть фигурантка ЛИЛИТ с хвостом. А это наводит на мысли, что Адам тоже должен быть с хвостом по идее «подобия образа», или авторы «сотворения» к Богу никакого отношения не имеют. Это наиболее вероятно, потому, что изложение «сотворения» плод глупости по многим причинам. 10. Окончательный вывод: Вместо Отец Сын и Св. Дух правильнее: Единый Бог МАТЬ во всех ЕЁ проявлениях, включая ТРИ земные воплощения Бога Ра, Христа и Святого Духа под различными именами в разное время. Возникает вопрос:- Почему БОГ-ОТЕЦ в основном употребляется в текстах писаний о Христе и других!? 1. Исторически общественная роль женщины принижалась, поэтому религия в патриархатном обществе не могла основываться на идее женского начала. 2. Религии основаны на большой доле вымысла обслуживающего персонала. 3. Ясновидящие видят то, что превалирует в восприятии в Коллективном Сознании. В индуизме Бог воспринимается в разных формах. Другими словами:- мы сами создаём образ БОГА, поэтому в Индии Кришна темнокожий. 4. Бог может менять свое проявление в зависимости от эволюции, поэтому не факт, что раньше было как сейчас, или в будущем не изменится.
Королева: Бурлаков пишет: 9. Религиозная концепция Триединства в христианстве игнорирует понятие «МАТЬ», что выглядит странно и не логично. Если Её заменили Евой из сказки о сотворении мира то это полный бред, Потому, что в многочисленных вариантах ветхих сочинений есть фигурантка ЛИЛИТ с хвостом. А это наводит на мысли, что Адам тоже должен быть с хвостом по идее «подобия образа», или авторы «сотворения» к Богу никакого отношения не имеют. Это наиболее вероятно, потому, что изложение «сотворения» плод глупости по многим причинам. Адам, Ева и Лилит были сделаны другим "богом".
Бурлаков: Спасибо Королева! Хочу логически понять к чему легенда о Андрогине у Петрова, если всё как бы можно гораздо проще объяснить.
Королева: Бурлаков пишет: Хочу логически понять к чему легенда о Андрогине у Петрова, если всё как бы можно гораздо проще объяснить. У каждого свой дракон, которого человек сам и выростил. У кого то больше, у кого то меньше. Каждый видит своего " зверя" по разному. Но все это дело рук самого человека.
Бурлаков: Значить это плоды нашего воображения, в зависимости от потребности актуализировать гипотезу. Именно то, о чём излогалось в трилогии о сказочности 2 уровня для ясновидцев, принимающих свои фантазии за внешнюю реальность. Мне проще, потому, что глюки только во сне наблюдаю. А сон исключение из правила по которому "реально то, что реально в сознании" За исключением одного момента, когда очень надеялся на Бога, а увидел Деву Марию!
Ева: Во сне?
Королева: Бурлаков пишет: Значить это плоды нашего воображения, в зависимости от потребности актуализировать гипотезу. Именно то, о чём излогалось в трилогии о сказочности 2 уровня для ясновидцев, принимающих свои фантазии за внешнюю реальность. В другой теме, я уже сказала, что в нашем Сознание весь Мир. Прочитайте еще раз трилогию с позиции - хочу понять, а кто вел этого человека по уровням, тогда вам будет более понятно. А вел Бог. Уровни Сознания пройти тоже допуск нужен. Каждый человек имеет свой опыт прошлогои описывает или говорит о нем. Только один человек показывает Путь к Богу, а другой идет как все по разным дорогам.