Форум » Раздел Иванушки » Не лепится! » Ответить
Не лепится!
Иванушка: Супругу оштрафовали через суд на триста рублей. Можно было согласиться на штраф и все обошлось бы без суда, но она требовала судебных разъяснений! Дело в том, что в налоговой декларации она не указала сумму вырученную от проданного мной автомобиля. Рассуждала она просто: в налоговой декларации необходимо указывать доходы облагаемые налогом. Именно доходы, а , продавая автомобиль мы получили, согласно документам денег меньше, чем затратили на его покупку! Какой тут доход? Прокурор на судебном заседании сослалась на указ Путина о необходимости декларировать ДОХОДЫ от продажи автомобилей... Мы же получили не доход, а эквивалент того, чем владели, причем с некоторым УБЫТКОМ для семьи! Супруга сослалась на определение дохода, как выгоды - разности между затратами и вырученными деньгами. Судья, посчитав это определение, приведенное в налоговом кодексе, как определение в несущественном документе и, выяснив у прокурора, продолжает ли та настаивать на обвинении, вынесла решение о штрафе. Нам не жалко триста рублей для государства, но нелепица требует разъяснений. Кто из форумчан может дать такие разъяснения?
Ответов - 17 новых
Александр Е.: Иванушка пишет: но нелепица требует разъяснений. Наивный, ты друже. У меня три года назад была ситуация не лучше. Сын попросил открыть меня для него частную фирму. Сказано - сделано. взял с третьей попытки в горисполкоме разрешение. Иду в налоговую. 24 число. Регистрируют, а потом сообщают - вы должны за этот месяц уплатить налог. Налог должен быть уплачен до 20 - го числа. С вас штраф за просрочку платежа. На мой вопрос о здравом смысле был задавлен угрозой передачи дела в суд. Решили с сыном, 50 гривен сумма не очень большая - пропуски рабочего времени обойдётся мне дороже. Это еще ничего. Лет пять назад наша рада приняла новый закон о налогообложении в апреле (может в марте), а в действие ввела с 1-го января того текущего года! Учитесь россияне, вашим нардепам такое ещё в голову не приходило! Тормозят они у вас.
Иванушка: Александр, тут указ президента приплели... Искажают оный! А ты в следующий раз иди в нашу р-ую налоговую. У мя женушка там программист в должности "Главный консультант - эксперт" . Чо-нить придумаем. По поводу штрафов, то прокуратура просто беснуется!
Corwin: Александр Е. пишет: Учитесь россияне, вашим нардепам такое ещё в голову не приходило! Тормозят они у вас Закон обратной силы не имеет. Или у вас там на Украине уже имеет? Задним числом ввели? Теперь я понимаю, почему Украина по бизнес-рейтингу уже ниже России стоит.
Александр Е.: Corwin пишет: Закон обратной силы не имеет Это не обратная сила, это обратимое время ввода. Про это нигде не написано. Сколько они в свой адрес "прелестных"слов не услыхали! А жаль!
Иванушка: У нас активно идет деприватизация жилья. Очереди такие же как и во времена приватизации!
Иванушка: На работе начинаются репрессии. Оштрафованных прокуратурой хотят лишить премии на полгода. Сумма выходит приличная плюс к 300 рублям штрафа. Подаем апелляцию на решение суда. Во первых, пока рассматривают апелляцию, лишить премии не имеют права. Во вторых имеется статья Конституции РФ, которая трактуется так, что. если имеются разногласия в трактовании Закона, то решение должно быть в пользу гражданина, а не государства, прокуратуры и проч. Интересно, что апелляционную жалобу надо подавать через судью. вынесшего неправомерное решение... Ну да ладно, жалоба составлена так, что проиграть суд, рассмотрение жалобы невозможно. Логика простая: продавая машину, семья терпит ущерб, так как лишается права использовать ее в натуральном виде, но получает взамен денежный эквивалент компенсируя утрату. Выгода и прибыль нулевая. В документах говорится, что сообщать надо не о любых денежных поступлениях в семью, а только о прибыли в натуральном или денежном выражении Интересно, как поведет себя судья?
Александр Е.: Иванушка пишет: Оштрафованных прокуратурой хотят лишить премии на полгода. На основании чего? Иванушка пишет: Во вторых имеется статья Конституции РФ, которая трактуется так, что. если имеются разногласия в трактовании Закона, то решение должно быть в пользу гражданина, а не государства, прокуратуры и проч. Большой, а в сказки веришь! Бог в помощь!
Иванушка: Бууууууаааа. Постановлениние Конституционного суда подтверждает, что двойное толкование правовой нормы автоматом ведет к ее противозаконности. Вчера судом была принята наша апелляционная жалоба. Перед этим заехали к юристу на консультацию. Он сказал, что жалоба составлена грамотно и хорошо. Предложил добавить ссылки еще на две статьи Гр. кодекса РФ. Затем подтвердил, что администрации дали право дополнительно наказывать работников за подобные правонарушения. Думаю, что администрация выслуживается перед прокуратурой. Такие действия администрации можно обжаловать в суде. Ну, если лишит премии, а получится около 60-ти тысяч, то конечно подадим в суд. Дальше сказал, что правильно делаем, что подаем жалобу: Как они с вами, так и вы с ними. Юрист уверен в вопиющей противозаконности решения суда и в конце, отказался брать деньги за консультацию. Чудеса
Иванушка: Михаил Борщевский 10.07.2012г.: А Конституционный суд много раз говорил уже о том, что неопределенность нормы означает ее неконституционность. Вот вам и короткий ответ.
Иванушка: Да чего спорить -то! Сначала районный, затем, областной, и, наконец, Верховный суды! Любое «липовое» постановление суда легко окажется в интернете. Думаю, такие очевидные судебные ошибки встречаются не часто и легко исправляются! Очевидное признает и прокуратура, даже, если это будет иметь для нее тяжкие последствия... А последствия так же очевидны: многократное неправильное применение нормы потребуется исправлять. Это миллиардные убытки для государства!
Иванушка: Сначала р-ный суд Сегодня официально сообщили, что жалоба принята судом. Правда были трения суд заявил, что сроки подачи жалобы истекли, но, позже судья приняла другое решение. Ведь формально сроки исчисляются со дня получения на руки постановления суда, а эти сроки мы соблюдали. Первая и, думаю, определяющая победа. Дальше только формальности. Слишком все очевидно, и слишком явно блюстителям надо идти против Закона, что бы дело завалить!
Иванушка: ждем вызова в суд по апелляционной жалобе. Кажется, им дают семь дней на раскачку. Удивляемся тому, что вот такая ложь, с которой мы боремся , так вот она повсюду! И непонятна причина. Толи от низкой квалификации чинуш, то-ли от того, что в мутной воде любителей рыбку половить, прибавилось...
Иванушка: Тему все еще читают, поэтому сообщаю, что суд (рассмотрение апелляции) состоится в пятницу на этой неделе. Он в частном случае уже не очень актуален, так как сработал механизм самозащиты коллектива от несправедливых решений и санкции администрации , по видимому будут нивелированы. Этому есть определенные гарантии.
Александр Е.:
Иванушка: Осталось суд выиграть. Тады похлопаем, поаплодируем. Поправочка. В пятницу 27-го. Суфсем разучился считать.
Иванушка: Супруга была на высоте. Все четко и уместно, прокуратура мямлила свои антикоррупционные меры... Жена парировала: Рассматривается не коррупционное дело! Я опростоволосился. Могли выиграть суд безоговорочно, после того, как судья отметил, что Само дело против нас заведено некорректно. Дело заведено против должностного лица, а жена таковым не является! Это было основанием требовать закрытия дела, но я же не юрист в конце концов. и не использовал шанс щелкнуть прокуратуру по носу... По поводу коррупции: реализуется принцип "Лес рубят - щепки летят?", - Но лес рубят и и те и другие, а щепки все летят и летят... Постановление Суда: Удовлетворить жалобу частично. Снять постановление о штрафе и объявить предупреждение. Судья не прав. конечно, но он разбирался досконально и нашел формальную закорючку, а именно в том, что в некой статье сказано, что "наказывают за не предоставление сведений без упоминания о прибыли". Но, если руководствоваться этой статьей, можно наказать за не предоставление информации о посещении туалета! Юридически статья на которую сослался судья самостоятельно не правомерна и бессмысленна. Ее можно применять только со ссылкой на другие статьи, в которых говорится, что указывать надо только прибыль. Теперь о позиции прокуратуры. Позиция расплывчатая, некорректная : Раз покупали машину два года назад, значит в этом году мы имеем прибыль... Чушь! Прибыль не зависит от того, когда и где она получена. Прибыль и в Африке прибыль, а если прибыли нет , то ее и там нет! В законе говорится о том, что прибыль это выгода, а какая выгода, если одно - натуральный продукт теряем, а равноценную оплату получаем в одной и той же сделке, а в налоговом кодексе сказано, что прибылью может считаться , как натуральный продукт, так и денежные поступления??????????????????????? Если прибылью считается полученный натуральный продукт, то потеря его является убытком! Продажа автомобиля есть его потеря, которая компенсируется денежным эквивалентом.
Иванушка: Получили постановление суда. Очень благожелательная оценка! Сказано, что суд счел возможным не применять материальное наказание и заменил его административным предупреждением. Если выставят в сайте суда, то опубликую. Хоть судья и не прав, но больше досталось прокуратуре! Очень резко разговаривал с ее представителем!
полная версия страницы