Форум » Темы вне категории » Асимметрия времени » Ответить
Асимметрия времени
Иванушка: Предположив реальность (возможность) движения против времени подметим, что определенность прошлого для живущего против времени теряет симметрию по отношению к живущему во времени. В самом деле, живущий в векторе времени со знаком минус должен иметь свободу выбора(иначе жизнь невозможна), а ,значит, имеет в ближайшем направлении вектора большую неопределенность, чем в более отдаленой протяженности, так как отдаленность является уже свершившимся фактом, а в ближайшей протяженности имеется свобода выбора в жизнедеятельности (по определению). Жизнедеятельность в соответствии с текущем временем(по направлению времени) имеет большую определенность в ближайшем будущем и все меньшую определенность с отдалением в будущее. Как определить, куда направлено время в котором живем мы? Имеются факты сбывшихся предсказаний. Например развал СССР произошел в сроки предсказанные П. Глобой. Можно привести другие удивительные примеры предсказаний. Выходит, что будущее определено с высокой степенью вероятности, но тогда чем принципиально может отличаться существование в разнонаправленных векторах времени? Не действует ли принцип относительности и на эти основополагающие формы существования материи? В таком случае о симметрии времени говорить не приходится! Зачем живому организму два мозга работающих асимметрично? Понятно, что общая структура мозга призвана отражать фундаментальную структуру строения вселенной. Внимание вопрос: Какие фундаментальные свойства вселенной повторяет двойной мозг человека? Не живет ли мозг одновременно в мире и антимире, одновременно в разнонаправленном времени? Тогда прошлое для одного мозга (полушария) является будущим для другого и обменом информацией между полушариями объясняются феномены предсказаний? Если принять, что степенью свободы должны обладать оба мозга и принять относительность направленности времени, то в философском смысле прошлое не определено, как и будущее и одновременно будущее имеет вероятностную определенность не меньшую, чем прошлое... Аналогичная тема открыта мной в форуме РАН.
Ответов - 17
ruma: Разделение времени на прошлое будущее производится в гипофизе, Борис. Глянь работу ГП про оптико-кристаллические системы для предотвращения катастроф, (не помню точно, но здесь Василий давал ссылку), там как раз этот принцип технически реализован через свойство кристалла расщеплять сигнал на две компоненты. Аналог кристаллу- гипофиз. А уж куда дальше каждый из лучей следует, я не копалась.
Иванушка: Рума:Разделение времени на прошлое будущее производится в гипофизе, Борис. Комментарий приятен. Отозвался неравнодушный человек. Но, что бы не было разнотолков, необходимо познакомиться с высказыванием в оригинале. Пока же можно предположить, что в гипофизе происходит обработка информации о восприятии разделения времени на прошлое и будущее. Кроме того речь идет о восприятии чел., который живет однонапраленно во времени. Что бы было понятно проиллюстрирую: приняв принцип неопределенности прошлого делаем вывод о том, что человек не вооруженный философским восприятием времени не способен ощутить эту неопределенность. В самом деле, прошлое для него это однозначная цепочка свершившихся событий. Вмешательство в события прошлого останутся для непосвященного незамеченными так, как меняется вся информация о прошлом и новая последовательность будет для него единственно возможной! Так и разделение восприятия прошлого и будущего в гипофизе происходит как в проекции пространственно-временного континуума на плоскость.
Василий Ф.: Иванушка пишет: приняв принцип неопределенности прошлого делаем вывод о том, что человек не вооруженный философским восприятием времени не способен ощутить эту неопределенность. В самом деле, прошлое для него это однозначная цепочка свершившихся событий. Вмешательство в события прошлого останутся для непосвященного незамеченными так, как меняется вся информация о прошлом и новая последовательность будет для него единственно возможной! Так и разделение восприятия прошлого и будущего в гипофизе происходит как в проекции пространственно-временного континуума на плоскость. А что происходит ПРИ изменении прошлого? Понятно, что из обычного сознания, информация о предыдущем варианте - стирается. И человеку кажется, что никаких изменений не было. Но что происходит на самом деле? Возможно, человек перемещается в параллельную реальность, СООТВЕТСТВУЮЩУЮ РЕАЛИЗОВАННОМУ УПРАВЛЕНИЮ. Это в случае работы с прошлым! И перемещается только он, а другие остаются в прежнем варианте прошлого? Если это так, то управление - это трансерфинг Зеланда, не более! Еcли бы всё было иначе, то трудно себе представить ту кашу из воспоминаний, которая накапливалась бы в голове "сознательных" людей, при массовой работе с прошлым посредством управления. А так - либо человек помнит только своё управляющее воздействие, либо банально забывает подробности, связанные с реализованным воздействием. Или, если перемещение - это образ или фантазия, а реальность действительно изменилась (касательно прошлого) то, забывание - очень правильная реакция сознания. В крайнем случае, может остаться общее впечатление изменения, а подробности должны исчезнуть, чтобы человек не потерял возможность ориетироваться в цепочках произошедших событий.
Иванушка: Я вижу одну единственную реальность - настоящее - материя существующая (в движении) в пространстве-времени. В центре находится человек. Человек, ощущающий материю и смотрящий, как в прошлое, так и в будущее (о кот. у него имеется информация). Человек владеет информацией и способен реально ей управлять. Все реально зависит от человека. Или он живет пассивно или он управляет. Как реализуется управление мы узнаем постепенно. Мы просто узнаем, увидим, почувствуем. Пока ясности нет. Неприложно одно: Человек реален, материя реальна, время «свистит», причем «в обе стороны». Вся иная реальность существует вероятностно «в обе стороны».
Василий Ф.: Иванушка пишет: Все реально зависит от человека. Или он живет пассивно или он управляет. Или действуем, или нет - так? Но действовать он может и на ментальном плане, создавая новые (?) информационные структуры и направляя свою энергию в области фиксации внимания. Эмоциональные реакции человека, даже если "внешне" они никак не проявляются, тоже воздействуют на мир - ИМХО. По моему мнению, человек никак не может быть пассивен... мало энергичен - да! Мало активный в физическом отношении (ленивый) - тоже да! Но даже после ухода с физического плана, он продолжает как-то воздействовать на мир... возможно значительно меньше вмешиваясь в физические события, т.к. "оттуда" он более чётко видит, во что можно вмешиваться, а во что - нет!
Иванушка: Понятно. Вопрос переформулируется так: Человек уходит, но куда, если реальна только материя? Хороший вопрос! Возможно, что мы, как боги, объединяющие два мира. Мир и антимир. Когда человек уходит, он уходит из единой реальности в реальность раздельную. Их две реальность и анти... И вот живет чел. с одним мозгом и удлиненной (а не круглой) головой , живет в чисто материальном мире и мечтает об антимире, о том, что миры можно объединить и стать богом...
Василий Ф.: Иванушка пишет: Возможно, что мы, как боги, объединяющие два мира. Мир и антимир. Когда человек уходит, он уходит из единой реальности в реальность раздельную. Их две реальность и анти... Антимир, это мир антиматерии - с позитронами и пр? Или это энергетический мир? То,что человек не "намертво" привязан к физическому телу, об этом говорит лично мой опыт - у меня есть опыт ПРАКТИКИ осознанного выхода из тела. В этом состоянии Сознание начинает воспринимать мир через нефизические органы чувств. И если возврата в тело не происходит, то, наверное, это будет воспринято, как УХОД. Значит, если возможен выход сознания из тела, то и смерть - в её традиционном понимании, это ошибочная концепция. Выход в антимир?... М-м-м - не знаю, правильно ли это?
Иванушка: То,что человек не "намертво" привязан к физическому телу, об этом говорит лично мой опыт Строго научно это не доказано. Не исключено, что используется тело, мозг другого человека. У нас дуальность, а это значит, что , уничтожь материальное и уничтожишь себя! Я уже как-то докладывал в форуме, что сознание это отражение, а отражение не может быть вне материи... Уничтожишь материю и... пшик!
Иванушка: Прием доказательства :"Я чувствую, я верю, я...", - некорректен!
Василий Ф.: Иванушка пишет: Я уже как-то докладывал в форуме, что сознание это отражение, а отражение не может быть вне материи... Уничтожишь материю и... пшик! Это как ВЕРА в вопрос существования Бога - например - материалисты ВЕРЯТ, что Бога нет. Строго научно это не доказано. Не исключено, что используется тело, мозг другого человека. У нас дуальность, а это значит, что , уничтожь материальное и уничтожишь себя! Научно не доказано многое! Например не доказано, что я - Василий Ф. - существую. Может я - это какой-то поток энергии, угнездившийся в сетях интернета. - НЕ СУЩЕСТВУЮ, и морочу всем голову.... Если ссылаться на научные доказательства, то можно многое поставить под сомнение, любой собственный опыт, не научно доказано, например, что я сегодня завтракал, что это мне только показалась. Дело не в том, ИМХО, что доказано или не доказано научно. А в том, что для ... МЕНЯ лично - является фактом. У Станислава Лема очень давно был рассказик, в котором люди были миникомпьютерами (как сказали бы сегодня), и им казалось, что они живут, а на самом деле это работа программ. Или фильм "Матрица".... Что ТАМ на самом деле, никто не знает. И если ТАМ ничего нет, то это не имеет никакого значения - человек всё равно бессмертен, т.к. пока он жив, он осознаёт себя живущим, а когда умрёт, то просто НЕ СМОЖЕТ этого осознать. Он не поймёт, что умер - нечем будет понимать! А если будет чем, то значит сознание не коренится в материи. Тогда какая нам разница? Мы осознаём себя только тогда, когда существуем! А когда (если) перестанем существовать, то эти вопросы нас уже волновать не будут.
Иванушка: Это как ВЕРА в вопрос существования Бога - например - материалисты ВЕРЯТ, что Бога нет. Признание научно обоснованного дуализма снимает это недоразумение. Кстати , В. Ленин признавал возможность принятия дуализма, как мировоззрения, только утверждал, что построить саму теорию, без абсурдов, не возможно. Ну, а зачем такую теорию строить и развивать? Достаточно признать, что уже существующие философские воззрения справедливы каждая в своей области применения.
Василий Ф.: Иванушка пишет: Признание научно обоснованного дуализма снимает это недоразумение. ОТЛИЧНО!!!! Тогда просто НЕОБХОДИМО внести дуальность и в Ваше утверждение (Пост N: 4901)- Я уже как-то докладывал в форуме, что сознание это отражение, а отражение не может быть вне материи... Уничтожишь материю и... пшик! Или тут дуальность неприменима?
Иванушка: Я так понимаю, что материя и сознание неотделимы. Одно зависит от другого. Дуализм в том, что они как бы равнопервичны...
Василий Ф.: Иванушка пишет: Я так понимаю, что материя и сознание неотделимы. Одно зависит от другого. Дуализм в том, что они как бы равнопервичны... ИМХО - тогда это высказывание противоречит более раннему, которое я перед этим цитировал - Я уже как-то докладывал в форуме, что сознание это отражение, а отражение не может быть вне материи... Уничтожишь материю и... пшик!
Иванушка: Нет. Равнопервичнрсть в том, что уничтожив сознание (гипотетически) Вы лишите материю свойства реагировать на воздействие (отражать). Иначе говоря отсутствие реакции на воздействие означает отсутствие материи... Без отражения нет материи... Я бы сказал, что слияние с Богом есть такое утончение восприятия реальности, которое позволяет познавать мир через чувственное осознание отражения не «высокоорганизованной материи». Но дело не в этом. Дело в том, что идеалистические теории имеют качество описывать реально существующие феномены и предсказывать их. Материалистам пора признать их справедливость. С другой стороны материалистические теории реально справедливы. На них основаны научные методы познания. Вот в этом и заключается дуализм, в признании, что принципом дуализма явлений пропитаны современные физические теории! Ну, про свойства света стоит напоминать? Так вот и философия вынуждена признать дуальность, как некий универсальный закон природы, иначе любое мировоззрение будет однобоким! В. Федчун попытался осознать дуализм, как логичное философское направление, или как алогичное. Этого и не надо делать. Об этом уже говорилось. Основные философские мировоззрения (их два) должны взаимно признавать справедливость друг-друга.
Василий Ф.: Иванушка пишет: Основные философские мировоззрения (их два) должны взаимно признавать справедливость друг-друга.
Иванушка: С поправкой на то, что время симметрично не определено в обоих направлениях, я напомню о мире и антимире, которым возможно свойственны не только материя и антиматерия , но и разнонаправленность времени (и разнонаправленность философий?). Тогда, наш мир, дуальный, вмещает в себя и мир и антимир и является неким супердостижением сознания позволяющим ощущать феномены двух противоположных миров. И мы боги по отношению к составляющим частям нашего мира. Когда-то были созданы условия для , скажем, мирного сосуществования двух противоположных миров скажем Богом и мы стали существами, жителями виртуального супермира... Если возможны обратимые явления, то супермир распадется на эти составляющие и неизвестно будем ли мы еще когда - нибудь вместе , Едины во множестве....
полная версия страницы