Форум » ТЕХНОЛОГИИ УЧЕНИЯ ГРИГОРИЯ ГРАБОВОГО » Детализация управления? » Ответить
Детализация управления?
Corwin: Вот сейчас читаю книгу Дживы (технологии управления), где она в одной книге собрала многие методы управления. Ей за это спасибо! Вот такое место: ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ – 1-7. ЛНУ – 3. РАЗНЫЕ ВОПРОСЫ. ЧТО ДЕЛАТЬ В СЛУЧАЕ БОЛЬШОЙ ДЕТАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ [quote] Чем большую управляющую конструкцию (много действий, слишком сложная) вы создаёте – тем большую весовую функцию она приобретает, тем более насыщенной получается мысль, тем больше она может быть далеко от управляющей конструкции по всему Миру (то есть меньший доступ к любому элементу Мира получается), тем менее эффективным может быть управление. В этом случае аспект ваших действий может быть настолько большим, что шкала времени начинает вытягиваться – и тогда могут пойти разрывы по управляющей оптической конструкции. Здесь то-гда получаются тяжелые конструкции управления, которые будут отвлекать вас от задачи макроспасения – и тогда управление будет не настолько эффективным. Чтобы этого не было - не надо создавать сильной плотности управления. [/quote] И я здесь понял свою ошибку, которую я продолжаю совершать по привычке. И я слишком детализирую цели своего управления, а получается эффективнее будет работать на более высоком уровне (на более близком к МАКРО-уровню). Выходит, что о конкретных деталях лучше позаботятся Душа, Дух, Создатель. А то вот я начитался разных психологов и философов в свое время. Начиная с Наполеона Хилла и Луизы Хей и заканчивая авторами "Секрета" - все они утверждают одно - цель (задача, мечта) должна быть максимально детализована, а иначе подсознание не поймет, чего вы от него хотите....ну и все в таком духе. И я по привычке продолжал все максимально детализовывать. А на практике выходит лучше абстрагироваться? Это мне напомнило об одном примере из одной из книг Козлова. Допустим, парень мечтает о девушке. Если он будет следовать совету всех этих философов и психологов, то он должен представить ее во всех подробностях и деталях, включая черты лица, цвет волос и пр. Но шансов встретить именно такую девушку у него будет один на миллион. И тогда он может пройти мимо многих симпатичных девушек, каждая из которых могла бы стать его. С другой стороны, если бы этот парень обрисовал лишь только силуэт девушки, то под этот силуэт могли бы подойти многие девушки, он мог бы встретить одну из них уже на следующий день. Под силуэтом я подразумеваю не только и не столько фигуру, а скорее общие наброски. И вот получается, что если просто настроиться на Гармонию и Вечное Развитие, то можно встретить в жизни много приятных сюрпризов, особо не напрягаясь. И еще, не нужно лечить какую-то отдельную болезнь или какой-то отдельный орган, а просто дать импульс на общее восстановление - и это будет даже эффективнее. Здесь сразу вспомнил изречение С.С. Коновалова - "...у человека существует только одна болезнь...".
Ответов - 7
Герта: Corwin пишет: И я слишком детализирую цели своего управления, а получается эффективнее будет работать на более высоком уровне (на более близком к МАКРО-уровню). Выходит, что о конкретных деталях лучше позаботятся Душа, Дух, Создатель. ... А на практике выходит лучше абстрагироваться? ... И вот получается, что если просто настроиться на Гармонию и Вечное Развитие, то можно встретить в жизни много приятных сюрпризов, особо не напрягаясь. Основная цель - Спасение и Гармоничное Развитие постоянно присутствует в Душе. В жизни бывают ситуации, когда не знаешь, что конкретно для этого нужно сделать. Тогда я начинаю работать с каким-нибудь числовым рядом и стараюсь выполнить хоть какое-нибудь физическое действие, направленное на улучшение ситуации. Стараюсь не разбрасываться по мелочам, а сконцентрироваться на какой-нибудь "мелочи" наиболее важной в данный момент. На примере знакомства считаю лучше не представлять объект каким он должен быть, а сконцентрироваться на цели для чего нужно это знакомство или встреча. Или со здоровьем, главное чтобы была положительная динамика, а это иногда происходит через обострения.
Antifan: Здравствуйте! Иногда детализация является технологией. Конечно, сильно нагружать оптические конструкции не следует: много сферок, связей и т.д. Достаточно промыслить ситуацию и объективизировать её. Т.е. представить виде объекта. Например, нужно получить какое-то событие. Очевидно, что для реализации события, нужно его как-то представить. Как представить то, или иное событие? Реально сложно это сделать. Представить событие… Тогда возникает вопрос, в виде чего можно представить события? В виде какого простого оптического объекта? В виде какой формы? Например, в форме цилиндра, или сферы. Это простые геометрические фигуры и представлять их проще, чем перегруженную оптику самого события со многими объектами и движением и т.д. Да, просто представить шарик, назначив в нём свою мысль. Т.е. просто назначаем мысль в шарике, вот шарик и есть то самое событие. Таким образом происходит объективизация нужной нам информации. И вместе с тем, зачастую детализация, просто необходима. Например, что бы получить символы того или иного события, того или иного объекта. Символическая реальность находится на более высоком уровне сознания, нежели информационная реальность, видимая в виде сфер. Более высокий уровень означает и большую пластичность, т.е. большую управляемость. Каждому объекту информации соответствует свои символ. В «Прикладных структурах создающей области информации» есть такие символы. Просто, там не очень доступно написано, как их получать. Помните, там есть символ создания, символ отношения и картинки этих символов. Так вот, что бы получить символ требуется очень сильная детализация того или иного объекта, того или иного понятия. Иногда, необходимо определить до 30 параметров нужного события или объекта, что бы получить символ. А потом уже можно работать с символом. Или, например, технология ясновидения\визуализации. Там тоже нужна детализация: вселенная, мегагалактики, галактики, наша галактика, солнечная система, планета Земля, город, улица, дом, квартира, я сам и т.д. Хочу сказать, что в детализации нет ничего плохого.
Герта: Antifan пишет: И вместе с тем, зачастую детализация, просто необходима. Antifan, я с вами согласна. Просто иногда, когда начинаешь детализировать, точно представлять разные детали, теряешь из виду общее. Если сознание достаточно развитое и при детализировании не упускает из виду общее, основное и может одновременно понимать все взаимосвязи, то тогда чем точнее детализация, тем лучше. А то бывает начнёшь детализировать и забываешь, зачем тебе это нужно.
Ира Мехова: Corwin пишет: Чем большую управляющую конструкцию (много действий, слишком сложная) Corwin пишет: И я здесь понял свою ошибку, которую я продолжаю совершать по привычке. И я слишком детализирую цели своего управления, а получается эффективнее будет работать на более высоком уровне (на более близком к МАКРО-уровню). Выходит, что о конкретных деталях лучше позаботятся Душа, Дух, Создатель. А то вот я начитался разных психологов и философов в свое время. Начиная с Наполеона Хилла и Луизы Хей и заканчивая авторами "Секрета" - все они утверждают одно - цель (задача, мечта) должна быть максимально детализована, а иначе подсознание не поймет, чего вы от него хотите....ну и все в таком духе. И я по привычке продолжал все максимально детализовывать. А на практике выходит лучше абстрагироваться? "Абстрагироваться" от чего? По-моему есть существенная разница между *детализацией Управляющей Конструкции* и *детализацией Целей*. Например, есть технология "Светового Экрана Создателя". Управляющая конструкция - проста: Световой Экран. Но по "целям" можно детализировать на Световом Экране множество задач - хоть миллион! Или например использовать такую *управляющую конструкцию", как "ВСЕ ТЕХНОЛОГИИ, КОТОРЫЕ ЗНАЮ" - хоть миллион! Т.е любую "детализированную"информацию можно *сжать в Точку". С одной стороны - это "абстрактно", с другой - максимально точно.
Antifan: Да уж, точка - это вещь!
Corwin: Ира Мехова пишет: Абстрагироваться" от чего? По-моему есть существенная разница между *детализацией Управляющей Конструкции* и *детализацией Целей*. Цель может быть более конкретная и более абстрактная. Во втором случае она ближе к макро-уровню. Например, Задача Макроспасения содержит в себе в т.ч. и Спасение себя. получается можно одним импульсом охватить Спасение себя и Земли и других людей. Да, структура управления в обоих случаях может быть одинаковой сложности. Да, я понял, сложность цели не имеет значения. Имеет значение сложность управляющей конструкции, т.е. можно даже очень конкретную задачу сжать в точку, и она не будет нагружать управление. Да, здесь кажется я перепутал цель управления с конструкцией управления. Вернее я их не разделял... Только сейчас дошло. Григорий Петрович пишет о сложности управляющей конструкции. При этом цель может быть более конкретной или абстрактной, она может быть различной степени детализации.
Герта: Corwin пишет: При этом цель может быть более конкретной или абстрактной, она может быть различной степени детализации. Возьмём конкретную цель - Воскрешение конкретного человека. При концентрации на образе воскрешаемого возникает масса различных детализаций. Например, место встречи по-разному выглядит в разные времена года, в разное время суток. Или одежда на воскрешаемом. Тут вообще теряешься в деталях. С одной стороны, меня абсолютно не волнуют эти детали, главное чтобы произошло воскрешение и встреча. А с другой стороны, чем конкретнее детализируешь, тем больше вероятность наступления события.
полная версия страницы