Форум » ЗНАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ УЧЕНИКОВ ГРИГОРИЯ ГРАБОВОГО И ИГОРЯ АРЕПЬЕВА » Пространство "Гармония взаимо-Отношений" » Ответить

Пространство "Гармония взаимо-Отношений"

Аналитик: Здесь можно прояснить все недопонимания, возникшие в процессе общения.

Ответов - 36, стр: 1 2 All

вера: Насколько мне известно - НИГДЕ, НИ НА ОДНОМ ФОРУМЕ В ИНЕТЕ ТАКИХ "Памятников склок с вечным огнем" НЕТ! Это какая-то вымороченная, не очень здоровая инициатива Аналитика. К тому же это название - "беседка" (песочница) Вообще, беседка вызывает ассоциацию чего-то зеленого, прекрасного, предназначенного для отдыха, а тут пихают туда негатив и любуются. Да если он так нравится - можно себе дома в компе захоронить и любоваться время от времени. Мое мнение.

Аналитик: вера пишет: Насколько мне известно - НИГДЕ, НИ НА ОДНОМ ФОРУМЕ В ИНЕТЕ ТАКИХ "Памятников склок с вечным огнем" Зато есть понятие КАРМА! Не надо склочничать, не будет и памятников. Такого уровня общение (низкого, с постоянным переходом на личности) - огромная проблема инетовского общения, ИМХО. И может быть на других форумах поучатся у нашего форума, как лечить эту болезнь. Всегда есть первые и это НОРМАЛЬНО. вера пишет: НЕТ! Это какая-то вымороченная, не очень здоровая инициатива Аналитика. Предложите свой вариант, как справиться со склоками на форуме. вера пишет: Вы прочитали, что здесь написала Аналитик. В других местах она требует не переходить на личность. Пожалуйста, выскажите свое мнение - чем первое отличается от второго? По-моему, это одно и то же. Я отвечу, т.к. являюсь автором инициативы... В других местах обсуждаются вопросы тематические, идёт обмен мнениями на обозначенную тему. Думаю, что это очень понятно - в тематических разделах говорят о том, что относится к теме, а не к людям, участвующим (или нет) в беседе. Равно как и мусор - можно бросать везде, но культурные люди понимают, где есть места для мусора и бросают его туда. Так и на форуме, можно засорять темы посторонними разговорами на уровне сплетен (когда двое обсуждают третьего), но... зачем же так себя не уважать и заниматься подобным? вера пишет: Вообще, беседка вызывает ассоциацию чего-то зеленого, прекрасного, предназначенного для отдыха, а тут пихают туда негатив и любуются. Вот именно, беседка - это место, где можно поговорить. А уж в негативном ключе происходит разговор или в позитивном - это зависит от собеседников. Надеюсь, когда-нибудь и в наших беседках разговоры друг с другом будут вызывать прекрасные чувства и желание общаться. Не надо делать то, за что потом будет мучительно больно (почти цитата), ИМХО. От каждого зависит качество того, что в результате читают все на форуме. Не надо самому создавать негатив в беседе. А то получается - слово сказано, в умах читающих отражено, а потом с форума удаляется, чтобы что? Чтобы не позволить другим составить своё объективное мнение о том, что произошло, а только своими комментариями трактовать произошедшее? Это называется - уничтожение улик. Я против такого уничтожения, т.к. изначально соблюдаю нравственную чистоту в общении, но потом оказываюсь в ситуации, когда меня начинают обвинять в том, что я не делала, искажать мои слова на уровне собственного разумения. Поэтому считаю, пока существует низкий уровень культуры общения - нельзя на форуме уничтожать "документы".

вера: Аналитик пишет: Предложите свой вариант, как справиться со склоками на форуме. Непременно предложу, только завтра: сегодня вечером комп занят. Однако же не могу не сказать, что это уже очень деловой разговор - с позитивной, приятной интонацией.


вера: Самое первое - ДАВАЙТЕ УХОДИТЬ ОТ ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ И ЛУКАВСТВА. Для этого честно признаемся, что: ОПИСАНИЕ СВЕГО ВОСПРИЯТИЯ СОБЕСЕДНИКА И ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ! Негативного или позитивного плана, но одно и то же, иначе грешим против русского языка и логики. Аналитик пишет: Не надо делать то, за что потом будет мучительно больно (почти цитата), ИМХО. От каждого зависит качество того, что в результате читают все на форуме. Не надо самому создавать негатив в беседе Я полагаю, что сие относится к Вам в той же мере, что и к остальным участникам. Верно? Аналитик пишет: Не надо склочничать, не будет и памятников. Склочничать не надо, но при чем здесь "памятники"? Если конфликт улажен - не нужно никаких "памятников" Если - нет, то его нужно разбирать беспристрастно к любой из сторон. И находить ошибки, сделанные тем или иным участником. Делать это миролюбиво. Выскажу и СВОЕ КОНКРЕТНОЕ МНЕНИЕ по поводу - КАК ИЗБЕЖАТЬ КОНФЛИКТОВ? Я исхожу из той аксиомы, что если к человеку хорошо или очень хорошо относиться, проявляя к нему внешне выраженное уважение, - НИКАК НЕ МОЖЕТ случиться такое, чтобы он ответил грубостью или неуважением ( случаи паталогии не принимаем во внимание). Если произошел конфликт - значит кем-то нарушена этика. Выход один - ПРОВЕРЯТЬ СВОИ ПОСТЫ не только на предмет сказанного по теме, но и НА ЭТИКУ. Предствить себя в роли того - кому это посылаешь. Спросить себя:"А не обидело бы тебя то, что ты адресуешь другому?" В случае, если кто-то обидел другого, скажем, просто по оплошности, адресат может тут же обратиться к нему с просьбой:"Простите, мне хотелось бы, чтобы ко мне относились с большим уважением. Перечитайте,пож, свой пост!". При таком подходе конфликты исчезнут. Кроме того, в русском языке есть форма - "простите, если..." А "ПАМЯТНИКИ"-мусорки: ты мне сказала, я тебе еще лучше сказала ... - не выход, никто не берет пример с негатива, а только позитива. Если Вам нужна документация - можно скопировать и держать на домашнем компе. И потом - НЕЛЬЗЯ СТОЛЬКО РАЗ ИГНОРИРОВАТЬ МНЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА, говоривших о том, что им неприятно это читать, а ЛОББИРОВАТЬ только свое мнение и инициативу. АНАЛИТИК, УМА ВАМ НЕ ЗАНИМАТЬ, - подумайте, пожалуйста над сказанным.

Ира Мехова: вера пишет: (Отправлено: Вчера 23 февр 12:51. Ира, я обращаюсь с вопросом к Вам. В посте веры выделено 2 позиции: 1.Описание своего восприятия собеседника 2. переход на личность вера пишет: Пожалуйста, выскажите свое мнение - чем первое отличается от второго? По-моему, это одно и то же. Как пишут иногда в книгах, "все персонажи вымышленные....совпадения случайны...".. Что такое восприятие собеседника? 1.Сам собеседник, вместе со своими индивидуальными чертами. (рыжий, лысый, блондин, умный, необразованный, злой, добрый и т.д.) 2.Действия собеседника (поступки, которые он совершает, употребляемые слова, проявление эмоций и т.д) Получается, что мы можем ВОСПРИНИМАТЬ своего собеседника Целиком (1+2)или Частично.(1), (2) Восприятие может быть разным: Допустим, человек совершил поступок - выразил свою точку зрения, с которой вам не хочется соглашаться.. .Примеры вашего восприятия человека с учетом личности: (1) "Неуч!"(характеризуется только личность) (1+2) "Вот глупый, ничего не понимает, такую ерунду написал!" (здесь уже заложено ваше отношение и к личности и к поступку). Пример восприятия без учета личности: (2) "Я не согласен с такой точкой зрения" Характеризуется только поступок и ваше отношение к поступку. Сам человек даже не упоминается в вашем восприятии. вера пишет: МОЖНО ОПИСЫВАТЬ, как именно воспринимаешь личность, и это не будет "переходом на личности".... Личность может восприниматься как угодно, но ВЫРАЗИТЬ свое восприятие МОЖНО "БЕЗ ПЕРЕХОДА НА ЛИЧНОСТИ". При этом выражается ТОЛЬКО отношение к поступку (напр, точке зрения): "Бред!", "Я не согласен с этим бредом!" Слова конечно грубоваты, но при этом они совершенно не выражают отношения к собеседнику, они относятся только к поступку. Если сказать или написать по-другому, то получится "переход на личности": "Вы говорите ерунду", "Ваша бредовая точка зрения...." . Здесь напрямую есть связь с человеком:. ("Он" говорит, точка зрения, ЧЬЯ? – "его".) Последнее высказывание МОЖНО выразить без "перехода на личности": "Точка зрения, которую вы высказываете, - бред!". (Точка зрения, КАКАЯ? – "КОТОРУЮ вы высказываете "). Слово "вы" в данном случае – не обращено к человеку, а входит в "определение" точки зрения. Вообще, любое обсуждение конфликта лучше проводить без перехода на личности. При этом вы можете сообщить, какие чувства вы при этом испытываете. Например: "Мне не нравится, когда из кошелька пропадают деньги, и я хотел бы поговорить об этом" "Я была очень огорчена, когда из школы позвонили по поводу пропуска уроков". "Я начинаю злиться, когда сталкиваюсь с ситуацией, связанной с непониманием моей точки зрения" "Мне было очень обидно, когда мою точку зрения исказили. Я имела в виду совсем другое." Такое начало разговора или письма с большей вероятностью настроит собеседников на конструктивный лад. Собеседнику будут известны ваши эмоции и ,возможно, он воспользуется такой вашей подсказкой и учтет ваши индивидуальные реакции Выражения типа "Я знаю, вы хотите мне испортить настроение"... Во-первых – с "переходом на личности", во-вторых – не содержат конструктивной информации вообще. Вы не можете знать, что в действительности хочет в данном случае ваш собеседник, тем более в случае переписки, когда, кроме слов, не "видны" никакие другие признаки желаний собеседника. Лучше не рисковать "догадками". "Требовать" и "требуется" с одной стороны однокоренные слова, но в них тоже виден "личностный " и "безличностный" подход. вера пишет: И второй вопрос - хорошо ли заводить "беседки" (хорошо, что Вы отказались от этого детского понятия и назвали "пространством") с выяснением отношений В ПРОШЛОМ? Слово "беседки" вызвало у меня ассоциации с уединенным местом. В литературе часто пишут, как в беседках , распложенных на территории усадьбы вдалеке от дома, назначались любовные свидания или там происходили другие "выяснения отношений". Там можно было "без зрителей" проявить разные эмоции: от светлых любовных до открытой ссоры. А образ "беседка на детской площадке" у меня как-то не возник. Там не уединишься. Слово "пространство" появилось для того, чтобы "разграничить" зоны выяснения отношений. "Беседки" – для общего форума, "Пространства" – для выделенного раздела. Отнеситесь с юмором к цитате А.Эйнштейна: "Относительно родственников можно сказать много чего... и сказать надо, потому что напечатать нельзя." Если уж взялись что-то выяснять, то тут не обойтись без "первоисточников" (или "улик"). При выяснениях важно сослаться и на слова и на контекст. Как говорится, "раз написано пером, не вырубишь топором". Поэтому, если "беседа затянулась", то лучше иметь не "конспект", а точный текст. Тогда быстрее можно прийти к пониманию. Удалось понять друг друга, -тогда и точные тексты не нужны. Порвать и выбросить!! Чтоб и следа не осталось! Не удалось – значит можно оставить "тексты" на "потом", если есть желание вернуться к этой теме. Но стоит ли копить негатив? Все выводы каждый из конфликтующих уже сделал . Какой-то опыт для себя получил. Те, кто читал переписку, тоже что-то для себя поняли. В следующий раз все равно будет все "С-нова". На мой взгляд, лучше не возвращаться к такому прошлому Но это –воля "писавших", вернуться или нет. Сопоставлять "прошлые" тексты с "появившимися" или нет. Я не вижу в этом смысла. Каждый новый день нас всех "меняет", мы все время в развитии, каждый день "С-нова"! По большему счету, никого кроме "враждующих" переписка не касается, а потому и не столь интересна для широкого обозрения, "когда наступили другие времена". вера пишет: Да если он так нравится - можно себе дома в компе захоронить и любоваться время от времени. Мое мнение. Это очень хорошая мысль. Ее можно еще применить для тренинга "безличностной беседы": Если уж очень захлестнули эмоции, напишите "личностное обращение" исключительно для себя, оставьте в своем компе. А во внешний мир отправьте исправленный (безличностный) вариант. Так вы "вырубите топором" то, что может привести к нежелательному варианту развития событий. Возможно, что и из своего компа захочется "стереть" все негативное. И ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО!!! С уважением ко всем участникам нашего форума, Ира Мехова. ПС.Сообщение было написано вечером 23 февр и до сего момента не было отпрвлено.

Ирина: все люди здесь взрослые - у каждого сформировавшиеся взгляды и свой уровень культуры. предлагать какие-то конкретные фразы и ролевые действия участников в разборках личностей - это значит навязывать взрослым людям свои взгляды и свое мировоззрение. взрослые дяди и тети отнесутся к этому как к детскому саду - это понятно : ) Оскорбления могут быть завуалированными - и понятное дело , что взрослый вполне может дать сдачи. Отсавляя следы разборок в открытых или закрытых беседках - оставляется очаг напряженности на все время пока будут эти "документы" -для оскорбленного это документальное доказательсво что его честь и достоиство были попраны и он имеет чнловеческое право защищать свою честь , пока не отстоит. Поэтому требования Веры вполне обоснованны. предложения в : http://grabovoiabout.borda.ru/?1-2-0-00000102-000-0-1-1172385907

Ирина: Аналитик пишет: Какой выход из этой ситуации? У Вас своё понимание, у меня - своё. Я делаю то, что считаю правильно и хорошо для всех. Как минимум, если я, как участница, вдруг решу кому-нибудь высказать претензии, которые может быть и возникнут в процессе общения, то буду это делать в личном сообщении, а не публично, т.к. именно такое поведение я считаю этичным, моральным, правильным. Вы используете в разборках в кач. доп. преимущества админресурс (на кот. попросились добровольно) против человека , заведомо зная, что он не имеет такого ресурса, не надо лукавить. во-первых: демократичной атмосферы равноправного общения общения при этом, конечно, нет. во-вторых: вопреки Вашему высказыванию , Вы оч. часто высказываете личные претензии именно публично , т.е даете оценки личности . ( а не оценку вопросам) -наверное потому что в ЛС у Вас не будет админресурса : ) примеров этому - не один , и они все здесь есть (даже в этой теме ) .

Ирина: примеры того что Ааналитик считает необходимым выяснять отношения публично ( а не в ЛС) -из этой темы - выше: Аналитик пишет: Василий Ф. пишет: цитата: ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ВЗАИМНЫХ ОБВИНЕНИЙ, ведь есть более Важные и не менее интересные темы Василий, имхо, эта тема для того и создана, чтобы можно было прояснить отношения. и чуть ниже обоснование , почему это нужно делать публично : Аналитик пишет: умение понимать собеседника, умение высказывать свою точку зрения и т.д. - это тоже развитие. Просто можно самопонять собседника, а потом в беседе происходит "корректировка понятого"... А если молча понимать, то ... много белых пятен во взаимопонимании остаются и всё Аналитик пишет: ttryu пишет: цитата: но после двухдневного отуствия тема свернула в сторону именно Аналитиком : вы как всегда великолепны! это прямая ироничаня оценка именно личности (в конфликтном вопросе- не в простой беседе). ну и тд. это к вопросу о лукавстве. ....или о лицемерии?

Аналитик: Ирина пишет: предлагать какие-то конкретные фразы и ролевые действия участников в разборках личностей - это значит навязывать взрослым людям свои взгляды и свое мировоззрение. взрослые дяди и тети отнесутся к этому как к детскому саду - это понятно : ) у взрослых дядей и тётей есть выбор - не заглядывать в беседки. Или если есть взрослые дяти и тёти, то надо уничтожить детские сады, поскольку дядям и тётям всё это детское кажется не нужным и не правильным - они ведь выросли и стали превыше детского? Имхо, гармоничным людям не мешает присутствие в этом мире детских садов - они просто понимают, что это детский сад и сами учиться туда не ходят, но, тем не менее, могут привести детей. МНЕ НЕПОНЯТНА ПРОБЛЕМА, КОГДА НА ДАННОМ ФОРУМЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕСЕДКИ ВЫЗЫВАЕТ ТАКУЮ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ РЕАКЦИЮ. Ирина пишет: Вы используете в разборках в кач. доп. преимущества админресурс (на кот. попросились добровольно) против человека , заведомо зная, что он не имеет такого ресурса, не надо лукавить. Не будьте голословны - приведите пример. Ирина пишет: примеров этому - не один , и они все здесь есть (даже в этой теме ) Надеюсь, Вы понимаете, что само существование этой темы - это вынужденная защита, и естественно, что здесь я вынуждена обмениваться "личностыми оценками". Так что примеры из этой темы - не годятся. Речь идёт о работе форума целиком, а не о уже последствиях неэтичного поведения собеседников во время обсуждения ТЕМ. Ирина пишет: во-вторых: вопреки Вашему высказыванию , Вы оч. часто высказываете личные претензии именно публично , т.е даете оценки личности . ( а не оценку вопросам) Не будьте голословны - приведите пример, где я начала оценивать собеседников, т.е. синициировала "разборки" на "публичном поле". Публично я отвечаю, т.к. именно публично был сделан первый шаг собеседников по оцениваю моей личности, т.е. уровень начала возникновения такого типа беседы - публичный. Прятать в тень такие разговоры после публичного обвинения - считаю не справедливым по отношению к той стороне, к которой были публично высказаны претензии. Ирина пишет: и чуть ниже обоснование , почему это нужно делать публично : Аналитик пишет: "умение понимать собеседника, умение высказывать свою точку зрения и т.д. - это тоже развитие. Просто можно самопонять собседника, а потом в беседе происходит "корректировка понятого"... А если молча понимать, то ... много белых пятен во взаимопонимании остаются и всё"Ирина, я не знаю, что именно Вы поняли из этих слов, но обычно я стараюсь понять то, о чём хотел сказать человек, даже если он захотел сказать обо мне. Но, при этом, мне интересно обсуждать Жизнь, а не людей. Умение понимать собеседника - это умение понять те мысли, которые он высказывает, прежде всего. Иногда, в случае проявленной какой-то эмоциональной реакции собеседников, я конечно же хочу иметь возможность хотя бы выяснить, что именно человеку не понравилось, но это побочные эффекты общения на форумах. Ирина пишет: это к вопросу о лукавстве. ....или о лицемерии? У Вас есть возможность убедиться, лукавлю я когда пишу что-либо или нет... В другой беседке есть моё предупреждение, что я на форуме до первого же очередного "наезда" на меня - т.е. до первого же подобного разговора, который Вы сейчас синициировали. Поэтому, Спасибо Всем за общение, за обмен мнениями. Было много разного за эти годы, и приятного и очень грустного. Я больше не могу принимать участие в таком общении. Обещаю, ни писать на форум, ни читать форум не буду. Мне очень сильно надоело, заходя на форум, наталкиваться на ... Хоть немного, но я ещё уважаю себя.

Дамир: Обсуждение практики освоения методик учения Грабового так по моему называется данный форум

Ирина: Дамир , эта беседка ( и все остальные) были созданы как раз для того что здесь и проиходит для выяснений отношений

Ирина: вера пишет: На форуме нет справедливости, и оставаться здесь нет смысла. в жизни тоже нет справедливости , это не трагедия . но постоять за себя - святое право . пройдя через несправедливости, можно обрести стойкость, сорри. не горячитесь ... )

Дамир: каюсь, грешен, извините что заглянул удаляюсь

Ирина: думаю , сама идея "беседок для разборок с документами" порождает прогнозирование конфликтов и создает для этого почву. по причине: Оставляя следы разборок в открытых или закрытых беседках - оставляется очаг напряженности на все время пока будут эти "документы" беседки в таком виде целесообразны на оч. многолюдных форумах, где нет возможности иначе отрегулировать беседы , а модеров большое кол-во. идея беседок была предложена Аналитиком год назад без учета развития возможных последствий. отрегулировать разборки можно - тут же в форуме , если затягивается - то в ЛС , не стоит их переносить и в закрытые темы, чтобы не плодить развития. думаю , это все можно удалить спустя сутки. ? и все беседки с "документами" нужно будет удалить. ? [

Ира Мехова: Ирина пишет: первопричина личностых разборок на публике и нежелание выносить их в лс - гонор и невоспитанность. других причин нет. Ирина уже высказала свое мнение о форуме и заявила, что не будет в нем участвовать. Мне не понятна цель ее"возврата". В ее постах явно выражены " личностные разборки на публике". Ирина пишет: Дамир , эта беседка ( и все остальные) были созданы как раз для того что здесь и проиходит для выяснений отношений Я уже просила внимательно читать название темы и ее тематику, обозначенною в ПЕРВОМ ПОСТЕ Напоминаю: Отправлено: 03.12.06 15:53. Заголовок: Пространство "Гармония взаимо-Отношений" Здесь можно прояснить все недопонимания, возникшие в процессе общения. Так же присоединяюсь к напоминанию Дамира о названии форума: "Обсуждение практики освоения методик учения Грабового Напоминаю также , что Учение Грабового – "Учение о Спасении и Гармоничном Развитии" То что здесь происходит последние 2 дня никакого отношения к Гармонии не имеет. Ирина пишет: Отсавляя следы разборок в открытых или закрытых беседках - оставляется очаг напряженности на все время пока будут эти "документы" Поэтому требования Веры вполне обоснованны. Очаги напряженности иногда могут создаваться. Разрешать возникающие "напряженности" можно и нужно Быстро и Гармонично И у"Ирины" и у"веры" есть привычка затягивать разрешение конфликтов, выносить их на обсуждение в другие темы, привлекать посредников для возобновления острых вопросов или менять "ники". Вера очень часто пишет интересные сообщения и именно это привлекательно, для того, чтобы их прочитать. Так же часто в сообщениях "веры" натыкаешься на отголоски ее личного конфликта с одним из модераторов сайта. Как Старожилы сайта, "Ирина" и "вера" могут помнить и применять предложение по ссылке, http://grabovoiabout.borda.ru/?1-2-0-00000102-000-0-1-1172385907 (предложено еще в 2005г). : Было бы лучше, если бы Старожилы показывали пример общения, обсужденный еще в 2005году, а не пример его постоянного нарушения. Я пришла на сайт Попутчики совсем не для того, чтобы регулярно быть свидетелем чьих-то "разборок с переходом на личности". Как представитель "команды Меховой" (термин "веры") и одновременно модератор данного раздела я не буду поддерживать никакие "вредные привычки". Свою точку зрения на"общение с Собеседником" я написала в ответе "вере" и буду использовать данные мне права модератора в соответствии с МОИМ пониманием Гармоничных Взаимоотношений. В конце концов, технологии гармонизации взаимоотношений я пишу не для того, чтобы регулярно видеть примеры дисгармоничного поведения в своей же теме. Кому "неймется" – пусть еще раз подумает, тратить ему время на написание постов, содержащих негативную оценку участников, или нет. ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГАРМОНИЧНЫМ И ДОЛЖНО БЫТЬ ГАРМОНИЧНЫМ!

Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Вообще, любое обсуждение конфликта лучше проводить без перехода на личности. При этом вы можете сообщить, какие чувства вы при этом испытываете. Ира Мехова пишет: Если уж взялись что-то выяснять, то тут не обойтись без "первоисточников" (или "улик"). При выяснениях важно сослаться и на слова и на контекст. Как говорится, "раз написано пером, не вырубишь топором". Поэтому, если "беседа затянулась", то лучше иметь не "конспект", а точный текст. Тогда быстрее можно прийти к пониманию. Ирина пишет: Отсавляя следы разборок в открытых или закрытых беседках - оставляется очаг напряженности на все время пока будут эти "документы" -для оскорбленного это документальное доказательство что его честь и достоиство были попраны и он имеет человеческое право защищать свою честь , пока не отстоит. Поэтому требования Веры вполне обоснованны. вера пишет: Вы наталкиваетесь на то, ЧТО САМИ ПОСЕЯЛИ - НЕДРУЖЕЛЮБИЕ, НАЕЗДЫ, ОСКОРБЛЕНИЯ.... Иногда в слишком открытой форме, иногда в не очень явной. Не блефуйте - НИКУДА ВЫ НЕ УЙДЕТЕ, подождете уговоров Василия, и ....ОСТАНЕТЕСЬ... Ира Мехова пишет: Ирина уже высказала свое мнение о форуме и заявила, что не будет в нем участвовать. Мне не понятна цель ее"возврата". В ее постах явно выражены " личностные разборки на публике". вера пишет: Если произошел конфликт - значит кем-то нарушена этика. Ира Мехова пишет: Личность может восприниматься как угодно, но ВЫРАЗИТЬ свое восприятие МОЖНО "БЕЗ ПЕРЕХОДА НА ЛИЧНОСТИ". вера пишет: И потом - НЕЛЬЗЯ СТОЛЬКО РАЗ ИГНОРИРОВАТЬ МНЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА, говоривших о том, что им неприятно это читать, а ЛОББИРОВАТЬ только свое мнение и инициативу. Извините, что вмешиваюсь, но я хочу высказать и своё ИМХО-МНЕНИЕ: 1. Я считаю, что в споре рождается НЕРВОТРЁПКА, особенно если спор излишне эмоциональный, а истина где-то в стороне отдыхает, т.к. ведутся не поиски истины, а аргументы «ПРОТИВ» 2. В подобных спорах победителей, т.е. тех, кто ПОЛНОСТЬЮ переспорит противника, НЕ БЫВАЕТ, т.к. на ЛЮБОЙ АРГУМЕНТ можно найти КОНТРАГУМЕНТ. НА ЛЮБОЙ. 3. Я считаю, что единственным «горючим» подобных споров является ЖЕЛАНИЕ «ударить» обидчика, а не логика или стремление к собственному развитию. И пока это желание живёт, всё остальное, либо отдыхает, либо подчиняется желанию. ВЫВОДЫ: 1. Спор будет продолжаться до тех пор, пока у оппонентов будет желание спорить и никакие рассуждения или аргументы не помогут найти правого. 2. Подобные споры, как и квартирный ремонт, не имеют своего логического завершения, их можно только прекратить. Причём, каждый участник может сам для себя решить, участвовать дальше в споре, или нет, оставаться в подчинении своим эмоциям, или дистанцироваться от них. ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Предлагаю всем, кто считает подобные споры – негативными, прекратить в них учавствовать.



полная версия страницы