Форум » ЗНАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ УЧЕНИКОВ ГРИГОРИЯ ГРАБОВОГО И ИГОРЯ АРЕПЬЕВА » МЫШЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА. » Ответить
МЫШЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА.
Бурлаков: «Жизнь это то, что мы думаем о ней!» Не Я. Статья получится поэтапно разделами по следующей тематике: 1 Мышление. 2 Обыденное мышление. 3 Рациональное мышление. 4 Творческое мышление. 5 Гармонизация мышления. 6 Структура мышления по Учению Грабового. 7 Система развития мышления. После углубления знаний по Учению и с учётом того, что я на практике исследовал особенности 2-5,7 тем, готов изложить свою интерпретацию без наукообразия, пафоса и философской мудристики. При условии единоличной модерации Иры Меховой!
Ответов - 27, стр:
1 2 All
Бурлаков: Я разместил цитату из за попытки анализировать причастность души к мышлению человеком ,не знакомым с новыми знаниями.
Бурлаков: Мне предложили для размещения на сайте статью автора о познании Гегеля, и мне она понравилась простотой изложения и сходством некоторых утверждений со знаниями по Учению. Ссылка: http://trufanov_sn.sama.ru/gnosis.htm
Бурлаков: ТВОРЧЕСТВО. Кроме интеллекта человека, усреднённый уровень которого можно вывести через известные тесты на коэффициент интеллектуальности, существуют такие определения как уровень знаний с максимумом эрудиции определяемой словом энциклопедичность, а также; Разумность, Талант, Гениальность,Одарённость. Псевдонаука «психология» полностью игнорируя и забывая своё название ищет причину таких проявлений в выдумках о наследственности, психотипе и других гипотезах. Скоро дойдут до эфира и вакуума, но только не до Души. На моём сайте в статье «ГЕНИАЛЬНОСТЬ» изложено, что Гениальность это продукт условий воплощения как программа, предусматривающая доступ к знаниям Души на уровне Одарённости. Бывают и злые гении, которые направили свои способности на безумные достижения в области оружия массового уничтожения или достижения власти и богатства. Поэтому к категории Разумных такие деяния не подходят. Одно дело изобрести пенициллин, а другое водородную бомбу. Поэтому, я считаю, что использование знаний информационного пространства из уровня коллективного сознания не всегда разумно. РАзум можно соотнести с приоритетом мышления на уровне Души, которая и есть Божественная основа человека. Поэтому надо полагать, что мудрость достигается на уровне познания Души или гармонизацию мышления через синхронизацию с мышлением Бога. Если анализировать гениальность исторических личностей, популярных в обществе, то на самом деле нужно руководствоваться по делам их на благо человечества, а не мнимыми достижениями умозрительных целей. Рациональный анализ показывает, что ценнее жизни человека ничего нет, и болезнь худшее зло, порождённое примитивным мышлением. Поэтому Флеминга надо считать самым полезным человеком в мире. Если в древние времена люди умирали от стоматологических болезней и эпидемий, то с появлением пенициллина проблема эпидемий почти исчезла. В общем, пенициллин Флеминга- самое удачное открытие для блага человечества. Идеальным полезным явлением считаю способ гармоничного мышления на основе точных знаний, но пока это ещё не получило широкого распространения, то с позиции практической ценности и целесообразности можно считать, что изобретения стоят на первом месте по уровню абсолютного влияния на уровень всеобщего благосостояния. В отрицательном смысле тоже самое:-изобретения во вред. Самые паскудные глобального уровня из всех, это денежная система отношений и оружие массового уничтожения, политика и магия. Философия по идее должна разродить идею правильного способа жизни и мышления общества, но вместе с религией являясь идеологической частью политики никак не повлияла на праведную жизнь народов, и не выдала идеального знания оставаясь лженаукой. Некоторые философские концепции на основе Единобожия соответствовали правильному направлению развития знаний, но не имели такого широкого влияния как религии. В науке есть три гения, которые систематизировали её направление в сторону объективизации знаний, это Ньютон, Галилей и Фарадей. Другие меньше повлияли на развитие науки в целом, но и роль науки в жизни общества чрезмерно преувеличена. Если сравнивать соотношение пользы с причиненным ущербом, то боюсь что уровень проблем, связанный с научной «революцией» не сопоставим с мизерной пользой. Наука не в состоянии решить примитивную проблему массового образования, связанную с развитием памяти учащихся, которая очень важна для дальнейшего нормального развития восприятия и мышления. Поэтому пользы от науки совсем мало, как собаке от денег… Продолжение следует, в котором попробует разобраться в закономерностях развития творческих способностей.
Бурлаков: Не хлебом единым жив человек… Поэтому очень важны достижения человеческого таланта в музыке, поэзии, изобразительном искусстве. По принципу троичного исчисления значимости исходя из древнейшей традиции о пересчёте столпов опоры китами, слонами и т.п…это; Бах, Бетховен, Моцарт в Музыке однозначно, в художественном ремесле Рафаэль, Микельанжело, Да Винчи. В шахматах Алёхин, в пении Орфей, в инженерном искусстве Гефест, в поэзии Гомер. Так как великих открытий уже давно не было со времён радиотелефонии-бабушки Интернета и телевидения, то можно смело себя готовить к перспективе прорыва на творческом поприще, не взирая на возраст и уровень образования, которые второстепенны. История науки и техники свидетельствует, что значимые открытия и изобретения связаны с озарением, случайностью и везением. Энциклопедическая эрудиция и суперинтеллект не имеет решающего значения. Гениальный результат может быть у случайного человека не наделённого сверх способностями. Что касается приоритетного влияния творческого вдохновения на результат поэтов, то как друг поэта считаю, что это Муза в первую очередь. Если нет идеализированного объекта вдохновения, любая супер идея померкнет, не подвигнув на значимый продукт. И стих будет убог,- поблекнет рифма! Не зазвенит струна, не очарует слух… О влиянии Форнарины, Галатеи и Махи на классицизм в изобразительном искусстве я уже упоминал. Поэтому для обобщения должен добавить, что без любви …хотя бы к искусству искусство не совершенно! Как профессиональный начинающий изобретатель я имею право рассуждать только об этом поприще, поэтому буду систематизировать искусство изобретать.
Бурлаков: Правило номер 1:- НЕТ не реальных задач!! Каждая задача имеет более одного идеального решения. Правило номер 2:- В информационном пространстве есть ВСЯ нужная информация! Постепенно приведу несколько примеров из своей практики в режиме,- сегодня задача, завтра ответ. Попросили придумать устройство без дорогой электроники для определения количества зерна в вертикальном бункере элеватора. Задача имеет очень простое решение, и кому интересно потренировать навык, ответ завтра.
Бурлаков: Правило 3: Цель изобретения формулируется таким образом, что в формулировке частично находится знание о решение. ПРИМЕР: Способ определения объёма зерна в элеваторе отличается тем, что высота объёма пропорционально взаимосвязана с длиной ёмкости объёмного датчика, и выдавливает своим весом уровень жидкости в измерительный бачёк. Другими словами:- По вертикали ёмкости расположен эластичный морозостойкий шланг, залитый маслом. В зависимости от уровня зерна шланг сдавливается, и вытесняет жидкость, которая измеряется в расширительном бачке линейкой, или автомобильным уровнем бензина. Методом подгонки надо сформулировать задачу так: -«Способ измерения объёма зерна на основе зависимости с изменением показаний прибора не электронным способом». ЭТО и есть образец формулировки, содержащей часть решения,- «Гидравлический способ». Так как остаются только механический, пневматический, гидравлический способы, то думать надо о них. Правда это полная аналогия с «Эврикой» Архимеда…Поэтому изобретать велосипед даже не серьёзно.
Бурлаков: Три Правила Изобретения обязательны, как обязательны мыслительные усилия по конкретной задаче. Важно прочитать справочник физических эффектов и желательно игнорировать ВСЕ мнения о существующей проблеме. Если говорят, что перпетуум мобиле не возможен, то на это существует три аргумента: -Не существует правил без исключения. -Нет ничего не возможного. -Теоретическая физика, -псевдонаука! Ауру и воздух тоже невидно.... А если гравитацию и видно, то наука всё равно бессильна в своём незнании, как и предвзята в "знании" Мне один очень просветлённый человек в 2008 году сообщил, что вечный двигатель гораздо проще, чем все об этом думают! И я с ним согласен, потому, что всё гениальное просто. Важное изобретение появится в результате ОЗАРЕНИЯ. Второстепенные легко решать "принудительно" по методике, изложенной тут: http://www.dusha1.ru/inventor/metodik_invent.html Правило 4: всё сложное можно разделить на простые элементы. Когда я решил попробовать свои силы в ОКР деревообрабатывающих станков, то по лёгкости мысли начал с самого сложного, что под силу КБ профильных заводов. Но говорят "смелым" везёт, или дуракам закон не писан... Но мой первый станок состоял из трёх двигателей и назывался "фрезерный 8- шпиндельный копировальный полуавтомат для заготовки балясин" Он некоторое время заменял мне токаря, и имел производительность как 8 токарей. Импортный аналог стоил 20000 долларов, а мне только 2000. Положительный результат имеет огромное воспитательное значение, и от чрезмерной эйфории когда море по колено всегда находится возможность погрузить морду в грязь... Однако опытный оптимист отличается от неопытного тем, что точно знает о полосатости превратностей судьбы, и статистика разных подвигов закаляет бесценным опытом. Прав классик: "И опыт, сын ошибок трудных. И гений,-парадоксов друг!" Без пафоса:- Не надо боятся трудностей если нужен результат.
полная версия страницы