Форум » ЗНАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ УЧЕНИКОВ ГРИГОРИЯ ГРАБОВОГО И ИГОРЯ АРЕПЬЕВА » Вопросы Королеве. (продолжение 1) » Ответить
Вопросы Королеве. (продолжение 1)
Василий Ф.: Тема "Вопросы Королеве." http://grabovoiabout.borda.ru/?1-10-0-00000043-000-180-0 была закрыта по причине переполнения! Продолжение общения ЗДЕСЬ! В заглавном сообщении закрытой темы Ира Мехова пишет: [quote]Большая просьба! По возможности задавать вопросы в соответствующих темах. Если "подходящих" тем нет - то здесь.[/quote]
Королева: Герта пишет: Можно ли живому человеку (с тяжёлой болезнью) давать импульс на воскрешенье? Грабовой пишет, что если онко больному много раз прослушать слово Воскрешение, раковые клетки исчезают. Непомню где это написано, но помоему в книге Воскрешение, медицине будущего. Герта пишет: Т.е. получается, что люди, которые выздоравливают от "неизлечимых" болезней проходят через структуру неумирания? Кто слышал мой семинар по воспитанию Души, знает и представляет эту технологию, для тех будет понятно то, что я сейчас напишу. Постараюсь, чтобы всем было понятно. У человека с левой стороны на уровне восьмого грудного позвонка, но спереди, находится переходной тоннель. о котором многие, кто прошёл клиническую смерть говорят как о Световом тоннеле или трубе. Когда человек уходит, его Духовные структуры улетают именно через него. Когда у человека тяжёлая болезнь, он стоит, недалеко от тоннеля, но смотрит уже не в сторону жизни, а в сторону ухода. Таким людям нужно принимать и принимать решение, что они идут в сторону Жизни, к Богу, к Свету. Люди которые начинают работать с собой, переосмысливать свою жизнь, своё прошлое, очень быстро отходят от тоннеля. Так вот, при клинической смерти, человек не достигает уровня ушедших,но и из уровня Живущих он уже практически ушёл. Это Грань между физическиммиром и миром ушедших. Он как бы застревает или зависает на этой Грани. При этом Нить Жизни которая связывает Духовные структуры и физическое тело не обрывается. Появляются маленькие разрывчики на Нити Жизни, как точка тёмная тире светлая. Но он по прежнему принадлежит к структуре живущих, не умирающих. Даже при фиксации остановки сердца, если у человека Нить не оборвалась, он остаётся в структуре не умирающих. И когда человек возвращается, восстановление физического тела проходит быстро. Но опять же у всех по разному. Это воскрешение без ухода, человек проходит по структуре не умирания. Свет в переходном тоннеле это огромные Знания, если человек воспримет их он возщвращается. Каждый может просмотреть свой переходной тоннель, но только сверху или с боку. Подходить к входу в него нельзя, так как он сразу открывается, человеку становится плохо.Это может быть и потеря сознания, и давление, ну в общем дискомфорт. Кто случайно попадёт, и почувствует, что-то не то, произносите фразу: - БОГ ПЕРВИЧЕН!!! ПЕРЕХОРДНОЙ ТОННЕЛЬ ЗАКРЫТ. Что не понятно спрашивайте. Королева.
Надежда: Королева пишет: больному много раз прослушать слово Воскрешение, раковые клетки исчезают. Это "Унифицированная систама знаний", стр.10 02-07 строка. Надежда
Елена: Королева пишет: Каждый может просмотреть свой переходной тоннель, но только сверху или с боку. Очень хотелось бы просмотреть свой переходный тоннель, но как это выполнить технически, если я не владею ясновидением? С уважением. Елена.
Королева: Елена пишет: Очень хотелось бы просмотреть свой переходный тоннель, но как это выполнить технически, если я не владею ясновидением? Просто на управление. Говорите встаю над своим переходным тоннелем для получения Знаний, и отслеживаете что у вас происходит в физическом теле, какие появляются мысли, картинки. Что-то обязательно проявится. Королева.
Ира: Я видела сон недавно. Я куда-то шла и вдруг обнаружила, что идти нужно дальше по узкому и длинному перешейку, с обеих сторон резкий, почти под 90 градусов откос, как гряда из камней посреди моря шириной сантиметров 70. А внизу, очень-очень далеко - море. Получается, чуть нога подскользнется и -лететь с огромной высоты. Я оглянулась, может можно обойти, но сзади почему-то тоже стало довольно узко и главное, что знаю, что обходить нужно очень очень долго, т.е., другой дороги нет. Вот стою и думаю: что делать, ведь я же допустила мысль о страхе, как же я теперь пойду, если испугалась? И появляется мысль: так можно же проснуться? Как будто просыпаюсь, но мысль остается: я же так и не решила, какой выход в этой ситуации. И вот ходила с этитм вопросом два дня. Что интересно, моя родственница, которая недавно стала практиковать Учение, сказала, что тоже видела себя во сне на тонкой гряде, а внизу бурлящее море. Не помню, говорит, дошла или нет, но тоже было страшно. Я пришла к выводу, что чувтво страха надо расформировывать, но как? Королева, что вы мне подскажете по смыслу этого сна?
Бурлаков: Королева пишет: Вам нужно больше изучать себя самого, свой Дом - физическое тело. Так как тело является Храмом Души. "...Познавая Мир вокруг нас, мы познаём своё тело, а познавая Мир внутри нас через свет Мира, мы познаём душу Бога и Его знания о Мире и человеке." Спасибо Королева! С подсказкой встретился,-дошло...
Королева: Ира пишет: Я видела сон недавно. Я куда-то шла и вдруг обнаружила, что идти нужно дальше по узкому и длинному перешейку, с обеих сторон резкий, почти под 90 градусов откос, как гряда из камней посреди моря шириной сантиметров 70. А внизу, очень-очень далеко - море. Получается, чуть нога подскользнется и -лететь с огромной высоты. Я оглянулась, может можно обойти, но сзади почему-то тоже стало довольно узко и главное, что знаю, что обходить нужно очень очень долго, т.е., другой дороги нет. Вы наверное слышали или читали есть такой принцип бритвы Окаямы. Путь по которому идёт человек иногда выглядит, как та бритва. Шаг в сторону или неловкое движение, или допущенная мысль, а туда ли иду, и всё может быть. Вы идёте по узкой Грани, перестраховываетесь, так как вода далеко, то есть вы стараетесь идти над Коллективным Сознанием, не поддаваться этому влиянию КС. НУ а остальное думаю понятно, самый короткий Путь к Богу, вы воспринимаете именно так. Вносите на Уровень понимания - понимание: На Пути К Богу опасности нет. Королева.
Ира: Спасибо, Королева!
Ира: Королева, я не могу найти цитату, где вы отвечали Субботину и сказали, что от него идут кресты( к сожалению, дословно не могу привезти - не нашла). И у меня вопрос такой: получается, что не все могут послать ипульс на воскрешение, который воспринимается ушедшими? Получается, что не от всех может идти ипульс, может быть что-то другое? И от чего это зависит?
Irine: Здравствуйте! Толкование снов - дело, конечно, творческое и всегда востребованное. Еще Татьяна Ларина, если верить Пушкину, держала под подушкой сонник Мартына Задеки. Пробавлялись расшифровкой сновидений и античные жрецы, не отстают от них современные психоаналитики. Как толковать образы сновидения - дело совести и компетенции толкователя. Одно известно совершенно определенно: приведенная выше некая "бритва Окаямы" - не что иное, как известная в логике "бритва Оккама". То есть методологический принцип, введенный в философский обиход Аристотелем и по-новому сформулированный английским монахом-францисканцем Уильямом Оккамом. Он гласит: "Не стоит множить сущее без необходимости". В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них. Короче, Оккам - европейский философ-номиналист, сформулировавший правило экономии мышления, а не какой-то загадочный японский Окаяма, сравнивший путь человека с бритвой. Толкователям снов и экспертам КС - на заметку. КС про бритву Оккама знает с середины 13-го века и подобных промашек не простит.
Королева: Ира пишет: Получается, что не от всех может идти ипульс, может быть что-то другое? И от чего это зависит? ИМпульс - это СВет. Свет - это Знания. Когда один человек при встрече говорит другому, что ты умер, а вот я тебя воскресил, второй человек своими Духовными структурами начинает просматривать свой событийный ряд. В голове у второго человека, как что-то щёлкает, его словно переключили на другую волну, он просто ничего не может понять, так как у него тоже Знаний не хватает, осознанно сказать тому, кто дал такую информацию, что он говорит не правду. В результате у второго человека начинает идти разрушение клеток. Так понятно. Королева.
Королева: Irine пишет: Толкователям снов и экспертам КС - на заметку. КС про бритву Оккама знает с середины 13-го века и подобных промашек не простит. Читайте первоисточники, получите более полную информацию. Королева.
Бурлаков: Irine пишет: Он гласит: "Не стоит множить сущее без необходимости". А вы значить самая начитанная, и знаете как правильно и предел счастья поправить ошибку. Ничего в выражении умного нет, потому что не исключает умножение при необходимости. Если бы написал спец по мере обходимости, тогда интересно, а так просто пустозвонство.
Василий Ф.: Бурлаков пишет: А вы значить самая начитанная, и знаете как правильно и предел счастья поправить ошибку. Народ, не ссорьтесь! В интернете ЕСТЬ ВСЁ!!! стоит лишь пробежаться поисковиком... Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0 «Бритва (лезвие) О́ккама» — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии. Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство). Бритва Оккама, используемая в науке: Если какое-то явление может быть объяснено двумя способами: например, первым – через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т.п.) А, В и С, а вторым – через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности). Основное и наиболее понятное толкование этого принципа, НА МОЙ ВЗГЛЯД, выражено в следующей формулировке - "... если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них." ИЛИ "не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами" Эти утверждения взяты с той же страницы - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0 В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке: «Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так: « …множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания. » Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate[1]) в произведениях Оккама не встречается. В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них. Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип – мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Божия. Им-то, по его мнению, точно можно всё объяснить, не вводя ничего нового. * В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который создатель первой... ...
Бурлаков: Василий Ф. пишет: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Они и старое не в состоянии обьяснить.У меня со школьных времён предубеждённость, что философия не наука, а способ временного заблуждения!
Василий Ф.: Бурлаков пишет: Они и старое не в состоянии обьяснить.У меня со школьных времён предубеждённость, что философия не наука, а способ временного заблуждения! У каждого своё мнение и смысл, который мы вкладываем в те или иные понятия. А я о философии очень давно не задумывался ВООБЩЕ - после того как сдал "марксистко-ленинскую"...
Милена: Бурлаков пишет: Они и старое не в состоянии обьяснить.У меня со школьных времён предубеждённость, что философия не наука, а способ временного заблуждения! А у Королевы, получается нет предубежденности... Но, ведь, нет и философских знаний...
Бурлаков: А мне единомышленники по Учению дороги ! Кто имеет хорошие Знания , вдвойне! А у вас как со знаниями?
Королева: Милена пишет: А у Королевы, получается нет предубежденности... Но, ведь, нет и философских знаний... Милена, зачем пытаться вести диалог с тем, кто вам явно не нравится. Можно филосовствовать очень много, то есть болтать языком, а на деле никаких действий. Я неизменила своего мнения по тому вопросу о бритве. В трёхтомнике А.Н.Петров так же даёт понимание, что это такое. Оно абсолютно противоположное тому, что даёт филосовское воззрение. Вы никак не хотите вести нормальный диалог, конечно выбор остаётся за человеком. Королева.
Ира: Милена пишет: А у Королевы, получается нет предубежденности... Но, ведь, нет и философских знаний... Милена, я понимаю, тут может возникнуть долгий спор о философском взгляде и справочных знаний из Википедии. Еще много источников можно поднять и поспорить. Но духовные знания, они всегда более точны, они истинны, тем более, если человек обладает высоким уровнем этих духовных знаний. По большому счету, именно оттуда - от Создателя, идет вся истинная информация. И мне кажется, кому, если не вам знать, как в процессе эволюционного развития человечества были искажены эти знания. Я именно через ваши ссылки на книги Шемшука вышла еще раз на эту тему, хотя мне уже раньше попадалась одна из его книг. На мой взгляд, справочные знания на подобные темы - это лишь поверхностный слой, более глубокий - это духовный. Что и привела в своем посте Королева и я ей благодарна за то, что она дала мне подсказку к своим размышлениям и поискам.
полная версия страницы