Форум » Практика освоения методик учения Грабового » *_Управление: практическая реализация. » Ответить
*_Управление: практическая реализация.
Василий Ф.: *ВФ* отредактировано Управление: практическая реализация. Представьте себе ситуацию – лежит на дороге кирпич, о который спотыкаются и даже расшибаются люди. Как должен поступить управленец или просто нормальный человек? – Наверное, убрать его с дороги. Но как это нужно сделать? – Наверное, подойти к нему, поднять и переложить в такое место, где он не будет мешать. Или хотя бы отодвинуть ногой в сторону в менее оживлённое место. Но как поступить, если человек совершенно не имеет нужного опыта и не очень владеет своим телом, без которого невозможно реализовать нужное действие? Управление осуществляется, либо действием (импульсом) Души, либо тем телом человека (физическим, астральным, витальным), на плане которого проявлено негативное (нежелательное) явление. Если осознанный контакт с Душой не реализован, то не всегда – даже применение технологии управления, вызовет нужный и достаточно эффективный импульс, который позволит реализовать решение поставленной задачи. В случае с кирпичом на дороге, Ум человека, не имеющий нужной степени контакта с телом, может не суметь "заставить" его действовать так, как ему бы хотелось. И нам тогда останется, либо поискать другого прохожего, который лучше владеет своим телом, чем мы, либо УЧИТЬСЯ налаживать контакт ума с телом. Без этого мы вряд ли научимся убирать негатив с дороги – делать что-то полезное и созидательное для себя и других С ПОМОЩЬЮ УПРАВЛЕНИЯ.
Ира Мехова: Corwin пишет: Душу нельзя продать. Она принадлежит Богу, следовательно любая сделка человека по ее продаже недействительна. Бог ДАРовал человеку Душу. И поэтому Душа человека принадлежит человеку. Человек может осуществить любую из перечисленных сделок - ( продажа.. и.т.д.) стать Предателем Интересов Бога! Отказаться от такого ДАРА может или бездушный, или малодушный!
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Муса: мы с СИГУТЕ об управляемом УМЕ, о механизме. Но, не БЕСЧИНСТВУЮЩИЙ, разметающий, отрицающий, ведущий к дуальности УМ. .... Творящие Благодарность и ЛЮБОВЬ идут от СЕРДЦА. ... Людям, находящимся под Властью УМА этого не понять и НЕ ОБЪЯСНИТЬ!! Или Вы непонятно объясняете, или сами не понимаете СУТИ УМА, или находитесь под "властью безУМия! Развитый УМ - УМ, творящий Благо и с Благом. Власть - это СИЛА. Почему же СИЛУ УМА вы так принижаете? Ум относительно Души занимает примерно то же место, что и эмоции относительно ума. Эмоции, это энергия, это любовь, а иногда - это разрушительный стресс или движущая сила вражды даже войн. ДУАЛЬНОСТЬ!!! То же самое ум! Ум, это созидание, это разумность, изобретательство, основа мотивации добрых поступков. В то же время, он формирует корысть, подлость, преступные планы, готовит убийства. ДУАЛЬНОСТЬ!!! Душа в моём понимании не имеет дуальности, я об этом много раз писал. И именно она и должна стать доминирующей в духовно развитом человеке. Насколько я понимаю, Сигуте и Муса имеют в виду именно эту идею. Тело, ум, эмоции - это проявления Души, эманации Души, организованы Душой, но развиваются по своим собственным законам, не управляются ею. Так же, как тело, клетки тела человека, хотя и подчинены Человеку, но не управляются им, иначе мы бы никогда не болели и не умирали. И когда-то мы освоим управление настолько, что сможем контролировать и направлять всё, что происходит в наших структурах, в т.ч. и в каждой клеточке тела. И когда-то наша Душа настолько же начнёт управлять всеми процессами во всех своих структурах, как и управленец, достигший высот управления. А пока что ум, эмоции, тело, в ОТРЫВЕ от Души, не являются Нормированными, идеально гармоничными, и содержат в себе дуальность. И пока человек не умеет сделать Норму своих структур - своей доминантой, он может рассуждать как ему представляется правильным, обосновывать свою позицию с помощью ума так, как ему хочется. ЛОГИКА - основа ума, вместе с информацией. И, если бы информация и логика у нас всех была однозначно верной, не возникало бы всех этих споров и конфликтов! А если они возникают, значит в нас что-то искажено, неверно, ошибочно. И основа этих ошибок - УМ! Ира Мехова пишет: Развитый УМ - УМ, творящий Благо и с Благом. Ира, извини, но если это твоё утверждение верно, значит у нас ум недоразвит. Тогда о чём мы спорим... недоразвитым своим умом?
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Ира Мехова пишет: цитата: Развитый УМ - УМ, творящий Благо и с Благом. Ира, извини, но если это твоё утверждение верно, значит у нас ум недоразвит. Тогда о чём мы спорим... недоразвитым своим умом? Василий Ф. пишет: основа этих ошибок - УМ! Полагаю, что мы спорим на тему, развивать свой Ум, или игнорировать его, потому что он - "основа ощибок"?... Для комментария мне приходит на Ум - абсурдная аналогия: Маленький ребенок, который научился ползать, начинает вставать... Не все дети сразу - "встали и пошли". Многие падают, набивают себе шишки, иногда при падении могут и что-то испортить, разбить в " интерьере"... А родители говорят: " Не ходи. Ползай. Так и себе шишек не набъёшь, и мебель не испортишь..." Когда люди говорят, что "УМ - мешает..." жить без ошибок, то я не всегда понимаю, что они предлагают делать со своим или чужим Умом? Для меня очевидно, что то, что мешает, надо развивать в первую очередь. А иначе -это примерно, как "не учись ходить - совершенствуйся в ползании" Краткие советы "не думай Умом - думай сердцем" для меня тоже не понятны. Если предлагается подобная "альтернатива", то наверное можно было бы как-то "конкретизировать" свой альтернативный совет. Вот Муса утверждает, что он "думает сердцем", Алексей К. тоже писал, что "восприятие должно идти через сердце". На мою просьбу описать ПОДРОБНО ( даже и не КАК они это ДЕЛАЮТ, а как себе ПРЕДСТАВЛЯЮТ это процесс) и тот и другой написали ( в раной форме), что "ответов нет..." ( в смысле "даже отвечать не хотят...", как я поняла). А Муса вообще испугался моего вопроса..... Я не считаю, что мне "УМ - только мешает". Развивая свой ум, развивая способность ШИРЕ оценивать умом все во мне и вокруг происходящее - я стала делать меньше ошибок. (Шире - это выбирать не из 2х возможных вариантов (как раньше), а из 100, например.) Это и означает, что раньше - во многих случаях Ума не ХВАТАЛО, а теперь его становится "больше"... Тоже самое часто касается вопросов развития Сознания, Мышления, Интеллекта.... Василий Ф. пишет: И когда-то мы освоим управление настолько, что сможем контролировать и направлять всё, что происходит в наших структурах, в т.ч. и в каждой клеточке тела. И когда-то наша Душа настолько же начнёт управлять всеми процессами во всех своих структурах, как и управленец, достигший высот управления. А пока что ум, эмоции, тело, в ОТРЫВЕ от Души, не являются Нормированными, идеально гармоничными, и содержат в себе дуальность. Не совсем поняла, что значит "в отрыве"? Это иносказательно, или имется в виду реальный Разрыв Связей? По Учению ГП - ум, интеллект, мышление, сознание - СВЯЗУЮЩИЕ структуры. Т.е они всегда *НЕ В ОТРЫВЕ" от Души, пока человек ЖИВЕТ. Это человек может их "оторвать" и не "связываться с умом (интеллектом, мышлением...)". Т.е не использовать имеющиеся структуры. Т.е может быть или ненормальное качество Связи , или сами структуры развиты ненормально. И одно на другое влияет: Если Слабо развиты - то слабо "связывают". Ума, интеллекта не хватает "связать лучше" Поэтому игнорируя развитие ума, интеллекта сознания, человек ОСЛАБЛЯЕТ взаимодействие своей Души со своим телом. Тем самым ослабляется "контроль". Это "замкнутый круг". Слабо-перспективный, или вообще Бесперспективный. Для себя я давно решила, что развивать надо не только Душу, но и и ВСЕ духовные структуры, и ВСЕ СВЯЗИ Души, и все "вспомогательные" структуры. Лучше - ОДНОВРЕМЕННО, а не по-очереди, или выборочно.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Для комментария мне приходит на Ум - абсурдная аналогия... Представь себе ситтуацию, человеческий ребёнок воспитан животными, и пользуется исключительно эмоциями и рефлексами, а ему говорят - думай, думай... а он не знает, что это и как это! У него нет нужного опыта, навыков, активной ментальной области. И если бы он мог выразить свою реакцию на "уговоры" словами , то он тоже мог бы сказать, что нужно не переходить на мышление, а заниматься развитием эмоций! Нечто подомное - ПО МОЕМУ ПОНИМАНИЮ - происходит и с переходом на "мышление" супраменталом - человек не представляет, как это "думать сердцем", не имея соответствующего опыта, да ещё желая не "заниматься внутренним поиском" неизвестных ему структур и свойств, он будет искать обоснования правильности своего текущего состояния и способа мировосприятия. Можно вспомнить о том, что метод выхода за пределы ума известен уже даже не столетия, а тысячелетия. Дзен-буддизм, например, и много других систем. Но не для всех это весомый аргумент. Но сегодня, ДАЖЕ НАУКА начала исследовать внементальные области возможностей человека. Например были проведены научные исследования, в результате которых предложены новые способы освоения иностранных языков, а ведь языковое общение самым тесным образом связано с мышлением - http://www.english.ru/articles/article16.html "Языковой Мост" - методика, утверждающая: главным барьером является восприятие английского языка путем подсознательного перевода на родной. Речь - автоматический, подсознательный процесс. Как только вы начинаете задумываться, "как" сказать, анализируя ... Вот я (Василий Ф.) и попробовал немного попрактиковать их методику и уже через час-другой нашёл в себе довольно любопытное состояние, которое можно описать, как автоматическое МЫШЛЕНИЕ - автоматический процесс, отражающий в сознании работу уровней более тонких структур человека. И что интересно в этой методике, так это то, что этот автоматизм очень легко выявляется и осознаётся. Короче говоря, разговорный английский можно освоить по этому методу хотя бы ради того, чтобы научиться работать с этим автоматизмом ПРАКТИЧЕСКИ. И научиться его отключать, чтобы не мешал более истинному восприятию реальности! С того же сайта - http://www.english.ru/articles/article16.html "Языковой Мост" основан на исключении родного языка из процесса обучения. Формирование связи между образами и ситуациями и английскими словами происходит напрямую, без посредника - русского языка. ... "Языковой Мост", основанного на последнем открытии в области физиологии мозга. Это открытие, отчёт о котором опубликован в журнале "Nature" от 10 июля 1997 года, было немедленно отмечено в мире большинством крупнейших печатных изданий... ... Т.е. "отключение мыслей" уже прямо применяют для обучения, более эффективного восприятия и освоения знаний. Этим всем я хочу лишний раз подчеркнуть, что обыденные методы мировосприятия, скоро войдут и в повседневную жизнь, не говоря уже о работе с тонкими планами реальности, и если упорно отстаивать правильность обыденных взглядов, то я не думаю, что это так уж полезно для развития сознания.
Ира Мехова: Ира Мехова пишет: Развивая свой ум, развивая способность ШИРЕ оценивать умом все во мне и вокруг происходящее - я стала делать меньше ошибок. (Шире - это выбирать не из 2х возможных вариантов (как раньше), а из 100, например.) Это и означает, что раньше - во многих случаях Ума не ХВАТАЛО, а теперь его становится "больше"... Добавлю, чтобы было более понятно: В этой цитате я исхожу из понятия, что Ум - способ РЕАКЦИИ на информацию. Раньше я "ловила" первые несколько РЕАКЦИЙ, и по ним делала выводы по ситуации. Но потом поняла, что эти реакции могут быть "стереотипно-КС-ные". Т.е не стоит всегда сосредотачиваться на "первых реакциях", даже если они тебе кажутся подходящими случаю. Надо их иметь в виду(как бы "отложить в сторону"), но "прислушаться к себе" ЕЩЁ! Как правило, возникают и другие реакции. Разные. И среди них тоже есть "подходящие/неподходящие"... Но тогда ОПЯТЬ можно "прислушаться и к ним, и к тем, которые "имела в виду". Когда возникает МНОГО вариантов РЕАКЦИЙ, то картина события получается более "видной со всех сторон". Или не со "всех", но с большего числа "сторон". Осмысление тоже получается более "широким". И иногда становится ясно, что Первая Реакция была "ошибочной", а та, которая "вылезла" последней - больше годится для применения.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: И иногда становится ясно, что Первая Реакция была "ошибочной", а та, которая "вылезла" последней - больше годится для применения. Ну и? О чём мы говорим? О многовариантности понимания? Многовариантности возможных реакций на события? Ира, если ты не имеешь нужного опыта, то ты не понимаешь о чём я пишу! И не потому, что мой опыт "лучше или духовнее", чем твой! НЕТ! Он просто иной! И как бы я тебе его ни описывал, у тебя не будет "образца", чтобы понять то, что я пытаюсь сказать! Мой опыт - очень и очень поверхностный и слабый, т.к. я только-только начинаю обживать иное состояние. Возможно ещё поэтому у меня настолько смутные и нечёткие его описания. Но лично для себя я не вижу иного пути развития, как его освоение. Поэтому мне сложно говорить на эту тему. Ещё месяцев 6-7 назад, у меня было довольно чёткое МЕНТАЛЬНОЕ понимание этого состояния и я мог долго о нём рассказывать с самых разных точек зрения. Сейчас, когда это состояние становится для меня всё большей реальностью, я уже не знаю, как его описывать ментально.
Ира Мехова: Василий! Тебе опять кажется, что я с тобой спорю? Не спорю. Я считаю, что ВСЕ ПРОГРЕССИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗВИТИЯ ДОЛЖНЫ ОСВАИВАТЬСЯ и РАЗВИВАТЬСЯ!!!!! И ПО ВСЕМ прогрессивным методам развития должны развиваться ВСЕ структуры человека! В каждой конкретной ситуации более эффективным будет или ОДИН из них, или НЕСКОЛЬКО, или ВСЕ сразу. Но необходимо иметь ИХ ВСЕ В РАЗВИТОМ СОСТОЯНИИ. Для того, чтобы БЫЛ ВЫБОР, надо иметь СВОБОДУ ВЫБОРА! А Свобода выбора включает в себя наличие МНОГИХ МНОГОУРОВНЕВЫХ возможностей.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Василий! Тебе опять кажется, что я с тобой спорю? Не спорю. Я считаю, что ВСЕ ПРОГРЕССИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗВИТИЯ ДОЛЖНЫ ОСВАИВАТЬСЯ и РАЗВИВАТЬСЯ!!!!!
Ира Мехова: Василий Ф. пишет: Ира, если ты не имеешь нужного опыта, то ты не понимаешь о чём я пишу! И не потому, что мой опыт "лучше или духовнее", чем твой! НЕТ! Он просто иной! И как бы я тебе его ни описывал, у тебя не будет "образца", чтобы понять то, что я пытаюсь сказать! Имею. И понимаю, что ты пишешь. И "образцы" есть. И собственные, и "со слов" людей имеющих больше опыта. Но об этом мне хочется писать СЕЙЧАС меньше. Но и Другие "опыты" в Многовариантной структуре Познания Мира у меня тоже есть. И об этом мне хочется СЕЙЧАС писать больше. А многих "некоторых" - ПОКА нет. (Например, "картиночного" ясновидения... ). Меня это не "беспокоит". Но я ВЕРЮ, что эти все "некоторые" ТОЖЕ проявятся. Возможно и сами-по-себе, возможно появится потребность ими заняться специально. Для разных людей всегда есть их индивидуальная необходимая "последовательность/параллельность" освоения и передачи Знаний. Как пример: сфера с числовым рядом для Нормы Слуха может долго "стоять" совсем не в "слуховой" структуре человека. Ну, например, в кишечнике. А потом восстановить слух, и возможно и сердце, например.
Василий Ф.: Ира Мехова пишет: Но и Другие "опыты" в Многовариантной структуре Познания Мира у меня тоже есть. И об этом мне хочется СЕЙЧАС писать больше. К сожалению, слишком многое в восприятии зависит от исходной позиции - имеющихся знаний, опыта, личного интереса, амбиций и пр. В том числе и от контекста рассмотрения вопроса. Поэтому, особенно в спорах, очень струдно, даже невозможно - выяснить истину, т.к. каждый (каждая) считает, что прав(а) он(а) а все остальные, мягко говоря - ошибаются. И если это моё утверждение правильное, то если нет взаимной доброжелательности и стремления понять друг друга, все споры - бессмысленны и беспредметны. Для подтверждения моих слов могу предложить список определений чего-нибудь, и желающие могут выбрать вариант ИСТИННОГО утверждения. Можно взять, например, что-нибудь с юмором... Любовь - это желание жить. Любовь – это энергия Бога. Любовь - это способность улыбаться, даже когда ты смертельно устал Любовь - это умение меняться ради кого-то. Любовь - это восхищение существованием другого человека. Любовь — это торжество природы над окружающей средой. Любовь - это высокие чувства к низкой материи. Любовь - это зубная боль, только в сердце... Любовь – это самое страшное добро, которое только может случиться с человеком. Любовь - трагедия со счастливым началом. Любовь - это заблуждение, будто одна женщина отличается от другой! Любовь - это рыбалка, если не клюет - сматывай удочки! Любовь взаимная - обмен фантазиями. Представьте себе, что идёт спор, которая из этих фраз - ИСТИНА! Извините, но у нас на форуме - ИМХО - именно так и происходит... происходило. А нужно бы, всего ничего - понять собеседника и сказать себе, "ну, что же, у него (неё) такая позиция... я предложу свой взгляд на рассматриваемый вопрос, если человека это заинтересует, пусть подумает или обсудит, а нет, то он(а) имеет право на своё мнение". И даже если обсуждается весьма важный вопрос, от которого зависит развитие сознания, то всё равно это не причина, чтобы ругаться, " оскорбляя Бога в другом человеке". Ведь то, что нам помогает развиваться, исходит от Творца. Если бы мы так поступали - относились бы к альтернативному мнению с уважением, то и конфликтов было бы поменьше, и пользы побольше. Правильно пишет Ира Мехова – каждый из нас имеет право на свой путь развития, на своё вИдение Бога.
ZGREC: Василий Ф. пишет: Любовь - это умение меняться ради кого-то.Если мы говорим о любви к противоположному полу, то по моему это ИСТИНА.
Тайга(Т): Кстати, о Любви! В сегодняшнем дне можно увидеть, где воссоздался Создатель, можно увидеть механизм воссоздания - Любовь.
Тайга(Т): Кстати, когда из 23-го дня смотришь в 22-й день, чётко видно, что Создатель воссоздался в Жизни механизмом Любовь. Единая Хромосома как на ладони.
Ева: Тайга(Т) пишет: когда из 23-го дня смотришь в 22-й день Почему именно эти дни? А в другие дни?
Тайга(Т): Ева пишет: Почему именно эти дни? А в другие дни? Для того, чтобы получилось то, о чем я написала, нужно пройти с 1-го по 23-й день сплошной линией. И не один раз. Ещё вопросы есть по дням???
Ева: Мне ответ непонятен.
Тайга(Т): Каждый день имеет свою структуру. Так понятно?
Ева: Нет, не понятно. Тайга(Т) пишет: когда из 23-го дня смотришь в 22-й день, чётко видно, что Создатель воссоздался в Жизни механизмом Любовь. Единая Хромосома как на ладони. Я спрашивала, почему именно эти дни. В другие дни этого нельзя увидеть?
Тайга(Т): Ева пишет: Я спрашивала, почему именно эти дни. В другие дни этого нельзя увидеть? А Вы прочли третье упражнение 22-го дня? Видимо нет, раз такой вопрос задаете.
Ева: Спасибо, дорогая Тайга (Т), за столь содержательный ответ :))
полная версия страницы