Форум » Практика освоения методик учения Грабового » Бесконечно удалённая точка » Ответить
Бесконечно удалённая точка
Antifan: Думаю, что не корректно своими мыслями засорять чужую тему (Ответы Королевы) Свои исследования и мысли буду писать теперь в этой веточке. Хотелось бы поговорить о начальных, фундаментальных понятиях Учения Грабового. В этой теме выскажу СВОЁ восприятие такого понятия, как «Бесконечно удалённая и бесконечно приближенная точка» Так что же это за точка такая, которая является одновременно бесконечно удалённой, и в то же время, бесконечно приближенной? Во многих лекциях ГПГ обозначает этот элемент сознания. Согласитесь, противоречие на лицо: Как один и тот же элемент сознания может быть одновременно, и приближен и удалён? На ум почему-то приходит такая абстрактная конструкция, что эта точка приближена к чему-то одному и удалена от, чего-то другого. Вспоминаю слова из Писания: «И удалил Бог Каина от лица своего». Но всё по порядку. Для того, что бы понять это противоречие, необходимо понять, как и в какой области сознания, мысль превращается в реальность. А она ведь превращается. На этом всё учение построено. Задаюсь вопросом: Где возникают и обитают мысли? В пространстве мышления, по-видимому, или в сознании, что в принципе, одно и то же. Но ведь потом некоторые, избранные мысли из пространства сознания переходят в пространство физическое. Вот ключевое слово – ПЕРЕХОДЯТ (пре вращаются, но о пре вращении, возможно, потом). Если мысль переходит в реальность, то должна быть какая-то зона перехода, например, переход от чёрного, к белому. Или граница между чёрным и белым. Или можно сказать, что ещё не белое, но уже и не чёрное. Или момент начала движения – ещё не динамика, но уже и не статика. Т.е. эта граница – неустойчивая область мира, или её называют фазовым переходом. Например, мы с вами живём в неустойчивой области мира, на границе между прошлым и будущим. Поэтому, видимо, настоящим можно управлять. Впрочем, управлять можно и прошлым и будущим, т.к. и там можно обнаружить эти переходы. Предположу - всё дело в этой зоне перехода от мышления к реальности. Так вот, возникает вполне законный вопрос: где в сознании находится область – зона перехода, и где в реальности находится эта зона перехода? Ведь, очевидно, что она есть и там и там. На примере перехода от чёрного у белому. Если взять точку на этой границе, то она принадлежит и белой зоне и чёрной. Т.е. мысль, переходящая в реальность, так же принадлежит и сознанию и реальности в этой зоне перехода. Так вот эта самая граница имеет свою оптику. Эта граница является прямой областью духа и в оптике выглядит вполне определённо. Она имеет вид матричной структуры. Она выглядит, как матрица из точек, равномерно и размерно друг от друга отдалённых (сеточка из точек). Но где в сознании обнаружить эту зону? Не вдаваясь в доказательства, могу сказать, что в сознании эта область перехода находится в бесконечно удалённой области сознания. Как найти эту бесконечно удалённую область сознания? Очень просто. Нужно свою мысль, обличённую в форму, удалить , или сжать, что является одним и тем же действием, в точку. Вот, за точкой начинается бесконечность. Бесконечность величина неопределённая, а точка определена нами, сформирована нами и осознана нами. Вот почему, управление, ГПГ иногда называет «концентрацией сознания в ОПРЕДЕЛЁННОЙ точке. Вот таким образом эта точка бесконечно удалена. А каким образом и где она бесконечно приближена? Очевидно, в физической реальности и приближена. К чему же она бесконечно приближена? Да к телу же, конечно. Вот и получается: Подальше положишь – поближе возьмёшь. Продолжение следует
Antifan: ruma пишет: Але, гараж? )) Внимательно, еще раз, оки? Мои мысли не могут пересекатиься по своей природе с друзьями, из меня (моего мозга). Но они обязательно пресекутся с с другими ( чужими, каэсовскими, к примеру), на той волне и на том диапазоне вибраций, на котором они выпущены. Резонансно! (На всяк товра найдется купец (или как там..) Труля-ля-ля-ля-ля Марья Ивановна!, Воскликнул бы Вовочка. Речь идёт о собственных мыслях. ГП имеет в виду, на сколько я понимаю, конкретного одного человека и его мысли. Мысли этого конкретного человека. Как уже там в КС, это, видимо отдельный разговор. ruma, у меня создаётся впечатление, что ты всё сама прекрасно и знаешь и понимаеш, при чём мы с тобой на одной волне, но в данной теме, ты меня просто разводишь.
ruma: Antifan пишет: но в данной теме, ты меня просто разводишь. Ни за чо! ))) Я наслаждаюсь одноволновым диапазоном общения.))) ( со стороны, видимо, это-шиза!)
Antifan: ruma пишет: Если мысль рожденная совершенна, (как тело человека=форма совершенства), - она НЕ может изуродоваться. Она может вознести пересеченное. Если деффектна- аминь ей... (( Не может совершенная мысль пересекаться. Пересекается мысль тогда, когда она рождена в состоянии аффекта. Если бы все наши мысли были совершенны... жил бы в Сочи. Когда мысль совершенна? Когда рождена с бесконечной любовью, когда наполнена бесконечным светом. Когда несовершенна? Когда мало света,или вообще нет его. Есть только шарик, пустой шарик, негатив. В том то и задача наша, рождать совершенные мысли. Ты случайно не из Питера?
Antifan: Народ нас уже не понимает, эт точно.
Василий Ф.: Antifan пишет: Народ нас уже не понимает, эт точно. Но читает с интересом
Гостья: "Но читает с интересом " присоединяюсь
ruma: Antifan пишет: Не может совершенная мысль пересекаться. Пересекается мысль тогда, когда она рождена в состоянии аффекта. Если бы все наши мысли были совершенны... жил бы в Сочи. Спокойно, не надо оваций. Давайте-ка разберемся. Если бы, да кабы во рту выросли грибы. Как направлена по отношению к нам мысль Бога? И что значит: точное управление по отношению к божественной мысли? Не контакт ли с ней в точке Цели? И не считается ли неустойчивым управление, не дотягивающиее по мощи или по направлению Цели, в которой уже есть мысль Бога (точка матрицы)? Цитаты нужны?
Наташа: (звучит скандирование болельщиков) Ру-мА! Ру-мА! Ру-мА!
ruma: Antifan пишет: В том то и задача наша, рождать совершенные мысли. Знал бы прикуп- жил бы в Сочи.. Задача -рождать совершенное и быть совершенным. Это не одно и то же, что являться сейчас этим. Мы, увы, совсем не то, чем являемся по своей сути, а больше то, чем мы стали в процессе бытия и воспитания. Antifan пишет: Ты случайно не из Питера? Случайно я живу тут. Пс. Днем спешила, мои извинения за опечатки, - уже не поправить, время истекло. Василий, если можно, исправьте мои очевидные ляпы, режут глаз. Пожалуйста. Спасибо. :)
Елена: И мне тоже интересно. Я сама не умею излагать свои мысли в таком интеллектуальном стиле, но, слушая вас (то бишь, читая), ловлю себя на том, что и у меня похожие мысли роятся в голове, только упорядочить их должным образом не всегда удаётся. А здесь всё по полочкам, да ещё и в некоторых местах не без юмора. Надеюсь, продолжение следует. С уважением. Елена.
Ира Мехова: Antifan пишет: Народ нас уже не понимает, эт точно. Как оказалось, я не понимаю, О ЧЕМ идет разговор, потому что мне непонятны "исходные данные" о начальных, фундаментальных понятиях Учения Грабового. (курсивом - фраза из заглавного поста Темы). Так же мне не поятно, КТО в нем может участвовать. И вообще не понятно, надо участвовать или над просто читать и не вмешиваться в обсуждения "понимающих друг друга"? Хочется понимания. Точнее - взаимопонимания. Поэтому мне хочется прояснить некоторые "организационные и информационные моменты" данной темы. Antifan пишет: И потом, Ирина Мехова, при чём тут библия Арепьева? Мы говорим вроде, об учении Грабового. Кто "МЫ"? Если "мы" – Познающие Учение (от Новичков до Состоявшихся Учеников ГП), то почему знания Арепьева, как Состоявшегося Ученика, не могут быть переданы мной в виде цитаты из его книги. Тем более, что они соответствуют обсуждаемому вопросу "о границах". И если "мы" обсуждаем Учение ГП, то, наверное, следует более точно определить, ЧТО мы обсуждаем? По какому конкретному семинару, например? Какую терминологию используем? Из Учения или нет? Antifan пишет: «Бесконечно удалённая и бесконечно приближенная точка» Так что же это за точка такая, которая является одновременно бесконечно удалённой, и в то же время, бесконечно приближенной? Во многих лекциях ГПГ обозначает этот элемент сознания. Согласитесь, противоречие на лицо: Как один и тот же элемент сознания может быть одновременно, и приближен и удалён? Antifan пишет: Почитайте внимательно, не бесконечно удалено, а отдалено. Есть понятия, бесконечного удалённой области сознания, и есть понятие отдалённой области сознания. Это не одно и то же. Мне не понятно (поскольку ссылки на источник нет), откуда взято определение "бесконечно" удаленной (приближенной) области сознания. В "Методах Концентрации" ГП пишет об удаленных (6-й день), сверхдалеких (7-й день), сверхудаленных участках сознания и максимально приближенных точках вашего сознания (это 9-й день) Antifan пишет: Например, уровень сознания, где мир выглядит, как прамые физические образы. Или, более высокий уровень сознания, где мир выглядит, как информационная реальность, ввиде сфер, т.н. информационный уровень сознания. Или символический уровень сознания, где все элементы мира выглядят в виде символов и т.д. Здесь мне не понятен термин "уровень". Каждый элемент Мира воспринимается человеком СООТВЕТСТВУЮЩИМ (этому элементу) участком (или элементом) сознания. Это не "низкие" или "высокие" уровни Сознания, а просто "соответствующие" элементы. Antifan пишет: Где возникают и обитают мысли? В пространстве мышления, по-видимому, или в сознании, что в принципе, одно и то же. Но ведь потом некоторые, избранные мысли из пространства сознания переходят в пространство физическое. Вот ключевое слово – ПЕРЕХОДЯТ (пре вращаются, но о пре вращении, возможно, потом). Из трудов и семинаров ГП следует, что мысли в Сознании не возникают: ГП, "Воскрешение...": "Мысль – это та информация, которая является связующим звеном между сознанием, духом и телом. При этом мысль организовывается душой. ...... Можно сказать, что мысль объединена со всей структурой Мира и означает конкретное действие человека в этой общей структуре. Ключевые слова в определении ГП – "связующее звено". Т.е по определению ГП Мысли "связываются" с Сознанием, но не рождаются в нем. Мысли (по опред.ГП) в Сознании (по опред.ГП) не возникают. Возникают и обитают мысли (по ГП) - в клеточном и межклеточном пространстве. И именно из Клеточного пространства они организуются Душой в виде Связующего Звена между Сознанием и Физической реальностью (включая физ. тело). Это в бытовом понимании человек "мыслит сознанием". По Учению ГП – человек мыслит каждой своей клеточкой.
Ира Мехова: В продолжение предыдущего поста. Мои умственные изыскания по поводу того, Как Человек Мыслит Каждой Клеточкой. По моим логическим представлениям Каждой Мысли соответствует Определенный Элемент Структуры Сознания ( т.к по определению ГП "Сознание – это структура....) и этот элемент УЧАСТВУЕТ в осуществлении конкретных "замышленных" действий. Т.е логические цепочки такие: Возникла негармоничная Мысль – "затемнила" своей информацией некий элемент Сознания – Сознание послало негармоничный запрос в Душу – Душа организовала негармоничны действия. Возникла гармоничная Мысль – высветила своей информацией необходимый элемент Сознания – Сознание послало в Душу гармоничный запрос – Душа организовала гармоничные действия. В первую очередь "затемняются" приближенные участки сознания. Для отдаленных (или сверхудаленных) эта информация может не дойти вовсе. Т.е в этих участках - сохраняется изначальная Норма (свет). Для того мы и переводим максимально удаленные участки сознания в максимально близкие. Мы Нормой "сверхотдаленных" преобразуем НеНорму "приближенных".
Мария Магдалина: Antifan пишет: Неприятная, не развитая мысль, или информация, откуда она берётся? Видимо от проявления негатива? Так ведь? Я думаю не совсем так, негативом она становится только тогда, когда мы ЗНАЕМ, что это нечто плохое, негативное. То есть ментально дали ей оценку, поэтому и многие наши ощущения не проживаем, а стопорим, нам ведь социум много чего навкладывал, типа прятать свои чувства, не показывать их, не обижаться, не злиться, помните "мальчики не плачут, они же будущие мужчины" и тд. Но в своей основе-это не более, чем энергия, которую можно и нужно прожить, а не прятать в закоулках собственного подсознания. А то, что не проживаем, куда ему деться, как не отложиться, а затем в любом случае каким-либо боком выползать. Либо болезнями, либо неприятными событиями. БЕСКОНЕЧНО ВСЕХ ЛЮБЛЮ!
Мария Магдалина: Ира Мехова пишет: Сознание послало негармоничный запрос в Душу – Душа организовала негармоничны действия. А что делать, если Сознание послало негармонию, а Душа еще не реализовала? Как-то имеется возможность нейтрализовать или изменить статус с минуса на плюс? А что влияет на скорость реализуемого, то есть как долго или быстро посланное будет реализованно?
Ира Мехова: Antifan пишет: Человек мыслит на уровне непересекающихся сигналов мозга. Это кстати и ортодоксы утверждают. Но бывают моменты, когда "мысли путаются" , пересекаются. Antifan пишет: ruma пишет: цитата: Если мысли пересекаются с негативом- будет развитие негатива, если пересечение в области созидательного преобразования- иссякнет негатив, без подкорма нашей энергии мышления. В том то и фокус, что позитивные мысли не пересекаются Antifan пишет: ruma пишет: цитата: Что прямо? Что модель функционирования мозга подразумевает непересечение сигналов вообще? Так из мозга же исходящих! Это не значит, что мозговые сигналы вообще не пересекаются с ИНЫМИ. Мозговые сигналы не должны пересекаться между собой. Я понимаю это так, что мысли при движении не пересекаются, или во всяком случае, не должны пересекаться. Тогда это правильно. Когда мысли пересеклись, это не правильно, потому что точка пересечения рождает вторичную матричную форму, по образцу опухолевой среды. Ребята, не могу не вмешаться по вопросу "модели мозга". Или я не понимаю вас или вы запутались в своих рассуждениях. Как думаю я: ГП пишет в УСЗ (стр.14): "...если говорить о том, как вывести из тканей структуры опухолей, необходимо думать о том, чтобы ОТКРЫТЬ информационные каналы...... Пути выхода надо контролировать.... Надо ОРГАНИЗОВАТЬ мелкие параллельные системы контуров..... .При этом цилиндры не должны пересекаться. Это МОДЕЛЬ мозга." (выделено мной) Т.е реальный мозг и созданная для управления модель мозга совершенно по разному организованы и функционируют. Мозговые сигналы пересекаются, какими бы они ни были (негативными или позитивными). Иначе человек не мог бы одновременно совершать множество различных действий. Клетки все время обмениваются между собой информацией (и мыслями в том числе) как внутреннего, так и внешнего мира. Иначе и не передавалась бы, например, болезнь от клетки к клетке. При любом пересечении различных "по знаку" мыслей будет "смесь", проявленная во вторичной матрице. Причем здесь "минус" не компенсируется "плюсом". Если есть и то и другое в равной степени, то и в организме будет 50/50. В случае опухолевых структур необходимо ВЕСЬ "минус" вывести и преобразовать. Иначе выздоровление может идти долго и даже сопровождаться метастазами через какое-то время после "основного" выздоровления. Это касается и других проблем. Они по такому же принципу могут на время исчезнуть, а потом опять проявиться, если мысли продолжают быть "спутанными". Опухолевая клетка определена ГП, как "интеллектуальная сила" (см.УСЗ, стр 14/36-38) Т.е человеку надо преодолеть "мышление" ненужных клеток, чтобы процесс воспроизводства опухолевых клеток не успевал ввестись в информацию организма. Для этого и СОЗДАЕТСЯ МОДЕЛЬ вывода по "непересекающимся" цилиндрам. Когда в другой технологии ГП предлагает выводить клетки через внемышечную ткань, на пути вывода без кожи – это по сути тоже МОДЕЛЬ. Мы ведь знаем, что реально кожа есть, но специально организуем Модель БЕЗ КОЖИ, чтобы НИГДЕ информация о выводимых клетках не могла "зацепиться". Такой же принцип у МОДЕЛИ МОЗГА. Она тоже создается для того, чтобы ненужная информация не пересеклась с нужной и не "замутила" ее.
ruma: Ира Мехова пишет: Такой же принцип у МОДЕЛИ МОЗГА. Она тоже создается для того, чтобы ненужная информация не пересеклась с нужной и не "замутила" ее. Увы. Начала читать Ваши мысли и возражения, и у меня свои замутились.. Пересеклось ненужное?
Гостья: Жаль, что тональность обсуждения хочет перейти во взаимо непонимание. Или найдутся все таки у последователей Учения о спасении и бесконечном гармоничном развитии более гармоничные точки соприкосновения на базе доброжелательности и желании услышать друг друга? Тема то интересная, хочется понять и разобраться.
Мария Магдалина: ruma пишет: Начала читать Ваши мысли и возражения, и у меня свои замутились Размутите свои мысли и продолжайте дальше- нам интересно и позновательно читать . Гостья пишет: Тема то интересная, хочется понять и разобраться.
Antifan: Ира Мехова пишет: Из трудов и семинаров ГП следует, что мысли в Сознании не возникают: ГП, "Воскрешение...": "Мысль – это та информация, которая является связующим звеном между сознанием, духом и телом. При этом мысль организовывается душой. ...... Можно сказать, что мысль объединена со всей структурой Мира и означает конкретное действие человека в этой общей структуре. Из приведённой вами цитаты следует, что мысль организуется Душой, но такое утверждение никак не противоречит тому, что мысль обитает в сознании или возникает в сознании. Понимаете, не противоречит. Создаётся Душой, а обитать может где угодно, хоть в сознании, хоть в физ. реальности.
Antifan: Ира Мехова пишет: Мозговые сигналы пересекаются, какими бы они ни были (негативными или позитивными). Иначе человек не мог бы одновременно совершать множество различных действий. А вот Грабовой пишет, что не должны. Кого из вас слушать? Ира Мехова пишет: Клетки все время обмениваются между собой информацией (и мыслями в том числе) как внутреннего, так и внешнего мира. Иначе и не передавалась бы, например, болезнь от клетки к клетке. Сори, каки таки мысли внешние, и каки таки мысли внутренние? Вы окончательно всй запутали. Ира Мехова пишет: Причем здесь "минус" не компенсируется "плюсом". Если есть и то и другое в равной степени, то и в организме будет 50/50. Ага, прямопропорциональная зависимость? Откуда вы это взяли? Где это у Грабового? Отсебятина? Ира Мехова пишет: Опухолевая клетка определена ГП, как "интеллектуальная сила" (см.УСЗ, стр 14/36-38) Т.е человеку надо преодолеть "мышление" ненужных клеток, чтобы процесс воспроизводства опухолевых клеток не успевал ввестись в информацию организма. Ну уж нет. Интелект и мышление, это не одно и то же. У вас получается что если есть интелектуальная сила, то как следствие есть мышление. Но могу скзать, что интелект и мышление разные области в душе. Опять отсебятина? Вы меня упрекаете, что я не привожу цитат, а сами? Трактуете вольно, что впрочем не запрещено. Что касается книщ Арепьева, то для меня учение Арепьева и учение Грабового не одно и то же. Для меня это абсолютно разное.Ира Мехова пишет: Для этого и СОЗДАЕТСЯ МОДЕЛЬ вывода по "непересекающимся" цилиндрам. А для чего тогда сферки между цилиндриками? Думаю, что для того, что бы цилиндрики не пересекались. Для чего цилиндрики и информацию каких клеток они выводят?
полная версия страницы