Форум » Практика освоения методик учения Грабового » Бесконечно удалённая точка » Ответить
Бесконечно удалённая точка
Antifan: Думаю, что не корректно своими мыслями засорять чужую тему (Ответы Королевы) Свои исследования и мысли буду писать теперь в этой веточке. Хотелось бы поговорить о начальных, фундаментальных понятиях Учения Грабового. В этой теме выскажу СВОЁ восприятие такого понятия, как «Бесконечно удалённая и бесконечно приближенная точка» Так что же это за точка такая, которая является одновременно бесконечно удалённой, и в то же время, бесконечно приближенной? Во многих лекциях ГПГ обозначает этот элемент сознания. Согласитесь, противоречие на лицо: Как один и тот же элемент сознания может быть одновременно, и приближен и удалён? На ум почему-то приходит такая абстрактная конструкция, что эта точка приближена к чему-то одному и удалена от, чего-то другого. Вспоминаю слова из Писания: «И удалил Бог Каина от лица своего». Но всё по порядку. Для того, что бы понять это противоречие, необходимо понять, как и в какой области сознания, мысль превращается в реальность. А она ведь превращается. На этом всё учение построено. Задаюсь вопросом: Где возникают и обитают мысли? В пространстве мышления, по-видимому, или в сознании, что в принципе, одно и то же. Но ведь потом некоторые, избранные мысли из пространства сознания переходят в пространство физическое. Вот ключевое слово – ПЕРЕХОДЯТ (пре вращаются, но о пре вращении, возможно, потом). Если мысль переходит в реальность, то должна быть какая-то зона перехода, например, переход от чёрного, к белому. Или граница между чёрным и белым. Или можно сказать, что ещё не белое, но уже и не чёрное. Или момент начала движения – ещё не динамика, но уже и не статика. Т.е. эта граница – неустойчивая область мира, или её называют фазовым переходом. Например, мы с вами живём в неустойчивой области мира, на границе между прошлым и будущим. Поэтому, видимо, настоящим можно управлять. Впрочем, управлять можно и прошлым и будущим, т.к. и там можно обнаружить эти переходы. Предположу - всё дело в этой зоне перехода от мышления к реальности. Так вот, возникает вполне законный вопрос: где в сознании находится область – зона перехода, и где в реальности находится эта зона перехода? Ведь, очевидно, что она есть и там и там. На примере перехода от чёрного у белому. Если взять точку на этой границе, то она принадлежит и белой зоне и чёрной. Т.е. мысль, переходящая в реальность, так же принадлежит и сознанию и реальности в этой зоне перехода. Так вот эта самая граница имеет свою оптику. Эта граница является прямой областью духа и в оптике выглядит вполне определённо. Она имеет вид матричной структуры. Она выглядит, как матрица из точек, равномерно и размерно друг от друга отдалённых (сеточка из точек). Но где в сознании обнаружить эту зону? Не вдаваясь в доказательства, могу сказать, что в сознании эта область перехода находится в бесконечно удалённой области сознания. Как найти эту бесконечно удалённую область сознания? Очень просто. Нужно свою мысль, обличённую в форму, удалить , или сжать, что является одним и тем же действием, в точку. Вот, за точкой начинается бесконечность. Бесконечность величина неопределённая, а точка определена нами, сформирована нами и осознана нами. Вот почему, управление, ГПГ иногда называет «концентрацией сознания в ОПРЕДЕЛЁННОЙ точке. Вот таким образом эта точка бесконечно удалена. А каким образом и где она бесконечно приближена? Очевидно, в физической реальности и приближена. К чему же она бесконечно приближена? Да к телу же, конечно. Вот и получается: Подальше положишь – поближе возьмёшь. Продолжение следует
ruma: Antifan пишет: Да, и Милка уж не та, и тема стара. У тебя ус отклеивается периодически. :) Я не скрываюсь в том, кто я была, кем и где я была, и что за это время достаточно серьезно изменилась: повзрослела. :)
Antifan: Ну вот, как чувствовал. О вас много наслышан.
Валентина: Ира, спасибо за информацию. Только это мало что объясняет опять же из области самого-самого НАЧАЛА. Первичная первоматерия, которая не имела никакой проявленной информации, но в то же время ВСЕ имела в потенциале. Эту вы имели ввиду структуру, которая потом выделилась в определенные духовные уровни Духа, Души и Сознания Абсолюта? Или все же пока это конечно еще никому не ясно. Понятно, что уже имея духовные структуры Абсолют мог создать своим сознанием все, что ему в сознании явится. Но Он вначале создал Любовь, или пригласил эту энергию для Сотворения, и все Сотворил вместе с ней и Ею? Эта Энергия Любви, Свет Любви и информация Любви была уже до самовоссоздания Абсолюта? И именно Она выделилась и вошла в состав духовных структур Абсолюта, создала Его , проявила Его и стала единой Творящей системой, которая потом проявляла и являла собой ВСЕ, в том числе и Абсолюта? С этой точки зрения становится более понятно с Абсолютом. Но становится не очень понятно с Любовью...
ruma: Antifan пишет: Ну вот, как чувствовал. О вас много наслышан. Неважно, что было. Важно, что есть. Спасибо за общение, было интересно. Но было. Сейчас - не очень.
Валентина: Антифан, если мы что-то технологически делаем для расформирования негативной информации - это конечно же не значит, что она исчезла совершенно. Она исчезла из нашего сознания. Но остается в сознании Создателя. И оттуда нет проблем ее восстановить. Что и делается успешно теми, кто пытаясь вывести какую-то информацию из своего сознания , применяет технологии и вроде бы это получилось, но потом опять же возвращает это опять. Любой объект информации подлежит восстановлению. Так что здесь можете не волноваться за объекты. И совсем немного по горячей теме сущностных воплощений деструкции. Это в настоящее время самая опасная система. Когда оставшись без предводителей эти сущности сами по себе не могут взять Свет. И здесь надежда только на тех, кто этими Знаниями владеет или хотя бы знаком. Знаниями сущность может сама создать себе Душу. А без Знаний Душа "не найдет" эту сущность. Она без Света. Ее не видно Душе. Куда и кому лететь. Поверьте, это из личного опыта целительства.
Наташа: ruma, е, я в вас не ошибалась
Ира Мехова: Валентина пишет: Ира, спасибо за информацию. Только это мало что объясняет опять же из области самого-самого НАЧАЛА. Первичная первоматерия, которая не имела никакой проявленной информации, но в то же время ВСЕ имела в потенциале. Эту вы имели ввиду структуру, которая потом выделилась в определенные духовные уровни Духа, Души и Сознания Абсолюта? Или все же пока это конечно еще никому не ясно. Я правильно поняла, что Вы не Бога называете "Абсолютом", а то, что было раньше, т.е до Хаоса? Возможно, что и была какая-то структура со своими "организующими" составляющими, но не такими, как Душа, Дух и Сознания Бога. Какими-то ДРУГИМИ, способными создать Хаос. Как и почему создался Хаос и в нем Протоструктура Бога мне пока не известно. Спрашивали у Арепьева – он не объяснил. Сказал, что эта информация пока закрыта. Так что "самое Начало" пока не проявлено. Думаю, что у Хаоса тоже есть "ПротоХаосноя" изначальная информация (возможно, что и она не "самое Начало") Наверное тоже какая-то структура, если из нее выделилась "Индивидуальная Божественная Область" (Протоструктура Бога) с определенным набором 4-х Божественных элементов. Т.е О Начале Бога известно. Эти знания проявлены на информации и на вИдении. Я и писала о БОЖЕСТВЕННОЙ ПРОТОСТРУКТУРЕ, в которой потенциально заложены ВСЕ элементы (включая ЛЮБОВЬ) для Души, Духа, Сознания БОГА. Протструктура – в переводе – первичная структура. (от греч. protos – первый) Или еще один перевод - первичная неделимая структура Протоструктура есть у всего "структурного". Это как изначальный эталонный материал (или информация). Т.е для всего "структурного" существует как бы свой "набор пазлов", из которого В Потенциале можно собрать саму единственную и неповторимую "структуру". ГП называет протоструктурой - "архивного двойника" какой-то любой структуры. Например в "Ун.Сист.Зн" он пишет о протоструктуре здоровья человека, как об "архивном двойнике": ("Здесь у вас на уровне информации всегда содержится каноническая форма - архивный двойник вашего здоровья. Цель такая, чтобы ваш архивный двойник, то есть протоструктура, активизировалась и приняла уровень реальной структуры."). Как я понимаю, он пишет о том, как Эталонная структура здоровья создается в СВОЕМ каноническом образе из протоструктуры здоровья. Логически получается, что Протоструктура Бога – это его "архивный двойник", из которого может активизироваться его реальная структура - Изначальные Божественные Душа, Дух, Сонание В моем представлении Протоструктура Бога это множество перемешанных динамичных точек (или шариков) 4-х цветов. В представлении другого человека – это множество динамичных светящихся лучей 4х цветов. Могу быть и другие образы "смеси" А потом все как-то Духом группируется (по цвету) в отдельные образы . Так же, как из "смеси" различных Потенциальных элементов можно набрать"отдельные кучки" и собрать их в отдельные сферы, например. Я это и имела в виду, когда писала, как Бог самосоздался из СВОЕЙ Протостуктуры в виде Духовных Структур. Некоторое время жил в Духовном Теле, а потом решил проявить себя в Физическом Теле. Когда Бог начал Творить (Создавать) - то стал Творцом (Создателем). Создал Мир как материальную часть своей Души (Физическое Тело Единого Бога) и Человека в Мире (по своему Духовному образу и подобию). Поэтому и Человек может стать Творцом (Создателем), как Бог.
Валентина: Протоструктура хаоса - неоплодоторенная клетка человека? Имеющая в себе потенциал целой Вселенной - но если нет в ней духовных структур - то она расформировывается во времени и пространстве, как не получившая развитие Вселенная? Или же наоборот, - уже проявленная материя зарождающейся Вселенной, но не получившая духовного импульса - также расформировывается? Что же было вначале? Может быть яйцеклетка - это наоборот духовные структуры, которые не смогли "заземлиться", зацепиться в физической реальности? Информация не закрыта, она, как всегда, открыта и сейчас идет мощными толчками в мозг, на обработку. Только я ее не могу пока расшифровать. Может, позже. Что внутри - то снаружи. Намек...
Василий Ф.: Валентина пишет: Я бы слегка только подправила Антифана, Что уровень третьей мерности - Куб, а не сфера. А вот сфера... Именно поэтому проекция сферы - точка. Бесконечно малая, даже временами проявляющая в сознании минус бесконечностью, но все же - сфера? Проекция на что? Если на пломкость - то это круг. Если на прямую, то это отрезок. А куда Вы проецировали? очка получается, если проецировать объект, либо на обозримую бесконечность, Либо если вы УПАКОВЫВАЕТЕ объект в бесконечно малый объём. Но в таких случаях точка получается из ЛЮБОГО объекта! Либо если проецируете на ТОЧКУ. В моём понимании, информация, что мы восприняли, проецируется на поле инашего понимания. И, если по данной предметной области у нас никакого начального понимания, то при проецировании получим - НОЛЬ, точку, что бы мы ни проецировали! Т.е. мы не сумеем даже чуть-чуть распаковать информацию. Если у нас нет знаний, то мы ничего не понимаем, или включаем воображение. А если нет НУЖНОГО опыта, а знания есть, то что бы мы ни проецировали, практика буде точечная - т.е., нулеавая.
Василий Ф.: ruma пишет: Наташа: ruma, человек - это отражение Создателя, Бога А Бог по своей сути Создатель (Творец), потому как сотворил все Ну и замечательно же. Бога отразил Создатель как Себя, Бог отразил Человека, отразив в нем и Создателя. Отражение - та же проекция! Если человек - отражение Бога, то получается очень мало ... развёрнутая, весьма недетализированная проекция! Маленькая такая, иногда - не очень похожая на оригинал. Чтобы более качественно отражать свою истинную суть, человек должен быть по-возможности максимально развит. А так - на что отражается, то и получается! Извините!
Валентина: Проекция - это не отражение - извините. Спроецировать по ГПГ - это значит ввести всю инфу в тот образ, в который проецируем. В данном случае проекция сферы - это перевод всей инфы сферы в точку. То есть ее сжатие.Сжатие информации в точку. Но сфера остается на месте и инфы в ней столько же сколько было до манипуляций с проецированием. То, что закрыто - надо открывать и познавать. Василий, я не сомневаюсь, что вы у нас в совершенстве развитый человек. Но дайте же и нам такую возможность.
ruma: Василий Ф. пишет: Отражение - та же проекция! Если человек - отражение Бога, то получается очень мало ... развёрнутая, весьма недетализированная проекция! Маленькая такая, иногда - не очень похожая на оригинал. Чтобы более качественно отражать свою истинную суть, человек должен быть по-возможности максимально развит. А так - на что отражается, то и получается! Извините! Не поняла, за что извинения. В цитате: человек - это отражение Создателя, Бога Бог отразил Человека, отразив в нем и Создателя. речь как бы о том, как Бог видит Человека, как Он видит свое отражение. А как мы видим...-это уже наши проблемы. :)
Antifan: Валентина пишет: Проекция - это не отражение - извините. Спроецировать по ГПГ - это значит ввести всю инфу в тот образ, в который проецируем. Не согласен. Но у каждого своё представление. Криминала нет.
Antifan: ruma пишет: Неважно, что было. Важно, что есть. Спасибо за общение, было интересно. Но было. Сейчас - не очень. Вы пишите так, будто мы больше не будем общаться. Как это понимать? Вы уходите из темы или меня исключаете из неё?
Василий Ф.: Валентина пишет: И если нам все же вернуться к обсуждению что же такое бесконечно удаленная точка - плоскость, срез или все же сфера? То, что Творец создал все своей мыслью, вложенную в эту точку и потом распаковал физический Мир - это понятно. Если идти от второй фразы к первой, то возникает ассоциация с взрывом, как актом творения - когда вселенная была сжата в точку (или эту точку создал Творец), а потом она "развернулась", создавая галактики... вплоть до самых малых частиц, энергии, информации и сознания. А что такое Валентина пишет: И если нам все же вернуться к обсуждению что же такое бесконечно удаленная точка - плоскость, срез или все же сфера? То, что Творец создал все своей мыслью, вложенную в эту точку и потом распаковал физический Мир - это понятно. Если идти от второй фразы к первой, то возникает ассоциация с взрывом, как актом творения - когда вселенная была сжата в точку (или эту точку создал Творец), а потом она "развернулась", создавая галактики... вплоть до самых малых частиц. А что такое удалённая точка? Так у меня есть ответ - это проекция понятия "удалённая точка" на наше понимание! Ведь для каждого из нас реально то, что в нашем сознании, и удалённая точка для каждого из нас то, что у нас рождается, ассоциируется в тот момент, когда мы хотим понять, что это такое. Почему? Да потому, что работа с удалённой точкой, это ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ и каждый, кто эту технологию применяет, делает это по образу и подобию своего миропонимания и понимания Учения. ? Так у меня есть ответ - это проекция понятия "удалённая точка" на наше понимание! Ведь для каждого из нас реально то, что в нашем сознании, и удалённая точка (для каждого из нас) это то, что у нас рождается в воображении (?), ассоциируется в тот момент, когда мы хотим понять, что это такое. Почему? Да потому, что работа с удалённой точкой, это ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ и каждый, кто эту технологию применяет, делает это по образу и подобию своего миропонимания и понимания Учения. Всё остальное - это рассуждения, т.к. - ИМХО - мы не владеем нужным опытом и знаниями, и удалённая точка, это категория, понятие - ВНЕ НАШЕГО ПОНИМАНИЯ! Это нечто, содержащее плотно упакованную первичную, нормированную информацию, которую можно применить при управлении.
Василий Ф.: Валентина пишет: Творец тоже собрал свою мысль, затем сжал в точку и при распаковке проявился физический Мир. Только физический? или вся реальность?
Василий Ф.: Валентина пишет: Спроецировать по ГПГ - это значит ввести всю инфу в тот образ, в который проецируем. В данном случае проекция сферы - это перевод всей инфы сферы в точку. Для меня это упаковка! А проекция... это проекция - в физическом смысле - это тень, а в графическом - это отображение информации объекта... в искажённой естественно форме, на какое-то существующее поле или поверхность, или линию... Проекция – не обязательно распаковка, это скорее некоторое отражение информации, с учётом свойств поля проецирования. Технарь я, что поделаешь?
ruma: Antifan пишет: Вы пишите так, будто мы больше не будем общаться. Как это понимать? Вы уходите из темы или меня исключаете из неё? Спокойствие! :) Если позволите, я буду выборочно подключаться к обсуждению того, в чем мне с Вами захочется разобраться. Или Вам - со мной. :) Ваша логика и понятийная база сродни моей, поэтому Вы как собеседник мне важны и интересны из-за возможности точного и лаконичного попадания в одну и ту же область реальности, в которой есть непонятки.
Antifan: ruma пишет: область реальности, в которой есть непонятки. Ну тогда определимся. матрица - срез Души (не в смысле геометрии), или плоскость, сфера и т.д. варианты?
ruma: Antifan пишет: матрица - срез Души (не в смысле геометрии), или плоскость, сфера и т.д. варианты? Если о матрице, то как же обойтись без геометрии, чтобы ее "увидеть"? Матрица показывает состояние среза реальности сейчас, да? То есть, это поперечное сечение временных линий, каждая точка из которых до момента "сейчас"- это реализованные события, "последняя точка" в линии- это восприятие текущее, а впереди - непроявленные точки нашего выбора из "сейчас". Видимо, можно заглянуть в идеальную матрицу впереди, как матрицу наиболее благоприятных событий и протянуть линии от "сейчас" до "нужного" в будущем, еще физически непроявленном. Тут сразу возникает вопрос: а если линия провисла, искривлена, то что? Наверное, стоит посмотреть, где она изменила правильную траекторию (в прошлом), вернуться туда и выровнять провис. Так вот плоскость, на которой находятся и которой принадлежат линии времени, в разрезе "сейчас" дающие матрицу как срез Души, и есть Вечность. Если она горизонтальна ( а это вопрос: как проходит плоскость Вечности? Вертикально или горизонтально?), то временные линии на ней, отражающие движение материальной точки ( объекта, человека) тоже имеют то же расположение. А вот срез -матрица будет им перпендикулярен. И тогда будет точка восприятия "сейчас", одновременно принадлежать плоскости Вечности и временной линии: как перекрестье. Улавливается, нет? Оптическая конструкция?
полная версия страницы